http://www.geenstijl.nl/m(...)verlof.html#commentsquote:Dit is Nederland. Omdat veroordeelde vrouwenschuiver Murat O. papa wordt, krijgt hij eventjes extragratis 2,5 maand vakansie van het Amsterdamse gerechtshof. Slachtoffers zijn niet ingelicht en zitten inmiddels ergens in Nederland doodsbang achter een boekenkast. Want die beveiliging houden we liever voor onszelf. Meer foto's van Murat HIERRR. Welterusten.
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:14 schreef gelly het volgende:
Als ik GeenStijl wil lezen ga ik daar wel naar toe.
Ja, de hele toon van het nieuwsbericht bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:15 schreef LXIV het volgende:
Hier dan de NOS als bron: http://nos.nl/artikel/153883-mensenhandelaar-tijdelijk-vrij.html
Maakt dat het verschil?
Vrij is vrij en 2,5 mnd is 2,5 mnd.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:16 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Ja, de hele toon van het nieuwsbericht bijvoorbeeld.
Je hebt gelijk!quote:Op woensdag 28 april 2010 23:16 schreef IHVK het volgende:
Een O is geen D. he LXIV..
als je het lief brengt richting die slachtoffers, begrijpen ze het ook vast wel of niet??quote:Op woensdag 28 april 2010 23:16 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Ja, de hele toon van het nieuwsbericht bijvoorbeeld.
Murat D. is die jongen die zijn leraar had neergestoken.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!Hoe kom ik erbij om dan Murat D te tiikken? O lijkt wel op een D, maar Murat D klinkt gewoon bekend.
quote:
quote:Want die beveiliging houden we liever voor onszelf.
Oh ja, klopt. Had hij niet geschoten? En dat er toen meisjes buiten de school stonden met spandoeken "Murat we love you". Die zal ondertussen ook wel weer vrij zijn.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:18 schreef IHVK het volgende:
[..]
Murat D. is die jongen die zijn leraar had neergestoken.
Ik weet niet wat de beweegredenen waren voor z'n verlof. Maar erg handig voor de publieke opinie is het niet nee.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:18 schreef IHVK het volgende:
Verder is het absurd natuurlijk. Je zou maar een slachtoffer van hem zijn..
Ik denk het niet. Hij werd volgens mij als volwassene berecht en kreeg TBS.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Oh ja, klopt. Had hij niet geschoten? En dat er toen meisjes buiten de school stonden met spandoeken "Murat we love you". Die zal ondertussen ook wel weer vrij zijn.
Te makkelijk.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:21 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig is het dit jaar nog niet fout gegaan met TBS'ers e.d. op verlof. Dus de rechterlijke macht kan wel een risikootje nemen. Het is toch maar proletentuig dat de straten bevolkt, wat maakt het uit eentje meer of eentje minder.
Kun je je reacties ook niet gewoon op Geenstijl plaatsen ? Je nieuws haal je er toch al vandaan.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:21 schreef LXIV het volgende:
Gelukkig is het dit jaar nog niet fout gegaan met TBS'ers e.d. op verlof. Dus de rechterlijke macht kan wel een risikootje nemen. Het is toch maar proletentuig dat de straten bevolkt, wat maakt het uit eentje meer of eentje minder.
Inderdaad.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de beweegredenen waren voor z'n verlof. Maar erg handig voor de publieke opinie is het niet nee.
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:23 schreef IHVK het volgende:
[..]
Inderdaad.
Als je zo iemand 2,5 maand gaat vrijlaten dan kun je rekenen op negatieve reacties. En als ik het zo zie terecht ook, maar de beweegredenen zijn niet precies bekend inderdaad.
Dat is waar.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
Word jij even genaaid door je werkgever zeg.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:12 schreef LXIV het volgende:
Wat ik wel knorrig vind is dat ik maar 2 dagen verlof krijg bij de geboorte van een kleine
Nee hoor, als er kans is op recidive dan blijft hij gewoon lekker zitten.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
Maar heb je nou ook nog inhoudelijke argumenten voor het al snel weer op vrije voeten stellen van een vrouwenhandelaar/mishandelaar of blijf je maar zeggen dat het van GS komt en daarom niet valide is?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun je je reacties ook niet gewoon op Geenstijl plaatsen ? Je nieuws haal je er toch al vandaan.
Dus........ ?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:28 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Nee hoor, als er kans is op recidive dan blijft hij gewoon lekker zitten.
Voor jou is gegarandeerd dat hij zich netjes zal gedragen de komende 2,5 mnd? Zou jij je dochters dan bij hem achterlaten, of toch liever niet?quote:
Je opmerking slaat nergens op...........? Dit is gewoon weer een blunder 1e klas en ergens hoop ik dat hij er misbruik van maakt.quote:
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:32 schreef pisnicht het volgende:
Je opmerking slaat nergens op...........? Dit is gewoon weer een blunder 1e klas en ergens hoop ik dat hij er misbruik van maakt.
Nee, kennelijk waren deskundigen van mening dat het kon. En die vertrouw ik meer dan gemiddelde FOK!/Geenstijl reaguurder die zich baseert op incidenten met verlofgangers.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor jou is gegarandeerd dat hij zich netjes zal gedragen de komende 2,5 mnd?
Ik ook van de ene kant. Anderzijds: hoe onnoemelijk veel blunders kunnen rechters wel niet serieel maken. Er komt toch nooit enige aktie. Pas nog met Peter R. de Vries, een rechter die een relatie heeft gehad met een pedofiele kindermoordenaar en zijn macht gebruikt om hem vrij proberen te krijgen. Iederen geschokt. Volgende morgen gaan onze jaren-60 rechters gewoon weer aan het werk, TBS'ers de straat opsturen en rekening houden met de omstandigheden van moordenaars.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:32 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Je opmerking slaat nergens op...........? Dit is gewoon weer een blunder 1e klas en ergens hoop ik dat hij er misbruik van maakt.
Op het moment dat Murat weer toeslaat. En die 'deskundigen' zijn de afgelopen tijd natuurlijk herhaaldelijk de fout in gegaan. Dus zo onfeilbaar zijn ze zeker niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, kennelijk waren deskundigen van mening dat het kon. En die vertrouw ik meer dan gemiddelde FOK!/Geenstijl reaguurder die zich baseert op incidenten met verlofgangers.
Waarom denk jij het beter te weten dan die deskundigen ?
Misschien moet je je eens verdiepen in wat die mongolen hebben uitgespookt met die dames. Als er ook maar een kans is dat ze die dames weer wat aan zouden doen, is er recidivegevaar. Loverboys zijn al teringlijers maar deze honden zijn echt het laagste van het laagste. Hier hoort men gewoon het zekere voor het onzekere te nemen.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:33 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]Waar haal jij vandaan dat er een kans op recidive is dan?
Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op het moment dat Murat weer toeslaat. En die 'deskundigen' zijn de afgelopen tijd natuurlijk herhaaldelijk de fout in gegaan. Dus zo onfeilbaar zijn ze zeker niet.
Schijnbaar heb jij je verdiept in de psyche van die jongen, in hoe hij zich in het behandelcentrum heeft gedragen.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:37 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in wat die mongolen hebben uitgespookt met die dames. Als er ook maar een kans is dat ze die dames weer wat aan zouden doen, is er recidivegevaar. Loverboys zijn al teringlijers maar deze honden zijn echt het laagste van het laagste. Hier hoort men gewoon het zekere voor het onzekere te nemen.
Jij hebt gewoon een compleet andere insteek in deze materie. Wat mij betreft wordt al dat tuig gewoon een nekschot gegeven of op het vliegtuig naar het thuisland gezet. Opgeruimd staat netjes en we missen er niks aan. De kans dat die Murat nog ooit een eerzame, belastingbetalende burger wordt is zo goed als nul. Opruimen dus. Geen traan om laten. Hij heeft een eerlijke kans gehad en die bewust doorbroken.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?
Ook zoiets "die jongen" Alsof het een deugnietje betreft. Zo wordt er vaak gesproken over zware criminelen (in linkse kranten). Een paar jongens van 22 en 25 jaar...quote:Op woensdag 28 april 2010 23:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Schijnbaar heb jij je verdiept in de psyche van die jongen, in hoe hij zich in het behandelcentrum heeft gedragen.
Kun je mij aangeven waar ik die info vandaan kan halen? Ik baseer me niet graag op wat krantenartikeltjes, maar meer op volledige onderzoeken. Onderzoeken die jij ogenschijnlijk wel gezien hebt.
Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn uitgangspunt is dus geheel anders.
Lees je wel eens wat ik schrijf? Daarnaast is er genoeg info over deze laffe honden te vinden en zijn dit soort figuren niet ineens 180 graden gedraaid. Overigens heb ik inderdaad meer info dan de gemiddelde ter beschikking.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:42 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Schijnbaar heb jij je verdiept in de psyche van die jongen, in hoe hij zich in het behandelcentrum heeft gedragen.
Kun je mij aangeven waar ik die info vandaan kan halen? Ik baseer me niet graag op wat krantenartikeltjes, maar meer op volledige onderzoeken. Onderzoeken die jij ogenschijnlijk wel gezien hebt.
Ah. Er wordt weer op die toer gesproken; links, dus kut. Dan houdt het voor mij op. Groetjes.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:44 schreef LXIV het volgende:
Ook zoiets "die jongen" Alsof het een deugnietje betreft. Zo wordt er vaak gesproken over zware criminelen (in linkse kranten).
Nee, die criminelen handelen alleen in hun eigen belang en niet vanuit een rechtvaardigheidsgevoel. Tevens richten zij zich op onschuldigen en zwakkeren. Dat je jezelf met streng optreden tegen criminelen zelf ook als crimineel zou classificeren is een kulargument. Het kan nog steeds gewoon binnen de rechtsorde plaatsvinden. Een andere rechtsorde dan de huidige natuurlijk.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.
Ja.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:47 schreef pisnicht het volgende:
Lees je wel eens wat ik schrijf?
Dan moet jij zelf eens beter lezen; ik vroeg nl. waar IK dat soort info kan krijgen. Alleen een bevestiging dat jij het hebt, heb ik helemaal niks aan.quote:Daarnaast is er genoeg info over deze laffe honden te vinden en zijn dit soort figuren niet ineens 180 graden gedraaid. Overigens heb ik inderdaad meer info dan de gemiddelde ter beschikking.
quote:Op woensdag 28 april 2010 23:47 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ah. Er wordt weer op die toer gesproken; links, dus kut. Dan houdt het voor mij op. Groetjes.
www.google.nlquote:Op woensdag 28 april 2010 23:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Dan moet jij zelf eens beter lezen; ik vroeg nl. waar IK dat soort info kan krijgen. Alleen een bevestiging dat jij het hebt, heb ik helemaal niks aan.
Geef maar een link. Een zoekopdracht als "gedragsonderzoek Murat O. " levert mij niet veel op. Dus kom op, wees niet zo vaag en geef eens aan waar ik die info kan krijgen.quote:
Maar waar komt die behoefte nu vandaan om de misdragingen van Murat te bagatelliseren? Je gelooft toch zelf niet dat het ineens een "aardige jongen" geworden is?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geef maar een link. Een zoekopdracht als "gedragsonderzoek Murat O. " levert mij niet veel op. Dus kom op, wees niet zo vaag en geef eens aan waar ik die info kan krijgen.
Ik ken die hele gozer niet, op wat mediaberichten over zijn criminele acties na. Dus nee, oordelen dat het 'een aardige jongen' is, kan ik ook niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:52 schreef LXIV het volgende:
Maar waar komt die behoefte nu vandaan om de misdragingen van Murat te bagatelliseren? Je gelooft toch zelf niet dat het ineens een "aardige jongen" geworden is?
Dat beweert toch ook niemand ?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar waar komt die behoefte nu vandaan om de misdragingen van Murat te bagatelliseren? Je gelooft toch zelf niet dat het ineens een "aardige jongen" geworden is?
http://zoeken.rechtspraak.nl/quote:Op woensdag 28 april 2010 23:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Geef maar een link. Een zoekopdracht als "gedragsonderzoek Murat O. " levert mij niet veel op. Dus kom op, wees niet zo vaag en geef eens aan waar ik die info kan krijgen.
Uhm, jij bent degene die beweert meer info te hebben dus moet het een kleine moeite zijn om aan te geven waar ik die info zelf kan krijgen. Hoe moeilijk is dat nou? Waar ben je zo moeilijk als het gaat om geven van dat soort info?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:59 schreef pisnicht het volgende:
http://zoeken.rechtspraak.nl/
De rest zoek je zelf maar uit. Zoals gezegd is er genoeg te vinden en ben ik niet je persoonlijke zoek assistent. Als je er geen kennis van hebt zou je je verder ook uit de discussie kunnen houden.
Er is nog een verschil tussen een theoretische en een reële kans.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:37 schreef pisnicht het volgende:
Als er ook maar een kans is dat ze die dames weer wat aan zouden doen, is er recidivegevaar.
Ik snap dit probleem nooit. Ik hoor altijd roepen dat deze jongens het land uit geflikkerd dienen te worden en als ze dan vrijwillig gaan mag het weer niet.quote:Op donderdag 29 april 2010 00:05 schreef La_Vita het volgende:
Zou wel een lachertje zijn als deze dude 'm ook vlucht naar het buitenland
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap dit probleem nooit. Ik hoor altijd roepen dat deze jongens het land uit geflikkerd dienen te worden en als ze dan vrijwillig gaan mag het weer niet.
Make up your mind...
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap dit probleem nooit. Ik hoor altijd roepen dat deze jongens het land uit geflikkerd dienen te worden en als ze dan vrijwillig gaan mag het weer niet.
Make up your mind...
Ik denk het inderdaad niet. Rechter A verliest een weddenschap met rechter B, en verder verandert er helemaal niets.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:17 schreef LXIV het volgende:
Enerzijds mag ik lijen dat hij een moord pleegt tijdens zijn -welverdiende- vakantie. Dát moet 'rechtstaat Nederland' toch wel een schok toebrengen. Anderzijds, waarschijnlijk verandert er IRL dan nog steeds niks.
Natuurlijk, maar in dit geval hebben ze toch overdreven veel rechten. Het recht op voedsel in de cel, het recht op niet gemarteld worden lijken me prima. Maar recht op 2,5 maanden verlof omdat je negen maanden geleden een domme slet hebt verkracht?quote:Op woensdag 28 april 2010 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zelfs criminelen hebben rechten.
Ik kan met de beste wil ter wereld geen goede beweegreden bedenken.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de beweegredenen waren voor z'n verlof. Maar erg handig voor de publieke opinie is het niet nee.
Ik vraag me af welke rechter er binnenkort een leuke nieuwe auto koopt.quote:Op donderdag 29 april 2010 11:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik vraag me af welke rechter murat heeft moeten pijpen.
If you are obviously, blatantly wrong, you can always try to shoot the messenger.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar heb je nou ook nog inhoudelijke argumenten voor het al snel weer op vrije voeten stellen van een vrouwenhandelaar/mishandelaar of blijf je maar zeggen dat het van GS komt en daarom niet valide is?
Ik weet niet of je zijn strafblad kent, maar dat is niet fris.
En wat voor excuus ga je vertellen wanneer Murat nu een van zijn slachtoffers bezoekt en mishandelt of afmaakt? Dat het weer op Geenstijl zal verschijnen en daarom non-nieuws is en er helemaal niks verrot is aan de Nederlandse rechtsstaat, die de belangen van daders voor die van slachtoffers stelt.
QFT.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ook van de ene kant. Anderzijds: hoe onnoemelijk veel blunders kunnen rechters wel niet serieel maken. Er komt toch nooit enige aktie. Pas nog met Peter R. de Vries, een rechter die een relatie heeft gehad met een pedofiele kindermoordenaar en zijn macht gebruikt om hem vrij proberen te krijgen. Iederen geschokt. Volgende morgen gaan onze jaren-60 rechters gewoon weer aan het werk, TBS'ers de straat opsturen en rekening houden met de omstandigheden van moordenaars.
Deze beroepsgroep is zo onaantastbaar en zó overtuigd van het eigen, morele gelijk, dat bij wijze van spreken 20 TBS'ers achter elkaar op vrije voeten toeslaan, waarop ze nummer 21 zó weer vrijspreken en hem een fijn verlof toewensen. Ze zijn gewoon compleet ontbonden met de realiteit en interesseren zich geen ene fuck voor het plebs dat de straten bevolkt. Net zomin als jij het relevant vind dat in de natuur het ene dier het andere opeet. Het volk is gewoon vee voor ze. Niet relevant.
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.quote:Op donderdag 29 april 2010 11:57 schreef Viajero het volgende:
Ik kan met de beste wil ter wereld geen goede beweegreden bedenken.
Omdat het hier niet gaat om gewone mensen maar om veroordeelde criminelen. Ik vind zelfs een onschuldig slachtoffer een te grote prijs om veroordeelde criminelen te vertroetelen.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Niemand is onfeilbaar en ook ons rechtssysteem niet. Maar waarom zou je je baseren op de fouten en niet op de talloze keren dat het wel goed gaat ? Doe je dat in het dagelijks leven ook ?
quote:Op donderdag 29 april 2010 11:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Opmerkelijk hoor.
Zijn vrouw kan met haar baby toch ook bij hem in de bak langsgaan?
Je zou er bijna een weddenschap over opzetten jaquote:Op donderdag 29 april 2010 11:02 schreef waht het volgende:
Ach, we merken het wel als er een slachtoffer van hem is vermoord.
Of als hij naar het buitenland is gevlucht, natuurlijk.
Het is inderdaad het toppunt van beschaving om gevaarlijke criminelen de kans te geven meer onschuldige slachtoffers te maken. Het plezier van veroordeelde criminelen is natuurlijk veel belangrijker dan het beschermen van toekomstige slachtoffers. Beschaving is kiezen voor verkrachters en moordenaars, en zorgen dat ze een zo aangenaam mogelijk leven hebben, inclusief het behoud van hun levensstijl. Als dat slachtoffers oplevert dan moeten die niet zeuren, want ze zijn gewoon niet zo beschaafd als zou moeten.quote:Op woensdag 28 april 2010 23:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat wel grappig is, jouw houding is precies hoe deze criminelen ook in het leven staan. Beschaving houdt in dat je de onbeschaafden ook beschaafd behandelt. Dat zet je niet even opzij omdat het soms wat beter uitkomt.
En nog zo'n figuur... "Wat hij lijkt te hebben gedaan". Die teringhond is VEROORDEELD voor die daden! Laten we vooral de wet volgen en denken aan dat naïeve schaap wat zich heeft laten bezwangeren in plaats van de meisjes die zijn misbruikt. Dat is immers toch gebeurd dus kunnen we niets meer aan veranderen of niet? Is dat dan wat je "denkt wat goed is"?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
Als dat inderdaad de huidige norm voor beschaving is dan ben ik liever onbeschaafd inderdaad.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het is inderdaad het toppunt van beschaving om gevaarlijke criminelen de kans te geven meer onschuldige slachtoffers te maken. Het plezier van veroordeelde criminelen is natuurlijk veel belangrijker dan het beschermen van toekomstige slachtoffers. Beschaving is kiezen voor verkrachters en moordenaars, en zorgen dat ze een zo aangenaam mogelijk leven hebben, inclusief het behoud van hun levensstijl. Als dat slachtoffers oplevert dan moeten die niet zeuren, want ze zijn gewoon niet zo beschaafd als zou moeten.
Echt, hoe krijg je het uit je strot.
Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn...quote:Op woensdag 28 april 2010 23:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn gewoon wettelijk geregeld en als hij aan de voorwaarden voldoet heeft hij net als elke andere crimineel recht op verlof. Dat kun je justitie dan kwalijk nemen, de politiek bepaalt dat.
Ik was vroeger ook zoals gelly. Jong en links en naief. Ik word steeds rechtser en wat mij betreft worden dit soort criminelen nooit meer vrijgelaten. Het is pas beschaving om de normale mensen te beschermen tegen de malloten. Die rechten van die idioot mogen nooit meer zijn dan die van zijn slachtoffers. Ik vind het onbegrijpelijk dat dit soortdingen nog steeds gebeuren.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:03 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Wat is nu je feitelijke doel met dit domme gezwets? Het is duidelijk wat deze hond gedaan heeft maar randdebielen zoals jij moeten toch vooral wijzen op hoe zielig die vent is en dat iedereen toch zou kunnen verbeteren en om je "gelijk" te halen moet ik nu ineens volledige rapporten boven water toveren? Flikker toch een eind op ofzo.![]()
Als je je ook maar een beetje zou verdiepen in wat de hele loverboy materie inhoudt zal je snappen dat dit soort praktijken ervoor zorgt dat slachtoffers in vervolg nog wel een keer nadenken voordat ze aangifte doen. En om wie gaat het hier nu? Om zo'n vieze hond die mooi weer loopt te spelen en vooral probeert gebruik te maken van naïeve denk-aan-het-goede-in-de-mens figuren zoals jij of om de slachtoffers die hier hun hele leven lang trauma's aan over houden en in een situatie als deze 7 kleuren stront schijten. Ik hoop van harte dat ze je zusje of dochter eens te pakken krijgen met je slappe gelul.
Ga rustig adem halen... Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar slechts de berichten in de pers. Dat is bepaald niet accuraat.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:08 schreef pisnicht het volgende:
En nog zo'n figuur... "Wat hij lijkt te hebben gedaan". Die teringhond is VEROORDEELD voor die daden!
Als je nou eens goed leest pleit ik er voor om de wet leidend te laten zijn.quote:Laten we vooral de wet volgen en denken aan dat naïeve schaap wat zich heeft laten bezwangeren in plaats van de meisjes die zijn misbruikt. Dat is immers toch gebeurd dus kunnen we niets meer aan veranderen of niet? Is dat dan wat je "denkt wat goed is"?
Natuurlijk, ik pleit dan ook voor het veranderen van de wet. En dan vooral het aspect dat rechters die dit soort tuig vrijlaten officieel op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dit aanricht zou bij wet veranderd moeten worden.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wel. B.v. het feit dat zijn vrouw wellicht zijn bijstand goed kan gebruiken (met als alternatief dat er op kosten van de staat bijstand geregeld moet worden) en dat zijn straf er sowieso voor het overgrote deel op zit.
Als de conclusie moet zijn dat dit soort misdadigers nimmer met verlof moeten kunnen, dan moet de wet gewijzigd worden. Dat mag van mij ook (ik vind de strafmaat ook bijzonder laag overkomen gelet op hetgeen hij lijkt te hebben gedaan), maar ik vind het belangrijker dat we de wet volgen, dan dat we doen wat we denken dat goed is. Want als we zo gaan redeneren zijn we geen rechtstaat meer.
Zij zijn kennelijk de enige mensen hier met genoeg beschaving om niets te geven om slachtoffers.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:05 schreef zoalshetis het volgende:
ik word een beetje misselijk van mensen als gelly en cs in dit topic. wat zijn dat voor gevoelloze goedpraters?
Prima.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:17 schreef Viajero het volgende:
Natuurlijk, ik pleit dan ook voor het veranderen van de wet.
Verantwoordelijk gehouden worden voor de gevolgen van het toepassen van de wettelijke bepalingen? Dat is vreemd...quote:En dan vooral het aspect dat rechters die dit soort tuig vrijlaten officieel op geen enkele manier verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dit aanricht zou bij wet veranderd moeten worden.
Er is ook geen fout gemaakt, althans, dat blijkt nergens uit. De wet is toegepast. Je kan betogen dat de wet op dit punt gewijzigd dient te worden, maar het toepassen van een wet is een rechter niet vreemd. Echt niet.quote:In elke andere baan wordt je op zijn minst minst berispt voor zulke spectaculaire fouten, bij justitie wordt niet eens erkend dat er fouten gemaakt zijn.
Staat stil uiteraard.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef LXIV het volgende:
Wat ik nog steeds niet weet is of tijdens zijn verlof zijn gevangenisstraf gewoon doorloopt, of dat deze stilstaat.
http://www.st-ab.nl/wette(...)an_de_inrichting.htmquote:rtikel 8. Tenuitvoerlegging straf tijdens verlof
Gedurende het algemeen verlof, het regimesgebonden verlof, het incidenteel verlof en het verlof tijdens verblijf in een inrichting voor stelselmatige daders loopt de tenuitvoerlegging van de straf ofwel de maatregel door, gedurende de strafonderbreking wordt de tenuitvoerlegging van de straf opgeschort. In het geval bedoeld in artikel 10, tweede lid onder b, en in geval van ziekte wordt de tenuitvoerlegging geschorst vanaf het moment dat de gedetineerde terug had moeten keren.
Dat zou voor jou en mij heel logisch zijn. Maar niet dus. Dat is een strafonderbreking. Verlof gaat gewoon van zijn straf af, met andere woorden: zijn straf loopt door. Hij zit nu dus gewoon zijn straf uit buiten de gevangenis. Ook best wel zwaar. Hij zal wel een leuk zakcentje meegekregen.quote:
Kennelijk niet dus. Hoe wordt een jong meisje dat door hem verkracht, mishandeld en tot prostitutie gedwongen is door de wet beschermd als dit soort tuig gewoon 2,5 maand verlof krijgt?quote:Op donderdag 29 april 2010 12:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga rustig adem halen... Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar slechts de berichten in de pers. Dat is bepaald niet accuraat.
[..]
Als je nou eens goed leest pleit ik er voor om de wet leidend te laten zijn.
Kijk, mijn persoonlijk mening is dat dit soort figuren levenslang mogen krijgen als het zo stelselmatig is. En dan niet meer met verlof, als een familielid overlijdt mag je de rouwkaart ontvangen, dat is het dan wel zo'n beetje...
ALLEEN: dan moeten we op democratische wijze de wet wijzigen. En dan moet er dus ook wat langer nagedacht worden dan de meesten hier doen. Want die lezen GS en roepen meteen "belachelijk" en beschuldigen en passant de rechter van niet frisse zaken (letterlijk en figuurlijk) en mensen die genuanceerd er over denken krijgen ook meteen de wind van voren.
De wet is er ook om jou te beschermen. Denk daar maar eens aan.
Volgens mij moet zelfs volgens de wet het risico op recidive meegewogen worden. En als dat dan toch gebeurd dan is dat kennelijk niet goed afgewogen.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima.
[..]
Verantwoordelijk gehouden worden voor de gevolgen van het toepassen van de wettelijke bepalingen? Dat is vreemd...
[..]
Er is ook geen fout gemaakt, althans, dat blijkt nergens uit. De wet is toegepast. Je kan betogen dat de wet op dit punt gewijzigd dient te worden, maar het toepassen van een wet is een rechter niet vreemd. Echt niet.
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleendquote:Op donderdag 29 april 2010 12:24 schreef LXIV het volgende:
Dat zou voor jou en mij heel logisch zijn. Maar niet dus. Dat is een strafonderbreking. Verlof gaat gewoon van zijn straf af, met andere woorden: zijn straf loopt door. Hij zit nu dus gewoon zijn straf uit buiten de gevangenis.
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Naar nu blijkt heeft het Amsterdamse gerechtshof hem strafonderbreking verleend
Bron: Telegraaf.
Het is soms net alsof ik hier meer van weet dan gemiddeld...
Ook dat jonge meisje kan verdachte worden. Mijn onderbuik hoopt doordat ze een kogel door het hoofd jaagt van haar belager, maar dat terzijde.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:24 schreef Viajero het volgende:
Kennelijk niet dus. Hoe wordt een jong meisje dat door hem verkracht, mishandeld en tot prostitutie gedwongen is door de wet beschermd als dit soort tuig gewoon 2,5 maand verlof krijgt?
Verwacht je nu echt dat je serieus genomen wordt met dit soort bagger?quote:De wet is er om hoge ambtenaren te beschermen, en om te zorgen dat zij nooit gebrek zullen hebben aan jonge hoertjes.
Net ook weer in een nieuwsbericht op de radio.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Gisteren werd in alle media over verlof gerept.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |