Ik ben rechts, als je niet alle moslims tot tweederangs burgers wil degraderen ben je niet meteen links.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.
Je wilt toch een apart beleid tegen hoofddoekjes, terwijl keppeltjes wel mogen?quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1 citaat waarin ik stel dat een bepaalde religie beter is dan de andere?
Ik zeg wel dat de ene religie ''gevaarlijker'' is dan de andere
Dat is zoiets zeggen als 'Ajax leverde nauwelijks problemen op, behalve de drie goals van Suarez'. Het staat niet in perspectief met elkaar, waarbij je je ook nog kan afvragen of het overvallen van een oud vrouwtje gelijk te trekken valt met een vertaalde zin uit de koran waarin staat dat christenen afgeslacht moeten worden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De Christelijke cultuur is al eeuwenoud in dit land, voor de rest leveren Christenen nauwelijks problemen op, dat in tegenstelling tot sommige Moslims. Die zorgen voor onkosten en maatschappelijke ontwrichting.
En wat zijn de dingen die ik niet helemaal snap dan? Jij zegt iets maar dan moet je het ook benoemen en onderbouwen, in beide gevallen faal je.
Nou, zeg dan eens, de voetbalhooligans. Leg mij uit: wat daar zo beschaafd aan is. Dat zie ik vaker in het nieuws dan straatterreur van kutmarokkanen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.
Wat lul je dom zeg? Ik google wel weer bewijs voor jequote:Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef maartena het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ederland#Immigranten
Lees.
Nogmaals dezelfde vraag, 1 citaat waaruit dat zou blijken?quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:51 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ik ben rechts, als je niet alle moslims tot tweederangs burgers wil degraderen ben je niet meteen links.
In de Bijbel staat dat de doodstraf gerechtigd is bij overspel en scheiding, en dat een boer gestenigd mag worden voor het planten van bepaalde gewassen op hetzelfde veld.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:45 schreef Gillette_M5 het volgende:
Hm, interessant. Hiermee geef je dus toe dat wat er in de koran staat best fout is? Wat lulde je zostraks tegen me over gematigdheid dan? Alle moslims lezen immers dezelfde boek.
Nogmaals: Islam = fout. Moslims zijn mensen die zich nog kunnen bedenken en hun fouten kunnen inzien. Maar juist de islam staat dit niet toe, want daar staat een straf op. De doodstraf. Staat immers in de koran.
Jij gaf aan dat te willen. Jij wil dat fatima van 12 met hoofddoek op kan lopen en pietje met zijn nike petje mag dat niet omdat hij geen Islamiet/Moslim is. Je maakt dus onderscheid op religies? Of niet?quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:52 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Je wilt toch een apart beleid tegen hoofddoekjes, terwijl keppeltjes wel mogen?
Dit geeft ook precies de crux aan. Je moet burgers aanpakken op basis van gedrag, niet cultuur, religie, levensstijl, of wat dan ook. Dat is de enige manier dat niet discriminatoir is. Er is niets mis met moslims, joden of christenen die geen problemen veroorzaken, daar zou de staat helemaal niets over te zeggen moeten willen hebben.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:54 schreef OeJ het volgende:
[..]
Nou, zeg dan eens, de voetbalhooligans. Leg mij uit: wat daar zo beschaafd aan is. Dat zie ik vaker in het nieuws dan straatterreur van kutmarokkanen.
quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:54 schreef OeJ het volgende:
[..]
Nou, zeg dan eens, de voetbalhooligans. Leg mij uit: wat daar zo beschaafd aan is. Dat zie ik vaker in het nieuws dan straatterreur van kutmarokkanen.
Zucht.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:54 schreef phpmystyle het volgende:
Wat lul je dom zeg? Ik google wel weer bewijs voor je![]()
De geschiedenis van de Joden in Nederland (Hebreeuws: יהדות הולנד) begint vanaf de tweede helft van de Middeleeuwen. Reeds in de - latere - Middeleeuwen hebben er Joden in Nederland (toen nog de Noordelijke Nederlanden genaamd en deel uitmakend van het Duitse Rijk) gewoond, al is er niet veel over hen bekend. Wel is duidelijk dat er in de 13e en 14e eeuw al joodse gemeenschappen waren in Limburg, Gelderland en Brabant. De Maastrichtse Jodenstraat uit 1295 geldt als het oudste bewijs van hun bestaan in Nederland.
Bron wiki ditkeer.
Heb je het over het 1e of 2e testament, daarbij heeft de Christelijke cultuur de revolutie erkent. Iets wat bij de Islam absoluut niet het geval is.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:55 schreef maartena het volgende:
[..]
In de Bijbel staat dat de doodstraf gerechtigd is bij overspel en scheiding, en dat een boer gestenigd mag worden voor het planten van bepaalde gewassen op hetzelfde veld.
Daar verbieden we de Bijbel toch ook niet voor? Of Kerken?
Of wacht, zullen we alvast alle Katholieke kerken gaan opdoeken vanwege het huidige pedofilie schandaal? Waarom stel Wilders geen kamervragen over dat walgelijke kindermisbruik?
Gidi Markuszower z'n kinderen mogen met een keppeltje op naar school.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:55 schreef phpmystyle het volgende:
Jij gaf aan dat te willen. Jij wil dat fatima van 12 met hoofddoek op kan lopen en pietje met zijn nike petje mag dat niet omdat hij geen Islamiet/Moslim is. Je maakt dus onderscheid op religies? Of niet?
Hou eens op met het omzeilen van de vraag. Hoofddoek nee en keppeltje ja is discriminatie. Zeg dan: zowel petjes als religieuze uitingen zijn onwenselijk. Maar een petje afdoen tast niemand in z'n vrijheid aan, omdat een petje niet hoort bij de religieuze beleving van een persoon. Het is ook niet discriminatoir, want die petjesregel geldt dan voor iedereen, zowel joden als moslims als atheisten.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij gaf aan dat te willen. Jij wil dat fatima van 12 met hoofddoek op kan lopen en pietje met zijn nike petje mag dat niet omdat hij geen Islamiet/Moslim is. Je maakt dus onderscheid op religies? Of niet?
Het oude EN nieuwe testament. In het Nieuwe testament staan ook passages waarin duidelijk aangegeven dat de oude wetten nog steeds gelden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:58 schreef phpmystyle het volgende:
Heb je het over het 1e of 2e testament, daarbij heeft de Christelijke cultuur de revolutie erkent. Iets wat bij de Islam absoluut niet het geval is.
Terwijl je je wat de koran betreft maar op enkele soeras baseertquote:Op zaterdag 17 april 2010 00:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Heb je het over het 1e of 2e testament, daarbij heeft de Christelijke cultuur de revolutie erkent. Iets wat bij de Islam absoluut niet het geval is.
Ja maar het is niet iets van de laatste 10 20 40 60 80 160 jaar.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Zucht.
LEES dan ook een keer verder dan je neus land is.
"Pas na de Middeleeuwen kwamen er grote groepen Joden Nederland binnen.
De eerste grote groep Joden kwam naar Nederland in het begin van de 16de eeuw. Deze groep was afkomstig uit Spanje en Portugal, de Sefardische Joden. Deze Joden waren op de vlucht voor de inquisitie, die hen voor de keuze stelde: zich bekeren tot het christendom of vertrekken. De meeste Joden vertrokken naar Noord-Afrika of vestigden zich in het Ottomaanse Rijk waar ze nadrukkelijk welkom waren. Een kleinere groep trok naar het noorden, in aanvang vooral naar Antwerpen. Aan het eind van de 16de eeuw zochten ze ook een heenkomen in Amsterdam. Met 10.000 Joden had Amsterdam rond 1700 de grootste Joodse gemeenschap in West-Europa. De Sefardische Joden zijn tot op heden te herkennen aan achternamen zoals Pereira, Cardozo, Nunes, De Pinto of Vas Dias. Vele Sefardische Joden waren al in goeden doen toen ze in Nederland terecht kwamen."
"In de 17de eeuw woedde de Dertigjarige Oorlog (1618-1648) bij onze Oosterburen, tijdens die oorlog nam ook de vervolging van de joden toe. Hoogduitse en Oost-Europese Joden weken uit naar Nederland. Ze worden Askenazische Joden genoemd en komen uit landen als Duitsland, Polen en Rusland. Aan hun achternamen is deze afstamming nog te zien, bijvoorbeeld Polak, Hamburger, Moszkowicz en Van Praag. De Askenazische Joden kozen later ook vaak namen van dieren of vruchten tot achternaam zoals: De Hond, De Haan, Schaap, Appel en Citroen. In tegenstelling tot veel Sefardische Joden waren de Askenazische Joden bepaald niet rijk, ze vonden hun werk op het platteland (als dagarbeider of turfsteker), in de ambulante handel of als slager, veehandelaar en kleine neringdoenden vooral op markten."
Dat het een eeuwenoude Nederlandse traditie is, en het geeft ook geen problemen. Daarom is dat wel acceptabel.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Gidi Markuszower z'n kinderen mogen met een keppeltje op naar school.
Katholieken met een kruis om.
Wat is het probleem?
Dat kan, ik heb de Bijbel niet gelezen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Het oude EN nieuwe testament. In het Nieuwe testament staan ook passages waarin duidelijk aangegeven dat de oude wetten nog steeds gelden.
Ja? Dus?quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:00 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Terwijl je je wat de koran betreft maar op enkele soeras baseert
Vrijheid van religie is inderdaad een Nederlandse traditie. Daarom kwamen die Joden en Moslims ook hierheen. Jij wil juist een Nederlandse traditie om zeep helpenquote:Op zaterdag 17 april 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat het een eeuwenoude Nederlandse traditie is, en het geeft ook geen problemen. Daarom is dat wel acceptabel.
Tegenwoordig zijn er inderdaad idiote groeperingen moslims te vinden die de holocaust bejubelen. Ik durf wel te stellen dat ondanks dat deze mafkezen in grote getale voorkomen dit toch een minderheid betreft van de hele verzameling moslims. Bron? Gutfeeling, bronnen doen we de hele reeks al niet aan, veel is aan de dikke duim van voice-over onttrokken.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Islam staat pal achter de holocaust van A H. Noem ik nou niet bepaald vredelievend.
Nee juist ten behoeve van die traditie. Ik wil juist dat die vrijheid er blijft, en daar moet je de scherpe kanten van een bepaalde religie eraf halen ja. Seculariseren noemen we dat.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:03 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Vrijheid van religie is inderdaad een Nederlandse traditie. Daarom kwamen die Joden en Moslims ook hierheen. Jij wil juist een Nederlandse traditie om zeep helpen
Nee, maar 200, 300 jaar geleden werden ook Joden in Nederland niet gelijk gesteld aan de Christenen. Die status hebben ze na heel lang vechten en na enorm moeilijke periodes eindelijk bereikt. Maar ik zie geen reden om terug te keren naar dat soort ongelijkheden, en deze in te voeren voor moslims.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:00 schreef phpmystyle het volgende:
Ja maar het is niet iets van de laatste 10 20 40 60 80 160 jaar.Joden zijn gewoon ingeburgerde mensen die hun eigen boontjes kunnen doppen. En nee ik heb niets op met het Jodendom, ik vind het een rare religie, maar wel een religie die ondergesteld wordt aan de Islam
Nope, dat wist ik niet. Wat ik wel weet is dat het grootste gedeelte van de Moslims in Nederland goedwillende burgers zijn. Alleen hun functioneren wordt beperkt door de islam, het imperialisme daarvan. Dat moet bestreden worden, uiteraard de Moslims zelf niet.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Tegenwoordig zijn er inderdaad idiote groeperingen moslims te vinden die de holocaust bejubelen. Ik durf wel te stellen dat ondanks dat deze mafkezen in grote getale voorkomen dit toch een minderheid betreft van de hele verzameling moslims. Bron? Gutfeeling, bronnen doen we de hele reeks al niet aan, veel is aan de dikke duim van voice-over onttrokken.
Een leuk weetje: wist jij dat in de grootste moskee in Parijs (ben de naam ervan kwijt) ten tijde van WOII de iman en zijn moslimgemeenschap veel joden heeft opgevangen en die daar onder heeft laten duiken?
Wat voor problemen geeft een hoofddoekje precies?quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:
Dat het een eeuwenoude Nederlandse traditie is, en het geeft ook geen problemen. Daarom is dat wel acceptabel.
Dat zeg je met zoveel gelul er omheen door te stellen dat iedereen gelijk is, en vind dat de islam thuishoort in een westerse democratie. Dat is niet te verenigen, om de doodsimpele reden dat de islam een totalitaire ideologie is dat geen democratie toestaat, maar onderdrukking.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Geef even PRECIES aan waar ik zeg dat ik voorstander ben van de Sharia, of waar ik voorstander ben van het dak gooien van homo's?
Nogmaals, dat blijkt uit je relaas. Je kan geen voorstander zijn van een democratie als je een parij in de armen sluit die er juist tegen is. Zo'n partij bestrijd je. maar nee, die sluit je in de armen. Ooit gehoord van het paard van Troje?quote:Wederom, onderbouw eens precies waar ik dat heb gezegd? Je verzint dit gewoon ter plekke. Ik ben voorstander van de democratie, en voorstander van gelijke rechten voor iedereen in Nederland. Homo en moslim.
Nooit verdiept in de islam? Nooit verdiept in de koran? Kom nou zeg.quote:Al die landen zijn NIET democratisch en NIET Nederland.
Waarom zouden we ons in Nederland moeten verlagen tot dat soort praktijken, waar de ene godsdienst minderwaardig is aan de andere?
Hou nou eens op met je jodenhaatquote:Ik zou zeggen, lees je eens in over PVV-er Gidi Markuszower, lid van de Nederlandse tak van de Likud Partij.
http://www.likud.nl
En kom daarna terug met een mooie onderbouwing waarom Gidi geen zionist zou zijn. Ik lees het later wel.
Eens! Maar geen plaats voor islam, duidelijk toch? Islam wil het tegenovergestelde. Een moslim wil dit uitvoeren. 1+1= ?quote:En wederom roep je maar iets over "het is vast een moslim", alleen maar omdat ik sta voor gelijke rechten voor IEDEREEN in Nederland.
IEDEREEN, Homo, Moslim, Christen, Jood, Atheist, etc.
Dat wil Wilders niet, Wilders wil de islam uitbannen. En helaas zijn er groepen die achter zo'n barbaarse ideologie staan. Dan is er voor die groep mensen wat de islam aanhangt maar 1 oplossing: afwenden van de islam, en de westerse democratie in de armen sluiten. Dat is het doel van Wilders, en ik sta daar achter. Als Wilders het anders bedoeld dan wat ik hier nu neerzet dan heb ik het verkeerd begrepen en sta ik er niet achter. Ik ben tegen uitsluiting van mensen.quote:En dus niet dat 1 groep minder rechten moet krijgen zoals Wilders dat wil.
Dat als het om het joods/christelijke geloof gaat je schijnbaar minder verwerpelijke teksten tegenkomt dan het handje vol teksten uit de koran die je via de TV of internet vernomen hebt, en dan durft te beweren dat het ene geloof slechter is dan het andere, niet rekening houdende met dat het in alle gevallen teksten betreft die als ze in welk geloof dan ook naar de regel geleefd zouden worden, op het zelfde neerkomen.quote:
En moet dat worden opgelegd, of mogen die moslims daar zelf in kiezen? Een orthodoxe jood mag toch ook? Een streng gereformeerde in Staphorst mag toch ook?quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:06 schreef phpmystyle het volgende:
Nope, dat wist ik niet. Wat ik wel weet is dat het grootste gedeelte van de Moslims in Nederland goedwillende burgers zijn. Alleen hun functioneren wordt beperkt door de islam, het imperialisme daarvan. Dat moet bestreden worden, uiteraard de Moslims zelf niet.
Maar je gaat slapen nu, sta ik er weer alleen voor.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.
Ik heb geen Jodenhaat. Waar maak je dat precies uit op?quote:
Want in boeken staan geen feiten?quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
DUDE...Als jij je nou verdiept in de feiten ipv alles uit boekjes te halen....
Liever het gepruts van een Telleman dan een geweldsfetisjist van een Markuszower.quote:Oh, en nog sterkte he met die rampenpartij van je. D66, dat met de staart tussen de benen uit Amsterdam is vertrokkenWTF
Heb je wel een punt. Tuurlijk vind ik dit ook niet helemaal zuiver van de PVV. Maar goed, welke politieke partij is nou wel zuiver te noemen? Ik snap best dat PVV bashers dit maar al te graag willen uitvergroten, daar niet van. Maar kom op, het is wat ik zeg: er is geen enkele PP zuiver.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb geen Jodenhaat. Waar maak je dat precies uit op?
Ik stel alleen dat de PVV nogal exentrieke figuren in haar lijst opneemt. Gidi Markuszower heeft onder andere de dubbele nationaliteit, en heel vreemd: Opeens hoor je Wilders daar ook totaal niet meer over in de media.
Nope.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:10 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Gilette: serieuze vraag.
Ben jij zelf een jood?
Ik ben niet links, maar centristisch. Even voor de duidelijkheid, ik moet ook niets hebben van de SP en GL bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:07 schreef Gillette_M5 het volgende:
Dat zeg je met zoveel gelul er omheen door te stellen dat iedereen gelijk is, en vind dat de islam thuishoort in een westerse democratie. Dat is niet te verenigen, om de doodsimpele reden dat de islam een totalitaire ideologie is dat geen democratie toestaat, maar onderdrukking.
Dus ja, iedereen is gelijk volgens jou, en dan ga je kijken naar wat juist slecht is door te stellen dat de PVV hier niet thuishoort, mensen die er op stemmen fout zijn (dus volgens jouw redenering minder), begint over zionisten, ga zo maar door. Dat is pas fout(en ohzo links als maar kan).
Ik heb toevallig uit pure interesse hier eens in Barnes & Noble een Koran uit de schappen gerukt en heb er e.e.a. in gelezen. Lijkt erg sterk op de Bijbel. Heel sterk zelfs.quote:Nooit verdiept in de islam? Nooit verdiept in de koran? Kom nou zeg.
Met die zin vlak achter het woordje "Eens" maak je dat woordje direct ongedaan. Je bent het dus NIET eens met gelijke rechten voor iedereen.quote:Eens! Maar geen plaats voor islam, duidelijk toch
Mwa, ik heb hier al genoeg gepost dacht ik zo.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:11 schreef JoaC het volgende:
[..]
Want in boeken staan geen feiten?
Hoeveel boeken lees ik?
Zijn feiten verschillend te interpreteren?
Welke bronnen zijn betrouwbaar volgens jou?
Je gaat nergens op in...
BWahahaha, D66 een eerlijke partij noemenquote:Liever het gepruts van een Telleman dan een geweldsfetisjist van een Markuszower.
Liever een partij die eerlijk is, dan een partij die een breekpunt noemt(hoofddoekenverbod), om vervolgens dit terug te trekken.
Maar ik zie nog nergens een weerwoord, alleen wat retorische ontwijkingen.
Mijnheer, u faalt.
In de Torah en de Bijbel staan ook zwaar verwerpelijke teksten die misschien nog wel verder gaan dan de Koran. Uitbannen die religies.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:07 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat zeg je met zoveel gelul er omheen door te stellen dat iedereen gelijk is, en vind dat de islam thuishoort in een westerse democratie. Dat is niet te verenigen, om de doodsimpele reden dat de islam een totalitaire ideologie is dat geen democratie toestaat, maar onderdrukking.
Dus ja, iedereen is gelijk volgens jou, en dan ga je kijken naar wat juist slecht is door te stellen dat de PVV hier niet thuishoort, mensen die er op stemmen fout zijn (dus volgens jouw redenering minder), begint over zionisten, ga zo maar door. Dat is pas fout(en ohzo links als maar kan).
[..]
Nogmaals, dat blijkt uit je relaas. Je kan geen voorstander zijn van een democratie als je een parij in de armen sluit die er juist tegen is. Zo'n partij bestrijd je. maar nee, die sluit je in de armen. Ooit gehoord van het paard van Troje?
[..]
Nooit verdiept in de islam? Nooit verdiept in de koran? Kom nou zeg.
[..]
Hou nou eens op met je jodenhaat
[..]
Eens! Maar geen plaats voor islam, duidelijk toch? Islam wil het tegenovergestelde. Een moslim wil dit uitvoeren. 1+1= ?
[..]
Dat wil Wilders niet, Wilders wil de islam uitbannen. En helaas zijn er groepen die achter zo'n barbaarse ideologie staan. Dan is er voor die groep mensen wat de islam aanhangt maar 1 oplossing: afwenden van de islam, en de westerse democratie in de armen sluiten. Dat is het doel van Wilders, en ik sta daar achter. Als Wilders het anders bedoeld dan wat ik hier nu neerzet dan heb ik het verkeerd begrepen en sta ik er niet achter. Ik ben tegen uitsluiting van mensen.
Moslims zijn mensen, maar die kunnen zich altijd nog bedenken en iets als de islam loslaten of juist verbeteren door alle haatpassages uit die koran te scheuren. Dan mag een moslim een moslim zijn wat mij betreft. Ik heb aan alles wat tegen de menselijkheid indruist, wat dus ook in de koran staat, een kindje dood . En dus geen hekel aan moslims, maar hekel aan die domme ideeen van ze.
Dat 'zij doen het met hen, wij doen het met hun' geef ik je absoluut gelijk in. Ben ik ook op tegen. Het probleem wat namelijk speelt is de islam ansich. En ja, helaas hoort daar ene groep bij wat het aanhangt, en voorkom je nou neit dat je een groep uitsluit. Maar als dit ten goede komt aan de westerse democratie dan zeg ik: ja, doen! In de hoop dat moslims in gaan zien dat er een revolutie binnen die islam nodig is. Ze mogen wat mij betreft geloven in Allah. Maakt me geen reet uit, maar handen af van ONZE westerse blanke beschaving!quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben niet links, maar centristisch. Even voor de duidelijkheid, ik moet ook niets hebben van de SP en GL bijvoorbeeld.
Maar omdat de Islam in andere landen mensen onderdrukt, dat is geen goede reden om dat in Nederland dan ook maar te doen. Dat begint dan een beetje te lijken op "zij doen het ook met Christenen en Joden, DUS mogen wij het ook met moslims".
Nee. We zijn in Nederland een vrije democratie, dus inclusief moslims. Problemen pakken we individueel aan.
Ach man, hou toch op. Er zijn echte (ex)moslims die er boeken over hebben geschreven. De échte ervaringsdeskundigen. En dan doel ik niet op Eshan Jami ofzo. Neem bijv. Necla Kelek, of lees het boek van Oriana Fallaci. Die weten wel beter.quote:Ik heb toevallig uit pure interesse hier eens in Barnes & Noble een Koran uit de schappen gerukt en heb er e.e.a. in gelezen. Lijkt erg sterk op de Bijbel. Heel sterk zelfs.
Ik wil dat voor iedereen, behalve voor mensen die tegen de westerse beschaving zijn inderdaad.quote:Met die zin vlak achter het woordje "Eens" maak je dat woordje direct ongedaan. Je bent het dus NIET eens met gelijke rechten voor iedereen.
je wil gelijke rechten voor iedereen.... BEHALVE Islamieten.
En voor zo'n tweederangs democratie die meer lijkt op de vrijheden van Zuid-Afrika van voor 1994 pas ik toch echt.
Is er uberhaupt een beschaving in het westen te vinden waarmee iedereen het eens kan zijn, zonder dat de gene die het daar niet mee eens zijn moeten bloeden omdat ze er een andere, soms verwerpelijke, soms dodelijke, soms suicidale meningen op nahouden?quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ik wil dat voor iedereen, behalve voor mensen die tegen de westerse beschaving zijn inderdaad.
Het is in ieder geval moedig van je dat je voorstander bent van een wettelijk systeem waarbij de ene mens minder rechten heeft dan de andere.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ik wil dat voor iedereen, behalve voor mensen die tegen de westerse beschaving zijn inderdaad.
Daarom. Want volgens jouw redenering heeft een kinderverkrachter net zoveel rechten als een ieder ander mens.quote:Op zaterdag 17 april 2010 02:11 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is in ieder geval moedig van je dat je voorstander bent van een wettelijk systeem waarbij de ene mens minder rechten heeft dan de andere.
Dat is in Europa alweer een tijd niet voorgekomen.
Dat heeft een kinderverkrachter ook. Ieder mens heeft dezelfde rechten. Zie: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat geldt hetzelfde voor iedereen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 02:45 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daarom. Want volgens jouw redenering heeft een kinderverkrachter net zoveel rechten als een ieder ander mens.
Top
Pedofielen, u hoort het, met Maartena aan het roer mag u weer in een wijk wonen met veel gezinnen. Daar zal Maartena niet kinderachtig over doen....
Daarom. Wacht maar tot jouw kind of dierbare wordt verkracht, door het hoofd wordt geschoten, en begraven in een bos na in mootjes te zijn gehakt. Dan wil ik je nog wel eens horen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 03:27 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dat heeft een kinderverkrachter ook. Ieder mens heeft dezelfde rechten. Zie: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat geldt hetzelfde voor iedereen.
Ze hebben in principe ook dezelfde rechten. Ze worden na het plegen van een misdaad veroordeeld en gestraft, en de straf kan ook in houden dat deze persoon na gevangenisstraf niet in bepaalde wijken mag wonen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 02:45 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daarom. Want volgens jouw redenering heeft een kinderverkrachter net zoveel rechten als een ieder ander mens.
Top
Pedofielen, u hoort het, met Maartena aan het roer mag u weer in een wijk wonen met veel gezinnen. Daar zal Maartena niet kinderachtig over doen....
Tuurlijk, dan wil ik em dood. En nu meteen tegen de muur. Dat heten emoties, en elk slachtoffer of dichtbij-staande zal dergelijke emoties hebben.quote:Op zaterdag 17 april 2010 05:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
Daarom. Wacht maar tot jouw kind of dierbare wordt verkracht, door het hoofd wordt geschoten, en begraven in een bos na in mootjes te zijn gehakt. Dan wil ik je nog wel eens horen.
Emoties moet je buiten de rechtsorde houden. Gelukkig ben jij geen rechter.quote:Op zaterdag 17 april 2010 06:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Tuurlijk, dan wil ik em dood. En nu meteen tegen de muur. Dat heten emoties, en elk slachtoffer of dichtbij-staande zal dergelijke emoties hebben.
Ik wil gewoon eerst weten wat voor vlees ik in de kuip heb. Een man die jaren geleden naar de USA geëmigreerd is en daar 24x7 achter zijn beeldscherm zit om PVV'ers belachelijk te maken, roept bij mij vragen op ... to put it mildly.quote:Op zaterdag 17 april 2010 00:19 schreef maartena het volgende:
Wat ik echter niet accepteer zijn figuren als voice-over die eigenlijk alleen maar op de man kunnen spelen, en nauwelijks op een volwassen manier kunnen argumenteren.
Ik zou het erg fijn vinden als je vanaf nu gewoon ging meediscussiëren zonder de maartena-obsessie verder te cultiveren hier. Het is niet de bedoeling dat je een user die tegengas geetf gaat fileren als mens, en al helemaal als diegene keer op keer aangeeft er niet van gediend te zijn.quote:Op zaterdag 17 april 2010 08:56 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik wil gewoon eerst weten wat voor vlees ik in de kuip heb. Een man die jaren geleden naar de USA geëmigreerd is en daar 24x7 achter zijn beeldscherm zit om PVV'ers belachelijk te maken, roept bij mij vragen op ... to put it mildly.
Maar gelovigen hebben iets meer rechten? Bij iedere vorm van kritiek kunnen ze zich beroepen op discriminatie bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet eens over ongeschreven wetten als een (reeds in dit topic genoemde) hoofdbedekking in de klas dragen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 03:27 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dat heeft een kinderverkrachter ook. Ieder mens heeft dezelfde rechten. Zie: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat geldt hetzelfde voor iedereen.
Moet het dan echt uitgelegd worden in woorden van minder dan twee lettergrepen of zo?quote:Op zaterdag 17 april 2010 10:19 schreef poon het volgende:
[..]
Maar gelovigen hebben iets meer rechten? Bij iedere vorm van kritiek kunnen ze zich beroepen op discriminatie bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet eens over ongeschreven wetten als een (reeds in dit topic genoemde) hoofdbedekking in de klas dragen.
opvallend dat je dit wel citeert, maar de zin eronder waarin hij zegt dat het nog niet moet gebeuren in een rechterlijke uitspraak niet. En vervolgens val je hem weer aan.quote:Op zaterdag 17 april 2010 08:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Emoties moet je buiten de rechtsorde houden. Gelukkig ben jij geen rechter.
Of om te provoceren.quote:Op zaterdag 17 april 2010 10:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Iemand die een hoofddoek draagt doet dat uit religieuze motieven.
Met welk doel?quote:
Dat was al heel lang geleden duidelijk. Dat je snel te intimideren bent. Angsthaasquote:Op zaterdag 17 april 2010 11:00 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat kunnen er vele zijn. Eén daarvan is het intimideren van de infidels.
Ik word niet zo snel geintimideerd, zeker niet door kopvodden..quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:36 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dat was al heel lang geleden duidelijk. Dat je snel te intimideren bent. Angsthaas
OMGquote:Op zaterdag 17 april 2010 12:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Dat heet hoofddoekjes. We gaan ook geen nare bijnamen verzinnen voor kruisjes of keppeltjes. Ook niet voor hoofddoekjes.
En waarom dan OMG gaan roepen als je toch niet reli bent?quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
OMG
Toen pissen plassen werd is het gezeik pas goed begonnen.
Het wordt steeds triester op Fok met de uitzonderingspositie van reli's, zelfs theedoeken worden al beschermd maar rechtsen en vooral PVV-ers mogen voor alles uitgemaakt worden door de anti's.
De personen worden natuurlijk niet zelf beledigd (in het geval van de hoofddoek). Je ridiculiseert een object. Een doek zelfs. En feit is dat objecten niet beledigd kunnen worden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:02 schreef breaky het volgende:
[..]
En waarom dan OMG gaan roepen als je toch niet reli bent?
Er is geen uitzondering positie. Het gaat erom dat als je een gezonde discussie wilt voeren je niet mensen moet gaan beledigen als het niet nodig is. Van beide kanten niet.
Wederom geen antwoord.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa, ik heb hier al genoeg gepost dacht ik zo.
Ik zal eerlijk wel anders definiëren: Een partij die een impopulair punt opneemt in zijn programma(65->67) (destijds ook door VVD half erkend als nodig), en dit niet uit electorale overwegingen niet in verkiezingsprogramma zet. Zowel CDA, PvdA, VVD als PVV ontwijken bepaalde onderwerpen uit electorale overwegingen. (HRA en/of Flexibilisering Arbeidsmarkt: beiden door experts op vakgebieden als wenselijk genoemd)quote:[..]
BWahahaha, D66 een eerlijke partij noemen![]()
Dit is geen enkele partij! Ook de PVV niet nee. En ik ga ook niet stemmen op de PVV, al is de verleiding wel zeer groot. Enkele sterke punten is hun standpunt ten aanzien van de islam, hun standpunt Publieke Omroep, en aanpak van criminaliteit en verhogen van de straffen. Maarja, die laatste paar punten zijn ook wel te vinden bij de VVD, en daar ga ik naar alle waarschijnlijkheid ook weer op stemmen.
Was het maar zo simpel...helaas als ik het woord kopvod of theedoek in mijn mond zou nemen als ik over een hoofddoek praat dan weet ik gewoon dat de meeste moslima's zich zelf aangesproken zullen voelen. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor een keppeltje, of elk ander religeus object.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:04 schreef Picchia het volgende:
[..]
De personen worden natuurlijk niet zelf beledigd (in het geval van de hoofddoek). Je ridiculiseert een object. Een doek zelfs. En feit is dat objecten niet beledigd kunnen worden.
Van dat principe zijn we al afgestapt sinds we niets meer doen met godslastering.
Dit is niet de norm.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:45 schreef breaky het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel...helaas als ik het woord kopvod of theedoek in mijn mond zou nemen als ik over een hoofddoek praat dan weet ik gewoon dat de meeste moslima's zich zelf aangesproken zullen voelen. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor een keppeltje, of elk ander religeus object.
Dat kan. Maar er is dan geen direct verband tussen de uiting en dat zij zich beledigd voelt. In haar eigen belevingswereld misschien. Laat staan dat de persoon die de uiting deed de intentie zou hebben haar te beledigen en niet het object wil ridiculiseren waarop zijn uitspraak gericht is.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:45 schreef breaky het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel...helaas als ik het woord kopvod of theedoek in mijn mond zou nemen als ik over een hoofddoek praat dan weet ik gewoon dat de meeste moslima's zich zelf aangesproken zullen voelen. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor een keppeltje, of elk ander religeus object.
Nee hoor, dat is niet de bedoeling. Net zoals een vergelijking tussen de NSDAP in de jaren '30 en die van de PVV de beweging in een negatief daglicht zet en niet de mensen, kunnen hoofddoekjes/kopvodden/islam ook niet beledigd worden. Moslims kunnen dit wel.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
OMG
Toen pissen plassen werd is het gezeik pas goed begonnen.
Het wordt steeds triester op Fok met de uitzonderingspositie van reli's, zelfs theedoeken worden al beschermd maar rechtsen en vooral PVV-ers mogen voor alles uitgemaakt worden door de anti's.
Ja, ik bedoelde ook meer in het kader van de regels op dit forum. Het woord "wettelijk" was slecht gekozen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:04 schreef Picchia het volgende:
Je weet dat de PVV een (rechts)persoon is en daarmee aangetast kan worden in de goede naam e.d. hè. Dus die vergelijking gaat niet helemaal op.
Het lijkt me dat je teveel draait om een minachting voor mensen acceptabel te maken... door jezelf voor te houden dat het gaat om een minachting voor een hoofddeksel... : Een dood ding .. zonder gevoel en zonder eigen persoonlijkheid... dus minachting Is niet kwetsend en mag best. Het is zelfbedrogquote:Op zaterdag 17 april 2010 13:53 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat kan. Maar er is dan geen direct verband tussen de uiting en dat zij zich beledigd voelt. In haar eigen belevingswereld misschien. Laat staan dat de persoon die de uiting deed de intentie zou hebben haar te beledigen en niet het object wil ridiculiseren waarop zijn uitspraak gericht is.
quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
DUDE...Als jij je nou verdiept in de feiten ipv alles uit boekjes te halen....
Maar islam = mensen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je teveel draait om een minachting voor mensen acceptabel te maken... door jezelf voor te houden dat het gaat om een minachting voor een hoofddeksel... : Een dood ding .. zonder gevoel en zonder eigen persoonlijkheid... dus minachting Is niet kwetsend en mag best. Het is zelfbedrog
Het is in weze hetzelfde bedrog in bijv de pvv-versie van : ... het gaat om de ideologie van de islam.. het gaat niet om de mensen..
In dit geval was ik niet aan het draaien, maar gaf ik gewoon het politiek correcte standaard schoolboek antwoord. Indirecte belediging is onzin. Dan kan iedereen zich over alles gaan opwinden. Als mijn auto wordt beledigd bijvoorbeeld. En al helemaal wanneer niet-aardse dingen, gedachtes of levensbeschouwingen van bescherming tegen belediging moeten gaan genieten is het einde helemaal zoek.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je teveel draait om een minachting voor mensen acceptabel te maken... door jezelf voor te houden dat het gaat om een minachting voor een hoofddeksel... : Een dood ding .. zonder gevoel en zonder eigen persoonlijkheid... dus minachting Is niet kwetsend en mag best. Het is zelfbedrog
Het is in weze hetzelfde bedrog in bijv de pvv-versie van : ... het gaat om de ideologie van de islam.. het gaat niet om de mensen..
Dat is een irrationeel onzinargument. Als je een civilisatie bent, dan moet je daar juist boven staan. Anders verlaag je je tot het niveau van de misdadiger. En als jouw dierbare slachtoffer is snap ik best dat die persoon die andere zou willen vermoorden of wat dan ook, maar een staat moet niet zo handelen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 05:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daarom. Wacht maar tot jouw kind of dierbare wordt verkracht, door het hoofd wordt geschoten, en begraven in een bos na in mootjes te zijn gehakt. Dan wil ik je nog wel eens horen.
Maar dat is hetgeen de PVV'er niet doorheeft: ze willen namelijk zelf dat Nederland afzakt naar het niveau van hetgeen ze zo vurig menen te moeten bestrijden. De PVV wil van Nederland een soort Christelijk Iran maken, waar door de staat wordt bepaald welke religie beschermt is, en welke minderwaardig is en eigenlijk geen plek heeft hier. Vervolgens gaan de PVV-fanboys hier roepen dat ze die wetten willen omdat de Islam mensen niet gelijkwaardig behandelt.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:28 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dat is een irrationeel onzinargument. Als je een civilisatie bent, dan moet je daar juist boven staan. Anders verlaag je je tot het niveau van de misdadiger. En als jouw dierbare slachtoffer is snap ik best dat die persoon die andere zou willen vermoorden of wat dan ook, maar een staat moet niet zo handelen.
Eens.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar dat is hetgeen de PVV'er niet doorheeft: ze willen namelijk zelf dat Nederland afzakt naar het niveau van hetgeen ze zo vurig menen te moeten bestrijden. De PVV wil van Nederland een soort Christelijk Iran maken, waar door de staat wordt bepaald welke religie beschermt is, en welke minderwaardig is en eigenlijk geen plek heeft hier. Vervolgens gaan de PVV-fanboys hier roepen dat ze die wetten willen omdat de Islam mensen niet gelijkwaardig behandelt.
De gedache is een beetje: voordat de moslims van Nederland een Mecca maken, moeten wij van Nederland een christenfundilandje maken. Voor mij zijn beiden een land waar ik mij niet thuis zou voelen. En wat niet-Nederlands is (juist vrijheid van godsdienst is typisch Nederlands, maar daar hoor je de PVV nooit over).quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar dat is hetgeen de PVV'er niet doorheeft: ze willen namelijk zelf dat Nederland afzakt naar het niveau van hetgeen ze zo vurig menen te moeten bestrijden. De PVV wil van Nederland een soort Christelijk Iran maken, waar door de staat wordt bepaald welke religie beschermt is, en welke minderwaardig is en eigenlijk geen plek heeft hier. Vervolgens gaan de PVV-fanboys hier roepen dat ze die wetten willen omdat de Islam mensen niet gelijkwaardig behandelt.
Ik vind een religie die geweld en onverzoenlijkheid tegenover andersdenkenden/ gelovigen propageert een reden om bezorgd te zijn. Jij ontkent het recht van mensen om bezorgd te zijn.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:13 schreef Mich92 het volgende:
islam = mensen.
Die Geert maakt allemaal drama om niets, man.
De PVV wil alleen maar dat homo's niet van gebouwen af worden gegooid, vrouwen evenveel recht hebben als mannen en joden met rust worden gelaten. Is daar iets op tegen soms?quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar dat is hetgeen de PVV'er niet doorheeft: ze willen namelijk zelf dat Nederland afzakt naar het niveau van hetgeen ze zo vurig menen te moeten bestrijden. De PVV wil van Nederland een soort Christelijk Iran maken, waar door de staat wordt bepaald welke religie beschermt is, en welke minderwaardig is en eigenlijk geen plek heeft hier. Vervolgens gaan de PVV-fanboys hier roepen dat ze die wetten willen omdat de Islam mensen niet gelijkwaardig behandelt.
joden worden in Nederland met rust gelaten, vrouwen hebben gelijke rechten en de eerste homo moet nog van het dak geflikkerd worden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:08 schreef voice-over het volgende:
[..]
De PVV wil alleen maar dat homo's niet van gebouwen af worden gegooid, vrouwen evenveel recht hebben als mannen en joden met rust worden gelaten. Is daar iets op tegen soms?
Homo's worden dan ook niet van gebouwen gegooid, vrouwen hebben evenveel rechten als mannen (behalve in de op Joods-Christelijke cultuur gebaseerde SGP) en Joden worden met rust gelaten. Wat is dus het probleem?quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:08 schreef voice-over het volgende:
[..]
De PVV wil alleen maar dat homo's niet van gebouwen af worden gegooid, vrouwen evenveel recht hebben als mannen en joden met rust worden gelaten. Is daar iets op tegen soms?
Het probleem is dat het niet waar is wat je zegt.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Homo's worden dan ook niet van gebouwen gegooid, vrouwen hebben evenveel rechten als mannen (behalve in de op Joods-Christelijke cultuur gebaseerde SGP) en Joden worden met rust gelaten. Wat is dus het probleem?
In Nederland nog wel. Maar wat als de moslims de meerderheid hebben? Ben je er dan nog zo zeker van?quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:14 schreef Re het volgende:
[..]
joden worden in Nederland met rust gelaten, vrouwen hebben gelijke rechten en de eerste homo moet nog van het dak geflikkerd worden.
Vertel eens?quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet waar is wat je zegt.
Heb jij islamitische vrienden o.i.d.? Anders zou je hier wel anders tegen aan kijken, want in werkelijkheid slaan ze niemand in elkaar hoorquote:Op zaterdag 17 april 2010 16:07 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik vind een religie die geweld en onverzoenlijkheid tegenover andersdenkenden/ gelovigen propageert een reden om bezorgd te zijn. Jij ontkent het recht van mensen om bezorgd te zijn.
Omdat het niet waar is. Kijk naar Saoedi Arabie, Iran en Afghanistan. De achterlijkheid is daar koning.quote:
Dan moet Wilders daar de politiek ingaan, niet hier.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Omdat het niet waar is. Kijk naar Saoedi Arabie, Iran en Afghanistan. De achterlijkheid is daar koning.
Volgens mij hadden we het over de PVV die tegen al die dingen is. De PVV is een Nederlandse partij. We hadden het dus over Nederland. Waar haal jij Saoedie Arabie en zo ineens vandaan?quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Omdat het niet waar is. Kijk naar Saoedi Arabie, Iran en Afghanistan. De achterlijkheid is daar koning.
Lijkt mij nogal duidelijk. Wij willen in Nederland geen moslimtoestanden zoals in die afschuwelijke landen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Volgens mij haddenw e het over de PVV die het tegen al die dingen is. De PVV is een Nederlandse partij. We hadden het dus over Nederland. Waar haal jij Saoedie Arabie en zo ineens vandaan?
Heeft links jou dat verteld joh? Heeft links ook een telefoonnummer of een emailadres, want ik zou graag eens met die user praten.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lijkt mij nogal duidelijk. Wij willen in Nederland geen moslimtoestanden zoals in die afschuwelijke landen.
Grappig, ik hoor daar niemand over. Tientallen miljoenen moslims zijn de afgelopen decennia naar Europa gegaan of gevlucht. Andersom zijn er 0 Europeanen naar moslimlanden geemigreerd. Wat zou daar nou de reden van zijn?![]()
Volgens links is de Islam niet erger dan welke andere godsdienst dan ook en is hun cultuur gelijkwaardig aan die van ons.
Niet zo minachtend. Het is niet dat ik je niet snap, maar ik ben het niet met je eens dat is heel wat anders, maar jij weet er een 'ik-ben-slim-en-jij-dom' verhaal van te maken (zo komt het over).quote:Op zaterdag 17 april 2010 10:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Moet het dan echt uitgelegd worden in woorden van minder dan twee lettergrepen of zo?
En dus is geloof meer waard dan iemand z'n persoonlijke voorkeur. Daar ben ik het dus niet mee eens.quote:Iemand die een hoofddoek draagt doet dat uit religieuze motieven. Dat heeft dus te maken met de persoonlijke levenssfeer. Iemand die een petje draagt, doet dat omdat hij het er goed uit vindt zien. Er is geen geloof wat hem dat oplegt. Sterker nog, na een bepaald aantal jaren zal het petje verdwijnen. De hoofddoek waarschijnlijk niet. Het is niet modegebonden, leeftijdsfase-gebonden of wat dan ook. Overigens zegt elk etiquette-boek, dat mannen binnenshuis hun hoofdbedekking dienen te verwijderen. Kwestie van beleefdheid.
Laat ze gewoon lekker hun hoofddoekje dragenquote:Op zaterdag 17 april 2010 17:09 schreef poon het volgende:
[..]
Niet zo minachtend. Het is niet dat ik je niet snap, maar ik ben het niet met je eens dat is heel wat anders, maar jij weet er een 'ik-ben-slim-en-jij-dom' verhaal van te maken (zo komt het over).
[..]
En dus is geloof meer waard dan iemand z'n persoonlijke voorkeur. Daar ben ik het dus niet mee eens.
Volgens deze logica moeten we ook keppeltjes verbieden en Joden het land uit gooien. Ik wil geen idiote toestanden zoals in Israel waar Palestijnen tot tweederangs burgers gedegradeerd worden en opgesloten worden tussen dikke muren en hekken. Stel je voor als ze de meerderheid hebben en dat hier gaan doen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lijkt mij nogal duidelijk. Wij willen in Nederland geen moslimtoestanden zoals in die afschuwelijke landen.
Grappig, ik hoor daar niemand over. Tientallen miljoenen moslims zijn de afgelopen decennia naar Europa gegaan of gevlucht. Andersom zijn er 0 Europeanen naar moslimlanden geemigreerd. Wat zou daar nou de reden van zijn?![]()
Volgens links is de Islam niet erger dan welke andere godsdienst dan ook en is hun cultuur gelijkwaardig aan die van ons.
En vergeet niet alle Ijslanders het land uit te flikkeren. We willen immers niet dat hier vulkanen uitbarstenquote:Op zaterdag 17 april 2010 17:22 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Volgens deze logica moeten we ook keppeltjes verbieden en Joden het land uit gooien. Ik wil geen idiote toestanden zoals in Israel waar Palestijnen tot tweederangs burgers gedegradeerd worden en opgesloten worden tussen dikke muren en hekken. Stel je voor als ze de meerderheid hebben en dat hier gaan doen.
bron?quote:Op zaterdag 17 april 2010 16:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Grappig, ik hoor daar niemand over. Tientallen miljoenen moslims zijn de afgelopen decennia naar Europa gegaan of gevlucht.
bron?quote:Andersom zijn er 0 Europeanen naar moslimlanden geemigreerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |