Ik zou het erg fijn vinden als je vanaf nu gewoon ging meediscussiëren zonder de maartena-obsessie verder te cultiveren hier. Het is niet de bedoeling dat je een user die tegengas geetf gaat fileren als mens, en al helemaal als diegene keer op keer aangeeft er niet van gediend te zijn.quote:Op zaterdag 17 april 2010 08:56 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik wil gewoon eerst weten wat voor vlees ik in de kuip heb. Een man die jaren geleden naar de USA geëmigreerd is en daar 24x7 achter zijn beeldscherm zit om PVV'ers belachelijk te maken, roept bij mij vragen op ... to put it mildly.
Maar gelovigen hebben iets meer rechten? Bij iedere vorm van kritiek kunnen ze zich beroepen op discriminatie bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet eens over ongeschreven wetten als een (reeds in dit topic genoemde) hoofdbedekking in de klas dragen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 03:27 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dat heeft een kinderverkrachter ook. Ieder mens heeft dezelfde rechten. Zie: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat geldt hetzelfde voor iedereen.
Moet het dan echt uitgelegd worden in woorden van minder dan twee lettergrepen of zo?quote:Op zaterdag 17 april 2010 10:19 schreef poon het volgende:
[..]
Maar gelovigen hebben iets meer rechten? Bij iedere vorm van kritiek kunnen ze zich beroepen op discriminatie bijvoorbeeld. En dan heb ik het nog niet eens over ongeschreven wetten als een (reeds in dit topic genoemde) hoofdbedekking in de klas dragen.
opvallend dat je dit wel citeert, maar de zin eronder waarin hij zegt dat het nog niet moet gebeuren in een rechterlijke uitspraak niet. En vervolgens val je hem weer aan.quote:Op zaterdag 17 april 2010 08:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Emoties moet je buiten de rechtsorde houden. Gelukkig ben jij geen rechter.
Of om te provoceren.quote:Op zaterdag 17 april 2010 10:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Iemand die een hoofddoek draagt doet dat uit religieuze motieven.
Met welk doel?quote:
Dat was al heel lang geleden duidelijk. Dat je snel te intimideren bent. Angsthaasquote:Op zaterdag 17 april 2010 11:00 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat kunnen er vele zijn. Eén daarvan is het intimideren van de infidels.
Ik word niet zo snel geintimideerd, zeker niet door kopvodden..quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:36 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dat was al heel lang geleden duidelijk. Dat je snel te intimideren bent. Angsthaas
OMGquote:Op zaterdag 17 april 2010 12:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Dat heet hoofddoekjes. We gaan ook geen nare bijnamen verzinnen voor kruisjes of keppeltjes. Ook niet voor hoofddoekjes.
En waarom dan OMG gaan roepen als je toch niet reli bent?quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
OMG
Toen pissen plassen werd is het gezeik pas goed begonnen.
Het wordt steeds triester op Fok met de uitzonderingspositie van reli's, zelfs theedoeken worden al beschermd maar rechtsen en vooral PVV-ers mogen voor alles uitgemaakt worden door de anti's.
De personen worden natuurlijk niet zelf beledigd (in het geval van de hoofddoek). Je ridiculiseert een object. Een doek zelfs. En feit is dat objecten niet beledigd kunnen worden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:02 schreef breaky het volgende:
[..]
En waarom dan OMG gaan roepen als je toch niet reli bent?
Er is geen uitzondering positie. Het gaat erom dat als je een gezonde discussie wilt voeren je niet mensen moet gaan beledigen als het niet nodig is. Van beide kanten niet.
Wederom geen antwoord.quote:Op zaterdag 17 april 2010 01:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Mwa, ik heb hier al genoeg gepost dacht ik zo.
Ik zal eerlijk wel anders definiëren: Een partij die een impopulair punt opneemt in zijn programma(65->67) (destijds ook door VVD half erkend als nodig), en dit niet uit electorale overwegingen niet in verkiezingsprogramma zet. Zowel CDA, PvdA, VVD als PVV ontwijken bepaalde onderwerpen uit electorale overwegingen. (HRA en/of Flexibilisering Arbeidsmarkt: beiden door experts op vakgebieden als wenselijk genoemd)quote:[..]
BWahahaha, D66 een eerlijke partij noemen![]()
Dit is geen enkele partij! Ook de PVV niet nee. En ik ga ook niet stemmen op de PVV, al is de verleiding wel zeer groot. Enkele sterke punten is hun standpunt ten aanzien van de islam, hun standpunt Publieke Omroep, en aanpak van criminaliteit en verhogen van de straffen. Maarja, die laatste paar punten zijn ook wel te vinden bij de VVD, en daar ga ik naar alle waarschijnlijkheid ook weer op stemmen.
Was het maar zo simpel...helaas als ik het woord kopvod of theedoek in mijn mond zou nemen als ik over een hoofddoek praat dan weet ik gewoon dat de meeste moslima's zich zelf aangesproken zullen voelen. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor een keppeltje, of elk ander religeus object.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:04 schreef Picchia het volgende:
[..]
De personen worden natuurlijk niet zelf beledigd (in het geval van de hoofddoek). Je ridiculiseert een object. Een doek zelfs. En feit is dat objecten niet beledigd kunnen worden.
Van dat principe zijn we al afgestapt sinds we niets meer doen met godslastering.
Dit is niet de norm.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:45 schreef breaky het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel...helaas als ik het woord kopvod of theedoek in mijn mond zou nemen als ik over een hoofddoek praat dan weet ik gewoon dat de meeste moslima's zich zelf aangesproken zullen voelen. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor een keppeltje, of elk ander religeus object.
Dat kan. Maar er is dan geen direct verband tussen de uiting en dat zij zich beledigd voelt. In haar eigen belevingswereld misschien. Laat staan dat de persoon die de uiting deed de intentie zou hebben haar te beledigen en niet het object wil ridiculiseren waarop zijn uitspraak gericht is.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:45 schreef breaky het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel...helaas als ik het woord kopvod of theedoek in mijn mond zou nemen als ik over een hoofddoek praat dan weet ik gewoon dat de meeste moslima's zich zelf aangesproken zullen voelen. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor een keppeltje, of elk ander religeus object.
Nee hoor, dat is niet de bedoeling. Net zoals een vergelijking tussen de NSDAP in de jaren '30 en die van de PVV de beweging in een negatief daglicht zet en niet de mensen, kunnen hoofddoekjes/kopvodden/islam ook niet beledigd worden. Moslims kunnen dit wel.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
OMG
Toen pissen plassen werd is het gezeik pas goed begonnen.
Het wordt steeds triester op Fok met de uitzonderingspositie van reli's, zelfs theedoeken worden al beschermd maar rechtsen en vooral PVV-ers mogen voor alles uitgemaakt worden door de anti's.
Ja, ik bedoelde ook meer in het kader van de regels op dit forum. Het woord "wettelijk" was slecht gekozen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:04 schreef Picchia het volgende:
Je weet dat de PVV een (rechts)persoon is en daarmee aangetast kan worden in de goede naam e.d. hè. Dus die vergelijking gaat niet helemaal op.
Het lijkt me dat je teveel draait om een minachting voor mensen acceptabel te maken... door jezelf voor te houden dat het gaat om een minachting voor een hoofddeksel... : Een dood ding .. zonder gevoel en zonder eigen persoonlijkheid... dus minachting Is niet kwetsend en mag best. Het is zelfbedrogquote:Op zaterdag 17 april 2010 13:53 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat kan. Maar er is dan geen direct verband tussen de uiting en dat zij zich beledigd voelt. In haar eigen belevingswereld misschien. Laat staan dat de persoon die de uiting deed de intentie zou hebben haar te beledigen en niet het object wil ridiculiseren waarop zijn uitspraak gericht is.
quote:Op vrijdag 16 april 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
DUDE...Als jij je nou verdiept in de feiten ipv alles uit boekjes te halen....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |