[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #21

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Christenen leveren geen problemen op? Jij woont onder een steen de laatste maanden? Maar om even tot de kern te komen: waarom is de ene religie beter dan de andere? Waarom verzet je je dan niet gewoon tegen alle religie? In de praktijk komen al deze 3 religies bijzonder overeen in denken namelijk.

1 citaat waarin ik stel dat een bepaalde religie beter is dan de andere?

Ik zeg wel dat de ene religie ''gevaarlijker'' is dan de andere

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.

Ik ben rechts, als je niet alle moslims tot tweederangs burgers wil degraderen ben je niet meteen links.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:51 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

1 citaat waarin ik stel dat een bepaalde religie beter is dan de andere?

Ik zeg wel dat de ene religie ''gevaarlijker'' is dan de andere

Je wilt toch een apart beleid tegen hoofddoekjes, terwijl keppeltjes wel mogen?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:46 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De Christelijke cultuur is al eeuwenoud in dit land, voor de rest leveren Christenen nauwelijks problemen op, dat in tegenstelling tot sommige Moslims. Die zorgen voor onkosten en maatschappelijke ontwrichting.

En wat zijn de dingen die ik niet helemaal snap dan? Jij zegt iets maar dan moet je het ook benoemen en onderbouwen, in beide gevallen faal je.

Dat is zoiets zeggen als 'Ajax leverde nauwelijks problemen op, behalve de drie goals van Suarez'. Het staat niet in perspectief met elkaar, waarbij je je ook nog kan afvragen of het overvallen van een oud vrouwtje gelijk te trekken valt met een vertaalde zin uit de koran waarin staat dat christenen afgeslacht moeten worden.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.

Nou, zeg dan eens, de voetbalhooligans. Leg mij uit: wat daar zo beschaafd aan is. Dat zie ik vaker in het nieuws dan straatterreur van kutmarokkanen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef maartena het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/w(...)ederland#Immigranten

Lees.

Wat lul je dom zeg? Ik google wel weer bewijs voor je


De geschiedenis van de Joden in Nederland (Hebreeuws: יהדות הולנד) begint vanaf de tweede helft van de Middeleeuwen. Reeds in de - latere - Middeleeuwen hebben er Joden in Nederland (toen nog de Noordelijke Nederlanden genaamd en deel uitmakend van het Duitse Rijk) gewoond, al is er niet veel over hen bekend. Wel is duidelijk dat er in de 13e en 14e eeuw al joodse gemeenschappen waren in Limburg, Gelderland en Brabant. De Maastrichtse Jodenstraat uit 1295 geldt als het oudste bewijs van hun bestaan in Nederland.
Bron wiki ditkeer.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:51 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Ik ben rechts, als je niet alle moslims tot tweederangs burgers wil degraderen ben je niet meteen links.

Nogmaals dezelfde vraag, 1 citaat waaruit dat zou blijken?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:52 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Je wilt toch een apart beleid tegen hoofddoekjes, terwijl keppeltjes wel mogen?

Jij gaf aan dat te willen. Jij wil dat fatima van 12 met hoofddoek op kan lopen en pietje met zijn nike petje mag dat niet omdat hij geen Islamiet/Moslim is. Je maakt dus onderscheid op religies? Of niet?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:54 schreef OeJ het volgende:

[..]

Nou, zeg dan eens, de voetbalhooligans. Leg mij uit: wat daar zo beschaafd aan is. Dat zie ik vaker in het nieuws dan straatterreur van kutmarokkanen.

Dit geeft ook precies de crux aan. Je moet burgers aanpakken op basis van gedrag, niet cultuur, religie, levensstijl, of wat dan ook. Dat is de enige manier dat niet discriminatoir is. Er is niets mis met moslims, joden of christenen die geen problemen veroorzaken, daar zou de staat helemaal niets over te zeggen moeten willen hebben.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:54 schreef OeJ het volgende:

[..]

Nou, zeg dan eens, de voetbalhooligans. Leg mij uit: wat daar zo beschaafd aan is. Dat zie ik vaker in het nieuws dan straatterreur van kutmarokkanen.

Voetbalhooligans die mollen stoeltjes en gooien stenen naar agenten. Marokkanen beroven onze oma's die tulpenbollen hebben gegeten in wo2 . En die kut hooligans kosten ons 1,5 miljoen euro. Kut Marokkanen kosten misschien wel 10 miljard euro per jaar

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:55 schreef maartena het volgende:

[..]

In de Bijbel staat dat de doodstraf gerechtigd is bij overspel en scheiding, en dat een boer gestenigd mag worden voor het planten van bepaalde gewassen op hetzelfde veld.

Daar verbieden we de Bijbel toch ook niet voor? Of Kerken?

Of wacht, zullen we alvast alle Katholieke kerken gaan opdoeken vanwege het huidige pedofilie schandaal? Waarom stel Wilders geen kamervragen over dat walgelijke kindermisbruik?

Heb je het over het 1e of 2e testament, daarbij heeft de Christelijke cultuur de revolutie erkent. Iets wat bij de Islam absoluut niet het geval is.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:55 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Jij gaf aan dat te willen. Jij wil dat fatima van 12 met hoofddoek op kan lopen en pietje met zijn nike petje mag dat niet omdat hij geen Islamiet/Moslim is. Je maakt dus onderscheid op religies? Of niet?

Hou eens op met het omzeilen van de vraag. Hoofddoek nee en keppeltje ja is discriminatie. Zeg dan: zowel petjes als religieuze uitingen zijn onwenselijk. Maar een petje afdoen tast niemand in z'n vrijheid aan, omdat een petje niet hoort bij de religieuze beleving van een persoon. Het is ook niet discriminatoir, want die petjesregel geldt dan voor iedereen, zowel joden als moslims als atheisten.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:58 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Heb je het over het 1e of 2e testament, daarbij heeft de Christelijke cultuur de revolutie erkent. Iets wat bij de Islam absoluut niet het geval is.

Terwijl je je wat de koran betreft maar op enkele soeras baseert

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Zucht.

LEES dan ook een keer verder dan je neus land is.

"Pas na de Middeleeuwen kwamen er grote groepen Joden Nederland binnen.

De eerste grote groep Joden kwam naar Nederland in het begin van de 16de eeuw. Deze groep was afkomstig uit Spanje en Portugal, de Sefardische Joden. Deze Joden waren op de vlucht voor de inquisitie, die hen voor de keuze stelde: zich bekeren tot het christendom of vertrekken. De meeste Joden vertrokken naar Noord-Afrika of vestigden zich in het Ottomaanse Rijk waar ze nadrukkelijk welkom waren. Een kleinere groep trok naar het noorden, in aanvang vooral naar Antwerpen. Aan het eind van de 16de eeuw zochten ze ook een heenkomen in Amsterdam. Met 10.000 Joden had Amsterdam rond 1700 de grootste Joodse gemeenschap in West-Europa. De Sefardische Joden zijn tot op heden te herkennen aan achternamen zoals Pereira, Cardozo, Nunes, De Pinto of Vas Dias. Vele Sefardische Joden waren al in goeden doen toen ze in Nederland terecht kwamen."

"In de 17de eeuw woedde de Dertigjarige Oorlog (1618-1648) bij onze Oosterburen, tijdens die oorlog nam ook de vervolging van de joden toe. Hoogduitse en Oost-Europese Joden weken uit naar Nederland. Ze worden Askenazische Joden genoemd en komen uit landen als Duitsland, Polen en Rusland. Aan hun achternamen is deze afstamming nog te zien, bijvoorbeeld Polak, Hamburger, Moszkowicz en Van Praag. De Askenazische Joden kozen later ook vaak namen van dieren of vruchten tot achternaam zoals: De Hond, De Haan, Schaap, Appel en Citroen. In tegenstelling tot veel Sefardische Joden waren de Askenazische Joden bepaald niet rijk, ze vonden hun werk op het platteland (als dagarbeider of turfsteker), in de ambulante handel of als slager, veehandelaar en kleine neringdoenden vooral op markten."

Ja maar het is niet iets van de laatste 10 20 40 60 80 160 jaar. Joden zijn gewoon ingeburgerde mensen die hun eigen boontjes kunnen doppen. En nee ik heb niets op met het Jodendom,( niet dat ik er een hekel aan heb) ik vind het een rare religie, maar wel een religie die ondergesteld wordt aan de Islam

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Gidi Markuszower z'n kinderen mogen met een keppeltje op naar school.
Katholieken met een kruis om.

Wat is het probleem?

Dat het een eeuwenoude Nederlandse traditie is, en het geeft ook geen problemen. Daarom is dat wel acceptabel.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Het oude EN nieuwe testament. In het Nieuwe testament staan ook passages waarin duidelijk aangegeven dat de oude wetten nog steeds gelden.

Dat kan, ik heb de Bijbel niet gelezen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:00 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Terwijl je je wat de koran betreft maar op enkele soeras baseert

Ja? Dus?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:01 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat het een eeuwenoude Nederlandse traditie is, en het geeft ook geen problemen. Daarom is dat wel acceptabel.

Vrijheid van religie is inderdaad een Nederlandse traditie. Daarom kwamen die Joden en Moslims ook hierheen. Jij wil juist een Nederlandse traditie om zeep helpen

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:11 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Islam staat pal achter de holocaust van A H. Noem ik nou niet bepaald vredelievend.

Tegenwoordig zijn er inderdaad idiote groeperingen moslims te vinden die de holocaust bejubelen. Ik durf wel te stellen dat ondanks dat deze mafkezen in grote getale voorkomen dit toch een minderheid betreft van de hele verzameling moslims. Bron? Gutfeeling, bronnen doen we de hele reeks al niet aan, veel is aan de dikke duim van voice-over onttrokken.

Een leuk weetje: wist jij dat in de grootste moskee in Parijs (ben de naam ervan kwijt) ten tijde van WOII de iman en zijn moslimgemeenschap veel joden heeft opgevangen en die daar onder heeft laten duiken?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:03 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Vrijheid van religie is inderdaad een Nederlandse traditie. Daarom kwamen die Joden en Moslims ook hierheen. Jij wil juist een Nederlandse traditie om zeep helpen

Nee juist ten behoeve van die traditie. Ik wil juist dat die vrijheid er blijft, en daar moet je de scherpe kanten van een bepaalde religie eraf halen ja. Seculariseren noemen we dat.

En nu ga ik echt naar bed, moet om 7:00 eruit

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Tegenwoordig zijn er inderdaad idiote groeperingen moslims te vinden die de holocaust bejubelen. Ik durf wel te stellen dat ondanks dat deze mafkezen in grote getale voorkomen dit toch een minderheid betreft van de hele verzameling moslims. Bron? Gutfeeling, bronnen doen we de hele reeks al niet aan, veel is aan de dikke duim van voice-over onttrokken.

Een leuk weetje: wist jij dat in de grootste moskee in Parijs (ben de naam ervan kwijt) ten tijde van WOII de iman en zijn moslimgemeenschap veel joden heeft opgevangen en die daar onder heeft laten duiken?

Nope, dat wist ik niet. Wat ik wel weet is dat het grootste gedeelte van de Moslims in Nederland goedwillende burgers zijn. Alleen hun functioneren wordt beperkt door de islam, het imperialisme daarvan. Dat moet bestreden worden, uiteraard de Moslims zelf niet.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Geef even PRECIES aan waar ik zeg dat ik voorstander ben van de Sharia, of waar ik voorstander ben van het dak gooien van homo's?

Dat zeg je met zoveel gelul er omheen door te stellen dat iedereen gelijk is, en vind dat de islam thuishoort in een westerse democratie. Dat is niet te verenigen, om de doodsimpele reden dat de islam een totalitaire ideologie is dat geen democratie toestaat, maar onderdrukking.

Dus ja, iedereen is gelijk volgens jou, en dan ga je kijken naar wat juist slecht is door te stellen dat de PVV hier niet thuishoort, mensen die er op stemmen fout zijn (dus volgens jouw redenering minder), begint over zionisten, ga zo maar door. Dat is pas fout (en ohzo links als maar kan).

quote:

Wederom, onderbouw eens precies waar ik dat heb gezegd? Je verzint dit gewoon ter plekke. Ik ben voorstander van de democratie, en voorstander van gelijke rechten voor iedereen in Nederland. Homo en moslim.

Nogmaals, dat blijkt uit je relaas. Je kan geen voorstander zijn van een democratie als je een parij in de armen sluit die er juist tegen is. Zo'n partij bestrijd je. maar nee, die sluit je in de armen. Ooit gehoord van het paard van Troje?

quote:

Al die landen zijn NIET democratisch en NIET Nederland.

Waarom zouden we ons in Nederland moeten verlagen tot dat soort praktijken, waar de ene godsdienst minderwaardig is aan de andere?

Nooit verdiept in de islam? Nooit verdiept in de koran? Kom nou zeg.

quote:

Ik zou zeggen, lees je eens in over PVV-er Gidi Markuszower, lid van de Nederlandse tak van de Likud Partij.

http://www.likud.nl

En kom daarna terug met een mooie onderbouwing waarom Gidi geen zionist zou zijn. Ik lees het later wel.

Hou nou eens op met je jodenhaat

quote:

En wederom roep je maar iets over "het is vast een moslim", alleen maar omdat ik sta voor gelijke rechten voor IEDEREEN in Nederland.

IEDEREEN, Homo, Moslim, Christen, Jood, Atheist, etc.

Eens! Maar geen plaats voor islam, duidelijk toch? Islam wil het tegenovergestelde. Een moslim wil dit uitvoeren. 1+1= ?

quote:

En dus niet dat 1 groep minder rechten moet krijgen zoals Wilders dat wil.

Dat wil Wilders niet, Wilders wil de islam uitbannen. En helaas zijn er groepen die achter zo'n barbaarse ideologie staan. Dan is er voor die groep mensen wat de islam aanhangt maar 1 oplossing: afwenden van de islam, en de westerse democratie in de armen sluiten. Dat is het doel van Wilders, en ik sta daar achter. Als Wilders het anders bedoeld dan wat ik hier nu neerzet dan heb ik het verkeerd begrepen en sta ik er niet achter. Ik ben tegen uitsluiting van mensen.

Moslims zijn mensen, maar die kunnen zich altijd nog bedenken en iets als de islam loslaten of juist verbeteren door alle haatpassages uit die koran te scheuren. Dan mag een moslim een moslim zijn wat mij betreft. Ik heb aan alles wat tegen de menselijkheid indruist, wat dus ook in de koran staat, een kindje dood . En dus geen hekel aan moslims, maar hekel aan die domme ideeen van ze.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:03 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja? Dus?

Dat als het om het joods/christelijke geloof gaat je schijnbaar minder verwerpelijke teksten tegenkomt dan het handje vol teksten uit de koran die je via de TV of internet vernomen hebt, en dan durft te beweren dat het ene geloof slechter is dan het andere, niet rekening houdende met dat het in alle gevallen teksten betreft die als ze in welk geloof dan ook naar de regel geleefd zouden worden, op het zelfde neerkomen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

AH, een bondgenoot, was wel nodig na al dit linkse eenzijdige gebash.

Maar je gaat slapen nu, sta ik er weer alleen voor.

Laters

Gilette: serieuze vraag.

Ben jij zelf een jood?

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

DUDE... Als jij je nou verdiept in de feiten ipv alles uit boekjes te halen....

Want in boeken staan geen feiten?
Hoeveel boeken lees ik?
Zijn feiten verschillend te interpreteren?
Welke bronnen zijn betrouwbaar volgens jou?

Je gaat nergens op in...

quote:

Oh, en nog sterkte he met die rampenpartij van je. D66, dat met de staart tussen de benen uit Amsterdam is vertrokken WTF

Liever het gepruts van een Telleman dan een geweldsfetisjist van een Markuszower.
Liever een partij die eerlijk is, dan een partij die een breekpunt noemt(hoofddoekenverbod), om vervolgens dit terug te trekken.

Maar ik zie nog nergens een weerwoord, alleen wat retorische ontwijkingen.

Mijnheer, u faalt.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb geen Jodenhaat. Waar maak je dat precies uit op?

Ik stel alleen dat de PVV nogal exentrieke figuren in haar lijst opneemt. Gidi Markuszower heeft onder andere de dubbele nationaliteit, en heel vreemd: Opeens hoor je Wilders daar ook totaal niet meer over in de media.

Heb je wel een punt. Tuurlijk vind ik dit ook niet helemaal zuiver van de PVV. Maar goed, welke politieke partij is nou wel zuiver te noemen? Ik snap best dat PVV bashers dit maar al te graag willen uitvergroten, daar niet van. Maar kom op, het is wat ik zeg: er is geen enkele PP zuiver.

En ja, ze hadden de kandidaten wat beter mogen screenen. Gewoon jammer dit soort incidenten.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:10 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Gilette: serieuze vraag.

Ben jij zelf een jood?

Nope.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:11 schreef JoaC het volgende:

[..]

Want in boeken staan geen feiten?
Hoeveel boeken lees ik?
Zijn feiten verschillend te interpreteren?
Welke bronnen zijn betrouwbaar volgens jou?

Je gaat nergens op in...

Mwa, ik heb hier al genoeg gepost dacht ik zo.

quote:

Liever het gepruts van een Telleman dan een geweldsfetisjist van een Markuszower.
Liever een partij die eerlijk is, dan een partij die een breekpunt noemt(hoofddoekenverbod), om vervolgens dit terug te trekken.

Maar ik zie nog nergens een weerwoord, alleen wat retorische ontwijkingen.

Mijnheer, u faalt.

BWahahaha, D66 een eerlijke partij noemen Dit is geen enkele partij! Ook de PVV niet nee. En ik ga ook niet stemmen op de PVV, al is de verleiding wel zeer groot. Enkele sterke punten is hun standpunt ten aanzien van de islam, hun standpunt Publieke Omroep, en aanpak van criminaliteit en verhogen van de straffen. Maarja, die laatste paar punten zijn ook wel te vinden bij de VVD, en daar ga ik naar alle waarschijnlijkheid ook weer op stemmen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:07 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Dat zeg je met zoveel gelul er omheen door te stellen dat iedereen gelijk is, en vind dat de islam thuishoort in een westerse democratie. Dat is niet te verenigen, om de doodsimpele reden dat de islam een totalitaire ideologie is dat geen democratie toestaat, maar onderdrukking.

Dus ja, iedereen is gelijk volgens jou, en dan ga je kijken naar wat juist slecht is door te stellen dat de PVV hier niet thuishoort, mensen die er op stemmen fout zijn (dus volgens jouw redenering minder), begint over zionisten, ga zo maar door. Dat is pas fout (en ohzo links als maar kan).
[..]

Nogmaals, dat blijkt uit je relaas. Je kan geen voorstander zijn van een democratie als je een parij in de armen sluit die er juist tegen is. Zo'n partij bestrijd je. maar nee, die sluit je in de armen. Ooit gehoord van het paard van Troje?
[..]

Nooit verdiept in de islam? Nooit verdiept in de koran? Kom nou zeg.
[..]

Hou nou eens op met je jodenhaat
[..]

Eens! Maar geen plaats voor islam, duidelijk toch? Islam wil het tegenovergestelde. Een moslim wil dit uitvoeren. 1+1= ?
[..]

Dat wil Wilders niet, Wilders wil de islam uitbannen. En helaas zijn er groepen die achter zo'n barbaarse ideologie staan. Dan is er voor die groep mensen wat de islam aanhangt maar 1 oplossing: afwenden van de islam, en de westerse democratie in de armen sluiten. Dat is het doel van Wilders, en ik sta daar achter. Als Wilders het anders bedoeld dan wat ik hier nu neerzet dan heb ik het verkeerd begrepen en sta ik er niet achter. Ik ben tegen uitsluiting van mensen.

Moslims zijn mensen, maar die kunnen zich altijd nog bedenken en iets als de islam loslaten of juist verbeteren door alle haatpassages uit die koran te scheuren. Dan mag een moslim een moslim zijn wat mij betreft. Ik heb aan alles wat tegen de menselijkheid indruist, wat dus ook in de koran staat, een kindje dood . En dus geen hekel aan moslims, maar hekel aan die domme ideeen van ze.

In de Torah en de Bijbel staan ook zwaar verwerpelijke teksten die misschien nog wel verder gaan dan de Koran. Uitbannen die religies.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik ben niet links, maar centristisch. Even voor de duidelijkheid, ik moet ook niets hebben van de SP en GL bijvoorbeeld.

Maar omdat de Islam in andere landen mensen onderdrukt, dat is geen goede reden om dat in Nederland dan ook maar te doen. Dat begint dan een beetje te lijken op "zij doen het ook met Christenen en Joden, DUS mogen wij het ook met moslims".

Nee. We zijn in Nederland een vrije democratie, dus inclusief moslims. Problemen pakken we individueel aan.

Dat 'zij doen het met hen, wij doen het met hun' geef ik je absoluut gelijk in. Ben ik ook op tegen. Het probleem wat namelijk speelt is de islam ansich. En ja, helaas hoort daar ene groep bij wat het aanhangt, en voorkom je nou neit dat je een groep uitsluit. Maar als dit ten goede komt aan de westerse democratie dan zeg ik: ja, doen! In de hoop dat moslims in gaan zien dat er een revolutie binnen die islam nodig is. Ze mogen wat mij betreft geloven in Allah. Maakt me geen reet uit, maar handen af van ONZE westerse blanke beschaving!

quote:

Ik heb toevallig uit pure interesse hier eens in Barnes & Noble een Koran uit de schappen gerukt en heb er e.e.a. in gelezen. Lijkt erg sterk op de Bijbel. Heel sterk zelfs.

Ach man, hou toch op. Er zijn echte (ex)moslims die er boeken over hebben geschreven. De échte ervaringsdeskundigen. En dan doel ik niet op Eshan Jami ofzo. Neem bijv. Necla Kelek, of lees het boek van Oriana Fallaci. Die weten wel beter.

quote:

Met die zin vlak achter het woordje "Eens" maak je dat woordje direct ongedaan. Je bent het dus NIET eens met gelijke rechten voor iedereen.

je wil gelijke rechten voor iedereen.... BEHALVE Islamieten.

En voor zo'n tweederangs democratie die meer lijkt op de vrijheden van Zuid-Afrika van voor 1994 pas ik toch echt.

Ik wil dat voor iedereen, behalve voor mensen die tegen de westerse beschaving zijn inderdaad.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 01:27 schreef Gillette_M5 het volgende:

Ik wil dat voor iedereen, behalve voor mensen die tegen de westerse beschaving zijn inderdaad.

Is er uberhaupt een beschaving in het westen te vinden waarmee iedereen het eens kan zijn, zonder dat de gene die het daar niet mee eens zijn moeten bloeden omdat ze er een andere, soms verwerpelijke, soms dodelijke, soms suicidale meningen op nahouden?

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 02:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is in ieder geval moedig van je dat je voorstander bent van een wettelijk systeem waarbij de ene mens minder rechten heeft dan de andere.

Dat is in Europa alweer een tijd niet voorgekomen.

Daarom. Want volgens jouw redenering heeft een kinderverkrachter net zoveel rechten als een ieder ander mens.

Top

Pedofielen, u hoort het, met Maartena aan het roer mag u weer in een wijk wonen met veel gezinnen. Daar zal Maartena niet kinderachtig over doen....

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 02:45 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Daarom. Want volgens jouw redenering heeft een kinderverkrachter net zoveel rechten als een ieder ander mens.

Top

Pedofielen, u hoort het, met Maartena aan het roer mag u weer in een wijk wonen met veel gezinnen. Daar zal Maartena niet kinderachtig over doen....

Dat heeft een kinderverkrachter ook. Ieder mens heeft dezelfde rechten. Zie: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat geldt hetzelfde voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 03:27 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Dat heeft een kinderverkrachter ook. Ieder mens heeft dezelfde rechten. Zie: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat geldt hetzelfde voor iedereen.

Daarom. Wacht maar tot jouw kind of dierbare wordt verkracht, door het hoofd wordt geschoten, en begraven in een bos na in mootjes te zijn gehakt. Dan wil ik je nog wel eens horen.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 06:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Tuurlijk, dan wil ik em dood. En nu meteen tegen de muur. Dat heten emoties, en elk slachtoffer of dichtbij-staande zal dergelijke emoties hebben.

Emoties moet je buiten de rechtsorde houden. Gelukkig ben jij geen rechter.

quote:

Op zaterdag 17 april 2010 00:19 schreef maartena het volgende:
Wat ik echter niet accepteer zijn figuren als voice-over die eigenlijk alleen maar op de man kunnen spelen, en nauwelijks op een volwassen manier kunnen argumenteren.

Ik wil gewoon eerst weten wat voor vlees ik in de kuip heb. Een man die jaren geleden naar de USA geėmigreerd is en daar 24x7 achter zijn beeldscherm zit om PVV'ers belachelijk te maken, roept bij mij vragen op ... to put it mildly.