Wat is er mee?quote:Op woensdag 31 maart 2010 22:02 schreef maartena het volgende:
Hier maar weer verder over Wilders/PVV.
Nederland wordt steeds slimmerquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:05 schreef maartena het volgende:
Volgens Maurice de Hond is de PVV weer twee zetels kwijt, en is nu de 4e partij.... de VVD heeft zetels gewonnen, en staat nu op de 2e plaats achter de PvdA.
Ik denk dat mensen nu de verkiezingen dichterbij komen toch beginnen te realiseren dat de VVD nog een degelijke rechtse partij is, die over de gehele linie problemen wil bespreken, in plaats van zich voor 90% te focussen op moslims, en voor 10% wat Fleur brult.
Lees die post nog een keer terug. In de daarop volgende zin heb ik het gewoon uitgelegd.quote:
Ik dacht dat jij niet discussierde met Israël-knuffelaars. Ik hoop trouwens dat je dat niet begrepen hebt uit mijn opmerking dat ik liever Nieuw-Israël heb dan Nieuw-Iran. Dat was namelijk een antwoord op jouw onzinnige stelling dat Nederland Nieuw-Israël zou worden. Als je dat niet begrepen hebt, dan is het misschien maar beter dat we niet verder discussierenquote:Op woensdag 31 maart 2010 19:10 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Precies, je kan in de naam van alles iets doen.
Nee hoorquote:Op woensdag 31 maart 2010 23:45 schreef poon het volgende:
Uit het vorige topic.
Ik dacht dat jij niet discussierde met Israël-knuffelaars.
Hoezo onzinnig? Nederland is hard op weg hoor!quote:Ik hoop trouwens dat je dat niet begrepen hebt uit mijn opmerking dat ik liever Nieuw-Israël heb dan Nieuw-Iran. Dat was namelijk een antwoord op jouw onzinnige stelling dat Nederland Nieuw-Israël zou worden.
Wie stelt...quote:Op woensdag 31 maart 2010 23:59 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Nee hoor![]()
[..]
Hoezo onzinnig? Nederland is hard op weg hoor!
Wie stelt, bewijst. Jij stelt dat het hier Nieuw-Israël wordt. Ik vraag naar bewijzen. Maar ik weet denk ik al wat je gaat zeggen: 'Wilders is een zionist. Hij wil alle moslims uitroeien.' Zelfs al zou dat het geval zijn, dan nog zou de vergelijking met Israël niet op gaan.quote:
Tsja, Nieuw-Israël is volgens mij niet eens een term, dus of het nou een reële uitspraak is of niet..quote:Op donderdag 1 april 2010 11:29 schreef poon het volgende:
Wie stelt, bewijst. Jij stelt dat het hier Nieuw-Israël wordt. Ik vraag naar bewijzen. Maar ik weet denk ik al wat je gaat zeggen: 'Wilders is een zionist. Hij wil alle moslims uitroeien.' Zelfs al zou dat het geval zijn, dan nog zou de vergelijking met Israël niet op gaan.
Vandaar dat ik zei dat ik liever geen Nieuw-Iran wil. Dat is natuurlijk ook geen reëele uitspraak, maar dat was om aan te geven hoe jouw opmerking overkwam (en dus niet dat ik hier een tweede Israël wil. Wat niet eens mogelijk zou zijn, maar goed).
Oops, hoe bedoel je? Dat makke schaap gedoe? Dat is gebaseerd op (tenminste, dan moet je wel PVV-aanhanger zijn) het feit dat je pro-PVV bentquote:Waarom je mij dan op zo'n kinderachtige wijze aan moet spreken en (ongefundeerde) labels op mijn persoontje wil plakken is me dan weer een raadsel.
Israëlisch gedachtegoed? Dat wij Nederland onszelf moeten beschermen tegen allerlei schurkenstaten?quote:Op donderdag 1 april 2010 12:08 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Tsja, Nieuw-Israël is volgens mij niet eens een term, dus of het nou een reële uitspraak is of niet..
Ik kan er wel mijn betekenis aan geven; Wat ik bedoel is dat Wilders net zo denkt als de Israëliërs. En ik heb liever niet dat mijn (hopelijk niet) toekomstige minister-president/dictator zijn vervelende Israëlische gedachtegoed overbrengt op het Nederlandse volk. Maar zoals ik zei: hij is al flink op weg.
[..]
Het ging meer om het label Israël knuffelaar (of zionist oid, ik weet niet meer precies). En stel dat ik pro-PVV ben (ik zie het niet zo zwart-wit maar goed) dan nog is het ongefundeerd. PVV'ers zijn niet per definitie 'makke schapen'. Jij vindt misschien van wel, maar dan moet je dat onderbouwen als je het gefundeerd wil hebben en dan bepaal ik wel of ik het bullshit vind of niet. En het kinderachtige sloeg dan weer op het feit dat je niet in discussie wilde gaan en mij slechts één zin toevoegde die op de man was. Maar we zijn nu al een paar posts bezig dus dat zal ik terug moeten nemen.quote:Oops, hoe bedoel je? Dat makke schaap gedoe? Dat is gebaseerd op (tenminste, dan moet je wel PVV-aanhanger zijn) het feit dat je pro-PVV bentBen je dat niet, dan is het idd ongefundeerde BS. Of het nou kinderachtig is...
Bron: http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2343&Itemid=12quote:PVV: bouw Joodse nederzettingen in Judea en Samaria moeten als legitiem worden erkend
donderdag 19 november 2009
Dat blijkt uit een motie die PVV-kamerleden De Roon en Wilders hebben ingediend. Zij verlangen van de Nederlandse regering dat deze zich niet langer verzet tegen de bouw van nederzettingen in de zogenaamd “bezette gebieden”.
“Het Midden-Oosten vredesproces is niet meer dan het trekken aan een dood paard. Het getreuzel met dat uitzichtloos proces, mag er niet aan in de weg staan dat het Joodse volk zich verder ontplooit in de gebieden die het van oudsher toekomen.
De oplossing voor Palestijnen die zich daar niet bij willen neerleggen, is gelegen in de Palestijnse staat ten oosten van de rivier de Jordaan: Jordanië . Die kunnen daar vrijwillig naar toe verhuizen. Alleen op die manier kan de twee-statenoplossing worden gerealiseerd” aldus De Roon.
“Bovendien moet Nederland zijn ambassade onmiddellijk verhuizen van Tel Aviv naar de ondeelbare hoofdstad van Israel: Jeruzalem. Het is zinloos om te wachten totdat Israel en de Palestijnen een akkoord hebben bereikt over Jeruzalem. Dat akkoord komt er namelijk nooit, omdat de Islam geen westerse aanwezigheid duldt tenzij in volledige onderwerping aan de islam.”
Wat ben je positief tegenover Israël. Ik zie hen ook als een schurkenstaat, tussen al die andere bagger staten.quote:Op donderdag 1 april 2010 15:53 schreef poon het volgende:
Israëlisch gedachtegoed? Dat wij Nederland onszelf moeten beschermen tegen allerlei schurkenstaten?
Wat dacht je van:quote:En stel dat ik pro-PVV ben (ik zie het niet zo zwart-wit maar goed) dan nog is het ongefundeerd. PVV'ers zijn niet per definitie 'makke schapen'. Jij vindt misschien van wel, maar dan moet je dat onderbouwen als je het gefundeerd wil hebben en dan bepaal ik wel of ik het bullshit vind of niet.
haha oja dat zei ikquote:Op donderdag 1 april 2010 16:43 schreef poon het volgende:
Ik dacht dat IK Israël knuffelaar werd genoemd, puur omdat ik het niet eens was met de gedachte dat Nederland Nieuw-Israël zou worden. Dat had ik overgens fout. Ik heb het teruggelezen en ik werd verweten een radicale jood te zijn. Ach ja.
LOI Leidse onderwijs instellingen.quote:
Mjah ik heb dat ook niet helemaal begrepen dan.quote:Op donderdag 1 april 2010 16:43 schreef poon het volgende:
Ik dacht dat IK Israël knuffelaar werd genoemd, puur omdat ik het niet eens was met de gedachte dat Nederland Nieuw-Israël zou worden. Dat had ik overgens fout. Ik heb het teruggelezen en ik werd verweten een radicale jood te zijn. Ach ja.
Tja. Amerika is al jaren een Israël-knuffelaar, maar zo fel als tegen Wilders hoor ik niet zoveel mensen over Amerika. Wat betreft het Christian Action Network. Wilders heeft banden met hen omdat ze, zoals eerder iemand anders terecht opmerkte, een gezamelijke vijand in de islam zien. Toen Wilders begreep dat een bepaalde woordvoerder homo-discriminerende opmerkingen had gemaakt wilden Wilders en Robert Spencer niet meer bij de premiere van die film aanwezig zijn.quote:Op donderdag 1 april 2010 19:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Mjah ik heb dat ook niet helemaal begrepen dan.
Hoe dan ook, Geert Wilders zelf mag terecht toch wel een Israël-Knuffelaar genoemd worden. En ik vind de links die hij heeft met Christian Action Network ook op z'n minst opvallend eigenlijk.....
De VS heeft tijdens een top-ontmoeting onlangs in Washington met Netanyahu expliciet duidelijk gemaakt tegen het bouwen te zijn in de Westelijke Jordaanoever.... dus misschien komt dat omdat de VS juist iets minder aan het knuffelen onlangs, en ook Israël verantwoordelijk is gaan houden voor haar daden.quote:Op donderdag 1 april 2010 23:13 schreef poon het volgende:
Tja. Amerika is al jaren een Israël-knuffelaar, maar zo fel als tegen Wilders hoor ik niet zoveel mensen over Amerika.
Dat praat het natuurlijk niet goed. Om een film te produceren kun je toch echt wel betere partners uitzoeken.quote:Wat betreft het Christian Action Network. Wilders heeft banden met hen omdat ze, zoals eerder iemand anders terecht opmerkte, een gezamelijke vijand in de islam zien.
En als Wilders van te voren even Google had gebruikt met betrekking tot CAN, dan hadden ze heel wat anti-homo propaganda zo van het net kunnen vissen. Dat betekend in mijn ogen dat als ze dat niet deden, dat ze gewoon ontzettend dom bezig zijn met het kiezen van partners, of ze wisten het wel van te voren onder het "gezamenlijke vijand" excuus, en beoordeelden het een "acceptabel risico" waarbij men hoopte dat de pers niet zou happen.quote:Toen Wilders begreep dat een bepaalde woordvoerder homo-discriminerende opmerkingen had gemaakt wilden Wilders en Robert Spencer niet meer bij de premiere van die film aanwezig zijn.
En toch wil hij die "vrije westerse democratie" van een "behalve moslims" stempel voorzien met het verbieden van de Koran, minder burgerrechten voor moslims, etc.... hij mag dan wel voorstander zijn van een westerse democratie, maar niet voorstander van een westerse democratie voor iedereen.quote:Dat lijkt mij een uitstekend voorbeeld dat Wilders' opmerkingen over joods/christelijke traditie van ons land niet uitgelegd moet worden door homofobe teksten uit de bijbel te halen, maar meer vanwege het feit dat Europa door het christendom gevormd is en via de verlichting en renaissance gekomen is tot onze vrije westerse democratie. Of dat laatste helemaal klopt laat ik in het midden.
Wow, blijkbaar hebben wij te veel ruimte overgelaten voor interpretatie..quote:Op vrijdag 2 april 2010 08:32 schreef voice-over het volgende:
Ja, ja, we weten het nu wel. De Islam is prachtig en Wilders is een foute man.
quote:Gruwelijke mishandeling in Brusselse metro
AD
2-4-2010
Gruwelijke video: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)russelse-metro.dhtml
BRUSSEL - De Belgische politie heeft een video vrijgegeven van een extreem geval van agressie in de Brusselse metro, station Naamsepoort. De politie is op zoek naar getuigen. De schokkende beelden - NIET voor gevoelige lezers! - circuleren op het internet.
Op nieuwjaarsnacht werd een 22-jarige Bulgaarse student, die stage liep bij het Europees parlement, zonder enige aanleiding aangevallen door een groepje allochtone jongeren. Het slachtoffer wordt afgeranseld en uiteindelijk van de eerste verdieping op de sporen van de metro geworpen. Dat toont het filmpje ook: de beelden zijn niet geschikt voor gevoelige mensen! Passanten hijsen de student weer op het perron.
De beelden werden gemaakt door veiligheidscamera's. We zien het vergeefse verweer van de jongen, die kansloos was tegen de overmacht van zijn aanvallers. Hij overleeft wonderwel de angstaanjagende agressie, maar brak wel zijn nekwervels.
"Dat we drie maanden na de feiten nog een oproep naar getuigen doen, wijst erop hoe uitzonderlijk dit soort agressie is", zegt de woordvoerster van de federale politie, Tine Hollevoet.
Euhm, nee. Het waren werkgevers die onbeperkt vreemdelingen wilden halen. Die waren te beroerd om een redelijk loon te betalen, waardoor in Nederland niemand bepaalt werk wilde doen. Dus gingen ze maar huilen bij de overheid dat er goedkope arbeiders moesten komen. Rechts heeft vervolgens nooit wat gedaan om het te stoppen (het was de SP die als eerste aan de bel trok). Dus je zit weer eens complete leugens te verkopen door alleen de PvdA te noemen. Rechts heeft net zo hard meegedaan, aangezien Rechts altijd geregeerd heeft.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:
Wat een goed idee was het toch van de PvdA om onbeperkt vreemdelingen naar de lage landen te halen. Wilders is zo'n foute man. Gevaarlijk gewoon.
![]()
[..]
In eerste plaats, dit is gebeurt in België. Daar zijn met autochtone Belgen wel meer verschrikkelijke dingen gebeurt. Ik bagatelliseer hier helemaal niets. Het is verschrikkelijk dat zulke dingen gebeuren. Maar waarom wordt er dan meteen aan Wilders gedacht? Waarom heeft de PVV het monopolie op deze gebeurtenissen? Kan dit niet in een topic over de VVD geplaatst worden. Die zijn ook voor meer veiligheid, zijn ook kritisch over migratie en ook voor hardere straffen. En het leuke is, zij hebben wél kans om de plannen waar te maken.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:
Wat een goed idee was het toch van de PvdA om onbeperkt vreemdelingen naar de lage landen te halen. Wilders is zo'n foute man. Gevaarlijk gewoon.
![]()
[..]
Hij veranderd pas van mening op het moment dat de peilingen voor hem in negatieve zin zich ontwikkelen, dat is dus draaikonterij, ja. Populisme pur sang, inhoudelijk nergens voor staan maar meewaaien met de waan van de dag.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:37 schreef poon het volgende:
Verandert hij van mening (hoofddoekjesverbod was een hekel punt bij sommigen hier had ik het idee), is het nog niet goed. Draaikonterij is inherent aan de Nederlandse politiek. Water bij de wijn doen kan (en moet soms zelfs, zeker bij zo'n jonge partij als de PVV die zich nog moet vormen), als je maar duidelijk uitlegt/verantwoordt waar en waarom je water bij de wijn doet (Pim Fortuyn). Als je er maar eerlijk over bent en niet in de aanloop zeggen dat het een breekpunt is, maar als je kan regeren, dan toch maar niet.
Bij de PVV is dit een beetje onduidelijk. Wilders zelf zegt dat alleen de AOW een breekpunt is geweest.
quote:Vogelaar ziet parallellen tussen PVV en NSB
ROTTERDAM - Oud-minister van Wonen, Wijken en Integratie Ella Vogelaar (PvdA) ziet 'schokkende parallellen' tussen de opkomst van de PVV en die van de NSB.
In een opiniestuk in het blad VolZin schrijft ze: "Het lijkt wel alsof we de belofte die we elkaar hebben gedaan na de Tweede Wereldoorlog 'dat nooit weer', vergeten zijn."
Vogelaar stelt dat Nederland 'op drift' is. "Recht voor zijn raap zeggen waar het op staat, mensen opzettelijk krenken, daarmee scoor je tegenwoordig als politicus. Dit gaat dan vaak ook nog gepaard met een roep om repressie en gewelddadig optreden door de overheid", schrijft de oud-politica.
"Pleidooien voor hogere gevangenisstraffen lijken gemeengoed te zijn geworden, over een oproep van Wilders om overlastgevers door de knieën te schieten en straatcommando's in te voeren ontstaat nog nauwelijks ophef." In haar tijd als minister lag Vogelaar ook geregeld overhoop met de PVV-voorman, die haar in de Kamer ooit 'knettergek' noemde. (NOVUM)
02/04/10 13u11
Lees ook: PVV zet in op meer politie en veiligheid
Lees ook: 'PVV loopt weg voor verantwoordelijkheid'
Lees ook
Ach ja, en maar dom door blaaten dat alles de schuld van de PvdA is, da's ook typisch PVV gedrag, te dom om zelfstandig te poepen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:
Wat een goed idee was het toch van de PvdA om onbeperkt vreemdelingen naar de lage landen te halen. Wilders is zo'n foute man. Gevaarlijk gewoon.
![]()
Ik weet het. Wilders is heel erg fout maar de Islam is goed ... en we moeten alle Afrikanen ongehinderd naar Nederland halen want wie wast straks onze billen als we oud zijn?quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
voice-over
Je verdient deze van harte. Het is ook het enige wat ik tegen je kan en wil zeggen. Al komt men met zulke goede argumenten, je zult het nooit snappen. Droevig.
"Recht voor zijn raap zeggen waar het op staat, mensen opzettelijk krenken, daarmee scoor je tegenwoordig als politicus." Aldus Ella Vogelaar, de mislukte ex-minister van Zielige Allochtonen beleid.quote:Op vrijdag 2 april 2010 13:38 schreef ANTI-ALLES het volgende:
[Vogelaar: "Wilders is een nazi .... blablabla"]
Bij de PVV in Almere en Den Haag was het het hoofddoekjesverbod. Nu is de lokale politiek toch vaak anders dan de landelijke natuurlijk....en merk je terecht op dat de "draaikonterij" wel vaker voorkomt in de Nederlandse politiek, maar het is wederom op z'n minst opvallend dat over punten waar hij voorheen zoveel ophef over maakte - met bijvoorbeeld een "kopvoddentax" - toch op het slachtblok worden gegooid zodra hij zetels begint te verliezen, en een potentiële deelname in een regering in gevaar komt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:37 schreef poon het volgende:
Wilders zelf zegt dat alleen de AOW een breekpunt is geweest.
Plan A was: weglopen voor verantwoordelijkheid en proberen te wijzen naar de " gevestigde orde"quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Bij de PVV in Almere en Den Haag was het het hoofddoekjesverbod. Nu is de lokale politiek toch vaak anders dan de landelijke natuurlijk....en merk je terecht op dat de "draaikonterij" wel vaker voorkomt in de Nederlandse politiek, maar het is wederom op z'n minst opvallend dat over punten waar hij voorheen zoveel ophef over maakte - met bijvoorbeeld een "kopvoddentax" - toch op het slachtblok worden gegooid zodra hij zetels begint te verliezen, en een potentiële deelname in een regering in gevaar komt.
Je weet nog steeds niet er veel van de Nederlandse geschiedenis en politiek he....quote:Op vrijdag 2 april 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:
Wat een goed idee was het toch van de PvdA om onbeperkt vreemdelingen naar de lage landen te halen. Wilders is zo'n foute man. Gevaarlijk gewoon.
Dat doe ik wel.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:49 schreef maartena het volgende:
Ga dus niet doen alsof de schuld bij 1 politieke kleur ligt.....
Als je nou eens ging kijken naar de migratiecijfers van de afgelopen 5 jaar, dan zul je ontdekken dat voor zo goed als de helft van die tijd er een emigratieoverschot is geweest:quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:55 schreef voice-over het volgende:
Ik weet het. Wilders is heel erg fout maar de Islam is goed ... en we moeten alle Afrikanen ongehinderd naar Nederland halen want wie wast straks onze billen als we oud zijn?
Ja, en daaruit blijkt dus ook weer dat je gewoon niet WEET hoe de zaken in elkaar zitten. Lees het Elsevier artikel dat ik zojuist postte eens goed door.quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:58 schreef voice-over het volgende:
Dat doe ik wel.
Uiteraard zonder verdere onderbouwing...... voor hem is het roepen van "WELLUS!" of "NIETUS!" genoeg.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:01 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Ik wilde net posten dat je verhaal toch geen zin had maartena.
voice-over zou iets in de trant van 'Is toch lekker niet waar' posten.
Neemt niet weg dat ik je stukjes interessant leesvoer vind. Waarvoor dank.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Uiteraard zonder verdere onderbouwing...... voor hem is het roepen van "WELLUS!" of "NIETUS!" genoeg.
Hier klopt natuurlijk niks van. Het is niet de PvdA die de gastarbeiders hierheen heeft gehaald. Maar he, afgeven op links is en blijft een leuke hobbyquote:Op vrijdag 2 april 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:
Wat een goed idee was het toch van de PvdA om onbeperkt vreemdelingen naar de lage landen te halen. Wilders is zo'n foute man. Gevaarlijk gewoon.
![]()
[..]
Correctie.... het is wel de PvdA geweest - of eigenlijk het kabinet Drees met CDA - die de eerste GAST arbeiders naar Nederland haalde.... Italianen en Spanjaarden. En die zijn voor het grootste deel weer vertrokken, precies zoals het zou moeten, en zoals het plan was.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Hier klopt natuurlijk niks van. Het is niet de PvdA die de gastarbeiders hierheen heeft gehaald. Maar he, afgeven op links is en blijft een leuke hobbyZelfs als de kritiek ongefundeerd is.
Die cijfers ken ik. Je toont weer niks aan.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Als je nou eens ging kijken naar de migratiecijfers van de afgelopen 5 jaar, dan zul je ontdekken dat voor zo goed als de helft van die tijd er een emigratieoverschot is geweest:
Gast, wat ben jij treurig. MaartenA legt precies uit hoe het zit, en jij kunt alleen infantiel reageren. Echt een typische PVV'er; te dom om zelf argumenten op waarde te beoordelen, en alleen maar hard schreeuwen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:25 schreef voice-over het volgende:
[..]
Die cijfers ken ik. Je toont weer niks aan.
Ik ben geen PVV'er maar ik kruip niet als maartena en jij in de hol van een knuffelallochtoon.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:51 schreef Kluwer het volgende:
[..]
Gast, wat ben jij treurig. MaartenA legt precies uit hoe het zit, en jij kunt alleen infantiel reageren. Echt een typische PVV'er; te dom om zelf argumenten op waarde te beoordelen, en alleen maar hard schreeuwen.
De hol? Een autochtoon zou weten dat 'hol' nog altijd een onzijdig woord is.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:52 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik ben geen PVV'er maar ik kruip niet als maartena en jij in de hol van een knuffelallochtoon.
Ik vind dat er te makkelijk geredeneerd wordt richting draaikonterij naar aanleiding van zetelverlies. Ik vind het knap om gelijk die conclusie te trekken en nog knapper om te verkopen dat dat het initiële plan van de PVV was (dramatiek). De kopvoddentax die jij hier aanhaalt, wat inderdaad niet tot een wetsvoorstel kwam, deed Wilders toch niet tijdens een zetelverlies (en hij heeft het toch niet niet ingediend naar aanleiding daarvan)?quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Bij de PVV in Almere en Den Haag was het het hoofddoekjesverbod. Nu is de lokale politiek toch vaak anders dan de landelijke natuurlijk....en merk je terecht op dat de "draaikonterij" wel vaker voorkomt in de Nederlandse politiek, maar het is wederom op z'n minst opvallend dat over punten waar hij voorheen zoveel ophef over maakte - met bijvoorbeeld een "kopvoddentax" - toch op het slachtblok worden gegooid zodra hij zetels begint te verliezen, en een potentiële deelname in een regering in gevaar komt.
Ik toon precies aan dat wat jij beweerd totale onzin is:quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:25 schreef voice-over het volgende:
Die cijfers ken ik. Je toont weer niks aan.
Nee, maar het feit dat hij nu toch "water bij de wijn" wil doen geeft toch wel aan dat de PVV bereid is toe te geven op de "kopvoddentax". En kom, je gaat niet in een orgaan als de Tweede Kamer een toespraak houden als je het niet duidelijk meent.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:31 schreef poon het volgende:
Ik vind dat er te makkelijk geredeneerd wordt richting draaikonterij naar aanleiding van zetelverlies. Ik vind het knap om gelijk die conclusie te trekken en nog knapper om te verkopen dat dat het initiële plan van de PVV was (dramatiek). De kopvoddentax die jij hier aanhaalt, wat inderdaad niet tot een wetsvoorstel kwam, deed Wilders toch niet tijdens een zetelverlies (en hij heeft het toch niet niet ingediend naar aanleiding daarvan)?
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:52 schreef voice-over het volgende:
Ik ben geen PVV'er maar ik kruip niet als maartena en jij in de het hol van een knuffelallochtoon.
Hierin moet ik je gelijk geven. Die toespraak was inderdaad meer aardige retoriek voor in een collumn.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, maar het feit dat hij nu toch "water bij de wijn" wil doen geeft toch wel aan dat de PVV bereid is toe te geven op de "kopvoddentax". En kom, je gaat niet in een orgaan als de Tweede Kamer een toespraak houden als je het niet duidelijk meent.
Nu beweer je dat de daling in de peiling te maken heeft met draaikonterij. Terwijl andere users beweren dat de daling in de peilingen de oorzaak van draaikonterij is. Nu begrijp ik dat jij niet voor anderen spreekt, maar het lijkt mij het één of het anderquote:We zullen zien hoe het gaat..... Momenteel zakt de PVV steeds meer, en waar dat precies mee te maken heeft..... weet ik niet. Maar ik gok wel dat het iets te maken heeft met de draaikonterij in Almere en Den Haag.
Mja, beiden zou kunnen..... Maar als ik naar bijv. Maurice de Hond z'n peiling kijk, en ik weet donders goed dat een peiling slechts een peiling is..... zie ik de volgende chronologische volgorde:quote:Op vrijdag 2 april 2010 19:26 schreef poon het volgende:
Nu beweer je dat de daling in de peiling te maken heeft met draaikonterij. Terwijl andere users beweren dat de daling in de peilingen de oorzaak van draaikonterij is. Nu begrijp ik dat jij niet voor anderen spreekt, maar het lijkt mij het één of het ander
Perfect Nederlands was het idd niet van mij maar toch kruip jij in het holletje van de eerste de beste noodruftige Noord-Afrikaan.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:47 schreef maartena het volgende:
[..]
En afgezien van je slechte Nederlands, kruipt niemand hier in het hol van een knuffelallochtoon.
Tja.... als je echt onderbouwen niet kunt en de kopjes thee ook al niet leuk meer zijn..... dan ga je maar op een andere manier aanvallen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 21:59 schreef voice-over het volgende:
Perfect Nederlands was het idd niet van mij maar toch kruip jij in het holletje van de eerste de beste noodruftige Noord-Afrikaan.
Maar we laten ze ongegeneerd toe, zonder kritisch na te gaan welke bijdrage ze kunnen leveren aan de welvaart van Nederland. We vinden ze zielig dus mogen ze komen. Waarom zij wel en die andere anderhalf miljard zielige mensen op deze aardkloot niet?quote:
Ik vind jouw postings nou ook niet getuigen van gezond verstand maar ik doe daar verder niet moeilijk over.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja.... als je echt onderbouwen niet kunt en de kopjes thee ook al niet leuk meer zijn..... dan ga je maar op een andere manier aanvallen.
Als je niets fatsoenlijks hebt bij te dragen, reageer dan niet.... maar kom niet met dit soort achterlijke posts.
En de cijfers bewijzen ook nog eens dat zelfs DAT niet zo is. Lees de eisen van de IND sinds de wetswijzigingen van 2003 er maar eens op na.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:02 schreef voice-over het volgende:
Maar we laten ze ongegeneerd toe, zonder kritisch na te gaan welke bijdrage ze kunnen leveren aan de welvaart van Nederland. We vinden ze zielig dus mogen ze komen. Waarom zij wel en die andere anderhalf miljard zielige mensen op deze aardkloot niet?
Dat verwacht ik ook heel eerlijk gezegd niet meer van je. Een post die niet getuigd van gezond verstand zou vrij eenvoudig te weerleggen moeten zijn met een mooie onderbouwing, maar zelfs dat doe je niet..... wel ga je een half topic over kopjes thee doorzaniken, en je nieuwe liedje is iets met de kop in iemands achterwerk drukken.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:04 schreef voice-over het volgende:
Ik vind jouw postings nou ook niet getuigen van gezond verstand maar ik doe daar verder niet moeilijk over.
Lekkere stijl van discussieren heb jij.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook heel eerlijk gezegd niet meer van je. Een post die niet getuigd van gezond verstand zou vrij eenvoudig te weerleggen moeten zijn met een mooie onderbouwing, maar zelfs dat doe je niet..... wel ga je een half topic over kopjes thee doorzaniken, en je nieuwe liedje is iets met de kop in iemands achterwerk drukken.
Sorry, maar je komt op zo'n manier niet echt volwassen dan wel geloofwaardig meer over. Ik probeer in ieder geval met feiten en nieuwsartikelen de discussie levend te houden, maar jij kapt em gewoon af met compleet onzinnige opmerkingen.
Jouw antwoord van "dat doe ik wel". Is niet eens een stijl van discussie, maar gewoon een "Ik geloof lekker niet wat er in dat Elsevier artikel staat, en behoud mijn standpunt, lekker puh".quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:24 schreef voice-over het volgende:
Lekkere stijl van discussieren heb jij.
De laatste cijfers die ik poste, plus de link naar een lijst naar alle landen zijn niet ander te interpreteren dan ze daar staan. Ze geven per niet westers land precies aan hoeveel mensen er binnengekomen zijn, en hoeveel mensen er vertrokken zijn.quote:Ik heb al diverse malen jouw zogenaamde bewijsvoering onderuit gehaald. Jij interpreteert CBS-cijfers op een overduidelijk, foute wijze.
Jij bent echt zo extreem kansloos. De enige bewijsvoering die ik van jou heb gezien zijn simpele 'dat is niet zo' en 'jij kruipt alleen in de hol van allochtonen'! Nergens ben je inhoudelijk, nergens zeg je überhaupt iets zinnigs. Los van het feit dat ik het wel of niet met je eens ben reageer je als een infantiel klein vervelend kind.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lekkere stijl van discussieren heb jij.![]()
Ik heb al diverse malen jouw zogenaamde bewijsvoering onderuit gehaald. Jij interpreteert CBS-cijfers op een overduidelijk, foute wijze.
Ik denk dat de komst van Cohen als PvdA lijsttrekker ook voor wat peilingfluctuatie heeft gezordgd.quote:Op vrijdag 2 april 2010 20:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Mja, beiden zou kunnen..... Maar als ik naar bijv. Maurice de Hond z'n peiling kijk, en ik weet donders goed dat een peiling slechts een peiling is..... zie ik de volgende chronologische volgorde:
1) PVV heeft 27 zetels, VVD heeft 18 zetels.
2) Gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden.
3) PVV wint flink in Almere en Den Haag, maar weigert deelname in de raad gebaseerd op het hoofddoekjesverbod: In de lokale politiek houdt men vast aan dit standpunt.
4) PVV zakt naar 22 zetels, VVD stijgt naar 25 zetels.
It ain't over until... Verdonk stond op een gegeven moment ook op +/- 25 zetels en daar is nu ook niets meer van over. Het zou kunnen dat dat bij de PVV ook gaat gebeuren, iets anders sluit ik zeker niet uit. Peilingen zijn ook maar de waan van de dag. Zodra de verkiezingen dichterbij komen kan je steeds accurater het aantal zetels voorspellen, denk ik.quote:Nu heeft Wilders al VOOR de gemeenteraadsverkiezingen aangekondigd wel "water bij de wijn" te willen doen, maar de lokale politiek heeft die memo niet gekregen blijkbaar.....
Wat er ook gebeurd is, steeds meer stemmers lijken in te zien dat de PVV toch niet de partij voor hen is.... althans, in ieder geval hen die er enigszins over nadenken, en polls beantwoorden.
Leg jij de juiste interpretatie dan maar uit. Gewoon "nietes" roepen redden we het niet mee. En dan iets onderbouwds he, met cijfers.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lekkere stijl van discussieren heb jij.![]()
Ik heb al diverse malen jouw zogenaamde bewijsvoering onderuit gehaald. Jij interpreteert CBS-cijfers op een overduidelijk, foute wijze.
En dan zijn er nog mensen die denken dat iemand als Wilders goed voor het land zou kunnen zijnquote:
Haha, hij liegt en hij draait. De PVV is niet in staat om iets uit hun handen te krijgen. In Den Haag niet (De gemeente en landelijk) en in Almere niet.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:20 schreef Y. het volgende:
PVV is boerkaverbod 'vergeten'
Het is echt te triest voor woorden...
Op zich kan een rechtse regering best goed zijn voor Nederland..... een balans is goed.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:03 schreef Mr.44 het volgende:
En dan zijn er nog mensen die denken dat iemand als Wilders goed voor het land zou kunnen zijn
serieus rechts stemt niet op de pvv, want die mensen zijn serieus genoeg om in te zien dat wilders een hoop onzin uitkraamt....quote:Op zondag 4 april 2010 10:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Op zich kan een rechtse regering best goed zijn voor Nederland..... een balans is goed.
Maar wat mensen in Wilders zien begrijp ik echt niet. Voor het grootste deel is Wilders gewoon "VDD-Plus", waarbij de "Plus" de haat voor Islam is. Zijn economische plannen zijn voornamelijk gebaseerd op de VVD, plus wat hele gekke uitschieters (zoals de AOW leeftijd) naar links.
Iemand die serieus rechts is, maar in principe Marokkanen niet echt haat..... heeft weinig aan de PVV en kan beter VVD stemmen.
De tijdsgeest van de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was 'progressief'. Baardige jongemannen met lang haar sloegen links-extremistische taal uit dat het een lieve lust was. Rechts was in dit tijd 'vies'. Tegen dat marxistisch geweld konden CDA en VVD niet op en werden het ook linkse partijen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 13:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Leg jij de juiste interpretatie dan maar uit. Gewoon "nietes" roepen redden we het niet mee. En dan iets onderbouwds he, met cijfers.
Geen onzin maar een hoop zinnige dingen. Hij legt alleen de prioriteiten verkeerd: hoofddoekjes verbieden ipv Marokkaans straattuig met wortel en tak vernietigen.quote:Op zondag 4 april 2010 11:01 schreef ANTI-ALLES het volgende:
[..]
serieus rechts stemt niet op de pvv, want die mensen zijn serieus genoeg om in te zien dat wilders een hoop onzin uitkraamt....
quote:Op zondag 4 april 2010 11:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
De tijdsgeest van de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was 'progressief'. Baardige jongemannen met lang haar sloegen links-extremistische taal uit dat het een lieve lust was. Rechts was in dit tijd 'vies'. Tegen dat marxistisch geweld konden CDA en VVD niet op en werden het ook linkse partijen.
Links is dus verantwoordelijk voor de multiculturele ellende van Nederland.
quote:Op zaterdag 3 april 2010 13:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Leg jij de juiste interpretatie dan maar uit. Gewoon "nietes" roepen redden we het niet mee. En dan iets onderbouwds he, met cijfers.
Om even te laten zien dat je totaal niet ingaat op het bericht dat jij quote en waarin Mwanatabu vraagt om onderbouwde weerlegging. Je pretendeert daar op te reageren, maar spuit gewoon weer ononderbouwde (en ononderbouwbare) lariekoek met uitjes.quote:
Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.quote:Op zondag 4 april 2010 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om even te laten zien dat je totaal niet ingaat op het bericht dat jij quote en waarin Mwanatabu vraagt om onderbouwde weerlegging. Je pretendeert daar op te reageren, maar spuit gewoon weer ononderbouwde (en ononderbouwbare) lariekoek met uitjes.
Nee, je hebt een of andere niet-onderbouwde rammeltekst geschreven, totaal gespeend van enige substantie, bewijs of zelfs maar een bron. Je hebt aangegeven, hoe jij denkt, je hebt geen feiten geponeerd. Ik denk dat je een paar verkiezingsprogramma's van de VVD uit de jaren 70 en 80 naast je hebt liggen en daar wat catchphrases uithaalt, want meer dan holle retoriek is het niet.quote:Op zondag 4 april 2010 11:17 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.
Dat vind jij. Als ervaringsdeskundige heb ik geen verkiezingsprogramma's nodig en zeker geen rammelende statistiekjes.quote:Op zondag 4 april 2010 11:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je hebt een of andere niet-onderbouwde rammeltekst geschreven, totaal gespeend van enige substantie, bewijs of zelfs maar een bron. Je hebt aangegeven, hoe jij denkt, je hebt geen feiten geponeerd. Ik denk dat je een paar verkiezingsprogramma's van de VVD uit de jaren 70 en 80 naast je hebt liggen en daar wat catchphrases uithaalt, want meer dan holle retoriek is het niet.
En hoe gaat Wilders dat oplossen?quote:Op zondag 4 april 2010 11:17 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.
En wilders heeft geen CPB nodig maar begrijpt niet waarom hij niet serieus genomen wordtquote:Op zondag 4 april 2010 11:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat vind jij. Als ervaringsdeskundige heb ik geen verkiezingsprogramma's nodig en zeker geen rammelende statistiekjes.
Oh, dus alles wat wij aandragen als bewijs wordt bji voorbaat door je afgeschoten? maartena heeft keiharde cijfers geponeerd, en jij denk dat jij dat kan afdoen als "heb ik niet nodig want ik ben ervaringsdeskundige"?quote:Op zondag 4 april 2010 11:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat vind jij. Als ervaringsdeskundige heb ik geen verkiezingsprogramma's nodig en zeker geen rammelende statistiekjes.
Ik heb die cijfers al in het vorige deel onderuit gehaald. Denk aan de discussie over Marokkaanse criminelen/ gedetineerden.quote:Op zondag 4 april 2010 12:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oh, dus alles wat wij aandragen als bewijs wordt bji voorbaat door je afgeschoten? maartena heeft keiharde cijfers geponeerd, en jij denk dat jij dat kan afdoen als "heb ik niet nodig want ik ben ervaringsdeskundige"?
Onderuit gehaald? Ik weet niet wat jij beschouwt als onderuit halen, maar goed.quote:Op zondag 4 april 2010 12:16 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb die cijfers al in het vorige deel onderuit gehaald. Denk aan de discussie over Marokkaanse criminelen/ gedetineerden.
jij hebt nog nooit wat onderuit geschopt. Je bent net zo maf als JohnDope, die dacht ook altijd dat hij dingen onderuit haalde terwijl niemand anders dat zag, en dat statistieken maar voor losers waren want hij was tenminste afgestudeerd aan de universiteit van het leven. Jij gebruikt precies dezelfde redenaties om te menen dat je gelijk hebt.quote:Op zondag 4 april 2010 12:16 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb die cijfers al in het vorige deel onderuit gehaald. Denk aan de discussie over Marokkaanse criminelen/ gedetineerden.
Nee, jij bent een held in het beargumenteren van je standpuntquote:Op zondag 4 april 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
jij hebt nog nooit wat onderuit geschopt. Je bent net zo maf als JohnDope, die dacht ook altijd dat hij dingen onderuit haalde terwijl niemand anders dat zag.
Oh hè, daar heb je hem ook weer. Heb je nog wat interessante boeken gelezen zodat je zogenaamd een onderbouwde politieke opvatting kan vormen? Ayn Rand misschien?quote:Op zondag 4 april 2010 16:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, jij bent een held in het beargumenteren van je standpunt__!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |