Uiteraard zonder verdere onderbouwing...... voor hem is het roepen van "WELLUS!" of "NIETUS!" genoeg.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:01 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Ik wilde net posten dat je verhaal toch geen zin had maartena.
voice-over zou iets in de trant van 'Is toch lekker niet waar' posten.
Neemt niet weg dat ik je stukjes interessant leesvoer vind. Waarvoor dank.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Uiteraard zonder verdere onderbouwing...... voor hem is het roepen van "WELLUS!" of "NIETUS!" genoeg.
Hier klopt natuurlijk niks van. Het is niet de PvdA die de gastarbeiders hierheen heeft gehaald. Maar he, afgeven op links is en blijft een leuke hobbyquote:Op vrijdag 2 april 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:
Wat een goed idee was het toch van de PvdA om onbeperkt vreemdelingen naar de lage landen te halen. Wilders is zo'n foute man. Gevaarlijk gewoon.
![]()
[..]
Correctie.... het is wel de PvdA geweest - of eigenlijk het kabinet Drees met CDA - die de eerste GAST arbeiders naar Nederland haalde.... Italianen en Spanjaarden. En die zijn voor het grootste deel weer vertrokken, precies zoals het zou moeten, en zoals het plan was.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Hier klopt natuurlijk niks van. Het is niet de PvdA die de gastarbeiders hierheen heeft gehaald. Maar he, afgeven op links is en blijft een leuke hobbyZelfs als de kritiek ongefundeerd is.
Die cijfers ken ik. Je toont weer niks aan.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Als je nou eens ging kijken naar de migratiecijfers van de afgelopen 5 jaar, dan zul je ontdekken dat voor zo goed als de helft van die tijd er een emigratieoverschot is geweest:
Gast, wat ben jij treurig. MaartenA legt precies uit hoe het zit, en jij kunt alleen infantiel reageren. Echt een typische PVV'er; te dom om zelf argumenten op waarde te beoordelen, en alleen maar hard schreeuwen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:25 schreef voice-over het volgende:
[..]
Die cijfers ken ik. Je toont weer niks aan.
Ik ben geen PVV'er maar ik kruip niet als maartena en jij in de hol van een knuffelallochtoon.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:51 schreef Kluwer het volgende:
[..]
Gast, wat ben jij treurig. MaartenA legt precies uit hoe het zit, en jij kunt alleen infantiel reageren. Echt een typische PVV'er; te dom om zelf argumenten op waarde te beoordelen, en alleen maar hard schreeuwen.
De hol? Een autochtoon zou weten dat 'hol' nog altijd een onzijdig woord is.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:52 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik ben geen PVV'er maar ik kruip niet als maartena en jij in de hol van een knuffelallochtoon.
Ik vind dat er te makkelijk geredeneerd wordt richting draaikonterij naar aanleiding van zetelverlies. Ik vind het knap om gelijk die conclusie te trekken en nog knapper om te verkopen dat dat het initiële plan van de PVV was (dramatiek). De kopvoddentax die jij hier aanhaalt, wat inderdaad niet tot een wetsvoorstel kwam, deed Wilders toch niet tijdens een zetelverlies (en hij heeft het toch niet niet ingediend naar aanleiding daarvan)?quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Bij de PVV in Almere en Den Haag was het het hoofddoekjesverbod. Nu is de lokale politiek toch vaak anders dan de landelijke natuurlijk....en merk je terecht op dat de "draaikonterij" wel vaker voorkomt in de Nederlandse politiek, maar het is wederom op z'n minst opvallend dat over punten waar hij voorheen zoveel ophef over maakte - met bijvoorbeeld een "kopvoddentax" - toch op het slachtblok worden gegooid zodra hij zetels begint te verliezen, en een potentiële deelname in een regering in gevaar komt.
Ik toon precies aan dat wat jij beweerd totale onzin is:quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:25 schreef voice-over het volgende:
Die cijfers ken ik. Je toont weer niks aan.
Nee, maar het feit dat hij nu toch "water bij de wijn" wil doen geeft toch wel aan dat de PVV bereid is toe te geven op de "kopvoddentax". En kom, je gaat niet in een orgaan als de Tweede Kamer een toespraak houden als je het niet duidelijk meent.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:31 schreef poon het volgende:
Ik vind dat er te makkelijk geredeneerd wordt richting draaikonterij naar aanleiding van zetelverlies. Ik vind het knap om gelijk die conclusie te trekken en nog knapper om te verkopen dat dat het initiële plan van de PVV was (dramatiek). De kopvoddentax die jij hier aanhaalt, wat inderdaad niet tot een wetsvoorstel kwam, deed Wilders toch niet tijdens een zetelverlies (en hij heeft het toch niet niet ingediend naar aanleiding daarvan)?
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:52 schreef voice-over het volgende:
Ik ben geen PVV'er maar ik kruip niet als maartena en jij in de het hol van een knuffelallochtoon.
Hierin moet ik je gelijk geven. Die toespraak was inderdaad meer aardige retoriek voor in een collumn.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, maar het feit dat hij nu toch "water bij de wijn" wil doen geeft toch wel aan dat de PVV bereid is toe te geven op de "kopvoddentax". En kom, je gaat niet in een orgaan als de Tweede Kamer een toespraak houden als je het niet duidelijk meent.
Nu beweer je dat de daling in de peiling te maken heeft met draaikonterij. Terwijl andere users beweren dat de daling in de peilingen de oorzaak van draaikonterij is. Nu begrijp ik dat jij niet voor anderen spreekt, maar het lijkt mij het één of het anderquote:We zullen zien hoe het gaat..... Momenteel zakt de PVV steeds meer, en waar dat precies mee te maken heeft..... weet ik niet. Maar ik gok wel dat het iets te maken heeft met de draaikonterij in Almere en Den Haag.
Mja, beiden zou kunnen..... Maar als ik naar bijv. Maurice de Hond z'n peiling kijk, en ik weet donders goed dat een peiling slechts een peiling is..... zie ik de volgende chronologische volgorde:quote:Op vrijdag 2 april 2010 19:26 schreef poon het volgende:
Nu beweer je dat de daling in de peiling te maken heeft met draaikonterij. Terwijl andere users beweren dat de daling in de peilingen de oorzaak van draaikonterij is. Nu begrijp ik dat jij niet voor anderen spreekt, maar het lijkt mij het één of het ander
Perfect Nederlands was het idd niet van mij maar toch kruip jij in het holletje van de eerste de beste noodruftige Noord-Afrikaan.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:47 schreef maartena het volgende:
[..]
En afgezien van je slechte Nederlands, kruipt niemand hier in het hol van een knuffelallochtoon.
Tja.... als je echt onderbouwen niet kunt en de kopjes thee ook al niet leuk meer zijn..... dan ga je maar op een andere manier aanvallen.quote:Op vrijdag 2 april 2010 21:59 schreef voice-over het volgende:
Perfect Nederlands was het idd niet van mij maar toch kruip jij in het holletje van de eerste de beste noodruftige Noord-Afrikaan.
Maar we laten ze ongegeneerd toe, zonder kritisch na te gaan welke bijdrage ze kunnen leveren aan de welvaart van Nederland. We vinden ze zielig dus mogen ze komen. Waarom zij wel en die andere anderhalf miljard zielige mensen op deze aardkloot niet?quote:
Ik vind jouw postings nou ook niet getuigen van gezond verstand maar ik doe daar verder niet moeilijk over.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja.... als je echt onderbouwen niet kunt en de kopjes thee ook al niet leuk meer zijn..... dan ga je maar op een andere manier aanvallen.
Als je niets fatsoenlijks hebt bij te dragen, reageer dan niet.... maar kom niet met dit soort achterlijke posts.
En de cijfers bewijzen ook nog eens dat zelfs DAT niet zo is. Lees de eisen van de IND sinds de wetswijzigingen van 2003 er maar eens op na.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:02 schreef voice-over het volgende:
Maar we laten ze ongegeneerd toe, zonder kritisch na te gaan welke bijdrage ze kunnen leveren aan de welvaart van Nederland. We vinden ze zielig dus mogen ze komen. Waarom zij wel en die andere anderhalf miljard zielige mensen op deze aardkloot niet?
Dat verwacht ik ook heel eerlijk gezegd niet meer van je. Een post die niet getuigd van gezond verstand zou vrij eenvoudig te weerleggen moeten zijn met een mooie onderbouwing, maar zelfs dat doe je niet..... wel ga je een half topic over kopjes thee doorzaniken, en je nieuwe liedje is iets met de kop in iemands achterwerk drukken.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:04 schreef voice-over het volgende:
Ik vind jouw postings nou ook niet getuigen van gezond verstand maar ik doe daar verder niet moeilijk over.
Lekkere stijl van discussieren heb jij.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook heel eerlijk gezegd niet meer van je. Een post die niet getuigd van gezond verstand zou vrij eenvoudig te weerleggen moeten zijn met een mooie onderbouwing, maar zelfs dat doe je niet..... wel ga je een half topic over kopjes thee doorzaniken, en je nieuwe liedje is iets met de kop in iemands achterwerk drukken.
Sorry, maar je komt op zo'n manier niet echt volwassen dan wel geloofwaardig meer over. Ik probeer in ieder geval met feiten en nieuwsartikelen de discussie levend te houden, maar jij kapt em gewoon af met compleet onzinnige opmerkingen.
Jouw antwoord van "dat doe ik wel". Is niet eens een stijl van discussie, maar gewoon een "Ik geloof lekker niet wat er in dat Elsevier artikel staat, en behoud mijn standpunt, lekker puh".quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:24 schreef voice-over het volgende:
Lekkere stijl van discussieren heb jij.
De laatste cijfers die ik poste, plus de link naar een lijst naar alle landen zijn niet ander te interpreteren dan ze daar staan. Ze geven per niet westers land precies aan hoeveel mensen er binnengekomen zijn, en hoeveel mensen er vertrokken zijn.quote:Ik heb al diverse malen jouw zogenaamde bewijsvoering onderuit gehaald. Jij interpreteert CBS-cijfers op een overduidelijk, foute wijze.
Jij bent echt zo extreem kansloos. De enige bewijsvoering die ik van jou heb gezien zijn simpele 'dat is niet zo' en 'jij kruipt alleen in de hol van allochtonen'! Nergens ben je inhoudelijk, nergens zeg je überhaupt iets zinnigs. Los van het feit dat ik het wel of niet met je eens ben reageer je als een infantiel klein vervelend kind.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lekkere stijl van discussieren heb jij.![]()
Ik heb al diverse malen jouw zogenaamde bewijsvoering onderuit gehaald. Jij interpreteert CBS-cijfers op een overduidelijk, foute wijze.
Ik denk dat de komst van Cohen als PvdA lijsttrekker ook voor wat peilingfluctuatie heeft gezordgd.quote:Op vrijdag 2 april 2010 20:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Mja, beiden zou kunnen..... Maar als ik naar bijv. Maurice de Hond z'n peiling kijk, en ik weet donders goed dat een peiling slechts een peiling is..... zie ik de volgende chronologische volgorde:
1) PVV heeft 27 zetels, VVD heeft 18 zetels.
2) Gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden.
3) PVV wint flink in Almere en Den Haag, maar weigert deelname in de raad gebaseerd op het hoofddoekjesverbod: In de lokale politiek houdt men vast aan dit standpunt.
4) PVV zakt naar 22 zetels, VVD stijgt naar 25 zetels.
It ain't over until... Verdonk stond op een gegeven moment ook op +/- 25 zetels en daar is nu ook niets meer van over. Het zou kunnen dat dat bij de PVV ook gaat gebeuren, iets anders sluit ik zeker niet uit. Peilingen zijn ook maar de waan van de dag. Zodra de verkiezingen dichterbij komen kan je steeds accurater het aantal zetels voorspellen, denk ik.quote:Nu heeft Wilders al VOOR de gemeenteraadsverkiezingen aangekondigd wel "water bij de wijn" te willen doen, maar de lokale politiek heeft die memo niet gekregen blijkbaar.....
Wat er ook gebeurd is, steeds meer stemmers lijken in te zien dat de PVV toch niet de partij voor hen is.... althans, in ieder geval hen die er enigszins over nadenken, en polls beantwoorden.
Leg jij de juiste interpretatie dan maar uit. Gewoon "nietes" roepen redden we het niet mee. En dan iets onderbouwds he, met cijfers.quote:Op vrijdag 2 april 2010 22:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lekkere stijl van discussieren heb jij.![]()
Ik heb al diverse malen jouw zogenaamde bewijsvoering onderuit gehaald. Jij interpreteert CBS-cijfers op een overduidelijk, foute wijze.
En dan zijn er nog mensen die denken dat iemand als Wilders goed voor het land zou kunnen zijnquote:
Haha, hij liegt en hij draait. De PVV is niet in staat om iets uit hun handen te krijgen. In Den Haag niet (De gemeente en landelijk) en in Almere niet.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:20 schreef Y. het volgende:
PVV is boerkaverbod 'vergeten'
Het is echt te triest voor woorden...
Op zich kan een rechtse regering best goed zijn voor Nederland..... een balans is goed.quote:Op zaterdag 3 april 2010 15:03 schreef Mr.44 het volgende:
En dan zijn er nog mensen die denken dat iemand als Wilders goed voor het land zou kunnen zijn
serieus rechts stemt niet op de pvv, want die mensen zijn serieus genoeg om in te zien dat wilders een hoop onzin uitkraamt....quote:Op zondag 4 april 2010 10:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Op zich kan een rechtse regering best goed zijn voor Nederland..... een balans is goed.
Maar wat mensen in Wilders zien begrijp ik echt niet. Voor het grootste deel is Wilders gewoon "VDD-Plus", waarbij de "Plus" de haat voor Islam is. Zijn economische plannen zijn voornamelijk gebaseerd op de VVD, plus wat hele gekke uitschieters (zoals de AOW leeftijd) naar links.
Iemand die serieus rechts is, maar in principe Marokkanen niet echt haat..... heeft weinig aan de PVV en kan beter VVD stemmen.
De tijdsgeest van de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was 'progressief'. Baardige jongemannen met lang haar sloegen links-extremistische taal uit dat het een lieve lust was. Rechts was in dit tijd 'vies'. Tegen dat marxistisch geweld konden CDA en VVD niet op en werden het ook linkse partijen.quote:Op zaterdag 3 april 2010 13:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Leg jij de juiste interpretatie dan maar uit. Gewoon "nietes" roepen redden we het niet mee. En dan iets onderbouwds he, met cijfers.
Geen onzin maar een hoop zinnige dingen. Hij legt alleen de prioriteiten verkeerd: hoofddoekjes verbieden ipv Marokkaans straattuig met wortel en tak vernietigen.quote:Op zondag 4 april 2010 11:01 schreef ANTI-ALLES het volgende:
[..]
serieus rechts stemt niet op de pvv, want die mensen zijn serieus genoeg om in te zien dat wilders een hoop onzin uitkraamt....
quote:Op zondag 4 april 2010 11:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
De tijdsgeest van de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was 'progressief'. Baardige jongemannen met lang haar sloegen links-extremistische taal uit dat het een lieve lust was. Rechts was in dit tijd 'vies'. Tegen dat marxistisch geweld konden CDA en VVD niet op en werden het ook linkse partijen.
Links is dus verantwoordelijk voor de multiculturele ellende van Nederland.
quote:Op zaterdag 3 april 2010 13:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Leg jij de juiste interpretatie dan maar uit. Gewoon "nietes" roepen redden we het niet mee. En dan iets onderbouwds he, met cijfers.
Om even te laten zien dat je totaal niet ingaat op het bericht dat jij quote en waarin Mwanatabu vraagt om onderbouwde weerlegging. Je pretendeert daar op te reageren, maar spuit gewoon weer ononderbouwde (en ononderbouwbare) lariekoek met uitjes.quote:
Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.quote:Op zondag 4 april 2010 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om even te laten zien dat je totaal niet ingaat op het bericht dat jij quote en waarin Mwanatabu vraagt om onderbouwde weerlegging. Je pretendeert daar op te reageren, maar spuit gewoon weer ononderbouwde (en ononderbouwbare) lariekoek met uitjes.
Nee, je hebt een of andere niet-onderbouwde rammeltekst geschreven, totaal gespeend van enige substantie, bewijs of zelfs maar een bron. Je hebt aangegeven, hoe jij denkt, je hebt geen feiten geponeerd. Ik denk dat je een paar verkiezingsprogramma's van de VVD uit de jaren 70 en 80 naast je hebt liggen en daar wat catchphrases uithaalt, want meer dan holle retoriek is het niet.quote:Op zondag 4 april 2010 11:17 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.
Dat vind jij. Als ervaringsdeskundige heb ik geen verkiezingsprogramma's nodig en zeker geen rammelende statistiekjes.quote:Op zondag 4 april 2010 11:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je hebt een of andere niet-onderbouwde rammeltekst geschreven, totaal gespeend van enige substantie, bewijs of zelfs maar een bron. Je hebt aangegeven, hoe jij denkt, je hebt geen feiten geponeerd. Ik denk dat je een paar verkiezingsprogramma's van de VVD uit de jaren 70 en 80 naast je hebt liggen en daar wat catchphrases uithaalt, want meer dan holle retoriek is het niet.
En hoe gaat Wilders dat oplossen?quote:Op zondag 4 april 2010 11:17 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.
En wilders heeft geen CPB nodig maar begrijpt niet waarom hij niet serieus genomen wordtquote:Op zondag 4 april 2010 11:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat vind jij. Als ervaringsdeskundige heb ik geen verkiezingsprogramma's nodig en zeker geen rammelende statistiekjes.
Oh, dus alles wat wij aandragen als bewijs wordt bji voorbaat door je afgeschoten? maartena heeft keiharde cijfers geponeerd, en jij denk dat jij dat kan afdoen als "heb ik niet nodig want ik ben ervaringsdeskundige"?quote:Op zondag 4 april 2010 11:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dat vind jij. Als ervaringsdeskundige heb ik geen verkiezingsprogramma's nodig en zeker geen rammelende statistiekjes.
Ik heb die cijfers al in het vorige deel onderuit gehaald. Denk aan de discussie over Marokkaanse criminelen/ gedetineerden.quote:Op zondag 4 april 2010 12:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oh, dus alles wat wij aandragen als bewijs wordt bji voorbaat door je afgeschoten? maartena heeft keiharde cijfers geponeerd, en jij denk dat jij dat kan afdoen als "heb ik niet nodig want ik ben ervaringsdeskundige"?
Onderuit gehaald? Ik weet niet wat jij beschouwt als onderuit halen, maar goed.quote:Op zondag 4 april 2010 12:16 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb die cijfers al in het vorige deel onderuit gehaald. Denk aan de discussie over Marokkaanse criminelen/ gedetineerden.
jij hebt nog nooit wat onderuit geschopt. Je bent net zo maf als JohnDope, die dacht ook altijd dat hij dingen onderuit haalde terwijl niemand anders dat zag, en dat statistieken maar voor losers waren want hij was tenminste afgestudeerd aan de universiteit van het leven. Jij gebruikt precies dezelfde redenaties om te menen dat je gelijk hebt.quote:Op zondag 4 april 2010 12:16 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik heb die cijfers al in het vorige deel onderuit gehaald. Denk aan de discussie over Marokkaanse criminelen/ gedetineerden.
Nee, jij bent een held in het beargumenteren van je standpuntquote:Op zondag 4 april 2010 16:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
jij hebt nog nooit wat onderuit geschopt. Je bent net zo maf als JohnDope, die dacht ook altijd dat hij dingen onderuit haalde terwijl niemand anders dat zag.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |