NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De vorige OP:
Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod
Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod
woensdag 24 maart 2010 07:40
Een man die op het gemeentehuis van de Groningse gemeente Hoogezand-Sappemeer weigerde geholpen te worden door een vrouw met een hoofddoek, mag een jaar lang niet in het gemeentehuis komen. 'Dit kunnen we niet zomaar laten passeren,' zegt burgemeester Yvonne van Mastrigt (PvdA).
...
[ Bericht 64% gewijzigd door paddy op 25-03-2010 19:43:29 ]
Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod
Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod
woensdag 24 maart 2010 07:40
Een man die op het gemeentehuis van de Groningse gemeente Hoogezand-Sappemeer weigerde geholpen te worden door een vrouw met een hoofddoek, mag een jaar lang niet in het gemeentehuis komen. 'Dit kunnen we niet zomaar laten passeren,' zegt burgemeester Yvonne van Mastrigt (PvdA).
...
quote:Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod
woensdag 24 maart 2010 07:40
Een man die op het gemeentehuis van de Groningse gemeente Hoogezand-Sappemeer weigerde geholpen te worden door een vrouw met een hoofddoek, mag een jaar lang niet in het gemeentehuis komen. 'Dit kunnen we niet zomaar laten passeren,' zegt burgemeester Yvonne van Mastrigt (PvdA).
Een man wilde niet geholpen worden door iemand met een hoofddoek
De man liet zich op luide toon discriminerend en beledigend uit naar de gehoofddoekte medewerker. De gemeente nodigde de man in eerste instantie uit voor een gesprek, wat tot niets leidde. Daarom heeft het college (PvdA-GroenLinks-Lokaal) besloten hem toegang tot alle gemeentelijke gebouwen te ontzeggen, verklaart een woordvoerder.
'Onder geen enkele voorwaarde wordt dit soort emoties getolereerd in een multiculturele gemeente als Hoogezand-Sappemeer,' schrijft het college.
Meldpunt
De vrouw, die al jaren bij de gemeente werkt, heeft het meldpunt discriminatie ingeschakeld. Voor zover bekend heeft nog nooit iemand een toegangsverbod voor gemeentelijke instellingen gekregen.
De PVV heeft drie weken geleden als inzet bij de gemeenteraadsverkiezingen bepleit dat er geen medewerkers met hoofddoek in gemeentelijke instellingen en instellingen die subsidie ontvangen, mogen werken.
Breekpunt
Voor de PVV was dit een breekpunt in de onderhandelingen voor een coalitie. In Almere, waar de partij onder lijsttrekker Raymond de Roon daadwerkelijk de grootste werd, kon de PVV mede om dit standpunt geen coalitie vormen. De partij van Geert Wilders ziet de hoofddoek als vrouwenonderdrukking.
De PVV is populair in Hoogezand-Sappemeer. De partij kreeg bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009 bijna 18 procent van de stemmen in de gemeente.
[ Bericht 64% gewijzigd door paddy op 25-03-2010 19:43:29 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, zijn asociale gedrag heeft tot zijn verwijdering en toegangsverbod geleid, TS.
Ik vind hoofddoekjes geil, by the way.
Ik vind hoofddoekjes geil, by the way.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je OP mist wat feitelijkheden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Door zijn uiterlijke verschijningsvorm. De bedoelingen van de ambtenaar zijn sowieso al niet interessant.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hoe weet je dat de draagster het bedoelt als "religieus symbool"?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eigenlijk is het gewoon heel simpel. Er is geen sprake van een hoofddoekverbod in overheidsgebouwen dus die tokkie moet gewoon zn muil houden. Maar goed, dat krijf je wanneer er mensen als Wilders zitting nemen in de kamer. Mensen denken dat het volstrekt gerechtvaardigd is om als een bezetene te keer te gaan tegen moslims.
Bedankt Geert.
Bedankt Geert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
- knip -
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 25-03-2010 17:44:19 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 25-03-2010 17:44:19 ]
ĦĦĦĦĦĦĦĦĦĦĦĦĦsǝ1ɐʇʞɔnp ɐuɐuɐuɐu oooɥooʍ sǝ1ɐʇʞɔnp
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Relevantie in dit topic ontgaat me ...quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Je bent wel heel selectief. Je vergeet voor het gemak even dat hij nogal een kabaal maakte?quote:Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Of heeft die "jankmoslima" dat erbij verzonnen.
Juist. Dus dat maakt het volstrekt legitiem om een moslima de huid vol te schelden? Als Marokkanen stennis schoppen dan moeten normale mensen met een normale baan daar maar onder lijden. Topredenatie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een bullshit om hem geen toegang meer te verlenen, overdreven aandachttrekkerij maatregelen. Als hij niet geholpen wil worden door iemand in een hoofddoek, dan wordt hij niet geholpen, simpel zat toch?
Enigste voordeel van die doeken op hun kop is dat je je lul er mee kan afvegen als ze je gepijpt hebben..
Omdat de eerste dit "mode" vindt en de ander dit doet om niet haar haar te laten zien vanwege een geloofskwestie. Daar kerk en staat gescheiden moeten zijn en het voorval zich in een overheidsgebouw plaatsvond, de beste man daar helemala gelijk in heeft.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]En deze niet:
[ afbeelding ]
Kos weet niet half hoe cool ie is.
De eerste heeft geen bril?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
censuur :O
Hij moet gewoon niet daar staan te schreeuwen en te beledigen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:23 schreef onearmedman het volgende:
Wat een bullshit om hem geen toegang meer te verlenen, overdreven aandachttrekkerij maatregelen. Als hij niet geholpen wil worden door iemand in een hoofddoek, dan wordt hij niet geholpen, simpel zat toch?
Wat het een met het ander te maken heeft, ontgaat me volledig. Die tokkie was onbeschoft en men heeft hem een voorbeeld gesteld. Zou vaker moeten gebeuren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Exact. Van mijn part doen ze dat met alle onbeschofte mensen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat het een met het ander te maken heeft, ontgaat me volledig. Die tokkie was onbeschoft en men heeft hem een voorbeeld gesteld. Zou vaker moeten gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe weet je dat? Misschien doet de tweede ook gewoon een hoofddoek om omdat ze dat gewoon gewend is. Dat is 'mode' in haar omgeving en misschien denkt ze wel helemaal niet 'oei, ik mag mijn haar niet laten zien'.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:25 schreef Biffkoffie het volgende:
[..]
Omdat de eerste dit "mode" vindt en de ander dit doet om niet haar haar te laten zien vanwege een geloofskwestie.
Dit heeft niets te maken met scheiding van kerk en staat. Als de moslima een homo weigert te helpen omdat dat indruist tegen haar geloof dan heb je een punt.quote:Daar kerk en staat gescheiden moeten zijn en het voorval zich in een overheidsgebouw plaatsvond, de beste man daar helemala gelijk in heeft.
Wat een lulkoek. Alsof zo'n tokkie daar ooit van gehoord heeft...quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:25 schreef Biffkoffie het volgende:
[..]
Omdat de eerste dit "mode" vindt en de ander dit doet om niet haar haar te laten zien vanwege een geloofskwestie. Daar kerk en staat gescheiden moeten zijn en het voorval zich in een overheidsgebouw plaatsvond, de beste man daar helemala gelijk in heeft.
Ik wil in gemeentelijke instellingen eigenlijk alleen geholpen worden door vrouwen met dubbel D. Helaas schijnen die hier weinig te werken 
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nu zet je de wereld wel erg op zijn kop. Er is maar één die hier discrimineert (onderscheid maakt) en dat is de vent die niet door een ambtenaar met hoofddoekje geholpen wilt worden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. De klant is koning en mag dus bepalen door wie hij (niet) geholpen wil worden. Het is de kopvodjesdraagster (en de overheid die dat faciliteert) die begon met discriminatie.
meisje 1 doet hem af als je erom vraagt gok ikquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
zoniet dan moet je consequent zijn en haar ook weigeren idd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Fatsoen, El_Matador, daar gaat het hier om.
Dat betekent dus ook dat die mocro's waar jij het over hebt een paar ferme tikken moeten krijgen, net als dat de onbeschofte man uit het bericht z'n muil moeten houden.
Dat betekent dus ook dat die mocro's waar jij het over hebt een paar ferme tikken moeten krijgen, net als dat de onbeschofte man uit het bericht z'n muil moeten houden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je nou van uit je overtuiging weigert met een hoofddoek te kletsen, dat zou nou wel weer moeten kunnen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat zeg ik niet, je moet wel lezen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist. Dus dat maakt het volstrekt legitiem om een moslima de huid vol te schelden? Als Marokkanen stennis schoppen dan moeten normale mensen met een normale baan daar maar onder lijden. Topredenatie.
Het gaat om de strafmaat. Brave burgers jennen en tuig vrij rond laten lopen.
Dat is VerNederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat dus.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
meisje 1 doet hem af als je erom vraagt gok ik
zoniet dan moet je consequent zijn en haar ook weigeren idd
Voor een metalhead is zijn manier van kleden onderdeel van zijn identiteit. Toch wordt van hem verwacht dat hij zich representatief kleedt. Als ik een klant bezoek, trek ik een pak aan. Toch loop ik normaal liever in casual kleding. Als mijn baas zegt dat ik een pak aan moet en mijn collega niet, dan is dat discriminatie. Als een werkgever stelt dat het ene meisje haar doekje niet af hoeft te doen en het ander wel, idem dito.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Fatsoen koop ik niks voor. Het was vroeger "fatsoenlijk" om heksen te verbranden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef waht het volgende:
Fatsoen, El_Matador, daar gaat het hier om.
Dat betekent dus ook dat die mocro's waar jij het over hebt een paar ferme tikken moeten krijgen, net als dat de onbeschofte man uit het bericht z'n muil moeten houden.
Er is helemaal niet bekend wat die "belediging" inhoudt. Wel is bekend dat de burgemeester een PvdAer is. Dat zegt mij genoeg over haar selectieve dhimmigedragingen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In NL mag je discrimineren op basis van godsdienst. Zie bijvoorbeeld hier.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat dus.
Voor een metalhead is zijn manier van kleden onderdeel van zijn identiteit. Toch wordt van hem verwacht dat hij zich representatief kleedt. Als ik een klant bezoek, trek ik een pak aan. Toch loop ik normaal liever in casual kleding. Als mijn baas zegt dat ik een pak aan moet en mijn collega niet, dan is dat discriminatie. Als een werkgever stelt dat het ene meisje haar doekje niet af hoeft te doen en het ander wel, idem dito.
Dat weet ik en dat vind ik dus zo erg. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Individuele acties als die van de man uit de OP ondersteun ik dan ook.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
In NL mag je discrimineren op basis van godsdienst. Zie bijvoorbeeld hier.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ik 1 vacature heb en beide hebben ongeveer hetzelfde CV neem ik waarschijnlijk echt nummertje 2.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarin ben je uiteraard vrij. Wat is de achterliggende reden om voor #2 te kiezen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik 1 vacature heb en beide hebben ongeveer hetzelfde CV neem ik waarschijnlijk echt nummertje 2.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat ik gezien het uiterlijk van persoon 1 het idee heb dat zequote:Op donderdag 25 maart 2010 18:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daarin ben je uiteraard vrij. Wat is de achterliggende reden om voor #2 te kiezen?
1. Vaak ziek zal zijn
2. Ongezond leeft of aan de drugs is
3. Vaak te laat zal komen omdat ze zo moe was van het feestje
Vooroordelen, ja, wellicht. Bovendien geef ik marokkaanse dames die willen werken graag een kans omdat mijn ervaring is dat het hele fijne werknemers zijn die er echt voor gaan omdat ze het idee hebben dat ze twee a drie keer zoveel hun best moeten doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schreeuwen en schelden tegen overheidspersoneel (of welk personeel dan ook) vind jij niet alleen normaal, maar zelfs prijzenswaardig?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik en dat vind ik dus zo erg. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Individuele acties als die van de man uit de OP ondersteun ik dan ook.
Prima argumenten. Zou jij als werkgever de ene werknemer een hoofddeksel kunnen verbieden, maar een hoofddoek toestaan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ik gezien het uiterlijk van persoon 1 het idee heb dat ze
1. Vaak ziek zal zijn
2. Ongezond leeft of aan de drugs is
3. Vaak te laat zal komen omdat ze zo moe was van het feestje
Vooroordelen, ja, wellicht. Bovendien geef ik marokkaanse dames die willen werken graag een kans omdat mijn ervaring is dat het hele fijne werknemers zijn die er echt voor gaan omdat ze het idee hebben dat ze twee a drie keer zoveel hun best moeten doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je weet hoe goor je vaak behandeld wordt, absoluut.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:34 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Schreeuwen en schelden tegen overheidspersoneel (of welk personeel dan ook) vind jij niet alleen normaal, maar zelfs prijzenswaardig?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Snap niet wat je vraagt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Prima argumenten. Zou jij als werkgever de ene werknemer een hoofddeksel kunnen verbieden, maar een hoofddoek toestaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.quote:
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Petjes sta ik over het algemeen niet toe op klantsites, dat is een hoofddeksel wat je binnenshuis afzet, echter, is petdraagster in kwestie een lekker blond stuk wat er met een petje alleen maar lekkerder uit ziet en management bij de klant valt bij het zien ervan de tong op de schoenen, dan heb ik er geen moeite mee.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
Hypocriet en onrechtvaardig? Wellicht, maar wel erg goed voor de doelen die ik wil bereiken. Ik neem de Marokkaanse dame ook niet aan uit politiek correcte redenen, maar omdat ze voor het geld waarschijnlijk productiever is.
Had een geweldige Marokkaanse dame als collega, waar het thema hoofddoek eens ter sprake kwam, mijn mening daarover gegeven dat hij mij niet stoorde, ik haar inhoudelijk op haar werk beoordeelde, maar dat ze waarschijnlijk het zichzelf makkelijker zou maken en sneller verder zou komen als ze hem niet zou dragen. Dat is ook een realiteit in dit land.
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 25-03-2010 18:57:43 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er helpt geen moedertjelief aan, bij types als jij. Heeft volstrekt geen zin, "inhoudelijk" discussiëren. Het is een zwakke plek van mij, toegegeven. Maar mensen die andere mensen afkeuren alleen op basis van hun hoofddoek wens ik het liefst een tuin op hun buik. Of een bak zuur in hun gezicht.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie het al, jij gaat voor de inhoudelijke discussie.
Ringo toch, wat laat je je toch kennen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vrolijke jongen ben je toch.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er helpt geen moedertjelief aan, bij types als jij. Heeft volstrekt geen zin, "inhoudelijk" discussiëren. Het is een zwakke plek van mij, toegegeven. Maar mensen die andere mensen afkeuren alleen op basis van hun hoofddoek wens ik het liefst een tuin op hun buik. Of een bak zuur in hun gezicht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar heb ik ook weinig reden toe met figuren als jij in mijn omgeving.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Een pet bedekt het gelaat meer dan een hoofddoek. Als een petdrager of draagster iets naar beneden kijkt kun je de gezichtsuitdrukking van hem/haar niet zien, en door die klep kun je de persoon soms niet in de ogen kijken. Dit belemmert de communicatie. Een hoofddoek bedekt slechts het haar. Net zoals de waterstofperoxide van Geert Wilders het haar bedekt. Hierdoor is communicatie met iemand met een hoofddoek (bv een schoonmaakster, moslima of kankerpatiente) prima mogelijk.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Petjes worden ook achterstevoren gedragen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Een pet bedekt het gelaat meer dan een hoofddoek. Als een petdrager of draagster iets naar beneden kijkt kun je hem/haar niet recht in de ogen kijken. Dit belemmert de communicatie. Een hoofddoek bedekt slechts het haar. Net zoals de waterstofperoxide van Geert Wilders het haar bedekt. Hierdoor is communicatie met iemand met een hoofddoek (bv een schoonmaakster, moslima of kankerpatiente) prima mogelijk.
Staat wellicht asociaal voor de een. De ander vindt dat van een manonvriendelijk kopvodje dat vanuit een verwrongen religieus standpunt wordt gedragen.
De eerste wordt bejubeld, de 2e als "racist"
neergezet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Simpel. De eerste is best te doen, de 2e absoluut niet. Het oog wil ook wat!quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Maakt een erg goede indruk op het hoofdkantoor van een groot Nederlands bedrijf als je gedetacheerd personeel daar rondloopt met een achterstevoren gedragen petje.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Petjes worden ook achterstevoren gedragen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een petje binnenshuis is een teken van onbeschaving, een hoofddoek is dat niet. Net zoals een vrouw in een kek mantelpakje zakelijk serieus wordt genomen en een man in dezelfde outfit per definitie niet. Dat zijn nu eenmaal culturele normen en daar heb je je maar aan aan te passen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zie het al helemaal voor me. Top overleg tussen de verschillende managers en er loopt een of andere dude tussen met z'n petje achterstevoren.quote:
[..]
Maakt een erg goede indruk op het hoofdkantoor van een groot Nederlands bedrijf als je gedetacheerd personeel daar rondloopt met een achterstevoren gedragen petje.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Jaja het is gewoon gejank, positieve discriminatie. Als iemand daar staat die zegt dat de persoon achter de balie te lelijk is en hij niet door hem geholpen wil worden nemen ze ook niet zulke maatregelen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hij moet gewoon niet daar staan te schreeuwen en te beledigen.
En zeker bij een multinational waar men veel met middenoosten, india, etc etc zaken doet is het heel normaal om ook een vrouwelijke manager tegen te komen met een hoofddoekjequote:Op donderdag 25 maart 2010 19:06 schreef Ringo het volgende:
Een petje binnenshuis is een teken van onbeschaving, een hoofddoek is dat niet. Net zoals een vrouw in een kek mantelpakje zakelijk serieus wordt genomen en een man in dezelfde outfit per definitie niet. Dat zijn nu eenmaal culturele normen en daar heb je je maar aan aan te passen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeer terecht. Hopelijk wordt die racist ook nog eens zwaar gestraft door de rechter wegens belediging/discriminatie, maar dat zal wel weer niet met de lage straffen in Nederland.
Of korte broek en flip-flops, daar staan bij mij net geen stokslagen op, maar stuur je wel naar huis om je om te kleden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:06 schreef Harlon het volgende:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me. Top overleg tussen de verschillende managers en er loopt een of andere dude tussen met z'n petje achterstevoren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:09 schreef Pool het volgende:
Zeer terecht. Hopelijk wordt die racist ook nog eens zwaar gestraft door de rechter wegens belediging/discriminatie, maar dat zal wel weer niet met de lage straffen in Nederland.
Ik kende jou als toch een niet onintelligente FOK!ker...
Verkeerd ingeschat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat we racisme anders definiëren? Vreemd dat daar jouw intelligentieoordeel van af hangt. In het Elsevier-stuk staat dat de man zich discriminerend uitliet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kende jou als toch een niet onintelligente FOK!ker...
Verkeerd ingeschat.
Alle mensen zijn van hetzelfde ras, dus bij de puur letterlijke definitie zou racisme helemaal niet bestaan.
Racisme is onderscheid maken op grond van ras. Dat doet deze man niet. Het is niet eens bekend of de gehoofddoekte vrouw van buitenlandse afkomst was. Voor hetzelfde geld was ze Clara uit Klazienaveen die zich bekeerd heeft.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat we racisme anders definiëren? Vreemd dat daar jouw intelligentieoordeel van af hangt. In het Elsevier-stuk staat dat de man zich discriminerend uitliet.
Alle mensen zijn van hetzelfde ras, dus bij de puur letterlijke definitie zou racisme helemaal niet bestaan.
Ik denk dat de man iets van "wat moet die kutmoslim" hier geroepen heeft. Niet netjes, nee, maar daar hoef je iemand geen jaar de toegang voor ontzeggen.
Maar moslims zijn altijd net ietsje zieliger dan roomblanke meisjes die door mocrotuig worden lastiggevallen. Zeker voor PvdA-burgemeesters.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe lang kun je over zoiets onbenulligs door blijven gaan? Met wat je ter verdediging aan kunt voeren voor het wangedrag van zo'n man kun je toch niet eens een bierviltje vullen?
Het is al erg genoeg dat roomblanke meisjes door mocrotuig worden lastiggevallen. Dat moet ook hard worden aangepakt. Maar ik zie niet in hoe je dat probleem zou verhelpen door het toe te staan dat een kerel bij de gemeente stennis gaat lopen trappen door luid te discrimineren?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Racisme is onderscheid maken op grond van ras. Dat doet deze man niet. Het is niet eens bekend of de gehoofddoekte vrouw van buitenlandse afkomst was. Voor hetzelfde geld was ze Clara uit Klazienaveen die zich bekeerd heeft.
Ik denk dat de man iets van "wat moet die kutmoslim" hier geroepen heeft. Niet netjes, nee, maar daar hoef je iemand geen jaar de toegang voor ontzeggen.
Maar moslims zijn altijd net ietsje zieliger dan roomblanke meisjes die door mocrotuig worden lastiggevallen. Zeker voor PvdA-burgemeesters.
Het is geen causale kwestie, maar een observatie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is al erg genoeg dat roomblanke meisjes door mocrotuig worden lastiggevallen. Dat moet ook hard worden aangepakt. Maar ik zie niet in hoe je dat probleem zou verhelpen door het toe te staan dat een kerel bij de gemeente stennis gaat lopen trappen door luid te discrimineren?
Iemand die een beetje lastig loopt te doen in een gemeentehuis, een JAAR lang weigeren (en dus zo bijvoorbeeld een paspoort, verhuizing, rijbewijs, parkeervergunning etc. ontzeggen) kan WEL.
Tuig dat op straat de boel verziekt, eindelijk eens straffen, kan NIET.
En zeker niet voor de PvdA die de moslim als slachtoffer en de blanke meneren als daders ziet.
Net zo Wilderiaans, maar dan omgekeerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is onzin. Gemeentelijk diensten kunnen niet geweigerd worden. Hij wordt alleen niet zonder uitnodiging toegelaten, en moet dus een afspraak maken als hij 'iets' van de gemeente nodig heeft.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:24 schreef El_Matador het volgende:
(en dus zo bijvoorbeeld een paspoort, verhuizing, rijbewijs, parkeervergunning etc. ontzeggen)
Met een hoofddoekloze beambte, hoop ik dan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:28 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dit is onzin. Gemeentelijk diensten kunnen niet geweigerd worden. Hij wordt alleen niet zonder uitnodiging toegelaten, en moet dus een afspraak maken als hij 'iets' van de gemeente nodig heeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat hij niet door een Moslima geholpen wil worden kan ik nog wel begrijpen,als je ergens een afkeer tegen hebt dan wil je daar niet in contact mee komen,
Maar vraag dan netjes of je door een ander geholpen kan worden,
Overigens dat hij een jaar verbod kreeg is naar mijn idee ook echt overdreven.
Nederland neemt altijd harde maatregelen tegen de verkeerde mensen.
Maar vraag dan netjes of je door een ander geholpen kan worden,
Overigens dat hij een jaar verbod kreeg is naar mijn idee ook echt overdreven.
Nederland neemt altijd harde maatregelen tegen de verkeerde mensen.
Diamonds Are a Girl's Best Friend.....
Wellicht. Het heeft meer te maken met eventuele veiligheidsmaatregelen die zo getroffen kunnen worden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met een hoofddoekloze beambte, hoop ik dan?
Onzin. In dit geval was de moslim het slachtoffer en de blanke meneer de dader ja. Maar de PvdA ziet daar helemaal niets algemeens in. De PvdA is ook tegen straattuig en wil daar net zo goed preventief en repressief tegen optreden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is geen causale kwestie, maar een observatie.
Iemand die een beetje lastig loopt te doen in een gemeentehuis, een JAAR lang weigeren (en dus zo bijvoorbeeld een paspoort, verhuizing, rijbewijs, parkeervergunning etc. ontzeggen) kan WEL.
Tuig dat op straat de boel verziekt, eindelijk eens straffen, kan NIET.
En zeker niet voor de PvdA die de moslim als slachtoffer en de blanke meneren als daders ziet.
Net zo Wilderiaans, maar dan omgekeerd.
Dat je daarmee nooit het hele probleem van straatcriminaliteit kunt oplossen is een feit. Je was toch zo tegen maakbaarheidsdenken? Een criminaliteitsvrije straat is zo'n maakbaarheidsidee.
De PvdA wil helemaal niks oplossen. Die negeren de problemen gewoon, want in de wijken waar de PvdA-bestuurders wonen, komt dat tuig niet. Wat dat betreft heb ik 1000en malen meer respect voor de SP.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Onzin. In dit geval was de moslim het slachtoffer en de blanke meneer de dader ja. Maar de PvdA ziet daar helemaal niets algemeens in. De PvdA is ook tegen straattuig en wil daar net zo goed preventief en repressief tegen optreden.
Dat je daarmee nooit het hele probleem van straatcriminaliteit kunt oplossen is een feit. Je was toch zo tegen maakbaarheidsdenken? Een criminaliteitsvrije straat is zo'n maakbaarheidsidee.
Ik zeg nergens dat je alles kan oplossen, maar je kan wel trachten om daar waar de problemen zijn er tegenop te treden.
Bij vrije meningsuiting zijn er in mijn ogen geen daders en slachtoffers. Die moslima had lekker terug kunnen schelden als het haar niet beviel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat heeft hij eigenlijk precies gezegd? Het begrip discrimineren is me een beetje te vaag, en zeker als het gebezigd wordt door een burgemeester van PvdA-huize is er bij mij altijd gerede twijfelaan de juiste duiding van het 'vergrijp'.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is al erg genoeg dat roomblanke meisjes door mocrotuig worden lastiggevallen. Dat moet ook hard worden aangepakt. Maar ik zie niet in hoe je dat probleem zou verhelpen door het toe te staan dat een kerel bij de gemeente stennis gaat lopen trappen door luid te discrimineren?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De notulen van het hele gebeuren zijn vanaf vrijdag 14:30 uur op te vragen via de site van de gemeente.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat heeft hij eigenlijk precies gezegd? Het begrip discrimineren is me een beetje te vaag, en zeker als het gebezigd wordt door een burgemeester van PvdA-huize is er bij mij altijd gerede twijfelaan de juiste duiding van het 'vergrijp'.
Wij van WC-eend...quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:01 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
De notulen van het hele gebeuren zijn vanaf vrijdag 14:30 uur op te vragen via de site van de gemeente.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De PvdA draait de hand inderdaad niet om voor een beetje bijbuigen van de werkelijkheid.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
In en in triest dat in dit topic woorden gebruikt worden als "slachtoffer" en "dader". Er wordt hier echt van een mug een olifant gemaakt en PVDA wil gewoon even de popi jopi moraalridder uithangen voor de komende verkiezingen.
Als moslima's niet naar de inburgeringscursus komen omdat er ook mannen in de klas zitten, blijft dat zonder gevolgen. Maar een man die niet door een dame met hoofddoek geholpen wil worden, wordt bestraft. Discriminatie van moslims wordt aangepakt. Prima, maar discriminatie DOOR moslims?
Alleen krijgen die mocro's die tikken niet en dat mag ook niet want dat is verboden. Dus die kunnen ongestoord hun gang gaan. Maar deze onbeschofte kerel is idd dom bezig geweest. Grote bek opzetten is nooit slim. En aangezien hij nu eenmaal géén mocro is raakt hij daardoor prompt in de problemen.....quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef waht het volgende:
Fatsoen, El_Matador, daar gaat het hier om.
Dat betekent dus ook dat die mocro's waar jij het over hebt een paar ferme tikken moeten krijgen, net als dat de onbeschofte man uit het bericht z'n muil moeten houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 25-03-2010 20:57:54 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Schoolboeken voorzien van Rode Propaganda, baantjesverdelingen van burgemeesters, nepverkiezingen opzetten in Eindhoven en Utrecht, de hele Al Gore mythe ten volle ondersteunen en meer van zulks fraais.quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De PvdA draait de hand inderdaad niet om voor een beetje bijbuigen van de werkelijkheid.
Joseph Goebbels kwijkt kwijlend toe vanuit de hel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom wordt er steeds gedaan alsof deze man enorm zwaar gestraft wordt? Voor de gemiddelde persoon die een toegangsverbod voor het zwembad, de kroeg of een disco krijgt opgelegd zal die straf een stuk zwaarder zijn dan deze.
Dit is puur symbolisch.
Dit is puur symbolisch.
zie hier de NSB hypocrisie van tokkie Nederland: als een moslim behandeling weigert van een niet-moslim is het belachelijk, maar als een niet-moslim behandeling weigert van een moslim, dan is het tof.
dat denk ik welquote:Op donderdag 25 maart 2010 19:06 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Jaja het is gewoon gejank, positieve discriminatie. Als iemand daar staat die zegt dat de persoon achter de balie te lelijk is en hij niet door hem geholpen wil worden nemen ze ook niet zulke maatregelen.
Die man maakt van een mug een olifant door daar staan te schelden en te tieren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:18 schreef onearmedman het volgende:
In en in triest dat in dit topic woorden gebruikt worden als "slachtoffer" en "dader". Er wordt hier echt van een mug een olifant gemaakt en PVDA wil gewoon even de popi jopi moraalridder uithangen voor de komende verkiezingen.
Ook de reacties van de linksen in dit soort topics doen me steeds meer de wenkbrauwen fronsen, en doen me beseffen waarom Goebbels zoveel zo succes kon hebben. Daar maak ik me weleens zorgen over.quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Schoolboeken voorzien van Rode Propaganda, baantjesverdelingen van burgemeesters, nepverkiezingen opzetten in Eindhoven en Utrecht, de hele Al Gore mythe ten volle ondersteunen en meer van zulks fraais.
Joseph Goebbels kwijkt kwijlend toe vanuit de hel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het naziregime had de "luxe" dat er weinig tegeninformatie was.quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ook de reacties van de linksen in dit soort topics doen me steeds meer de wenkbrauwen fronsen, en doen me beseffen waarom Goebbels zoveel zo succes kon hebben. Daar maak ik me weleens zorgen over.
Tegenwoordig is dat met alle communicatiekanalen niet meer zo, en TOCH weten die Rode-1984-idealisten hun walgelijke propaganda erdoorheen te jagen en mensen te weigeren op het gemeentehuis.
Het is veel enger dan toen, want geniepiger.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou ja, er vallen nu natuurlijk nog niet zoveel doden als toen. Hopelijk zijn de tegenkrachten zich ook wat meer bewust van de gevaren. Maar zorgelijk is het zeker.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het naziregime had de "luxe" dat er weinig tegeninformatie was.
Tegenwoordig is dat met alle communicatiekanalen niet meer zo, en TOCH weten die Rode-1984-idealisten hun walgelijke propaganda erdoorheen te jagen en mensen te weigeren op het gemeentehuis.
Het is veel enger dan toen, want geniepiger.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, het zijn ook niet de doden die het naziregime zo gruwelijk geraffineerd maakten (wel de kilte en de berekening), maar de propaganda. Hoe kan je 50 miljoen Duitsers laten geloven dat er niets aan de hand is. Dat is echt magistraal (ziek, maar wel geniaal).quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou ja, er vallen nu natuurlijk nog niet zoveel doden als toen. Hopelijk zijn de tegenkrachten zich ook wat meer bewust van de gevaren. Maar zorgelijk is het zeker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die man heeft blijkbaar vreemde principes.quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:57 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die man maakt van een mug een olifant door daar staan te schelden en te tieren.
Ik vind het een belediging voor Hitler dat de gemeente Hoogezand-Sappemeer met het Derde Rijk wordt vergeleken in dit topic.
De linksen zijn het kunstje zo te zien nog steeds niet verleerd, en de haat tov andersdenkenden spat er ook nog steeds vanaf.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, het zijn ook niet de doden die het naziregime zo gruwelijk geraffineerd maakten (wel de kilte en de berekening), maar de propaganda. Hoe kan je 50 miljoen Duitsers laten geloven dat er niets aan de hand is. Dat is echt magistraal (ziek, maar wel geniaal).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Gaat het nog over ambtenaren en hoofddoekjes of gaat het Calimero Broederschap nog verder jammeren over het nazi complot van de "linksen"?
Dame in jouw avatar draagt ook een hoofddoekje...quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:49 schreef Dichtpiet. het volgende:
Gaat het nog over ambtenaren en hoofddoekjes of gaat het Calimero Broederschap nog verder jammeren over het nazi complot van de "linksen"?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je lijkt de overeenkomsten echt niet te zien he?quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:49 schreef Dichtpiet. het volgende:
Gaat het nog over ambtenaren en hoofddoekjes of gaat het Calimero Broederschap nog verder jammeren over het nazi complot van de "linksen"?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
kloptquote:Op donderdag 25 maart 2010 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dame in jouw avatar draagt ook een hoofddoekje...
Sjonge jonge, we krijgen serieus problemen door Wilders... Met z'n grote bek begint half Nederland met harken achter de moslims aan te rennen
Is TS trouwens fan van Hitler en zijn daden?
Daar kunnen we natuurlijk grappig over doen, maar ik ervan overtuigd dat sommigen zich gesterkt voelen door de heftige uitspraken van Wilders. Tokkies denken: als Geert het mag, dan mag ik het natuurlijk ook. Gevolg is dat dit soort gevallen zich aandienen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:16 schreef Kikopuz het volgende:
Sjonge jonge, we krijgen serieus problemen door Wilders... Met z'n grote bek begint half Nederland met harken achter de moslims aan te rennen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wat is nou exact het probleem met het aanzicht van een vrouw met hoofddoek? (Gegeven dat het gelaat zichtbaar is.)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Juist.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:28 schreef waht het volgende:
Maar wat is nou exact het probleem met het aanzicht van een vrouw met hoofddoek? (Gegeven dat het gelaat zichtbaar is.)
Wat een ophef... die man is verbaal over de grens gegaan, zal wel een aso zijn geweest. Ik geef het gemeentehuis groot gelijk.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Is toch eng?quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:28 schreef waht het volgende:
Maar wat is nou exact het probleem met het aanzicht van een vrouw met hoofddoek? (Gegeven dat het gelaat zichtbaar is.)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die zijn allemaal al ingepalmd door hoge pieten op hun privé-kantoor.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik wil in gemeentelijke instellingen eigenlijk alleen geholpen worden door vrouwen met dubbel D. Helaas schijnen die hier weinig te werken
Het was de tokkie die als een gek tekeer ging, hoor.quote:Op donderdag 25 maart 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De linksen zijn het kunstje zo te zien nog steeds niet verleerd, en de haat tov andersdenkenden spat er ook nog steeds vanaf.
Toch mooi dat we dan hoofddoeken zouden moeten verbieden omdat ze vrouwonderdrukkend zijn, terwijl degenen die de meeste problemen met hoofddoeken hebben blanke Nederlandse mannen zijn. Dus om de vrouwen niet meer te onderdrukken, zouden we ze moeten verbieden te werken.
Duidelijk.
Wat een debieltje ben je trouwens, TS.
Duidelijk
. Wat een debieltje ben je trouwens, TS.
Dat ze reclame maakt voor haar opvattingen in de uitoefeing van haar ambt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:28 schreef waht het volgende:
Maar wat is nou exact het probleem met het aanzicht van een vrouw met hoofddoek? (Gegeven dat het gelaat zichtbaar is.)
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Daar is geen enkel bewijs voor.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:39 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Het was de tokkie die als een gek tekeer ging, hoor.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij vindt het normaal gedrag om iemand achter de balie uit te schelden? Dat verklaart een hoop.quote:
[..]
Daar is geen enkel bewijs voor.
Wat lul je nou? Als het om Marokkaantjes gaat dan is nuance altijd ver te zoeken. Niet geheel onterecht, omdat de straatterroristen ook daadwerkelijk voor overlast zorgen. Maar nu een of andere josti zich uitleeft in het gemeentehuis dan is er plots geen bewijs voor zijn wangedrag.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar is geen enkel bewijs voor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je een filmpje of geluidstape oid van de gebeurtenis? Tot op heden heb ik nl slechts gezien dat deze man zich discriminerend en beledigend zou hebben uitgelaten. Dat zijn nogal vage en subjectieve termen, waar je heel veel kanten mee opkan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:47 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jij vindt het normaal gedrag om iemand achter de balie uit te schelden? Dat verklaart een hoop.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En als het bewijs er wel is zal hij wel weer links zijn geweest.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Als het om Marokkaantjes gaat dan is nuance altijd ver te zoeken. Niet geheel onterecht, omdat de straatterroristen ook daadwerkelijk voor overlast zorgen. Maar nu een of andere josti zich uitleeft in het gemeentehuis dan is er plots geen bewijs voor zijn wangedrag.
Ik hoop dat deze man op het gemeentehuis was voor een nieuw rijbewijs, wat hij nu een jaar niet kan krijgen. Dat zal hem leren.
Die kans is inderdaad aanwezig.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:49 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
En als het bewijs er wel is zal hij wel weer links zijn geweest.
Maar goed, het principiele en juiste punt is dat het uitdragen van je priveopvattingen als ambtenaar niet kan. Ik vind het raar dat zo velen dit niet onderscrhijven.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Godallemachtig. Als we een berichtje hebben dat er ergens ' hoer' geroepen is valt heel Nederland over elkaar heen om als eerste met pek en veren aan te komen, en bij dit soort berichten moeten we eerst driedubbel bewijs hebben om het te geloven, of zal ze het wel verdiend hebben. Je gelooft echt niet dat er mensen zijn die hiertoe in staat zijn? Ik zal je uit de droom helpen, het gebeurt vaker dan je ooit zal horen.quote:
[..]
Heb je een filmpje of geluidstape oid van de gebeurtenis? Tot op heden heb ik nl slechts gezien dat deze man zich discriminerend en beledigend zou hebben uitgelaten. Dat zijn nogal vage en subjectieve termen, waar je heel veel kanten mee opkan.
Nog afgezien van wát de man roept, als je luidruchtig tekeer gaat, dien je er gewoon uitgeflikkerd te worden. En het is niet heel ondenkbaar wat hij dan geroepen heeft.
En dat baseer je waarop? Het zijn niet de linksen die zich continu kritsch uitlaten over de islam. Althans, wel kritisch maar we zijn niet de weg kwijt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die kans is inderdaad aanwezig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jíj vindt dat juist. Jíj.quote:
[..]
Die kans is inderdaad aanwezig.
Maar goed, het principiele en juiste punt is dat het uitdragen van je priveopvattingen als ambtenaar niet kan. Ik vind het raar dat zo velen dit niet onderscrhijven.
Yay! Ik heb een nieuwe sig... tenminste, tot deze kloon gebanned wordt natuurlijkquote:
[..]
Heb je een filmpje of geluidstape oid van de gebeurtenis? Tot op heden heb ik nl slechts gezien dat deze man zich discriminerend en beledigend zou hebben uitgelaten. Dat zijn nogal vage en subjectieve termen, waar je heel veel kanten mee opkan.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dan is het duidelijk wat geroepen is, dat is nu net volstrekt onduidelijk. Overigens kan dit in context best een terechte kwalificatie zijn.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:52 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Godallemachtig. Als we een berichtje hebben dat er ergens ' hoer' geroepen is
Ze droeg die hoofddoek, dat staat vast. Dat is mi zeer afkeurenswaardig. Je religie laat je thuis als ambtenaar. Wat er verder geroepen is, is onduidelijk. Slechts vast staat dat deze man zijn ongenoegen omtrent de hoofddoek kenbaar gheeft gemaakt. Hoe hij dat deed, is niet gegeven.quote:valt heel Nederland over elkaar heen om als eerste met pek en veren aan te komen, en bij dit soort berichten moeten we eerst driedubbel bewijs hebben om het te geloven, of zal ze het wel verdiend hebben.
Vast hoor, maar welk punt wil je hier nu maken?quote:Je gelooft echt niet dat er mensen zijn die hiertoe in staat zijn? Ik zal je uit de droom helpen, het gebeurt vaker dan je ooit zal horen.
Ik heb niet zo'n groot vertrouwen in het oordeelsvermogen en juist handelen van de overheid. Die overheid is bv in staat geweest tot ontsporingen als in de zaak Spijkers.quote:Nog afgezien van wát de man roept, als je luidruchtig tekeer gaat, dien je er gewoon uitgeflikkerd te worden. En het is niet heel ondenkbaar wat hij dan geroepen heeft.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Inderdaad. En ieder beschaafd mens met gevoel voor rechtsstatelijkheid vindt dat juist.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik weet zeker dat de beste man in alle kalmte om een andere medewerker heeft gevraagd, en toen dat niet lukte, z'n schouders heeft opgetrokken en is vertrokken met de mededeling dat hij het een andere dag probeert, no hard feelings, vrolijke dag nog!
Ja, dat zal 'm zijn geweest.
Dat je iets afkeurenswaardig vindt (iets wat ook nog 's subjectief is, ik vind bijvoorbeeld dat je gewoon je werk dient te doen, en dat je kleding je werk niet in de weg moet zitten maar verder niet van groot belang is), betekent nog niet dat je daar zo'n heisa van mag maken.
Ja, dat zal 'm zijn geweest.
Dat je iets afkeurenswaardig vindt (iets wat ook nog 's subjectief is, ik vind bijvoorbeeld dat je gewoon je werk dient te doen, en dat je kleding je werk niet in de weg moet zitten maar verder niet van groot belang is), betekent nog niet dat je daar zo'n heisa van mag maken.
Bij het aanvragen van pakweg een verlenging van je rijbewijs in een gemeentehuis? Valt volgens mij best mee. Als iemand dan gaat schelden dan is het niet meer dan logisch dat daar tegen opgetreden wordt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je weet hoe goor je vaak behandeld wordt, absoluut.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist omdat er zoveel verschillende opvattingen zijn, en de meningen over de wenselijkheid van die opvattingen erg verdeeld zijn, dient de overheid - en haar vertegenwoordigers - neutraal te zijn. Dat dient het soepel en zonder al teveel strubbelingen lopen van de samenleving; het toelaten van priveopvattingen daarentegen leidt tot conflicten (zoals hier ook bewezen is). Dat is keiharde logica.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik weet zeker dat de beste man in alle kalmte om een andere medewerker heeft gevraagd, en toen dat niet lukte, z'n schouders heeft opgetrokken en is vertrokken met de mededeling dat hij het een andere dag probeert, no hard feelings, vrolijke dag nog!
Ja, dat zal 'm zijn geweest.
Dat je iets afkeurenswaardig vindt (iets wat ook nog 's subjectief is, ik vind bijvoorbeeld dat je gewoon je werk dient te doen, en dat je kleding je werk niet in de weg moet zitten maar verder niet van groot belang is), betekent nog niet dat je daar zo'n heisa van mag maken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vind dat iedereen een eigen geloof mag hebben.
Maar het zit in de manier hoe je het uit.
Ik vind dat je je moet aanpassen aan de cultuur en ik ben het er mee eens dat je geen geloofsovertuigingen uit in publieke functies.
Maar het zit in de manier hoe je het uit.
Ik vind dat je je moet aanpassen aan de cultuur en ik ben het er mee eens dat je geen geloofsovertuigingen uit in publieke functies.
Ambtenaren zijn tuig hoor. Ivoren Toren mannetjes (m/v) die geen enkele boodschap aan "de klant" (de burger dus, die HEN betaalt) hebben.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Als het om Marokkaantjes gaat dan is nuance altijd ver te zoeken. Niet geheel onterecht, omdat de straatterroristen ook daadwerkelijk voor overlast zorgen. Maar nu een of andere josti zich uitleeft in het gemeentehuis dan is er plots geen bewijs voor zijn wangedrag.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja niet alles wordt in woord en beeld letterlijk vastgelegd bij een bezoek aan een gemeentehuis gelukkig.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
Maar nu een of andere josti zich uitleeft in het gemeentehuis dan is er plots geen bewijs voor zijn wangedrag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weet je wat ik zo grappig vind?
Altijd als het om dit soort onderwerpen gaat: 'hoofddoekjes' 'marokkanen' 'islam', ontstaan er altijd ruzies!
Altijd als het om dit soort onderwerpen gaat: 'hoofddoekjes' 'marokkanen' 'islam', ontstaan er altijd ruzies!
wat heeft je kleding verder met je functioneren te maken?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:08 schreef Flyawaynow het volgende:
Ik vind dat iedereen een eigen geloof mag hebben.
Maar het zit in de manier hoe je het uit.
Ik vind dat je je moet aanpassen aan de cultuur en ik ben het er mee eens dat je geen geloofsovertuigingen uit in publieke functies.
Mij is geleerd dat je bij het aanspreken van iemand de hoofddeksel afneemt. Men hoort dit te doen bij een pet, hoed en naar mijn mening ook een hoofddoek. Straks word je nog geholpen door iemand met een cowboyhoed.
Dus de Christelijke partijen moeten maar uit de kamer?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:08 schreef Flyawaynow het volgende:
Ik vind dat iedereen een eigen geloof mag hebben.
Maar het zit in de manier hoe je het uit.
Ik vind dat je je moet aanpassen aan de cultuur en ik ben het er mee eens dat je geen geloofsovertuigingen uit in publieke functies.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij denkt dat die vrouw elke ochtend haar hoofddoek aandoet om reclame te maken?quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat ze reclame maakt voor haar opvattingen in de uitoefeing van haar ambt.
Dat betwijfel ik. Bovendien is het niet opdringerig. Het is niet alsof ze elke klant bij de gemeente een koran aanbiedt. Het is een ingetogen uiting van levensbeschouwing. Dat mag in een vrij land.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kijk, jij bent tenminste een eerlijke linkse. Dat mag ik wel.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:07 schreef Monidique het volgende:
Hij komt er nog goed vanaf; als het aan mij lag, stond-ie nu al stenen te hakken in de goelag.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee dat wordt je niet. Geen enkele grote godsdienst heeft iets te maken met cowboyhoeden. Er zijn wel drie grote godsdiensten die wat te maken hebben met hoofddoeken voor vrouwen. Te weten het Christendom, Jodendom en de Islam.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:15 schreef Niss het volgende:
Mij is geleerd dat je bij het aanspreken van iemand de hoofddeksel afneemt. Men hoort dit te doen bij een pet, hoed en naar mijn mening ook een hoofddoek. Straks word je nog geholpen door iemand met een cowboyhoed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat doe je dan op een discussieforum als jij je complete eigen versie van dit persbericht verzint? Hoe kunnen we dan nog verder normaal met jouw communiceren?quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb niet zo'n groot vertrouwen in het oordeelsvermogen en juist handelen van de overheid.
quote:
Maar mensen die geloven krijgen extra rechten en mogen wel met een hoofddeksel op het werk verschijnen, maar kom ik met mijn cowboyhoed aan is het ineens te bont..
In Frankrijk beschouwt men het nu juist niet als een ingetogen uiting. Blijkbaar zijn de meningen verdeeld...quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:16 schreef waht het volgende:
[..]
Jij denkt dat die vrouw elke ochtend haar hoofddoek aandoet om reclame te maken?
Dat betwijfel ik. Bovendien is het niet opdringerig. Het is niet alsof ze elke klant bij de gemeente een koran aanbiedt. Het is een ingetogen uiting van levensbeschouwing. Dat mag in een vrij land.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:22 schreef Niss het volgende:
[..]
Maar mensen die geloven krijgen extra rechten en mogen wel met een hoofddeksel op het werk verschijnen, maar kom ik met mijn cowboyhoed aan is het ineens te bont..
NO offense.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heel goed mogelijk. Laten we erover stemmen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In Frankrijk beschouwt men het nu juist niet als een ingetogen uiting. Blijkbaar zijn de meningen verdeeld...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zolang het er maar verzorgd uitziet krijg je niet zo snel problemen volgens mij.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:22 schreef Niss het volgende:
[..]
Maar mensen die geloven krijgen extra rechten en mogen wel met een hoofddeksel op het werk verschijnen, maar kom ik met mijn cowboyhoed aan is het ineens te bont..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar in Nederland zijn er christelijke partijen en gaan er subsidies naar christelijke scholen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In Frankrijk beschouwt men het nu juist niet als een ingetogen uiting. Blijkbaar zijn de meningen verdeeld...
Beetje hypocriet om dan je druk te maken om een meisje dat alleen maar in haar kleding mogelijk geassocieerd zou kunnen worden met een geloof.
Dan is het toch zo dat een gelovige een extra recht krijgt, wat het punt is dat ik probeer aan te halen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.
NO offense.
Ja, dat vind ik ook idioot.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar in Nederland zijn er christelijke partijen en gaan er subsidies naar christelijke scholen.
Hoezo? Ik heb al vaak genoeg mijn afkeuring uitgesproken over dit soort zaken. Maar het gaat nu even over iets anders. En dat 'alleen maar' je wuift wel erg makkelijk weg dat ze reclame maakt voor haar geloof. Dat doet ze maar thuis, maar niet als ambtenaar.quote:Beetje hypocriet om dan je druk te maken om een meisje dat alleen maar in haar kleding mogelijk geassocieerd zou kunnen worden met een geloof.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Iemand met een hoed op voor zijn geloof is een dwaas, iemand met een stukje stof op is wel geaccepteerd. Waarom alleen rekening houden met de 3 grootste religies en niet met die duizenden anderen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.
NO offense.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Sachertorte, je weet waarom moslimvrouwen hoofddoeken dragen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:51 schreef Sachertorte het volgende:
Maar goed, het principiele en juiste punt is dat het uitdragen van je priveopvattingen als ambtenaar niet kan. Ik vind het raar dat zo velen dit niet onderscrhijven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dus ambtenaren mogen ook geen merkje op hun kleding? dan maken ze zelfs letterlijk reclame namelijkquote:Op donderdag 25 maart 2010 23:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook idioot.
[..]
Hoezo? Ik heb al vaak genoeg mijn afkeuring uitgesproken over dit soort zaken. Maar het gaat nu even over iets anders. En dat 'alleen maar' je wuift wel erg makkelijk weg dat ze reclame maakt voor haar geloof. Dat doet ze maar thuis, maar niet als ambtenaar.
Ja, maar je wil het me blijkbaar graag vertellen. Ga je gang, zou ik zeggen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:31 schreef waht het volgende:
[..]
Sachertorte, je weet waarom moslimvrouwen hoofddoeken dragen?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En geloof is specialer dan andere overtuigingen omdat....?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.
NO offense.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op een bepaalde manier wel, maar ook weer niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:28 schreef Niss het volgende:
[..]
Dan is het toch zo dat een gelovige een extra recht krijgt, wat het punt is dat ik probeer aan te halen.
Een cowboyhoed verschilt immers van een hoofddoek (of keppeltje). Die laatste twee zijn eeuwenoude religieuze kledingstukken. De cowboyhoed heeft geen religieuze waarde. Als jij (als niet-moslima) nou een hoofddoek wilde dragen en jij mocht dat niet en een moslima wel, dan heeft die moslima meer rechten dan jij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is iets anders, dat is geen uiting van een overtuiging.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:31 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dus ambtenaren mogen ook geen merkje op hun kleding? dan maken ze zelfs letterlijk reclame namelijk
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom moeten wij religieuze symbolen en/of religieuzen voortrekken?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef waht het volgende:
[..]
Op een bepaalde manier wel, maar ook weer niet.
Een cowboyhoed verschilt immers van een hoofddoek (of keppeltje). Die laatste twee zijn eeuwenoude religieuze kledingstukken. De cowboyhoed heeft geen religieuze waarde. Als jij (als niet-moslima) nou een hoofddoek wilde dragen en jij mocht dat niet en een moslima wel, dan heeft die moslima meer rechten dan jij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hey, jij had het over "reclame", ik niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is iets anders, dat is geen uiting van een overtuiging.
en nogmaals: hoe kom je erbij dat die moslima dat draagt omdat ze haar geloof wil uiten? misschien trekt ze het gewoon aan omdat ze het zo gewend is. een hoofddoek is immers meer een culturele uiting dan een religieuze uiting.
Dit valt in dezelfde categorie als mannen die artsen uitschelden omdat ze niet willen dat hun vrouw door een man geholpen wordt.
Neemt overigens niet weg dat ik voor een verbod van dit soort religieuze uitingen bij publieke functies ben.
Neemt overigens niet weg dat ik voor een verbod van dit soort religieuze uitingen bij publieke functies ben.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
waarom moet de gemeente rekening houden met mensen die al geïntimideerd worden door een lapje stof?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom moeten wij religieuze symbolen en/of religieuzen voortrekken?
Dus indien de religie ouder dan een paar honderd jaar is mag je het uiten? Leuk discrimineren op basis van religie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef waht het volgende:
Een cowboyhoed verschilt immers van een hoofddoek (of keppeltje). Die laatste twee zijn eeuwenoude religieuze kledingstukken. .
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik ken een ambtenaar die een hekel heeft aan persoonlijke verzorgingsmiddelen op niet natuurlijke basis. Die gozer stinkt een uur in de wind. Stukken hinderlijker dan een vrouw met een hoofddoek naar mijn ideequote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is iets anders, dat is geen uiting van een overtuiging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NIet meer dan een geldige reden voor ontslag.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ken een ambtenaar die een hekel heeft aan persoonlijke verzorgingsmiddelen op niet natuurlijke basis. Die gozer stinkt een uur in de wind. Stukken hinderlijker dan een vrouw met een hoofddoek naar mijn idee
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
overheid moet neutraal zijn.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
waarom moet de gemeente rekening houden met mensen die al geïntimideerd worden door een lapje stof?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Zie een ambtenaar maar eens te ontslaanquote:Op donderdag 25 maart 2010 23:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
NIet meer dan een geldige reden voor ontslag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het was een soort retorische vraag.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, maar je wil het me blijkbaar graag vertellen. Ga je gang, zou ik zeggen.
Maar goed, jij weet dus dat moslimvrouwen niet kunnen kiezen wanneer ze een hoofddoek dragen (vanuit het geloof gezien). Die hoofddoek is dus een essentieel onderdeel van de priveopvattingen van de moslimvrouw. Het gaat om de omgang van de moslimvrouw met (vrijwel alle) mannen.
De hoofddoek kan niet onzichtbaar zijn aangezien dat de hele functie van de hoofddoek is, maar tegelijkertijd zie jij dat als reclame maken voor priveopvattingen.
Je snapt dus dat je met een hoofddoekverbod (in de vorm van het niet mogen uiten van priveopvattingen in publieke ambten) in de praktijk moslima's beperkt in hun vrijheid. Moslima's kunnen dan geen publieke ambten meer uitoefenen.
Dat vind ik persoonlijk veel erger dan het vermeende reclame maken voor een bepaald geloof.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker wel.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:41 schreef MrData het volgende:
[..]
Dus indien de religie ouder dan een paar honderd jaar is mag je het uiten? Leuk discrimineren op basis van religie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als voor een moslima een hoofddoek zo belangrijk is, dan zoekt ze maar een andere baan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:47 schreef waht het volgende:
[..]
Het was een soort retorische vraag.
Maar goed, jij weet dus dat moslimvrouwen niet kunnen kiezen wanneer ze een hoofddoek dragen (vanuit het geloof gezien). Die hoofddoek is dus een essentieel onderdeel van de priveopvattingen van de moslimvrouw. Het gaat om de omgang van de moslimvrouw met (vrijwel alle) mannen.
De hoofddoek kan niet onzichtbaar zijn aangezien dat de hele functie van de hoofddoek is, maar tegelijkertijd zie jij dat als reclame maken voor priveopvattingen.
Je snapt dus dat je met een hoofddoekverbod (in de vorm van het niet mogen uiten van priveopvattingen in publieke ambten) in de praktijk moslima's beperkt in hun vrijheid. Moslima's kunnen dan geen publieke ambten meer uitoefenen.
Dat vind ik persoonlijk veel erger dan het vermeende reclame maken voor een bepaald geloof.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, belachelijk is dat.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie een ambtenaar maar eens te ontslaan
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is ook nog zoiets als de keuze maken om hem af te doen of een andere beroep uitkiezen. Je kan toch ook geen publieke functie vervullen met van die ontzettende ringen in je neus of oor?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:47 schreef waht het volgende:
[..]
Je snapt dus dat je met een hoofddoekverbod (in de vorm van het niet mogen uiten van priveopvattingen in publieke ambten) in de praktijk moslima's beperkt in hun vrijheid. Moslima's kunnen dan geen publieke ambten meer uitoefenen.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Omdat de geschiedenis zich op een bepaalde manier heeft voltrokken.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En geloof is specialer dan andere overtuigingen omdat....?
Toeval dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tijd om dat dus te veranderen en werkelijk een stap vooruit te zetten in de ontwikkeling.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:50 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat de geschiedenis zich op een bepaalde manier heeft voltrokken.
Toeval dus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom zou ze? Ze heeft het waarschijnlijk prima naar haar zin, en de incidentele schreeuwlelijk wordt gewoon netjes de deur gewezen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als voor een moslima een hoofddoek zo belangrijk is, dan zoekt ze maar een andere baan.
Je moet niet vanuit je eigen cultuur of levensbeschouwing redeneren wil je dit snappen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:50 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als de keuze maken om hem af te doen of een andere beroep uitkiezen. Je kan toch ook geen publieke functie vervullen met van die ontzettende ringen in je neus of oor?
Zoals ik duidelijk probeerde te maken: moslima's hebben niet de keuze om die hoofddoek af te doen (tenzij ze eeuwig binnenshuis blijven).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Verloren strijd. 6 miljard gelovigen op 6,7 miljard mensen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tijd om dat dus te veranderen en werkelijk een stap vooruit te zetten in de ontwikkeling.
Dan heb je meer kans om de volgende Ghawar te vinden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Aan de andere kant is een werknemer van een privaat bedrijf ontslaan wegens zijn of haar lichaamsgeur ook niet eenvoudigquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het dan toch een keuze is, laat haar er dan ook gewoon lekker voor kiezen hem op te houden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:50 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als de keuze maken om hem af te doen
Ik moet wel vanuit mijn eigen cultuur redeneren want dat is wat hier geldt. Als andere culturen zich niet aan kunnen passen hoeft niet hemel en aarde te worden bewogen om daar maar aan tegemoet te komen (of vind je ook dat er aparte vrouwelijke artsen moeten komen voor moslima's?). Zoals gezegd hebben bepaalde publieke functies beperkingen en als je daar niet aan wilt conformeren, zoek je maar iets anders.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:54 schreef waht het volgende:
[..]
Je moet niet vanuit je eigen cultuur of levensbeschouwing redeneren wil je dit snappen.
Zoals ik duidelijk probeerde te maken: moslima's hebben niet de keuze om die hoofddoek af te doen (tenzij ze eeuwig binnenshuis blijven).
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ach, het is een zelfopgelegde beperking. Dat is hun eigen probleem zou ik zeggen. Objectief is er geen enkele belememring voor het ambtenaar worden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:47 schreef waht het volgende:
[..]
Het was een soort retorische vraag.
Maar goed, jij weet dus dat moslimvrouwen niet kunnen kiezen wanneer ze een hoofddoek dragen (vanuit het geloof gezien). Die hoofddoek is dus een essentieel onderdeel van de priveopvattingen van de moslimvrouw. Het gaat om de omgang van de moslimvrouw met (vrijwel alle) mannen.
De hoofddoek kan niet onzichtbaar zijn aangezien dat de hele functie van de hoofddoek is, maar tegelijkertijd zie jij dat als reclame maken voor priveopvattingen.
Je snapt dus dat je met een hoofddoekverbod (in de vorm van het niet mogen uiten van priveopvattingen in publieke ambten) in de praktijk moslima's beperkt in hun vrijheid. Moslima's kunnen dan geen publieke ambten meer uitoefenen.
Dat vind ik persoonlijk veel erger dan het vermeende reclame maken voor een bepaald geloof.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Geloof is een fase. Lijkt me duidelijk..quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:55 schreef waht het volgende:
[..]
Verloren strijd. 6 miljard gelovigen op 6,7 miljard mensen.
Dan heb je meer kans om de volgende Ghawar te vinden.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
"Hemel en aarde bewegen". Het is vrij makkelijk om een moslima normaal te behandelen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:57 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Ik moet wel vanuit mijn eigen cultuur redeneren want dat is wat hier geldt. Als andere culturen zich niet aan kunnen passen hoeft niet hemel en aarde te worden bewogen om daar maar aan tegemoet te komen (of vind je ook dat er aparte vrouwelijke artsen moeten komen voor moslima's?). Zoals gezegd hebben bepaalde publieke functies beperkingen en als je daar niet aan wilt conformeren, zoek je maar iets anders.
En wat betreft die vrouwelijke artsen: gewoon pragmatisch (en democratisch) zijn. Als er geen vrouwelijke artsen beschikbaar zijn moet de moslima wachten, anders niet. Klaar. Als een meerderheid van het Nederlandse volk dit wettelijk wil regelen, prima.
Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En laten we vooral niet doen alsof alleen moslima's om vrouwelijke artsen vragen zeg.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:01 schreef waht het volgende:
En wat betreft die vrouwelijke artsen: gewoon pragmatisch (en democratisch) zijn. Als er geen vrouwelijke artsen beschikbaar zijn moet de moslima wachten, anders niet. Klaar. Als een meerderheid van het Nederlandse volk dit wettelijk wil regelen, prima.
Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn.
Als we dan toch objectief bezig zijn: een hoofddoek is een hoofddoek. Wat de persoon die het ziet eraan verbindt is HUN probleem. Dat is zelfs een keuze. Een hoofddoek is geen belemmering om in Nederland ambtenaar te zijn. Alleen tussen de oren van sommigen is er dissonantie (op basis van z'n overtuigingen). Waarom is de overtuiging van die dissonante persoon meer waard dan die van de moslima?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ach, het is een zelfopgelegde beperking. Dat is hun eigen probleem zou ik zeggen. Objectief is er geen enkele belememring voor het ambtenaar worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jawel hoor, dat kan al in de proeftijd.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aan de andere kant is een werknemer van een privaat bedrijf ontslaan wegens zijn of haar lichaamsgeur ook niet eenvoudig
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Heh, true.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:04 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
En laten we vooral niet doen alsof alleen moslima's om vrouwelijke artsen vragen zeg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom zijn er dan genoeg moslima's zonder hoofddoek?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:47 schreef waht het volgende:
Maar goed, jij weet dus dat moslimvrouwen niet kunnen kiezen wanneer ze een hoofddoek dragen (vanuit het geloof gezien).
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
De overtuiging van die dissonante persoon is niet relevant. Relevant is dat de overheid neutraal is. De overheid is immers niet zomaar een instelling.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als we dan toch objectief bezig zijn: een hoofddoek is een hoofddoek. Wat de persoon die het ziet eraan verbindt is HUN probleem. Dat is zelfs een keuze. Een hoofddoek is geen belemmering om in Nederland ambtenaar te zijn. Alleen tussen de oren van sommigen is er dissonantie (op basis van z'n overtuigingen). Waarom is de overtuiging van die dissonante persoon meer waard dan die van de moslima?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Om dezelfde reden dat niet alle Christenen hetzelfde geloven.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:06 schreef MrData het volgende:
[..]
Waarom zijn er dan genoeg moslima's zonder hoofddoek?
Geloof is interpretatie van heilige geschriften. Interpretatie die per persoon verschilt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah, ze kunnen dus toch kiezen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:08 schreef waht het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat niet alle Christenen hetzelfde geloven.
Geloof is interpretatie van heilige geschriften. Interpretatie die per persoon verschilt.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En waarom faciliteren we dan juist de meest achterlijke interpretatie?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:08 schreef waht het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat niet alle Christenen hetzelfde geloven.
Geloof is interpretatie van heilige geschriften. Interpretatie die per persoon verschilt.
Vriendin van me is Marokkaans, draagt geen hoofddoek, blowt en drinkt alcohol. Kan dus wel. Geloof is voor haar een privezaak. Prima
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Met 'neutraal' bedoel je natuurlijk wat de gewoonte/traditie is in Nederland.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De overtuiging van die dissonante persoon is niet relevant. Relevant is dat de overheid neutraal is. De overheid is immers niet zomaar een instelling.
Wat wij normaal vinden is net zo min neutraal als wat moslims normaal vinden. Als je neutrale ambtenaren wilt moet je computers aanstellen om die taken te vervullen. (Best goed idee, eigenlijk.)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, dat bedoel ik helemaal niet. Ik bedoel dat de ambtenaren geen blijk geven van welke (religieuze) vertuiging dan ook.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:11 schreef waht het volgende:
[..]
Met 'neutraal' bedoel je natuurlijk wat de gewoonte/traditie is in Nederland.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Neutraliteit (zoals jullie die hier lijken na te streven) is overigens geen doel op zich. Het is slechts een middel om te benadrukken dat iedereen op eenzelfde behandeling kan rekenen. Die neutraliteit is wat mij betreft niet in het geding wanneer zichtbaar is welke religie iemand aanhangt, en mocht je van mening zijn dat dit wel zo is, begrijp ik niet hoe je denkt dat het verborgen houden van die overtuiging de neutraliteit van de persoon positief zal beïnvloeden.
Sterker nog, ik vind een gemengd (religie/etnische achtergrond/seksuele voorkeur) werknemersbestand een veel overtuigender beeld scheppen van een overheid waar iedereen welkom is, en op eenzelfde behandeling kan rekenen, dan een afgedwongen schijn-neutraliteit.
Sterker nog, ik vind een gemengd (religie/etnische achtergrond/seksuele voorkeur) werknemersbestand een veel overtuigender beeld scheppen van een overheid waar iedereen welkom is, en op eenzelfde behandeling kan rekenen, dan een afgedwongen schijn-neutraliteit.
Ben ik met je eens!quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar kunnen we natuurlijk grappig over doen, maar ik ervan overtuigd dat sommigen zich gesterkt voelen door de heftige uitspraken van Wilders. Tokkies denken: als Geert het mag, dan mag ik het natuurlijk ook. Gevolg is dat dit soort gevallen zich aandienen.
Eigenlijk wel ja. Als we het zo bekijken.quote:
Hoe een vrouw in het Islamitische geloof wordt ingelijfd zal per geval verschillen. Sommigen worden erin geboren en hebben in die zin geen keuze. Anderen worden erin geboren en krijgen wel de keuze aangereikt.
Probleem met moslima's die kiezen voor de hoofddoek (vrijwillig of niet) is dat zo'n overtuiging erg sterk is. Het is geen wetenschapper die vol twijfel een bepaalde theorie bekijkt. Het is een mens met een overtuiging die een (in haar ogen) grove zonde zou plegen bij het tonen van haar haar aan een man buiten de familie.
De oplossing is hier om daar zo slim mogelijk mee om te gaan. In mijn ogen is dat om het gewoon toe te staan. Zo beperk je niemand in hun vrijheid.
Zonder volksmenners als Wilders en zonder de vooroordelen die velen met zich meebrengen zou er geen enkel probleem zijn met een willekeurige vrouw die haar haar bedekt met een doek. Wie geeft daar wat om? Niemand. Maar puur en alleen omdat de Islam als duivels wordt afgeschilderd door Islamitische extremisten en Nederlandse populisten is dat doekje een probleem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moet de overheid een bepaalde interpretatie voortrekken?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En waarom faciliteren we dan juist de meest achterlijke interpretatie?
Vriendin van me is Marokkaans, draagt geen hoofddoek, blowt en drinkt alcohol. Kan dus wel. Geloof is voor haar een privezaak. Prima
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een mens IS zijn of haar overtuigingen. Alles wat door je hoofd gaat relateer je aan jouw overtuigingen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik helemaal niet. Ik bedoel dat de ambtenaren geen blijk geven van welke (religieuze) vertuiging dan ook.
Natuurlijk moet een ambtenaar zo neutraal en objectief mogelijk handelen, maar dat kan net zo goed/slecht met religieus hoofddeksel als zonder.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je bent nogal op de hoogte over zijn uitspraken. Ben je erbij geweest toen hij racistische en beledigende uitspraken riep of baseer je je uitspraken op je onderbuik aangevuld met je dikke duim?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:09 schreef Pool het volgende:
Zeer terecht. Hopelijk wordt die racist ook nog eens zwaar gestraft door de rechter wegens belediging/discriminatie, maar dat zal wel weer niet met de lage straffen in Nederland.
Jouw soort met overdreven gejank is veel gevaarlijker voor de samenleving dan zo'n kopvodmuts.
En ohja, als ik bij Kees de slager mijn biefstuk haal gaat Ahmed de slager dan discriminatie en racisme janken?
Lees het artikel in de OP eens. Daar staat in dat de man kabaal maakte en haar beledigde.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je bent nogal op de hoogte over zijn uitspraken. Ben je erbij geweest toen hij racistische en beledigende uitspraken riep of baseer je je uitspraken op je onderbuik aangevuld met je dikke duim?
Jouw soort met overdreven gejank is veel gevaarlijker voor de samenleving dan zo'n kopvodmuts.
En ohja, als ik bij Kees de slager mijn biefstuk haal gaat Ahmed de slager dan discriminatie en racisme janken?
Wauw, en wat is kabaal en belediging? Ik kan het al een belediging vinden dat jij mij quote, zo subjectief is dat.quote:
[..]
Lees het artikel in de OP eens. Daar staat in dat de man kabaal maakte en haar beledigde.
Kijk maar eens naar een groepje mocro's, zijn al beledigd.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wauw, en wat is kabaal en belediging? Ik kan het al een belediging vinden dat jij mij quote, zo subjectief is dat.
Kijk maar eens naar een groepje mocro's, zijn al beledigd.
Dat lijkt me een afdoende omschrijving toch?quote:De man liet zich op luide toon discriminerend en beledigend uit naar de gehoofddoekte medewerker.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, het artikel in de OP is de enige informatie die we hebben over deze zaak. Als jij zegt dat gedeeltes in dat artikel niet waar zijn, dan kan ik net zo goed mijn eigen versie van dat artikel bedenken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wauw, en wat is kabaal en belediging? Ik kan het al een belediging vinden dat jij mij quote, zo subjectief is dat.
Kijk maar eens naar een groepje mocro's, zijn al beledigd.
Dr Nikita zegt dat helemaal niet, waarde Dichtpiet. Zij zegt dat er niet bekend is welke woorden deze meneer gebezigd heeft. Dat is nogal relevant gezien de verregaande subjectiviteit van de begrippen discriminatie en belediging. Het zou mij bv helemaal niet verbazen als deze meneer niet meer heeft gedaan dan verontwaardigd kenbaar maken dat hij niet door een vertegenwoordiger van het islamitisch geloof geholpen wilde worden, maar door een ambtenaar. Dat is tenslotte in PvdA kringen zo'n beetje een halsmisdrijf.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:37 schreef Sachertorte het volgende:
Dr Nikita zegt dat helemaal niet, waarde Dichtpiet. Zij zegt dat er niet bekend is welke woorden deze meneer gebezigd heeft. Dat is nogal relevant gezien de verregaande subjectiviteit van de begrippen discriminatie en belediging. Het zou mij bv helemaal niet verbazen als deze meneer niet meer heeft gedaan dan verontwaardigd kenbaar maken dat hij niet door een vertegenwoordiger van het islamitisch geloof geholpen wilde worden, maar door een ambtenaar. Dat is tenslotte in PvdA kringen zo'n beetje een halsmisdrijf.
Bovendien:quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.
Iedereen maakt gelijk de associatie hoofddoek - moslima.
Hoe gaan we om met meisjes die door kanker / chemokuur half kaal zijn en daardoor een hoofddoek dragen?
Op zich zou het bewonderenswaardig zijn als deze patienten gaan werken?
Moet het gedrag van de bezoeker dan ook anders worden beoordeeld?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als VVDer zou je toch liberaal moeten denkenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dat doe ik ook Piet, dat doe ik ook. Eenieder mag van mij doen wat hij wil, maar niet in overheidsdienst. De overheid dient neutraal te zijn. Dat is een tamelijk liberaal uitgangspunt (zo waren de liberalen bv ook ooit fel tegenstander van art 26 Gw, helaas is dat een beetje weggezakt).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is jouw interpretatie. Ik zie een hoofddoek als kledingstuk. Niet meer en niet minder.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat over "inmenging van". En daar is hier natuurlijk geen sprake van. Religie mengt zich hier niet in staatszaken, noch mengt de staat zich in religieuze zaken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:23 schreef Sachertorte het volgende:
Maar dat doe ik ook Piet, dat doe ik ook. Eenieder mag van mij doen wat hij wil, maar niet in overheidsdienst. De overheid dient neutraal te zijn. Dat is een tamelijk liberaal uitgangspunt (zo waren de liberalen bv ook ooit fel tegenstander van art 26 Gw, helaas is dat een beetje weggezakt).
Allah Al Watan Al Malik
Een hoofddoek dragen betekent niet dat je daarmee je geloof opdringt aan de ander.
Je vindt (vanuit je geloof of anderszins) dat je haar bedekt dient te zijn.
Dat is wat anders dan een geloof opdringen.
Een kankerpatiente met een hoofddoek dringt jou ook geen kanker op.
Moslima's (en ook veel Christelijke vrouwen) vinden bv ook dat je decoloté niet zichtbaar mag zijn.
En dat je ook niet topless aan 't strand verschijnt.
Het dragen van een bikini of hoogsluitende kleding is ook geen "geloof opdringen".
Iedereen heeft (al dan niet via het geloof) een persoonlijke voorkeur tot het bedekken van bepaalde delen van het lichaam.
De een gaat daar wat verder in dan de ander.
C'est tout!
Je vindt (vanuit je geloof of anderszins) dat je haar bedekt dient te zijn.
Dat is wat anders dan een geloof opdringen.
Een kankerpatiente met een hoofddoek dringt jou ook geen kanker op.
Moslima's (en ook veel Christelijke vrouwen) vinden bv ook dat je decoloté niet zichtbaar mag zijn.
En dat je ook niet topless aan 't strand verschijnt.
Het dragen van een bikini of hoogsluitende kleding is ook geen "geloof opdringen".
Iedereen heeft (al dan niet via het geloof) een persoonlijke voorkeur tot het bedekken van bepaalde delen van het lichaam.
De een gaat daar wat verder in dan de ander.
C'est tout!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zolang ze je niet probeert te bekeren is er toch niks aan de hand. Heb liever een hoofddoek in het gemeentehuis dan een jehova-voet tussen mijn deur.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, laten we de discussie maar stoppen. Ik denk niet dat we het eens gaan worden, we hebben blijkbaar nogal een verschillend wereldbeeld.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
dat doet ze nietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft?
Dan moet je alle ambtenaren ook echt in een uniform steken, met kortgeknipt kapsel en zonder piercings, oorbellen en andere franje.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Het nadeel wat er aan vast zit als je de ambtenaar ontdoet van de menselijke, persoonlijke kenmerken, is dat je als burger echt weer de kille bureaucratie tegenkomt als je het gemeentehuis instapt. Ontdaan van elke persoonlijke bejegening. Ik vind dat toch een stap terug eerlijk gezegd. Ik heb liever een overheid die bestaat uit mensen, niet uit bureaucratische robots.
Maar zelfs al zou ik je idee meegaan, zo onredelijk is dat namelijk niet, dan nog geldt dat onder onze huidige regels die vrouw gewoon een hoofddoekje mag dragen, terwijl die man haar niet uit mag gaan lopen kafferen en discrimineren. Ik dacht dat het toch ook tot jouw joods-christelijke waarden behoorde dat je als man respect en beleefdheid toont tegenover vrouwen.
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan moet je alle ambtenaren ook echt in een uniform steken, met kortgeknipt kapsel en zonder piercings, oorbellen en andere franje.
Het nadeel wat er aan vast zit als je de ambtenaar ontdoet van de menselijke, persoonlijke kenmerken, is dat je als burger echt weer de kille bureaucratie tegenkomt als je het gemeentehuis instapt. Ontdaan van elke persoonlijke bejegening. Ik vind dat toch een stap terug eerlijk gezegd. Ik heb liever een overheid die bestaat uit mensen, niet uit bureaucratische robots.
Ik zou het persoonlijk een vooruitgang vinden wanneer het zijn van overheidsdienaar onder werktijd voorop stond, het dienen van een levensovertuigingneutrale overheid, en dat de persoonlijke behoefte om een geloof of levensovertuiging uit te dragen daar volledig ondergeschikt aan is. In hun vrije tijd mogen ambtenaren wat betreft met doornenkrans, lendedoek en een kruis op hun rug over straat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het andersom was geweest, een moslima die niet door een man geholpen wilde worden, dan was de wereld ook te klein geweest. Ik ben blij dat ik anno 2010 geen moslim in Nederland ben zeg.
La derecha oprime, la izquierda libera
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.
Ik zou het persoonlijk een vooruitgang vinden wanneer het zijn van overheidsdienaar onder werktijd voorop stond, het dienen van een levensovertuigingneutrale overheid, en dat de persoonlijke behoefte om een geloof of levensovertuiging uit te dragen daar volledig ondergeschikt aan is. In hun vrije tijd mogen ambtenaren wat betreft met doornenkrans, lendedoek en een kruis op hun rug over straat.
Of een hanenkam, terwijl je geen werkschuwe kraker bent?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan is het kennelijk geen religieus symbool en dus niet het uitdragen van je persoonlijke levensovertuiging aan burgers die iets van de overheid moeten en niks met jouw levensovertuiging te maken hebben.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
Dat had ik je al uitgelegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij heeft het natuurlijk over uitstraling en beleving. Net als jij neem ik aan. Een vrouw blijft ook dezelfde met of zonder hoofddoek, en zal door het opzetten of afdoen daarvan niet neutraler of minder neutraal in haar handelen zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.
Luide toon is wat anders dan schreeuwen........... joh, waarom maak je er niet gelijk gillen van? Krijg je nou werkelijk een harde plasser van dat overdrijven zonder dat je ook maar iets info hebt?quote:
[..]
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is het kennelijk geen religieus symbool en dus niet het uitdragen van je persoonlijke levensovertuiging aan burgers die iets van de overheid moeten en niks met jouw levensovertuiging te maken hebben.
PVV aanhang -> Ambtenaren mogen geen hoofddoekjes dragen
SP aanhang -> Ambtenaren mogen niet veel verdienen
SP aanhang -> Ambtenaren mogen niet veel verdienen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gerucht gaat dat sommige moslima's stiekem duiklessen nemen om dankzij de duikuitrusting op geniepige wijze het burkini-verbod voor zwembaden omzeilen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?
Het moet niet veel gekker worden.
Waakzaamheid is geboden.
De Islamisering grijpt om zich heen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dan hoor je in een gesloten inrichting thuis.quote:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
Zoals ik al eerder aangaf, het is een religieus symbool of het is dat niet. De innerlijke drijfveer doet daarbij niet terzake, zeker niet in contact met de burger want die moet je zeker niet lastigvallen met de innerlijke drijfveren van overheidsdienaren. Als je een kruis draagt omdat je die van je oma hebt geërfd dan is dat nog steeds een religieus symbool, ook al ben je atheist.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?
Een rood T-shirt kan ook het uitdragen van een opvatting zijn. Dat is het nu niet, maar als er een nationale beweging is die oproept tot het dragen van rode T-shirts om je steun voor de socialistische internationale te betuigen, dan is het dat wel. Dat is een vaststelling van feitelijke aard naar zijn uiterlijke verschijningsvorm.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wanneer geldt het dan als een symbool van religieuze uiting? Als 1 persoon het draagt vanwege religieuze motieven? Of 100? 1000 personen? pas bij een miljoen? hoe groot moet die nationale rode-t-shirts-beweging zijn?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf, het is een religieus symbool of het is dat niet. De innerlijke drijfveer doet daarbij niet terzake, zeker niet in contact met de burger want die moet je zeker niet lastigvallen met de innerlijke drijfveren van overheidsdienaren. Als je een kruis draagt omdat je die van je oma hebt geërfd dan is dat nog steeds een religieus symbool, ook al ben je atheist.
Een rood T-shirt kan ook het uitdragen van een opvatting zijn. Dat is het nu niet, maar als er een nationale beweging is die oproept tot het dragen van rode T-shirts om je steun voor de socialistische internationale te betuigen, dan is het dat wel. Dat is een vaststelling van feitelijke aard naar zijn uiterlijke verschijningsvorm.
of is het een percentage? 80% van de rode t shirts drager doet dat vanwege de rode t shirt actie? 60%? 51? 20%?
of is het alleen een symbool wanneer een wetenschapper dat zegt? of Geert Wilders? of de meerderheid van het volk?
Als iedereen die daar zou thuishoren er zat was het erg stil en saai op Fok..quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan hoor je in een gesloten inrichting thuis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mwoah, dichtpiet is van het mannelijk geslacht en als hij met een hoofddoek gaat lopen in het openbaar verklaar ik hem voor gestoord.quote:
[..]
Als iedereen die daar zou thuishoren er zat was het erg stil en saai op Fok..
Maar je hebt wel gelijk verder hoor, er zijn meer gekken buiten dan binnen een inrichting...........................
Ik had het niet direct over Dichtpietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mwoah, dichtpiet is van het mannelijk geslacht en als hij met een hoofddoek gaat lopen in het openbaar verklaar ik hem voor gestoord.
Maar je hebt wel gelijk verder hoor, er zijn meer gekken buiten dan binnen een inrichting...........................
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De precieze grens kun je natuurlijk helemaal uitkristalliseren, maar die feitelijk vaststelling lijkt mij doorgaans niet zo heel ingewikkeld. Op straat kan ik zo zien wie het geloof uitdraagt in het uiterlijk voorkomen en wie niet. In dit topic staan twee foto's van hoofdbedekking, waarbij de een duidelijk geen religieus symbool is en de ander wel.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wanneer geldt het dan als een symbool van religieuze uiting? Als 1 persoon het draagt vanwege religieuze motieven? Of 100? 1000 personen? pas bij een miljoen? hoe groot moet die nationale rode-t-shirts-beweging zijn?
of is het een percentage? 80% van de rode t shirts drager doet dat vanwege de rode t shirt actie? 60%? 51? 20%?
of is het alleen een symbool wanneer een wetenschapper dat zegt? of Geert Wilders? of de meerderheid van het volk?
Op zich zou je nog wel kunnen betogen dat de moslimhoofddoek tóch geen religieus symbool is. Ik sta daar op zich wel open voor, maar volgens mij moet je dan wel behoorlijk lenig gaan interpreteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat weet ik, je had het stiekem over ons.quote:
[..]
Ik had het niet direct over Dichtpiet
dan zou CDA dus moeten roepen dat ambtenaren geen hoofddoekjes verdienenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
PVV aanhang -> Ambtenaren mogen geen hoofddoekjes dragen
SP aanhang -> Ambtenaren mogen niet veel verdienen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
niet ieder moslim weigert handen van het tegenovergestelde geslachtquote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:29 schreef bijdehand het volgende:
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Nee maar dan zou ik er geen problemen mee hebbenquote:
[..]
niet ieder moslim weigert handen van het tegenovergestelde geslacht
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat goede recht bestaat helemaal niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Pas maar op, straks behoort ze nog tot een kannibalenstam.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:29 schreef bijdehand het volgende:
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Juist, dat recht is er alleen andersom. We moeten beter weten hier in Klein Mocroquote:
[..]
Dat goede recht bestaat helemaal niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Maar jij kan met evenveel informatie niet beoordelen of hij aan het overdrijven is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Luide toon is wat anders dan schreeuwen........... joh, waarom maak je er niet gelijk gillen van? Krijg je nou werkelijk een harde plasser van dat overdrijven zonder dat je ook maar iets info hebt?
Dus nogal een rare conclusie van je.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is het niet zo heel gebruikelijk dat je iemand achter de balie een hand geeft voor je een rijbewijs op gaat halen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:29 schreef bijdehand het volgende:
Ik ben weer terug
En ik zou haar gewoon een hand geven, en als ze die niet teruggeeft een klacht indienen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Desalniettemin is het niet raar. Het komt vaker voor, en dan kan je meteen zien wat voor iemand je hebt. Ik wil namelijk bij zoiets belangrijks niet geholpen worden door iemand die geen respect heeft voor me.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet zo heel gebruikelijk dat je iemand achter de balie een hand geeft voor je een rijbewijs op gaat halen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Raar is niet het goede woord misschien. Zeer ongebruikelijk is het echter wel. Komt al door de opstelling van de ambtenaar die achter de balie zit en de burger die langskomt voor iets, dan is een hand geven een wat vreemde manoeuvre die onverwacht zal komen en waardoor een aarzeling logisch is. Je geeft de cassiere in de supermarkt of de verkoopster in een kledingwinkel toch ook geen hand?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:34 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Desalniettemin is het niet raar. Het komt vaker voor, en dan kan je meteen zien wat voor iemand je hebt. Ik wil namelijk bij zoiets belangrijks niet geholpen worden door iemand die geen respect heeft voor me.
Iets anders is het bij echt persoonlijk contact zoals een wat uitgebreider gesprek, dan is het wel heel gebruikelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn idee, al kom ik heel af en toe ook wel aardige tegen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ambtenaren zijn tuig hoor. Ivoren Toren mannetjes (m/v) die geen enkele boodschap aan "de klant" (de burger dus, die HEN betaalt) hebben.
Dit hoor ik voor het eerst: scheldt een blonde Hollandaise uit op straat en je wordt daarvoor beloond met verse pickwick.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar een vrouw die niet door een man geholpen wil worden vinden we allemaal wel goed?
Hypocrisie
Hypocrisie
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nogmaals , er is niemand die beweert dat de man geholpen moet worden door een moslima. Dan moet ie gewoon langer wachten of hij wordt niet geholpen als er niemand anders beschikbaar is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 22:40 schreef Amos_ het volgende:
Maar een vrouw die niet door een man geholpen wil worden vinden we allemaal wel goed?
Hypocrisie
Een paspoort afhalen lijkt me wat anders dan medische hulp trouwens.
zegt wie?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 22:40 schreef Amos_ het volgende:
Maar een vrouw die niet door een man geholpen wil worden vinden we allemaal wel goed?
overigens kan ik me best voorstellen dat iemand (moslima of niet) liever geholpen wordt door een arts van hetzelfde geslacht, vooral wanneer het om de geslachtsorganen gaat.
maar daar gaat dit topic niet over.
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een samenscholingsverbod ? Of zeg ik dan wat nieuws ?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Die kopen ze af met een bepaald bedrag waar ze vervolgens mee kunnen gaan feestenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Diamonds Are a Girl's Best Friend.....
wat zou jij doen als er een of andere tokkie in je gebouw komt de boel bij elkaar te belken over moslims dit moslims dat ....quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Ach waarschuwen is op zijn plaats, maar een gebiedsverbod van een jaar...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat zou jij doen als er een of andere tokkie in je gebouw komt de boel bij elkaar te belken over moslims dit moslims dat ....
Hij wordt harder gestraft dan het gemiddelde stuk straattuig dat zich schuldig maakt aan vernieling/beroving/overlast ...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:26 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ach waarschuwen is op zijn plaats, maar een gebiedsverbod van een jaar...
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Wat een DIKKE bullshit ben je hier nu aan het vertellen man, geloof je dat nu zelf?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:06 schreef Ringo het volgende:
Een petje binnenshuis is een teken van onbeschaving, een hoofddoek is dat niet. Net zoals een vrouw in een kek mantelpakje zakelijk serieus wordt genomen en een man in dezelfde outfit per definitie niet. Dat zijn nu eenmaal culturele normen en daar heb je je maar aan aan te passen.
Als het aan mij ligt kunnen gewoon ALLE ambtenaren zowel zich politiek als religieus neutraal voordoen naar de klant (burger). Dat betekend dus GEEN symbolen, die deze politieke strekking of religie kenbaar maken. Daar valt dus zowel het kruis onder, als een hoofdoek, als een partij symbool, dit moet echt een big-no zijn. Niet alleen voor moslims, maar ook voor joden etc... als er een jood in het gemeentehuis zet, moet die ook gewoon zijn hoofddeksel afdoen. IEDEREEN gelijk voor de wet, en die dames met een hoofddoek hoeven daar helemaal niet boven te gaan staan.
http://www.volkskrant.nl/(...)verbod_Kanaleneilandquote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?
informeer jezelf gewoon eens.
Oh jij vindt een samenscholingsverbod nog erger dan een gebiedsverbod?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dit zei jij :quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:49 schreef Amos_ het volgende:
Oh jij vindt een samenscholingsverbod nog erger dan een gebiedsverbod?
[
Niet ineens van onderwerp veranderen als blijkt hoe ongeinformeerd je bent.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?
Wordt je nou niet moe van dat gezuig steeds? Hameren op kleine details zodat je ongelijk in het grote geheel genegeerd kan worden?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit zei jij :
[
[..]
Niet ineens van onderwerp veranderen als blijkt hoe ongeinformeerd je bent.
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een discussie is best mogelijk, maar als je beweert dat straattuig niet aangepakt wordt dan lul je gewoon uit je nek.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Gelly is de inhoudelijke discussie niet waard, hij is echter wel vermakelijk. Lekker internetten met een drankje en wat rookwaar erbij, en Gelly die de vrolijke noot verzorgt.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wordt je nou niet moe van dat gezuig steeds? Hameren op kleine details zodat je ongelijk in het grote geheel genegeerd kan worden?
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Dankjewel gelly, dat meen ik oprecht
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit is haraam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:49 schreef IHVK het volgende:
ik zeg verbied alle kleding van ambtenaren! Gewoon naakt
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dit is verboden.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zolang het niet is afgeschaft is het verboden en toevallig ook haraam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:58 schreef IHVK het volgende:
Dus? Verboden kan je afschaffen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom overdrijf je dan pracktisch in iedere post van je en zonder schroom dikke duim verhalen verzinnend gillende keukenmeid?quote:
[..]
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.
Afgaand op het artikel is een rare conclusie?quote:
[..]
Maar jij kan met evenveel informatie niet beoordelen of hij aan het overdrijven is.
Dus nogal een rare conclusie van je.
Wordt weer eens tijd voor je pilletje.
Vrouw bij gemeente: Kan ik u helpen?
Man: Bah! Nee!
Vrouw: Oke, tot ziens.
Opgelost, slotje.
Als je niet geholpen wil worden omdat je vies bent van iemand dan moet je niet zeuren dat je zelf ook niet meer welkom bent.
Man: Bah! Nee!
Vrouw: Oke, tot ziens.
Opgelost, slotje.
Als je niet geholpen wil worden omdat je vies bent van iemand dan moet je niet zeuren dat je zelf ook niet meer welkom bent.
Wat een discussie is dit geworden zeg Tering
Tering
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Slechte zaak dat een burger van een gemeente de toegang tot zijn gemeentehuis kan worden ontzegt. Zo wordt die burger bijvoorbeeld de mogelijkheid ontnomen om van zijn recht gebruik te maken om een raadsvergadering bij te wonen.
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw. Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel, ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort, ten derde, NL is geen islamitisch land, ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.quote:
Tja, hij is uitgenodigd om het op een normale manier, dus zonder dat agressieve gedoe, bij te praten, maar dat wilde hij niet.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Slechte zaak dat een burger van een gemeente de toegang tot zijn gemeentehuis kan worden ontzegt. Zo wordt die burger bijvoorbeeld de mogelijkheid ontnomen om van zijn recht gebruik te maken om een raadsvergadering bij te wonen.
Ik snap het standpunt van de gemeente volledig: je komt en gedraagt je of je komt niet. Een luide, hysterische, en asociale tussenweg wordt niet getolereerd.
Het is ook niet alsof hij meteen na het incident de toegang is ontzegd. Er is eerst nog gevraagd: wil je op een normale manier komen praten? Als je daar 'nee' als antwoord op krijgt, zou ik als gemeente ook zeggen: als je alleen komt om stennis te schoppen, dan kom je maar niet.
____
Je hebt inderdaad het recht om een raadsvergadering bij te wonen, maar als je dat recht wilt combineren met langskomen en een grove bek op zetten, dan moet je niet raar opkijken als je nul op het rekest krijgt.
Ik vind het een stuk debieler dat iemand zich niet wil laten helpen door een ambtenaar met een hoofddoek.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw.
Klopt, maar dat moet iedereen helemaal zelf weten. Daar heb ik geen last van, tenzij ze aan mijn deur komen of iets dergelijks, maar dat heb ik moslims nog nooit zien doen. Refo's daarentegen...quote:Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel,
Er zijn wel meer mensen met een hersenceltekort. Lekker boeiend.quote:ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort
Ja, dus? Zo lang moslims zich aan onze wetten houden, is dat toch geen probleem?quote:ten derde, NL is geen islamitisch land
Ik heb persoonlijk meer bezwaar tegen de SGP en hun gestoorde ideeën, dan iemand met een hoofddoekje. Dat eeuwige gezeur daarover, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn op dit moment, komt me echt de strot uit. Nederland is van oorsprong ook geen atheïstisch land, toch gelooft bijna de helft van de Nederlanders niet in een God.
Dus jij bepaalt nu voor anderen wat hen tot een goed gelovige maakt, terwijl je eerder al hebt vastgesteld dat gelovigen debiel zijn? Heel geloofwaardig. Dat jij je beledigt voelt door iemand met een hoofddoek zegt wat meer over jou dan over de persoon in kwestie met een hoofddoek. Ben je altijd beledigt als iemand anders er andere overtuigingen op na houdt dan jijzelf? Mag toch hopen van niet.quote:ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.
Je beroepen op een religie is net zo dom als je beroepen op een of andere identiteit die een land zou hebben of niet hebben. Nederland is gewoon een groep mensen die toevallig in Nederland wonen, niets meer dan dat.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw. Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel, ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort, ten derde, NL is geen islamitisch land
Dat zal wel, maar dan heeft ze ook zelf het recht te zeggen dat ze zich beledigd voelt.quote:, ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.
Ah, vrije keus is alleen maar weggelegd voor reli's?quote:
[..]
Ik vind het een stuk debieler dat iemand zich niet wil laten helpen door een ambtenaar met een hoofddoek.
[..]
Waar jij last van hebt zal mij een worst wezen.quote:Klopt, maar dat moet iedereen helemaal zelf weten. Daar heb ik geen last van,
Is het deurbeleid van een paar halve garen voor jou bepalend?quote:tenzij ze aan mijn deur komen of iets dergelijks, maar dat heb ik moslims nog nooit zien doen. Refo's daarentegen...
Mooi.quote:[..]
Er zijn wel meer mensen met een hersenceltekort. Lekker boeiend.
[..]
Waar stel ik dat het een probleem is? Je lijkt je vader wel, die kan ook al niet lezen.quote:Ja, dus? Zo lang moslims zich aan onze wetten houden, is dat toch geen probleem?
Waarom reageer je dan hier?quote:Ik heb persoonlijk meer bezwaar tegen de SGP en hun gestoorde ideeën, dan iemand met een hoofddoekje. Dat eeuwige gezeur daarover, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn op dit moment, komt me echt de strot uit.
Psstttt, Christelijk van oorsprong en laat ik het vele malen liever daarbij houden dan dat achterlijke islamitisch sektarische waanzin.quote:Nederland is van oorsprong ook geen atheïstisch land, toch gelooft bijna de helft van de Nederlanders niet in een God.
[..]
Huh, waar lees je dat weer?quote:Dus jij bepaalt nu voor anderen wat hen tot een goed gelovige maakt, terwijl je eerder al hebt vastgesteld dat gelovigen debiel zijn?
Vertel eens wat het verschil is tussen wederzijds beledigen of vind je dat reli's meer rechten hebben?quote:Heel geloofwaardig. Dat jij je beledigt voelt door iemand met een hoofddoek zegt wat meer over jou dan over de persoon in kwestie met een hoofddoek.
Nee maar het zou kunnen.quote:Ben je altijd beledigt als iemand anders er andere overtuigingen op na houdt dan jijzelf?
Mag toch hopen dat je wat beter leert lezen en niet zoals je extremistische pappie scanman1quote:Mag toch hopen van niet.
Ja, je trekt inderdaad een zeer vreemde conclusie op basis van wat er in het artikel is genoemd.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 07:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Afgaand op het artikel is een rare conclusie?
Wordt weer eens tijd voor je pilletje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben benieuwd hoeveel bontkraagjes al een toegangsverbod hebben. Omdat een 'kankerkaas' niet doet wat ze willen.
Het aantal daarvan zal in Hoogezand nogal meevallenquote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:03 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel bontkraagjes al een toegangsverbod hebben. Omdat een 'kankerkaas' niet doet wat ze willen.
.Maar het gebeurt natuurlijk wel vaker dat iemand die zich agressief gedraagt de toegang tot een publieke instelling wordt geweigerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar in dit geval gebeurt het jegens een moslim en dan moet het kunnen omdat je dan een vrijheidsstrijder bent.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:05 schreef du_ke het volgende:
Maar het gebeurt natuurlijk wel vaker dat iemand die zich agressief gedraagt de toegang tot een publieke instelling wordt geweigerd.
|
|
