NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wat zou jij doen als er een of andere tokkie in je gebouw komt de boel bij elkaar te belken over moslims dit moslims dat ....quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:00 schreef Amos_ het volgende:
Maar als je voor "schreeuwen" op een openbare plaats al een jaar een gebiedsverbod kan krijgen, wat zou je al dat straattuig dan wel niet kunnen opleggen?
Ach waarschuwen is op zijn plaats, maar een gebiedsverbod van een jaar...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat zou jij doen als er een of andere tokkie in je gebouw komt de boel bij elkaar te belken over moslims dit moslims dat ....
Hij wordt harder gestraft dan het gemiddelde stuk straattuig dat zich schuldig maakt aan vernieling/beroving/overlast ...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:26 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ach waarschuwen is op zijn plaats, maar een gebiedsverbod van een jaar...
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Wat een DIKKE bullshit ben je hier nu aan het vertellen man, geloof je dat nu zelf?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:06 schreef Ringo het volgende:
Een petje binnenshuis is een teken van onbeschaving, een hoofddoek is dat niet. Net zoals een vrouw in een kek mantelpakje zakelijk serieus wordt genomen en een man in dezelfde outfit per definitie niet. Dat zijn nu eenmaal culturele normen en daar heb je je maar aan aan te passen.
Als het aan mij ligt kunnen gewoon ALLE ambtenaren zowel zich politiek als religieus neutraal voordoen naar de klant (burger). Dat betekend dus GEEN symbolen, die deze politieke strekking of religie kenbaar maken. Daar valt dus zowel het kruis onder, als een hoofdoek, als een partij symbool, dit moet echt een big-no zijn. Niet alleen voor moslims, maar ook voor joden etc... als er een jood in het gemeentehuis zet, moet die ook gewoon zijn hoofddeksel afdoen. IEDEREEN gelijk voor de wet, en die dames met een hoofddoek hoeven daar helemaal niet boven te gaan staan.
http://www.volkskrant.nl/(...)verbod_Kanaleneilandquote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?
informeer jezelf gewoon eens.
Oh jij vindt een samenscholingsverbod nog erger dan een gebiedsverbod?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dit zei jij :quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:49 schreef Amos_ het volgende:
Oh jij vindt een samenscholingsverbod nog erger dan een gebiedsverbod?
[
Niet ineens van onderwerp veranderen als blijkt hoe ongeinformeerd je bent.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En in het geval van straattuig wel, en dan treden we ineens niet op. Zie je hoe krom?
Wordt je nou niet moe van dat gezuig steeds? Hameren op kleine details zodat je ongelijk in het grote geheel genegeerd kan worden?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit zei jij :
[
[..]
Niet ineens van onderwerp veranderen als blijkt hoe ongeinformeerd je bent.
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een discussie is best mogelijk, maar als je beweert dat straattuig niet aangepakt wordt dan lul je gewoon uit je nek.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Gelly is de inhoudelijke discussie niet waard, hij is echter wel vermakelijk. Lekker internetten met een drankje en wat rookwaar erbij, en Gelly die de vrolijke noot verzorgt.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wordt je nou niet moe van dat gezuig steeds? Hameren op kleine details zodat je ongelijk in het grote geheel genegeerd kan worden?
Anyway, bedankt voor het wederom aantonen dat een normale discussie onmogelijk is door de laaghartige pogingen tot ridicule, wederom in een topic op NWS.
Dankjewel gelly, dat meen ik oprecht
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dit is haraam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:49 schreef IHVK het volgende:
ik zeg verbied alle kleding van ambtenaren! Gewoon naakt
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dit is verboden.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zolang het niet is afgeschaft is het verboden en toevallig ook haraam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:58 schreef IHVK het volgende:
Dus? Verboden kan je afschaffen!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom overdrijf je dan pracktisch in iedere post van je en zonder schroom dikke duim verhalen verzinnend gillende keukenmeid?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 23:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Tja, we weten niet wat er precies gebeurd is.
Afgaand op het artikel is een rare conclusie?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar jij kan met evenveel informatie niet beoordelen of hij aan het overdrijven is.
Dus nogal een rare conclusie van je.
Wordt weer eens tijd voor je pilletje.
Vrouw bij gemeente: Kan ik u helpen?
Man: Bah! Nee!
Vrouw: Oke, tot ziens.
Opgelost, slotje.
Als je niet geholpen wil worden omdat je vies bent van iemand dan moet je niet zeuren dat je zelf ook niet meer welkom bent.
Man: Bah! Nee!
Vrouw: Oke, tot ziens.
Opgelost, slotje.
Als je niet geholpen wil worden omdat je vies bent van iemand dan moet je niet zeuren dat je zelf ook niet meer welkom bent.
Wat een discussie is dit geworden zeg Tering
Tering
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Slechte zaak dat een burger van een gemeente de toegang tot zijn gemeentehuis kan worden ontzegt. Zo wordt die burger bijvoorbeeld de mogelijkheid ontnomen om van zijn recht gebruik te maken om een raadsvergadering bij te wonen.
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw. Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel, ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort, ten derde, NL is geen islamitisch land, ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.quote:
Tja, hij is uitgenodigd om het op een normale manier, dus zonder dat agressieve gedoe, bij te praten, maar dat wilde hij niet.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Slechte zaak dat een burger van een gemeente de toegang tot zijn gemeentehuis kan worden ontzegt. Zo wordt die burger bijvoorbeeld de mogelijkheid ontnomen om van zijn recht gebruik te maken om een raadsvergadering bij te wonen.
Ik snap het standpunt van de gemeente volledig: je komt en gedraagt je of je komt niet. Een luide, hysterische, en asociale tussenweg wordt niet getolereerd.
Het is ook niet alsof hij meteen na het incident de toegang is ontzegd. Er is eerst nog gevraagd: wil je op een normale manier komen praten? Als je daar 'nee' als antwoord op krijgt, zou ik als gemeente ook zeggen: als je alleen komt om stennis te schoppen, dan kom je maar niet.
____
Je hebt inderdaad het recht om een raadsvergadering bij te wonen, maar als je dat recht wilt combineren met langskomen en een grove bek op zetten, dan moet je niet raar opkijken als je nul op het rekest krijgt.
Ik vind het een stuk debieler dat iemand zich niet wil laten helpen door een ambtenaar met een hoofddoek.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw.
Klopt, maar dat moet iedereen helemaal zelf weten. Daar heb ik geen last van, tenzij ze aan mijn deur komen of iets dergelijks, maar dat heb ik moslims nog nooit zien doen. Refo's daarentegen...quote:Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel,
Er zijn wel meer mensen met een hersenceltekort. Lekker boeiend.quote:ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort
Ja, dus? Zo lang moslims zich aan onze wetten houden, is dat toch geen probleem?quote:ten derde, NL is geen islamitisch land
Ik heb persoonlijk meer bezwaar tegen de SGP en hun gestoorde ideeën, dan iemand met een hoofddoekje. Dat eeuwige gezeur daarover, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn op dit moment, komt me echt de strot uit. Nederland is van oorsprong ook geen atheïstisch land, toch gelooft bijna de helft van de Nederlanders niet in een God.
Dus jij bepaalt nu voor anderen wat hen tot een goed gelovige maakt, terwijl je eerder al hebt vastgesteld dat gelovigen debiel zijn? Heel geloofwaardig. Dat jij je beledigt voelt door iemand met een hoofddoek zegt wat meer over jou dan over de persoon in kwestie met een hoofddoek. Ben je altijd beledigt als iemand anders er andere overtuigingen op na houdt dan jijzelf? Mag toch hopen van niet.quote:ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.
Je beroepen op een religie is net zo dom als je beroepen op een of andere identiteit die een land zou hebben of niet hebben. Nederland is gewoon een groep mensen die toevallig in Nederland wonen, niets meer dan dat.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt met net zoveel gemak stellen: Debiele vrouw. Ten eerste, geloven in een niet bestaande entiteit is op zijn zachtst gezegd al debiel, ten tweede, deze debieligheid pontificaal uitdragen getuigt ook al van hersenceltekort, ten derde, NL is geen islamitisch land
Dat zal wel, maar dan heeft ze ook zelf het recht te zeggen dat ze zich beledigd voelt.quote:, ten vierde, een goed gelovige hoeft zijn of haar religie niet aan iedereen uit te dragen. Goed gelovig kun je ook thuis zijn zonder dat je anderen met jouw persoonlijke religie c.q afwijking confronteert., ten vijfde, ze beledigt vele anderen en mij.
|
|
