Dat zeg ik niet, je moet wel lezen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist. Dus dat maakt het volstrekt legitiem om een moslima de huid vol te schelden? Als Marokkanen stennis schoppen dan moeten normale mensen met een normale baan daar maar onder lijden. Topredenatie.
Dat dus.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
meisje 1 doet hem af als je erom vraagt gok ik
zoniet dan moet je consequent zijn en haar ook weigeren idd
Fatsoen koop ik niks voor. Het was vroeger "fatsoenlijk" om heksen te verbranden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef waht het volgende:
Fatsoen, El_Matador, daar gaat het hier om.
Dat betekent dus ook dat die mocro's waar jij het over hebt een paar ferme tikken moeten krijgen, net als dat de onbeschofte man uit het bericht z'n muil moeten houden.
In NL mag je discrimineren op basis van godsdienst. Zie bijvoorbeeld hier.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat dus.
Voor een metalhead is zijn manier van kleden onderdeel van zijn identiteit. Toch wordt van hem verwacht dat hij zich representatief kleedt. Als ik een klant bezoek, trek ik een pak aan. Toch loop ik normaal liever in casual kleding. Als mijn baas zegt dat ik een pak aan moet en mijn collega niet, dan is dat discriminatie. Als een werkgever stelt dat het ene meisje haar doekje niet af hoeft te doen en het ander wel, idem dito.
Dat weet ik en dat vind ik dus zo erg. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Individuele acties als die van de man uit de OP ondersteun ik dan ook.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
In NL mag je discrimineren op basis van godsdienst. Zie bijvoorbeeld hier.
Als ik 1 vacature heb en beide hebben ongeveer hetzelfde CV neem ik waarschijnlijk echt nummertje 2.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Daarin ben je uiteraard vrij. Wat is de achterliggende reden om voor #2 te kiezen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik 1 vacature heb en beide hebben ongeveer hetzelfde CV neem ik waarschijnlijk echt nummertje 2.
Omdat ik gezien het uiterlijk van persoon 1 het idee heb dat zequote:Op donderdag 25 maart 2010 18:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daarin ben je uiteraard vrij. Wat is de achterliggende reden om voor #2 te kiezen?
Schreeuwen en schelden tegen overheidspersoneel (of welk personeel dan ook) vind jij niet alleen normaal, maar zelfs prijzenswaardig?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik en dat vind ik dus zo erg. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Individuele acties als die van de man uit de OP ondersteun ik dan ook.
Prima argumenten. Zou jij als werkgever de ene werknemer een hoofddeksel kunnen verbieden, maar een hoofddoek toestaan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ik gezien het uiterlijk van persoon 1 het idee heb dat ze
1. Vaak ziek zal zijn
2. Ongezond leeft of aan de drugs is
3. Vaak te laat zal komen omdat ze zo moe was van het feestje
Vooroordelen, ja, wellicht. Bovendien geef ik marokkaanse dames die willen werken graag een kans omdat mijn ervaring is dat het hele fijne werknemers zijn die er echt voor gaan omdat ze het idee hebben dat ze twee a drie keer zoveel hun best moeten doen.
Als je weet hoe goor je vaak behandeld wordt, absoluut.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:34 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Schreeuwen en schelden tegen overheidspersoneel (of welk personeel dan ook) vind jij niet alleen normaal, maar zelfs prijzenswaardig?
Snap niet wat je vraagt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Prima argumenten. Zou jij als werkgever de ene werknemer een hoofddeksel kunnen verbieden, maar een hoofddoek toestaan?
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.quote:
Petjes sta ik over het algemeen niet toe op klantsites, dat is een hoofddeksel wat je binnenshuis afzet, echter, is petdraagster in kwestie een lekker blond stuk wat er met een petje alleen maar lekkerder uit ziet en management bij de klant valt bij het zien ervan de tong op de schoenen, dan heb ik er geen moeite mee.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
Er helpt geen moedertjelief aan, bij types als jij. Heeft volstrekt geen zin, "inhoudelijk" discussiëren. Het is een zwakke plek van mij, toegegeven. Maar mensen die andere mensen afkeuren alleen op basis van hun hoofddoek wens ik het liefst een tuin op hun buik. Of een bak zuur in hun gezicht.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie het al, jij gaat voor de inhoudelijke discussie.
Ringo toch, wat laat je je toch kennen.
Vrolijke jongen ben je toch.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er helpt geen moedertjelief aan, bij types als jij. Heeft volstrekt geen zin, "inhoudelijk" discussiëren. Het is een zwakke plek van mij, toegegeven. Maar mensen die andere mensen afkeuren alleen op basis van hun hoofddoek wens ik het liefst een tuin op hun buik. Of een bak zuur in hun gezicht.
Daar heb ik ook weinig reden toe met figuren als jij in mijn omgeving.quote:
Een pet bedekt het gelaat meer dan een hoofddoek. Als een petdrager of draagster iets naar beneden kijkt kun je de gezichtsuitdrukking van hem/haar niet zien, en door die klep kun je de persoon soms niet in de ogen kijken. Dit belemmert de communicatie. Een hoofddoek bedekt slechts het haar. Net zoals de waterstofperoxide van Geert Wilders het haar bedekt. Hierdoor is communicatie met iemand met een hoofddoek (bv een schoonmaakster, moslima of kankerpatiente) prima mogelijk.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
Petjes worden ook achterstevoren gedragen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Een pet bedekt het gelaat meer dan een hoofddoek. Als een petdrager of draagster iets naar beneden kijkt kun je hem/haar niet recht in de ogen kijken. Dit belemmert de communicatie. Een hoofddoek bedekt slechts het haar. Net zoals de waterstofperoxide van Geert Wilders het haar bedekt. Hierdoor is communicatie met iemand met een hoofddoek (bv een schoonmaakster, moslima of kankerpatiente) prima mogelijk.
Simpel. De eerste is best te doen, de 2e absoluut niet. Het oog wil ook wat!quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Maakt een erg goede indruk op het hoofdkantoor van een groot Nederlands bedrijf als je gedetacheerd personeel daar rondloopt met een achterstevoren gedragen petje.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Petjes worden ook achterstevoren gedragen.
Ik zie het al helemaal voor me. Top overleg tussen de verschillende managers en er loopt een of andere dude tussen met z'n petje achterstevoren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maakt een erg goede indruk op het hoofdkantoor van een groot Nederlands bedrijf als je gedetacheerd personeel daar rondloopt met een achterstevoren gedragen petje.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |