quote:Man weigert ambtenaar met hoofddoek: toegangsverbod
woensdag 24 maart 2010 07:40
Een man die op het gemeentehuis van de Groningse gemeente Hoogezand-Sappemeer weigerde geholpen te worden door een vrouw met een hoofddoek, mag een jaar lang niet in het gemeentehuis komen. 'Dit kunnen we niet zomaar laten passeren,' zegt burgemeester Yvonne van Mastrigt (PvdA).
Een man wilde niet geholpen worden door iemand met een hoofddoek
De man liet zich op luide toon discriminerend en beledigend uit naar de gehoofddoekte medewerker. De gemeente nodigde de man in eerste instantie uit voor een gesprek, wat tot niets leidde. Daarom heeft het college (PvdA-GroenLinks-Lokaal) besloten hem toegang tot alle gemeentelijke gebouwen te ontzeggen, verklaart een woordvoerder.
'Onder geen enkele voorwaarde wordt dit soort emoties getolereerd in een multiculturele gemeente als Hoogezand-Sappemeer,' schrijft het college.
Meldpunt
De vrouw, die al jaren bij de gemeente werkt, heeft het meldpunt discriminatie ingeschakeld. Voor zover bekend heeft nog nooit iemand een toegangsverbod voor gemeentelijke instellingen gekregen.
De PVV heeft drie weken geleden als inzet bij de gemeenteraadsverkiezingen bepleit dat er geen medewerkers met hoofddoek in gemeentelijke instellingen en instellingen die subsidie ontvangen, mogen werken.
Breekpunt
Voor de PVV was dit een breekpunt in de onderhandelingen voor een coalitie. In Almere, waar de partij onder lijsttrekker Raymond de Roon daadwerkelijk de grootste werd, kon de PVV mede om dit standpunt geen coalitie vormen. De partij van Geert Wilders ziet de hoofddoek als vrouwenonderdrukking.
De PVV is populair in Hoogezand-Sappemeer. De partij kreeg bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009 bijna 18 procent van de stemmen in de gemeente.
Door zijn uiterlijke verschijningsvorm. De bedoelingen van de ambtenaar zijn sowieso al niet interessant.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hoe weet je dat de draagster het bedoelt als "religieus symbool"?
Relevantie in dit topic ontgaat me ...quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Je bent wel heel selectief. Je vergeet voor het gemak even dat hij nogal een kabaal maakte?quote:Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Juist. Dus dat maakt het volstrekt legitiem om een moslima de huid vol te schelden? Als Marokkanen stennis schoppen dan moeten normale mensen met een normale baan daar maar onder lijden. Topredenatie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Omdat de eerste dit "mode" vindt en de ander dit doet om niet haar haar te laten zien vanwege een geloofskwestie. Daar kerk en staat gescheiden moeten zijn en het voorval zich in een overheidsgebouw plaatsvond, de beste man daar helemala gelijk in heeft.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]En deze niet:
[ afbeelding ]
De eerste heeft geen bril?quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Hij moet gewoon niet daar staan te schreeuwen en te beledigen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:23 schreef onearmedman het volgende:
Wat een bullshit om hem geen toegang meer te verlenen, overdreven aandachttrekkerij maatregelen. Als hij niet geholpen wil worden door iemand in een hoofddoek, dan wordt hij niet geholpen, simpel zat toch?
Wat het een met het ander te maken heeft, ontgaat me volledig. Die tokkie was onbeschoft en men heeft hem een voorbeeld gesteld. Zou vaker moeten gebeuren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:17 schreef El_Matador het volgende:
Straatmocro's die consequent HOER roepen tegen Hollandse meisjes, krijgen een kopje thee en een snoepreisje naar de Rif.
Mannen die niet geholpen willen worden door een moslima (hun goed recht), krijgen een gebiedsverbod.
Exact. Van mijn part doen ze dat met alle onbeschofte mensen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat het een met het ander te maken heeft, ontgaat me volledig. Die tokkie was onbeschoft en men heeft hem een voorbeeld gesteld. Zou vaker moeten gebeuren.
Hoe weet je dat? Misschien doet de tweede ook gewoon een hoofddoek om omdat ze dat gewoon gewend is. Dat is 'mode' in haar omgeving en misschien denkt ze wel helemaal niet 'oei, ik mag mijn haar niet laten zien'.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:25 schreef Biffkoffie het volgende:
[..]
Omdat de eerste dit "mode" vindt en de ander dit doet om niet haar haar te laten zien vanwege een geloofskwestie.
Dit heeft niets te maken met scheiding van kerk en staat. Als de moslima een homo weigert te helpen omdat dat indruist tegen haar geloof dan heb je een punt.quote:Daar kerk en staat gescheiden moeten zijn en het voorval zich in een overheidsgebouw plaatsvond, de beste man daar helemala gelijk in heeft.
Wat een lulkoek. Alsof zo'n tokkie daar ooit van gehoord heeft...quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:25 schreef Biffkoffie het volgende:
[..]
Omdat de eerste dit "mode" vindt en de ander dit doet om niet haar haar te laten zien vanwege een geloofskwestie. Daar kerk en staat gescheiden moeten zijn en het voorval zich in een overheidsgebouw plaatsvond, de beste man daar helemala gelijk in heeft.
Nu zet je de wereld wel erg op zijn kop. Er is maar één die hier discrimineert (onderscheid maakt) en dat is de vent die niet door een ambtenaar met hoofddoekje geholpen wilt worden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. De klant is koning en mag dus bepalen door wie hij (niet) geholpen wil worden. Het is de kopvodjesdraagster (en de overheid die dat faciliteert) die begon met discriminatie.
meisje 1 doet hem af als je erom vraagt gok ikquote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Dat zeg ik niet, je moet wel lezen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist. Dus dat maakt het volstrekt legitiem om een moslima de huid vol te schelden? Als Marokkanen stennis schoppen dan moeten normale mensen met een normale baan daar maar onder lijden. Topredenatie.
Dat dus.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
meisje 1 doet hem af als je erom vraagt gok ik
zoniet dan moet je consequent zijn en haar ook weigeren idd
Fatsoen koop ik niks voor. Het was vroeger "fatsoenlijk" om heksen te verbranden.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:47 schreef waht het volgende:
Fatsoen, El_Matador, daar gaat het hier om.
Dat betekent dus ook dat die mocro's waar jij het over hebt een paar ferme tikken moeten krijgen, net als dat de onbeschofte man uit het bericht z'n muil moeten houden.
In NL mag je discrimineren op basis van godsdienst. Zie bijvoorbeeld hier.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat dus.
Voor een metalhead is zijn manier van kleden onderdeel van zijn identiteit. Toch wordt van hem verwacht dat hij zich representatief kleedt. Als ik een klant bezoek, trek ik een pak aan. Toch loop ik normaal liever in casual kleding. Als mijn baas zegt dat ik een pak aan moet en mijn collega niet, dan is dat discriminatie. Als een werkgever stelt dat het ene meisje haar doekje niet af hoeft te doen en het ander wel, idem dito.
Dat weet ik en dat vind ik dus zo erg. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Individuele acties als die van de man uit de OP ondersteun ik dan ook.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:25 schreef Wokkel het volgende:
[..]
In NL mag je discrimineren op basis van godsdienst. Zie bijvoorbeeld hier.
Als ik 1 vacature heb en beide hebben ongeveer hetzelfde CV neem ik waarschijnlijk echt nummertje 2.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Daarin ben je uiteraard vrij. Wat is de achterliggende reden om voor #2 te kiezen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik 1 vacature heb en beide hebben ongeveer hetzelfde CV neem ik waarschijnlijk echt nummertje 2.
Omdat ik gezien het uiterlijk van persoon 1 het idee heb dat zequote:Op donderdag 25 maart 2010 18:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daarin ben je uiteraard vrij. Wat is de achterliggende reden om voor #2 te kiezen?
Schreeuwen en schelden tegen overheidspersoneel (of welk personeel dan ook) vind jij niet alleen normaal, maar zelfs prijzenswaardig?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik en dat vind ik dus zo erg. Daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Individuele acties als die van de man uit de OP ondersteun ik dan ook.
Prima argumenten. Zou jij als werkgever de ene werknemer een hoofddeksel kunnen verbieden, maar een hoofddoek toestaan?quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ik gezien het uiterlijk van persoon 1 het idee heb dat ze
1. Vaak ziek zal zijn
2. Ongezond leeft of aan de drugs is
3. Vaak te laat zal komen omdat ze zo moe was van het feestje
Vooroordelen, ja, wellicht. Bovendien geef ik marokkaanse dames die willen werken graag een kans omdat mijn ervaring is dat het hele fijne werknemers zijn die er echt voor gaan omdat ze het idee hebben dat ze twee a drie keer zoveel hun best moeten doen.
Als je weet hoe goor je vaak behandeld wordt, absoluut.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:34 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Schreeuwen en schelden tegen overheidspersoneel (of welk personeel dan ook) vind jij niet alleen normaal, maar zelfs prijzenswaardig?
Snap niet wat je vraagt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Prima argumenten. Zou jij als werkgever de ene werknemer een hoofddeksel kunnen verbieden, maar een hoofddoek toestaan?
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.quote:
Petjes sta ik over het algemeen niet toe op klantsites, dat is een hoofddeksel wat je binnenshuis afzet, echter, is petdraagster in kwestie een lekker blond stuk wat er met een petje alleen maar lekkerder uit ziet en management bij de klant valt bij het zien ervan de tong op de schoenen, dan heb ik er geen moeite mee.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
Er helpt geen moedertjelief aan, bij types als jij. Heeft volstrekt geen zin, "inhoudelijk" discussiëren. Het is een zwakke plek van mij, toegegeven. Maar mensen die andere mensen afkeuren alleen op basis van hun hoofddoek wens ik het liefst een tuin op hun buik. Of een bak zuur in hun gezicht.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zie het al, jij gaat voor de inhoudelijke discussie.
Ringo toch, wat laat je je toch kennen.
Vrolijke jongen ben je toch.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er helpt geen moedertjelief aan, bij types als jij. Heeft volstrekt geen zin, "inhoudelijk" discussiëren. Het is een zwakke plek van mij, toegegeven. Maar mensen die andere mensen afkeuren alleen op basis van hun hoofddoek wens ik het liefst een tuin op hun buik. Of een bak zuur in hun gezicht.
Daar heb ik ook weinig reden toe met figuren als jij in mijn omgeving.quote:
Een pet bedekt het gelaat meer dan een hoofddoek. Als een petdrager of draagster iets naar beneden kijkt kun je de gezichtsuitdrukking van hem/haar niet zien, en door die klep kun je de persoon soms niet in de ogen kijken. Dit belemmert de communicatie. Een hoofddoek bedekt slechts het haar. Net zoals de waterstofperoxide van Geert Wilders het haar bedekt. Hierdoor is communicatie met iemand met een hoofddoek (bv een schoonmaakster, moslima of kankerpatiente) prima mogelijk.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkneemster A wil naar haar werk een petje dragen en werkneemster B een hoofddoek.
Behandel je hen gelijk, of mag de hoofddoek wel en het petje niet?
Petjes worden ook achterstevoren gedragen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Een pet bedekt het gelaat meer dan een hoofddoek. Als een petdrager of draagster iets naar beneden kijkt kun je hem/haar niet recht in de ogen kijken. Dit belemmert de communicatie. Een hoofddoek bedekt slechts het haar. Net zoals de waterstofperoxide van Geert Wilders het haar bedekt. Hierdoor is communicatie met iemand met een hoofddoek (bv een schoonmaakster, moslima of kankerpatiente) prima mogelijk.
Simpel. De eerste is best te doen, de 2e absoluut niet. Het oog wil ook wat!quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
Waarom zou dit meisje wel als ambtenaar mogen werken:
[ afbeelding ]
En deze niet:
[ afbeelding ]
Maakt een erg goede indruk op het hoofdkantoor van een groot Nederlands bedrijf als je gedetacheerd personeel daar rondloopt met een achterstevoren gedragen petje.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Petjes worden ook achterstevoren gedragen.
Ik zie het al helemaal voor me. Top overleg tussen de verschillende managers en er loopt een of andere dude tussen met z'n petje achterstevoren.quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maakt een erg goede indruk op het hoofdkantoor van een groot Nederlands bedrijf als je gedetacheerd personeel daar rondloopt met een achterstevoren gedragen petje.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |