Vorige deel: [SC] WO Rechten #42 -Zwalve, Huls en v.Aquino in uitverkoop!
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: dingessen!
Koning der wettenbundels:
GODMILJAAR! IK KAN GEEN MOOI PLAATJE VAN DE
Maar een echt jurist kent alle wetten toch uit z'n hoofd, opgelost, slotje.
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de appetjoekste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod
Cortax
Universiteit van Kruikenstad
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
xxiessiexx
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
Dreamzk
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Universiteit Mestreech
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Vrije Universiteit
DanielSmith
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op zondag 14 maart 2010 11:47 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ja dat laatste was hier ook het geval.
Ze wilden wel wat regelen als twee tentamens op hetzelfde tijdstip vielen maar voor de rest zijn ze niet zo makkelijk.
edit: Shiiiiiit laatste post! Maharbal wil jij alsjeblieft het nieuwe topic openen want jij bent beter met TT's dan ik
Nu uit gaan zoeken welk arrest dit nu is
quote:Op zondag 14 maart 2010 11:56 schreef xxiessiexx het volgende:
Thank you
Nu uit gaan zoeken welk arrest dit nu is
!quote:Haha, je hebt gewoon gezocht op "oven"Op zondag 14 maart 2010 12:04 schreef xxiessiexx het volgende:
LJN: AA8358, Hoge Raad , C99/103HR deze zal het zeker niet zijn?
.Nee, dat is 'm niet
.quote:Dat was stiekem!Op zondag 14 maart 2010 12:06 schreef xxiessiexx het volgende:
Oeh drastische OP wijziging, ik zag het wel
Die "exen" kan ik nergens vinden
quote:Op zondag 14 maart 2010 12:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Haha, je hebt gewoon gezocht op "oven"
Nee, dat is 'm niet
quote:Het is geen aansprakelijkheidsrecht-arrest. En die "exen" moet je niet letterlijk nemenOp zondag 14 maart 2010 12:07 schreef xxiessiexx het volgende:
http://www.bbzfnv.nl/nieu(...)ilo_tillen_taboe.asp deze is het denk ik.
Die "exen" kan ik nergens vinden
.De laatste twee woorden moet je even heel slim combineren
.quote:Ik vind het nu al een stom arrest
[..]
Het is geen aansprakelijkheidsrecht-arrest. En die "exen" moet je niet letterlijk nemen
Laat ik het zelf maken door het gewoon te doen.
Centralisatie is een feit.
!quote:Jurisprudentie genoeg in de TT. Weet jij het arrest niet toevallig?Op zondag 14 maart 2010 12:10 schreef Renesite het volgende:
Kort krachtig goed geformuleerd en helder onderbouwd. Edoch mis ik enig jurisprudentie voor uw verzoek, Maharbal.
Laat ik het zelf maken door het gewoon te doen.
Centralisatie is een feit.
PM het me, dan kan ik er hier mee pimpen
quote:Ik dacht hoogovens depex... Maar dat is depex/curatoren hoogovens/matex
[..]
Jurisprudentie genoeg in de TT. Weet jij het arrest niet toevallig?
PM het me, dan kan ik er hier mee pimpen
(toch
)quote:Hoogovens Matex:
Het ging om een geval waarbij een bouwterrein werd beheerd en voortdurend bewaakt door de aanbesteder terwijl de aannemer telkens de bouwmaterialen van een merkteken van de aanbesteder had voorzien en eigendomsverklaringen aan de aanbesteder had afgegeven. Het hof achtte dit feitencomplex voldoende voor feitelijke verschaffing van het bezit en HR hield dit oordeel in stand. De feitelijke macht over de bouwmaterialen lijkt in deze gevallen in belangrijke mate te worden bepaald door het feitelijke toezicht op het terrein, waar de materialen zich bevinden.
Vraag van te goeder trouw, Vraag, heeft Matex rekening moeten houden met de mogelijkheid dat de leveranciers van Swarttouw onder eigendomsvoorbehoud aan Swarttouw hadden geleverd, reeds meebrengt dat Matex zodanige grond had te twijfelen aan de bevoegdheid van Swarttouw om over het voormelde materiaal te beschikken, dat zij een nader onderzoek naar de bb hadden moeten doen. Dit is onjuist, Swarttouw had een goede reputatie en stond niet bekend als een bedrijf met financiële problemen.
quote:We have a winnerOp zondag 14 maart 2010 12:13 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ik dacht hoogovens depex... Maar dat is depex/curatoren hoogovens/matex
(toch
[..]
.Het gaat voornamelijk om het tweede deel van het verhaaltje dat je hebt gepost.
Hoogovens depex haha.
quote:Dat is hem zeker weten ja
[..]
Ik dacht hoogovens depex... Maar dat is depex/curatoren hoogovens/matex
(toch
[..]
Hulde quote:Heb privaatrecht 1 en 2 beiden goed afgesloten (HBO weliswaarOp zondag 14 maart 2010 12:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
We have a winner
Hoogovens depex haha.
)quote:Nee dat zou flauw zijn
quote:yadayadayada.
quote:Ik gebruik alleen echte arresten!
Depex ging over bestanddeel(vorming) en natrekking etc (naar aard en inrichting wezenlijk deel van het gebouw/het productieproces uitmaken om als bestanddeel te worden aangemerkt) en Matex over een "onderzoeksplicht" over een eigendomsvoorbehoud in bepaalde branches gebruikelijk is en of men er daadwerkelijk van uit mocht gaan dat de credietwaardigheid van de schuldeiser goed was en dat er dus niet van het eigendomsvoorbehoud gebruik zou worden gemaakt.
In ieder geval iets in die richting was het uit m'n hoofd.
quote:Hoogovens is inderdaad onderzoeksplicht, maar welke was dan met het bestandsvorming van een machine in een fabriek? Ik haalde die altijd door elkaar, hoogovens en 'hmhmhmhm' b.v. ...
[..]
Ik gebruik alleen echte arresten!
Depex ging over bestanddeel(vorming) en natrekking etc (naar aard en inrichting wezenlijk deel van het gebouw/het productieproces uitmaken om als bestanddeel te worden aangemerkt) en Matex over een "onderzoeksplicht" over een eigendomsvoorbehoud in bepaalde branches gebruikelijk is en of men er daadwerkelijk van uit mocht gaan dat de credietwaardigheid van de schuldeiser goed was en dat er dus niet van het eigendomsvoorbehoud gebruik zou worden gemaakt.
In ieder geval iets in die richting was het uit m'n hoofd.
quote:Depex/CuratorenOp zondag 14 maart 2010 12:22 schreef Renesite het volgende:
[..]
Hoogovens is inderdaad onderzoeksplicht, maar welke was dan met het bestandsvorming van een machine in een fabriek? Ik haalde die altijd door elkaar, hoogovens en 'hmhmhmhm' b.v. ...
. 
(over 2 weken tentamen).quote:Oiii het is zondag
Je hebt dat verdomme er net neergezet en ik lees selectief !!!* Renesite gaat maar weer weg en komt terug wanneer hij misschien toch eens de universiteit gaat doen
quote:Dan hoor jij 'm helemaal te kennen
.quote:Ben je het daadwerkelijk van plan?Op zondag 14 maart 2010 12:26 schreef Renesite het volgende:
[..]
Oiii het is zondag
* Renesite gaat maar weer weg en komt terug wanneer hij misschien toch eens de universiteit gaat doen
quote:
[..]
Oiii het is zondag
* Renesite gaat maar weer weg en komt terug wanneer hij misschien toch eens de universiteit gaat doen
Hahahaquote:Moeilijk?
quote:Nu niet meer
quote:Geen idee... Ik wil de droge WO niet doen, dus misschien sociaal recht. Nadeel daarvan is: heel veel sociale verzekeringen zoals WWB/WW/WAO/AOW. Dat lag mij niet.
Wat ik eigenlijk wil is gewoon een sociale baan, zoals jobcoach en reintegratieconsulent. Dat is meer wat ik graag wil, en dat kan ik met mijn HBO prima doen. Dus vooralsnog is er geen sprake van
quote:Kan. Toch de hoeveelheid mensen die dit niet lukt is vrij hoog. Daarnaast zijn mijn cijfers ook niet altijd denderend (al is dit nooit zo geweest, VMBO met 6en en 7ens gedaan, MBO met 6en en 7ens en HBO 5,5jes, 6en, 7ens)
Kan je na het HBO niet meteen een WO master doen?
Het allerliefst wil ik het eigenlijk on the job doen. Maar wat altijd een optie is, is de master Sociaal Recht.
http://www.rug.nl/rechten(...)jeMasterSociaalRecht
quote:Vanwaar dan een juridische basis voor een dergelijke sociale baan? Zijn daar niet betere alternatieven voor (gewoon nieuwsgierig).Op zondag 14 maart 2010 12:29 schreef Renesite het volgende:
[..]
Geen idee... Ik wil de droge WO niet doen, dus misschien sociaal recht. Nadeel daarvan is: heel veel sociale verzekeringen zoals WWB/WW/WAO/AOW. Dat lag mij niet.
Wat ik eigenlijk wil is gewoon een sociale baan, zoals jobcoach en reintegratieconsulent. Dat is meer wat ik graag wil, en dat kan ik met mijn HBO prima doen. Dus vooralsnog is er geen sprake van
En die sociale verzekeringen zijn allemaal fiscaal recht, en dat is nog een pakje droger
.* Doet o.a. fiscaal
quote:Niet meteen. Je moet nog een schakelprogramma volgen aan de RuG.Op zondag 14 maart 2010 12:30 schreef xxiessiexx het volgende:
Kan je na het HBO niet meteen een WO master doen?
quote:De meesten doen het wel met een SJD ondergrond. Het is gewoon een erg goede ondergrond vanwege veel 'professionele communicatie' zoals intakegesprekken, adviesgesprekken, mediation, onderhandelen, schuldhulptraject, reintegratietraject (< jobcoach/consulent). Daarnaast krijg je daar dus ook colleges over. Verder een mooie basis waar men recht op heeft - WWB krijg ik straks een heel blok over, maar ook dus de WW/WAjong/AOW/WAO.
[..]
Vanwaar dan een juridische basis voor een dergelijke sociale baan? Zijn daar niet betere alternatieven voor (gewoon nieuwsgierig).
En die sociale verzekeringen zijn allemaal fiscaal recht, en dat is nog een pakje droger
* Doet o.a. fiscaal
[..]
Niet meteen. Je moet nog een schakelprogramma volgen aan de RuG.
De lading privaatrecht, bestuursrecht en europees recht dat ik heb gehad is gewoon een extraatje.
quote:Ok, dan duurt het misschien weer te lang, vooral als je al MBO en HBO hebt gedaan. Zou dan zelf liever aan het werk gaan.
Niet meteen. Je moet nog een schakelprogramma volgen aan de RuG.
quote:Ah. Klinkt eigenlijk wel logisch, aangezien rechten (en dan ook de sociale variant) best maatschappelijk en breed is (kan zijn).Op zondag 14 maart 2010 12:36 schreef Renesite het volgende:
[..]
De meesten doen het wel met een SJD ondergrond. Het is gewoon een erg goede ondergrond vanwege veel 'professionele communicatie' zoals intakegesprekken, adviesgesprekken, mediation, onderhandelen, schuldhulptraject, reintegratietraject (< jobcoach/consulent). Daarnaast krijg je daar dus ook colleges over. Verder een mooie basis waar men recht op heeft - WWB krijg ik straks een heel blok over, maar ook dus de WW/WAjong/AOW/WAO.
De lading privaatrecht, bestuursrecht en europees recht dat ik heb gehad is gewoon een extraatje.
quote:Het is het broertje van MWD (maatschappelijk werk en dienstverlening) alleen dan meer geënt op het juridische vlak. Meer mijn ding dus
[..]
Ah. Klinkt eigenlijk wel logisch, aangezien rechten (en dan ook de sociale variant) best maatschappelijk en breed is (kan zijn).
!quote:Dat dus ook.. en eigenlijk heb ik -heel kort gezegd- de universiteit niet gelijk nodig. Juist het praktijk gerichte is in de sociale zekerheid een pré
[..]
Ok, dan duurt het misschien weer te lang, vooral als je al MBO en HBO hebt gedaan. Zou dan zelf liever aan het werk gaan.
quote:Ja inderdaad. En qua stufi is het denk ik ook wel op nu?
[..]
Dat dus ook.. en eigenlijk heb ik -heel kort gezegd- de universiteit niet gelijk nodig. Juist het praktijk gerichte is in de sociale zekerheid een pré
quote:Van MBO -> HBO krijg je als het goed is opnieuw stufi (weet niet meer hoe het met HBO -> WO zat).Op zondag 14 maart 2010 12:43 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En qua stufi is het denk ik ook wel op nu?
Ik ga maar ff F1 kijken!
quote:MBO is 4 jaar, HBO is 4 jaar. Uni krijg ik niks. Alleen duurt als het goed gaat mijn HBO 3 jaar en heb ik no 1 jaar 'spielerij' over
[..]
Ja inderdaad. En qua stufi is het denk ik ook wel op nu?
quote:
[..]
Van MBO -> HBO krijg je als het goed is opnieuw stufi (weet niet meer hoe het met HBO -> WO zat).
Ik ga maar ff F1 kijken!
quote:Ah ja ik ging er van uit dat je over het HBO dan ook 4 jaar deed
[..]
MBO is 4 jaar, HBO is 4 jaar. Uni krijg ik niks. Alleen duurt als het goed gaat mijn HBO 3 jaar en heb ik no 1 jaar 'spielerij' over
quote:Sterker nog, ik had de keuze uit 2 trajecten:
[..]
[..]
Ah ja ik ging er van uit dat je over het HBO dan ook 4 jaar deed
VMBO 4 jaar, MBO 3 jaar, HBO 3 jaar
VMBO 4 jaar, Havo 2 jaar, HBO 4 jaar
!quote:Dat is kort!
[..]
Sterker nog, ik had de keuze uit 2 trajecten:
VMBO 4 jaar, MBO 3 jaar, HBO 3 jaar
VMBO 4 jaar, Havo 2 jaar, HBO 4 jaar
quote:Ik ben straks 22 en heb én een MBO én een HBO papiertje binnen
quote:
[..]
Ik ben straks 22 en heb én een MBO én een HBO papiertje binnen
quote:Mja, Castermans heeft 'm niet genegeerd in de hoorcolleges
.quote:Precies dezelfde opzet als inleiding burgerlijk en verbintenissen vind ik. Gewoon een verdieping van het goederenrechtelijke deel wat we vorig jaar hebben gehad, bescherming 3:86, natrekking en arresten enzo.
En de UL is idd niet makkelijk. In dit geval trouwens wel terecht. Tssssss....... een beetje gaan skiën tijdens je tentamen en dan gaan huilebalken bij de docent
.quote:En dan van die opdrachten die je in je eentje makkelijk kunt maken, da's echt irritant ja.
quote:Ik zie 'm niet.Op zondag 14 maart 2010 13:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
D'r zit nog een vaudje in de OP....
quote:Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.Op zondag 14 maart 2010 13:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
En de UL is idd niet makkelijk. In dit geval trouwens wel terecht. Tssssss....... een beetje gaan skiën tijdens je tentamen en dan gaan huilebalken bij de docent
quote:Op zondag 14 maart 2010 15:52 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.
quote:Doet me gelijk vermoeden dat het zo'n verwend mens is
[..]
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.
quote:Hmm, nabesprekingen. Die zijn vaak echt wel de moeite waard (antwoorden verkeerd begrepen, punten verkeerd geteld etc.). Ik heb me er soms wel schuldig gevoeld.Op zondag 14 maart 2010 16:10 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Doet me gelijk vermoeden dat het zo'n verwend mens is
Dan zag je allemaal mensen "zwoegen" om toch die 6 te krijgen, stond ik daar glashard te discussieren of m'n antwoord toch niet goed was en ik dus een 9 moest krijgen
.
quote:Op zondag 14 maart 2010 15:52 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.
(en we laten de OP voorlopig maar ff met rust..... )
quote:Nou wil ik het weten ook. Niet terugkrabbelen Roberto!Op zondag 14 maart 2010 16:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
(en we laten de OP voorlopig maar ff met rust..... )
Hoorzitting inzake mijn beroep (Burgerlijk procesrecht) is nu volgende week donderdag, om even iets te melden te hebben.
edit: ontvangen, bedankt!
[ Bericht 15% gewijzigd door Petertjuhh op 15-03-2010 21:34:55 ]
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
quote:Leiden?
TVP.
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
.quote:Ik heb ze ook, vind belastingrecht ook een slecht georganiseerd vak trouwens.Op maandag 15 maart 2010 11:51 schreef Orbis het volgende:
TVP.
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
quote:Nee joh, d'r zit geen vaud in, ik zit maar wat te fokken...Op zondag 14 maart 2010 16:21 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nou wil ik het weten ook. Niet terugkrabbelen Roberto!
quote:Ja, je zou toch zeggen dat het niet heel moeilijk is om in één keer de juiste studiestof op te geven of om de vragen juist te nummeren... Sowieso vind ik het vrij knullig dat je de opgaven uit moet printen. Maar soit, over anderhalve week hoef ik er nooit meer aan te denkenOp maandag 15 maart 2010 12:37 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb ze ook, vind belastingrecht ook een slecht georganiseerd vak trouwens.
. !Hoe gaat het met de scriptie dokter_rareliefde? Al wat bezig? Mijn onderwerp is nu dus officieel goedgekeurd en ingevoerd, en nu moet ik een schrijfplan maken. Van m'n begeleider heb ik gehoord dat hij 't niet zo nauw neemt met die schrijfplannen, omdat die dingen toch altijd uitlopen. Helemaal in mijn geval met de drukte hier.
Ik ben van plan om ondertussen beetje bij beetje informatie te vergaren...en dan een deel in April en een deel in Juni te schrijven...om eventueel nog wat uit te lopen in juli/augustus in het ergste geval.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
quote:Ik weet het, vandaar m'n passende - doch aangepaste - versie van je naam!Op maandag 15 maart 2010 18:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik ben nog helemaal niet bezig - heb me nog niet ingelezen. Maar ik ga een dezer dagen maar mailen dat ik er klaar voor ben en dat we echt kunnen beginnen met een strak schema. Ik wil eigenlijk ook in augustus helemaal klaar zijn.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
Ik ben ook niet heel erg begonnen. Ik heb een aantal artikelen, maar daar houdt het bij op. Volgende week 3 tentamens, en dan heb ik heel April om me in te lezen, dingen te verzamelen en een opzet te maken. Eind Mei/begin Juni weer 5 tentamens, en dan heb ik weer heel Juni om de scriptie af te maken. Het moet wel kunnen, maar het betekent dat ik eigenlijk een aantal weken non stop in de bieb zal moeten zitten. Misschien maar goed ook, want dan verdiep ik me er helemaal in.
Leuke bijkomstigheid: ik had twee weken geleden een symposium met een aantal workshops. Na afloop van één van de workshops (was eigenlijk 100% fiscaal die dag) even gesproken met de fiscalist die de workshop gaf, want zijn workshop sloot enigszins aan met mijn onderwerp. Hij bracht me op de hoogte van iets dat nog gloedje nieuw is in de fiscale wereld (afgezonderd particulier vermogen / trusts in Nederland), en dat ik dus HEEL goed in mijn scriptie zou kunnen gebruiken. Omdat het dus ook zo nieuw is wordt het alsnog een aardig relevante scriptie. Meteen even zijn telefoonnummer gescoord om eventueel te overleggen. Mijn interesse voor het onderwerp was weer meteen wat omhoog gegaan (niet dat die al laag was ofzo
), dus ik ben benieuwd wat er van gebakken kan worden.Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
quote:O gut jaOp maandag 15 maart 2010 19:07 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Klinkt inderdaad goed!
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
.Gelukkig hebben we de leidraad voor juridische auteurs
.?quote:Wat wil je er over weten?Op dinsdag 16 maart 2010 13:39 schreef -Trinity- het volgende:
Is iemand bekend met artikel 23 en 24 van het CMR
quote:Wanneer is 24 van toepassing? Is het noemen van de waarde van de lading voldoende? Ik heb een casus waar niks in staat over een betaalde toeslag maar waarin wel staat gegeven dat in de vrachtbrief de waarde van de goederen vermeld staat. Nu vraag ik me af of de aansprakelijkheid van de vervoerder gewoon gelimiteerd is tot het vermelde in lid 3 van art. 23, of dat art. 24 ervoor zorgt dat hij aansprakelijk is voor de waarde van de lading die in de vrachtbrief vermeld staat.
quote:Succes ermee. Met bonuspunt (zonder ook wel) is bestuursrecht wel goed te doen. Beetje beschikkingen, A/B-organen, beleidsvrijheid/beoordelingsvrijheid/beoordelingsruimte, belanghebbende etc!Op vrijdag 19 maart 2010 18:03 schreef aaipod het volgende:
Hier 2 tentamens volgende week. (bestuursrecht 1 en staatsrecht 1b) Ik maak me vooral zorgen om Bestuurs. Dat vak vind ik zo niks
Ik heb zelf Loonbelasting, Fiscaal comptabele verantwoording 2 (fiscaal boekhouden, RR/VW, van commerciele naar fiscale winst etc.) en Internationaal en Europees Belastingrecht. Allemaal gelukkig wel interessante vakken!
quote:Ik hoop het. De onderwerpen die je zo opnoemt kloppen wel jaOp vrijdag 19 maart 2010 18:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Succes ermee. Met bonuspunt (zonder ook wel) is bestuursrecht wel goed te doen. Beetje beschikkingen, A/B-organen, beleidsvrijheid/beoordelingsvrijheid/beoordelingsruimte, belanghebbende etc!
Ik heb zelf Loonbelasting, Fiscaal comptabele verantwoording 2 (fiscaal boekhouden, RR/VW, van commerciele naar fiscale winst etc.) en Internationaal en Europees Belastingrecht. Allemaal gelukkig wel interessante vakken!
En dat heb ik eigenlijk ook wel goed in mijn hoofd nu ik het zo zie staan. Dankje voor de motivatieboost Jij ook succes met de vakken. Gelukkig vind jij ze wel interessant, mij lijkt het echt 10x niks allemaal
(maar ik wil dan ook zeker niet de fiscale kant op heb ik eigenlijk al even besloten ook al is dat nogal een ongefundeerde mening )quote:En nu niet stiekem weer een 10 halen heOp vrijdag 19 maart 2010 23:21 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik hoop het. De onderwerpen die je zo opnoemt kloppen wel ja
Jij ook succes met de vakken. Gelukkig vind jij ze wel interessant, mij lijkt het echt 10x niks allemaal
.Overigens een bangmaker: in het eerste en tweede jaar wilde ik ook absoluut niet de fiscale kant op
.quote:Ik denk niet dat een 10 gaat lukken. Ik ben al blij met een 6Op vrijdag 19 maart 2010 23:31 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En nu niet stiekem weer een 10 halen he
Overigens een bangmaker: in het eerste en tweede jaar wilde ik ook absoluut niet de fiscale kant op
Ik zit nu even hoorcolleges terug te kijken van Staatsrecht. Blijkbaar was er een college verplaatst van vrijdag 11 uur naar 9 uur en vond iedereen dat wel heel vroeg worden. Er zitten maar 3 mensen in de hele zaal
(ik vond vrijdag om 11 uur al te vroeg en ben er nooit geweest
)
quote:
[..]
Ik denk niet dat een 10 gaat lukken. Ik ben al blij met een 6
Ik zit nu even hoorcolleges terug te kijken van Staatsrecht. Blijkbaar was er een college verplaatst van vrijdag 11 uur naar 9 uur en vond iedereen dat wel heel vroeg worden. Er zitten maar 3 mensen in de hele zaal
(ik vond vrijdag om 11 uur al te vroeg en ben er nooit geweest
[ afbeelding ]
Wat een discipline.Hoewel, Staatsrecht...op zich snap ik het wel
(btw wel een 8.6 voor gehaald in het eerste jaar en intergratie vak staats-bestuursrecht in het derde jaar ook in 1 x binnengekopt
)Gisteren had ik een tentamen Economie, Recht en Management (wat een verschrikkelijk vak...) en vandaag stonden de antwoord op BB. Van de 40 MC vragen met 4 keuzes had ik er 27 goed (
).Zelf heb ik de volgende berekening toegepast:
27 vragen goed, 13 vragen fout.
4/3 * 13 = 17 1/3 (= aantal vragen die gegokt zijn)
17 vragen gegokt en 23 wist ik te beantwoorden --> 23/40 * 10 = 5,75
En wat pessimistischer: 22/40 * 10 = 5,5
Ik heb minimaal een 5,5 nodig om dit rotvak te halen, klopt mijn berekening een beetje en heb ik dus die voldoende gehaald?
Tentamen was op de UvT, mocht dat nog uitmaken...
Maar ik heb Economie, Recht en Management op de UvT in 2007 gedaan, en toen werd het cijfer berekend zonder rekening te houden met de gokfactor. Ik had er slechts 32 goed van de 40 maar toch een 8. Jij zou dan nog net een 7 hebben.
Je hebt het gewoon gehaald.
Dan hoef ik nog maar 1 vak (van de overige 5) te halen en voldoe ik dus aan de BSA-norm en word ik niet van UvT getrapt
Zo, en nu maar eens dat ERM-boek ritueel verbranden.
) in Kennissen zijn opgelicht en hun woonruimte uitgepest of loop ik nou te zwammen?Dit:
quote:..is wel zo onjuist dat ik me er niet eens in ga mengen.Wilsovereenstemming wordt in beginsel aangenomen omdat de verkoper het contract heeft ondertekend. Pas als de verkoper op basis van allerlei feiten en omstandigheden kan aantonen dat hij niet het hele pand heeft willen verkopen, pas dan zou een rechter, op basis van dwaling en bedrog, kunnen overwegen dat er geen sprake is geweest van gehele wilsovereenstemming.
Je zou je primair moeten beroepen op het ontbreken van een op het rechtsgevolg gerichte wil, en subsidiair op wilsgebreken
quote:Ah, een beetje collegiale bijval is altijd welkom natuurlijkOp zaterdag 20 maart 2010 18:00 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Die ander loopt te zwammen.
Dit:
[..]
..is wel zo onjuist dat ik me er niet eens in ga mengen.
.Ik vond zijn verhaal zo raar, dat ik gewoon aan mezelf begon te twijfelen
.quote:Potjandorie. Heb je je reactie een beetje vermomd als een gunst richting mij. Het moet gaan om rechtsvinding!Op zaterdag 20 maart 2010 18:06 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Als ie nog tegensputtert na je laatste reactie zal ik eens kijken.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
quote:Ik heb eigenlijk geen enkel college rechtsvinding. Ik heb vrij weinig colleges die niet een specialisme behandelen.Op zaterdag 20 maart 2010 18:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik moet zeggen dat ik daar (rechtsvinding) het afgelopen semester interessante colleges over heb gehad van de ontzagwekkende Jan Vranken.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
quote:Ook dat soort dingen heb ik nietOp zaterdag 20 maart 2010 18:32 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het was niet echt rechtsvinding maar methodologie van het privaatrecht. De tentamenvorm spreekt me niet echt aan, dus ik volg nu een ander vak binnen hetzelfde cluster.
.En over wat voor tentamenvorm hebben we het dan?
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
quote:Ja, daar wil ik dan ook in verder
quote:Het klinkt inderdaad erg onwaarschijnlijk. Alleen al vanwege het feit dat er een notaris in het spel is en die notaris zich er van moet vergewissen dat beide partijen weten wat ze aan het doen zijn. De notaris leest/vat de akte nota bene nog samen vlak voordat er wordt ondertekend, wederom als een controlemiddel.Op zaterdag 20 maart 2010 18:51 schreef aaipod het volgende:
Ow wat gaat dat topic ineens snel. Ik was je al aan het bijvallen. Er klopt inderdaad geen hol van wat hij zegt
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
[..]
Ja, daar wil ik dan ook in verder
Overigens kun je in principe wel "een deel" verkopen in de zin dat er een gemeenschap ontstaat. Ik had er inderdaad helemaal niet eens aan gedacht, maar dan zou het bedrijfspand in zelfstandige delen opgedeeld moeten zijn zijn of iets dergelijks in de vorm van appartementsrechten. Een opstal lijkt mij niet waarschijnlijk, tenzij je gaat stapelen met rechten (erfpacht* op opstal).
O, en Burgerlijk is zeker tof! In het tweede jaar krijg je burgerlijk 2, wat nog meer een verdieping is op verbintenissenrecht (en elk jaar een slagingspercentage heeft van ~35% haha)
quote:Lijkt me nu al leuk! Ik vind burgerlijk nu al veruit het meest interessant. Strafrecht en staatsrecht kan ik ook best voor interesseren, maar lang niet zo erg als voor burgerlijkOp zaterdag 20 maart 2010 18:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het klinkt inderdaad erg onwaarschijnlijk. Alleen al vanwege het feit dat er een notaris in het spel is en die notaris zich er van moet vergewissen dat beide partijen weten wat ze aan het doen zijn. De notaris leest/vat de akte nota bene nog samen vlak voordat er wordt ondertekend, wederom als een controlemiddel.
Overigens kun je in principe wel "een deel" verkopen in de zin dat er een gemeenschap ontstaat. Ik had er inderdaad helemaal niet eens aan gedacht, maar dan zou het bedrijfspand in zelfstandige delen opgedeeld moeten zijn zijn of iets dergelijks in de vorm van appartementsrechten. Een opstal lijkt mij niet waarschijnlijk, tenzij je gaat stapelen met rechten (erfpacht* op opstal).
O, en Burgerlijk is zeker tof! In het tweede jaar krijg je burgerlijk 2, wat nog meer een verdieping is op verbintenissenrecht (en elk jaar een slagingspercentage heeft van ~35% haha)
Misschien moet ik toch maar eens serieus het notariaat overwegen naast de advocatuur maar het klinkt zo saai (no offence )O en de TS zegt in zijn laatste post dat ze nog niet eens naar de notaris zijn geweest. Wat het verhaal aan de ene kant aannemelijker maakt maar eigenlijk nog veel onwaarschijnlijker
(want wie gaat nou al lopen klussen of zijn huis uit onder dwang terwijl die akte nog niet gepasseerd is)quote:Ze zijn nog niet naar de notaris geweest maar er is al wel een akte? Dat hele verhaal van 'm is raar. Zien wel waar het naartoe gaat.Op zaterdag 20 maart 2010 19:03 schreef aaipod het volgende:
[..]
Lijkt me nu al leuk! Ik vind burgerlijk nu al veruit het meest interessant. Strafrecht en staatsrecht kan ik ook best voor interesseren, maar lang niet zo erg als voor burgerlijk
O en de TS zegt in zijn laatste post dat ze nog niet eens naar de notaris zijn geweest. Wat het verhaal aan de ene kant aannemelijker maakt maar eigenlijk nog veel onwaarschijnlijker
Burgerlijk was ook het interessantste vak van het eerste jaar, omdat dat erg "tastbaar" is. Voorwaardelijk opzet.....A-organen...Hobbes/Locke en ga zo maar door zijn allemaal niet tastbaar, maar een overeenkomst is dat wel. Vandaar dat ik het ook zo leuk vond toen (maar me er - helaas - niet genoeg voor inspande), omdat je daadwerkelijk iets aan het leren was waarbij je het gevoel kreeg dat je er iets aan had en er iets mee kon doen!
O, en orienteer je goed op het notariaat. Het is interessant, de meeste vakken zijn erg privaatrechtelijk georienteerd, maar het is/kan gortdroog zijn.
O, en non taken
. Ik denk overigens dat ik de fiscaliteit in ga zoals het er nu voor staat. Rete interessant!quote:Heb nu successie en erfrecht als keuzevak gedaan, maar dat was echt een tegenvaller. Veel te fiscaal (en saai) voor mij...
[..]
O, en orienteer je goed op het notariaat. Het is interessant, de meeste vakken zijn erg privaatrechtelijk georienteerd, maar het is/kan gortdroog zijn.
quote:Als je successierecht (schenk- en erfbelasting) kiest, dan kun je er donder op zeggen dat het fiscaal gaat zijn.Op zaterdag 20 maart 2010 23:36 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Heb nu successie en erfrecht als keuzevak gedaan, maar dat was echt een tegenvaller. Veel te fiscaal (en saai) voor mij...
Het is een belastingwet
.quote:Klopt, maar ze gingen er voor mij iets te diep op in
[..]
Als je successierecht (schenk- en erfbelasting) kiest, dan kun je er donder op zeggen dat het fiscaal gaat zijn.
Het is een belastingwet
.quote:Ik vind de schenk- en erfbelasting ook niet de meest spannende belastingwet. Het is wel leuk/interessant, maar er zijn andere specialiteiten die mij meer aanspreken.Op zondag 21 maart 2010 10:29 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Klopt, maar ze gingen er voor mij iets te diep op in
Het enorme succes van videocolleges zorgt voor lege collegezalen
Er zaten zo'n 10-20 mensen.quote:Ehm, dit is vast niet een foto van vandaag? Deze week is namelijk roostervrij.Op maandag 22 maart 2010 16:59 schreef Cortax het volgende:
[ afbeelding ]
Het enorme succes van videocolleges zorgt voor lege collegezalen
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
quote:Ik heb donderdag en vrijdag om 9.00 tentamen, praat me er niet van. Ik kom vanuit Leeuwarden....en ik neem altijd een trein eerder in verband met risico van uitvallen. Ik moet dus 7:30 op de trein zittenOp maandag 22 maart 2010 17:17 schreef Cortax het volgende:
Nee, vorige week maandag van 3 tot 5 (Rechtseconomie)
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
Alleen in "noodgevallen" (of als ik ECHT geen zin heb) neem ik m'n auto.
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
quote:Morgen heb ik gelukkig pas om 14.00 tentamen, dus dat valt nog mee!Op maandag 22 maart 2010 17:34 schreef aaipod het volgende:
Hier morgen ook 9 uur. Ik hoef gelukkig wel 'pas' om kwart over 8 de deur uit
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
Deze 3 deze week nog ff halen, dan nog maar 5 tentamens in mei/juni te gaan, 1 vak waarbij elke week een opdracht ingeleverd moet worden en een scriptie. Ik heb er nu al zin in
quote:Dat klinkt geweldig inderdaad. Vooral in deze laatste maanden. In de lente/zomer kan ik me toch altijd wat minder ertoe zetten om iets te gaan doenOp maandag 22 maart 2010 17:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Morgen heb ik gelukkig pas om 14.00 tentamen, dus dat valt nog mee!
Deze 3 deze week nog ff halen, dan nog maar 5 tentamens in mei/juni te gaan, 1 vak waarbij elke week een opdracht ingeleverd moet worden en een scriptie. Ik heb er nu al zin in
quote:God ja, dat wordt nog wat haha. Ik ga gewoon alvast beginnen met samenvatten van boeken in april en mei, zodat ik zo min mogelijk net voor de tentamens moet doen. M'n rooster verklaart wel waarom:Op maandag 22 maart 2010 17:44 schreef aaipod het volgende:
[..]
Dat klinkt geweldig inderdaad. Vooral in deze laatste maanden. In de lente/zomer kan ik me toch altijd wat minder ertoe zetten om iets te gaan doen
- Estate Planning 28-5-2010
- VPB 1-6-2010 / 30-6-2010
- Successiewet voor Notarielen 2-6-2010 / 21-6-2010
- Inkomstenbelasting 3-6-2010 / 28-6-2010
- Winst 8-6-2010 / 1-7-2010
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
quote:Dat hangt af van je spreeksnelheidOp maandag 22 maart 2010 19:25 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Requisitoir van de Oefenrechtbank moet 8 minuten zijn, maar ik moet het voor dinsdag inleveren als schriftelijk stuk. Hoeveel getypte woorden zou dat ongeveer moeten zijn?
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
quote:8 minuten zou bij mij iets van 5 of 6 a4'tjes zijn
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
quote:Joh, als je punten maar goed duidelijk zijn
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
quote:Kan wel kloppen. Onze Masterscriptie moet tussen de 17.000 / 19.000 woorden tellen. Das ongeveer 30/35 pagina's inhoud.Op maandag 22 maart 2010 19:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Nu studeren voor Bestuurs!quote:Gefeliciteerd alvast en succes maar weerOp dinsdag 23 maart 2010 16:10 schreef aaipod het volgende:
Pfff Staatsrecht gehaald 6 fout terwijl ik er 10 mocht hebben. Niet geweldig maar het kan er mee door
.Vandaag tentamen gehad dat VEEL te groot was, en waarvoor we 2.5 uur kregen. Gelukkig had de docent dat zelf door...en gaf ons 15 min extra, maar het tentamen was enigszins normaal in formaat geweest als hij 1 v/d 5 vragen helemaal had geschrapt.
Ergo: ik baal een beetje. Maargoed, nu weer leren voor volgende.
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen
.quote:Doorwerking progressie:Op dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef Orbis het volgende:
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen
Met de verrekenmethode wordt het deel dat je daadwerkelijk aan belasting betaalt in het buitenland in aftrek gebracht op het te betalen bedrag in Nederland. De wereldwinst wordt helemaal in de heffingsgrondslag van Nederland gebracht, en derhalve heb je behoud van progressie. Met progressieve stelsels (IB bijvoorbeeld) gaat de progressie omhoog naarmate je meer verdient. Als de wereldwinst belast kan worden...kun je dus gebruik maken van deze progressie, want je kunt door het stukje buitenlandse winst dat je meeneemt bijvoorbeeld in een hogere schaal terechtkomen. Je moet alleen erna het bedrag dat aan belasting in het buitenland is betaald in aftrek toelaten (let wel op de twee maxima aan aftrekbare buitenlandse belasting!)
VB:
Inkomen in Nederland belast tegen 50% tot 100.
Inkomen in Nederland belast tegen 60% alles wat boven de 100 komt.
Inkomen in Nederland 100, inkomen in buitenland 10.
Neem je het inkomen van het buitenland niet mee, dan wordt 100 belast tegen 50%. Neem je het inkomen uit het buitenland mee, dan heb je ineens 110 inkomen en dan heb je het progressie-voordeel, je betaalt over die 10 extra 60%. Zodoende pak je de progressie mee.
Wordt die 10 niet in de heffingsgrondslag in Nederland meegenomen, dan pak je de progressie niet mee.
Buitenlandse verliezen aftrekbaar:
Je wordt immers belast naar je wereldwinst. Als je ergens verliezen maakt, komt dat ook in de heffingsgrondslag, en verlaagt het dus de heffingsgrondslag (je wereldwinst).
Als het nog onduidelijk is dan hoor ik het wel. Overigens sta je niet in de OP!
Nu ga ik weer Tax-Accounten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 23-03-2010 21:02:31 ]
.Voor de OP-volledigheid: ik ben een 2ejaars in Leiden.
- edit: heb hem gevonden, hij staat op de logische plaats: II.7 bij aanverwante regelgeving BW
-quote:Succes morgenOp dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef Orbis het volgende:
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
. Ik heb 'm ook, maar ik heb het idee dat ik het minder in de vingers heb dan goederenrecht. Op de een of andere manier lijkt het wel alsof er bij verschillende oefententamens verschillende antwoorden goed zijn als het aankomt op de meetrekregeling bijvoorbeeld 
. Maar ook bij de werkgroepen had ik soms andere antwoorden gekregen dan mensen uit andere werkgroepen.Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
quote:Op woensdag 24 maart 2010 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Even een TVP. Ben nog steeds in de Master Staats- en bestuursrecht aan het bikkelen. Het valt me vrij zwaar. Achteraf gezien had ik de master beter over 2 jaar kunnen spreiden (ik werk overdag). Nu is het daarvoor te laat en zit er niets anders op dan door te bikkelen.
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
Succes er dan mee.Mocht ik door de drukte m'n scriptie ook niet helemaal afkrijgen, dan maak ik 'm wel af in aug/sept/oktober desnoods. Niet een gigantisch probleem omdat ik sowieso doorga volgend jaar.
quote:Whehe, hoe kan dat nouOp woensdag 24 maart 2010 12:49 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Succes morgen
quote:Inconsistente docenten?
Kan iemand misschien uitleggen waarom D hier het goeie antwoord is?
quote:Vraag 19
Marianne is getrouwd met Ben. Marianne heeft 2% van de aandelen in Waterloo BV en 6% van de aandelen in Plein BV. De moeder van Ben heeft 6% van de aandelen in Waterloo BV en 2% van de aandelen in Plein BV. Wat is juist?
a. Marianne heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV op grond van art. 4.10, als in Plein BV.
b. De moeder van Ben heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV, als in Plein BV op grond van art. 4.10.
c. Ben heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV op grond van art. 4.10, als in Plein BV, omdat hij fiscaal partner is van Marianne.
d. Marianne heeft alleen een aanmerkelijk belang in Plein BV.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
quote:Uit m'n hoofd:Op woensdag 24 maart 2010 13:11 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Inconsistente docenten?
Kan iemand misschien uitleggen waarom D hier het goeie antwoord is?
[..]
Een meetrek-AB kan niet leiden tot een ander meetrek-AB. Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van haar partner, en iets staat me bij dat dat in de literatuur niet is aanvaard. Haar partner heeft uberhaupt geen AB.
edit: yep, dat is 't: http://books.google.nl/books?id=l4w3My35NVgC&pg=PA483&lpg=PA483&dq=meetrekregeling&source=bl&ots=hWhdlkNR4L&sig=IxaI8LQMEFnlx9YsrOSTcSrDoGM&hl=nl&ei=4AKqS4WvDsGQ-Abp6fxo&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCEQ6AEwBw#v=onepage&q=meetrekregeling&f=false
[ Bericht 15% gewijzigd door Maharbal op 24-03-2010 13:28:53 ]
quote:Die zijn toch gewoon aanverwanten in rechte lijn van elkaar, ook als het aangetrouwd is (4.10 IB)? Dan wordt er toch ook gewoon meegetrokken/gesleept?Op woensdag 24 maart 2010 13:19 schreef Orbis het volgende:
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
En je broers/zussen weer niet, maar je partner wel? En pas als 1 v beide 5% of meer heeft.
quote:Neen. C is het niet omdat Ben uberhaupt geen aandelen heeft, er kan dus niks worden meegetrokken.Op woensdag 24 maart 2010 13:19 schreef Orbis het volgende:
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
quote:Haar vader?Op woensdag 24 maart 2010 13:23 schreef Maharbal het volgende:
Uit m'n hoofd:
Een meetrek-AB kan niet leiden tot een ander meetrek-AB. De partner heeft een meegetrokken AB via zijn moeder. Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van haar vader, en iets staat me bij dat dat in de literatuur niet is aanvaard.
edit: yep, dat is 't: http://books.google.nl/books?id=l4w3My35NVgC&pg=PA483&lpg=PA483&dq=meetrekregeling&source=bl&ots=hWhdlkNR4L&sig=IxaI8LQMEFnlx9YsrOSTcSrDoGM&hl=nl&ei=4AKqS4WvDsGQ-Abp6fxo&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCEQ6AEwBw#v=onepage&q=meetrekregeling&f=false
quote:Al veranderd in partner, ging te snel
quote:Wat ik daarmee bedoelde te zeggen is: als Ben een meegetrokken AB had gehad via zijn moeder, dan had Marianne (volgens de literatuur) ook niet nog een keer een meegetrokken AB kunnen hebben van Ben, die al een meegetrokken (dus niet echte) AB had via zijn moeder. Overigens is dat niet van toepassing, want Ben heeft uberhaupt geen aandelen.Op woensdag 24 maart 2010 13:31 schreef -Trinity- het volgende:
Dus ze mag niet natrekken van d'r schoonmoeder omdat dat via de partner gaat?
Volgens mij is A dan ook het juiste antwoord.
quote:D'oh, natuurlijk. Dan is het antwoordenmodel van de proeftentamens overigens niet geheel zuiver, want ik ben een vraag tegengekomen waarbij iemand zonder enig aandeel ook aanmerkelijk belanghouder werd via natrekking. Ook werd ergens het antwoord verwacht dat een VOF belastingplichtige was voor de vennootschapsbelasting, maar dat is toch niet het geval? Mij lijkt in ieder geval dat de afzonderlijke vennoten hun belasting afdragen via de inkomstenbelasting, aangezien een VOF geen rechtspersoonlijkheid heeft (helaas is de VOF niet aan bod gekomen bij ondernemingsrecht, hetgeen voor belastingrecht lastig is).Op woensdag 24 maart 2010 13:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Neen. C is het niet omdat Ben uberhaupt geen aandelen heeft, er kan dus niks worden meegetrokken.
quote:Wtf, een VOF belastingplichtig voor de VPB?!Op woensdag 24 maart 2010 13:32 schreef Orbis het volgende:
[..]
D'oh, natuurlijk. Dan is het antwoordenmodel van de proeftentamens overigens niet geheel zuiver, want ik ben een vraag tegengekomen waarbij iemand zonder enig aandeel ook aanmerkelijk belanghouder werd via natrekking. Ook werd ergens het antwoord verwacht dat een VOF belastingplichtige was voor de vennootschapsbelasting, maar dat is toch niet het geval? Mij lijkt in ieder geval dat de afzonderlijke vennoten hun belasting afdragen via de inkomstenbelasting, aangezien een VOF geen rechtspersoonlijkheid heeft (helaas is de VOF niet aan bod gekomen bij ondernemingsrecht, hetgeen voor belastingrecht lastig is).
Een vennootschap in Nederland is voor de belastingheffing transparant. Er wordt dus "door de structuur" heen gekeken en de vennoten zijn gewoon afzonderlijk belastingplichtig.
.quote:Hebben jullie wel de goede versies te pakken?
Overigens, ik denk dat ik de crux van dat verhaal begrijp. Nu ze zijn getrouwd is dit waarschijnlijk in gemeenschap van goederen gebeurd, in dat geval hebben ze beide 50% van de aandelen, en dan wordt de som anders.
Die vraag is dan MEGASLECHT geformuleerd.
.quote:Dat is echt nooit aan de orde gekomen in het boek, de werkgroepen of de hoorcollegesOp woensdag 24 maart 2010 13:34 schreef Maharbal het volgende:
Overigens, ik denk dat ik de crux van dat verhaal begrijp. Nu ze zijn getrouwd is dit waarschijnlijk in gemeenschap van goederen gebeurd, in dat geval hebben ze beide 50% van de aandelen, en dan wordt de som anders.
Die vraag is dan MEGASLECHT geformuleerd.
.quote:In het geval van een agvg wel jaOp woensdag 24 maart 2010 13:39 schreef Orbis het volgende:
Maar heeft Ben dan niet ook aandelen, waardoor hij alsnog meegetrokken kan worden door zijn moeder?
.quote:A kan dan niet in verband met mijn dubbele meetrek verhaal. Ben heeft dan een meetrek AB (via 50% van de aandelen en de aandelen van z'n moeder) en Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van Ben.Op woensdag 24 maart 2010 13:39 schreef -Trinity- het volgende:
Als A goed is, is B dan niet ook gelijk goed omdat 't 2 kanten op werkt?
Je komt er eigenlijk niet uit zonder te weten hoe die vraag nou echt bedoeld is. Ik vind 'm zelf een beetje slecht geformuleerd.
Zolang je 4.10 maar begrijpt, dan zit het wel goed. Beetje goed beargumenteren op het tentamen helpt ook (tenzij: MC)
) geen MC. Het is de laatste keer dat belastingrecht op 2ejaarsniveau gegeven wordt en daarom moeten zoveel mogelijk mensen het tentamen kunnen halen. Open vragen = meer mogelijkheden om punten uit te delen, is de gedachte..quote:WhooptidooOp woensdag 24 maart 2010 13:48 schreef Maharbal het volgende:
Wel leuk dat jullie dan ook wat internationaal belastingrecht-vragen krijgen!
.quote:Ja, das tof
."De eerste vraag, daarvan zijn destijds alle antwoorden goed gerekend omdat er een fout in de vraag was geslopen."
Kijk aan.
quote:Had jij die vraag gesteld?Op woensdag 24 maart 2010 14:06 schreef Orbis het volgende:
Het verlossende woord is daar, betreffende de vraag over Marianne en Ben. Vers van Blackboard:
"De eerste vraag, daarvan zijn destijds alle antwoorden goed gerekend omdat er een fout in de vraag was geslopen."
Kijk aan.
quote:Nee, maar blijkbaar waren wij niet de enige met het probleem.
Stelling 1: Als een belastingplichtige niet op eigen kracht, langs de lijnen van art. 4.6 en 4.7 Wet IB 2001, een aanmerkelijk belang heeft, maar zijn schoonzoon wel, dan worden de door de belastingplichtige gehouden aandelen in of winstbewijzen van de desbetreffende vennootschap geacht tot een aanmerkelijk belang te behoren.
Stelling 2: De kosten die een aanmerkelijkbelanghouder heeft gemaakt voor het verkrijgen van de aandelen, verhogen de verkrijgingsprijs van die aandelen.
Beide stellingen zijn juist, volgens het antwoordenmodel.
quote:Klopt, zie ook vraag 16 van week 2 en dan stelling e, daar is 'ie bij mij ook juist gerekend en hij is precies hetzelfde verwoordOp woensdag 24 maart 2010 14:42 schreef Orbis het volgende:
Overigens, wat betreft de vraag van aanmerkelijk belang via de schoonfamilie: het tentamen van 2008 neemt in ieder geval aan dat dit wel mogelijk is.
Stelling 1: Als een belastingplichtige niet op eigen kracht, langs de lijnen van art. 4.6 en 4.7 Wet IB 2001, een aanmerkelijk belang heeft, maar zijn schoonzoon wel, dan worden de door de belastingplichtige gehouden aandelen in of winstbewijzen van de desbetreffende vennootschap geacht tot een aanmerkelijk belang te behoren.
Stelling 2: De kosten die een aanmerkelijkbelanghouder heeft gemaakt voor het verkrijgen van de aandelen, verhogen de verkrijgingsprijs van die aandelen.
Beide stellingen zijn juist, volgens het antwoordenmodel.
.4.10 spreekt over de partner en/of bloedverwanten in de rechte lijn van de belastingplichtige EN over de bloedverwanten in de rechte lijn van de partner van de belastingplichtige. Dat zijn per definitie schoonouders (als je in de rechte lijn omhoog gaat).
quote:Ah, juist. Dan had ik het artikel niet goed gelezenOp woensdag 24 maart 2010 15:12 schreef Maharbal het volgende:
Waarom zouden schoonouders niet worden meegenomen?
4.10 spreekt over de partner en/of bloedverwanten in de rechte lijn van de belastingplichtige EN over de bloedverwanten in de rechte lijn van de partner van de belastingplichtige. Dat zijn per definitie schoonouders (als je in de rechte lijn omhoog gaat).
...En belastingrecht is tof
.quote:De tijd waarin het het moeilijkst is om te studeren is naar mijn mening aangebroken. Ik kan echt niet leren met zulk lekker weer
Als er nog vragen zijn, hoor ik ze graag. Zit toch nog de hele dag achter de computer te studeren vandaag
En belastingrecht is tof
quote:Daar beantwoordden de studenten de vragen zelf, geen docent die daaraan te pas is gekomen toen
Zo! Daar zijn in een paar uur veel vragen bijgekomen! Ze worden in ieder geval een stúk sneller beantwoord dan bij Verbintenissen het geval was.
quote:Het is nou eenmaal nodigOp woensdag 24 maart 2010 16:26 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
De tijd waarin het het moeilijkst is om te studeren is naar mijn mening aangebroken. Ik kan echt niet leren met zulk lekker weer
quote:Ik weet het, ben toen zelf ook maar mee gaan doen op een gegeven momentOp woensdag 24 maart 2010 16:27 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Daar beantwoordden de studenten de vragen zelf, geen docent die daaraan te pas is gekomen toen
.quote:Ja ik weet het, maar dat maakt het er niet makkelijker op. Het is de Belastingdienst niet
quote:Ik ook. Dacht dat dat wel nuttige oefening zou zijn voor m'n tentamen
[..]
Ik weet het, ben toen zelf ook maar mee gaan doen op een gegeven moment
quote:O, dus dat ik nu belastingrecht aan het leren ben helpt niet?Op woensdag 24 maart 2010 16:30 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ja ik weet het, maar dat maakt het er niet makkelijker op. Het is de Belastingdienst niet
quote:Haarbal lieverd, klopt het dat als je in het buitenland woont en hier in Nederland iets hebt wat onder box III zou vallen (2e woning die je verhuurt of een spaarrekening die rente uitkeert), dat dan niet hier wordt belast?Op woensdag 24 maart 2010 16:14 schreef Maharbal het volgende:
Als er nog vragen zijn, hoor ik ze graag. Zit toch nog de hele dag achter de computer te studeren vandaag
En belastingrecht is tof
quote:Hangt van de inkomsten af. Onroerend goed is belast in de staat van ligging. Rente is belast bij het wereldinkomen van de genieter. Afhankelijk van het het land waarmee je een belastingverdrag hebt gelden er andere percentages van bronheffing (op rente). Bronheffing wil dus zeggen dat er wordt belast op de plek waar de rente vandaan komt.Op woensdag 24 maart 2010 16:36 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Haarbal lieverd, klopt het dat als je in het buitenland woont en hier in Nederland iets hebt wat onder box III zou vallen (2e woning die je verhuurt of een spaarrekening die rente uitkeert), dat dan niet hier wordt belast?
Art. 11 OECD-Modelverdrag voor interest en art. 6 voor onroerend goed.
quote:Waar ze in de werkgroepen een open vraag van hebben gemaakt:In zijn studententijd heeft Joep met drie studievrienden “Legal, Law & Life BV” opgericht, een vennootschap die bemiddelt tussen werkgevers en jong afgestudeerde juristen. Omdat Joep na zijn studie in Londen is gaan wonen en werken, heeft hij een groot deel van zijn aandelen verkocht aan zijn drie vrienden. Joep houdt nu nog maar 5% van de aandelen. Joep is gemiddeld nog één weekend per maand in Nederland. In die dagen verblijft hij in zijn eigen appartement aan de Keizersgracht in Amsterdam. De overige tijd verhuurt hij het appartement aan buitenlandse toeristen. De huuropbrengsten stort Joep op een beleggingsrekening bij een bank in Nederland.
Welke van de volgende alternatieven is het meest juist?
a. Joep is belastingplichtig in Nederland voor zijn appartement.
b. Joep is belastingplichtig in Nederland voor zijn appartement en voor zijn 5% belang in Legal, Law & Life BV.
c. Joep is belastingplichtig in Nederland voor zijn appartement, voor zijn 5% belang in Legal, Law & Life BV en voor zijn Nederlandse beleggingsrekening.
d. Joep is niet belastingplichtig in Nederland, want hij woont in Londen.
quote:a. Zie antwoord B van de meerkeuzevraaga. Is Joep belastingplichtig in Nederland en zo ja voor welke inkomensbestanddelen?
b. Wordt Nederland in haar heffingswens door toepassing van het belastingverdrag met het Verenigd Koninkrijk beperkt (ga uit van het OESO modelverdrag)?
b. Door art. 6 OESO mag NL heffen, door art. 10 en 13 mag de UK heffen.
quote:Nouja voor jou een troost: Trinity noemt je lieverd
[..]
O, dus dat ik nu belastingrecht aan het leren ben helpt niet?
Maar nee, leren terwijl ze buiten watergevechten aan het houden zijn...gewoon moeilijk!
quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:42 schreef -Trinity- het volgende:
Het was nav deze vraag:
[..]
Waar ze in de werkgroepen een open vraag van hebben gemaakt:
[..]
a. Zie antwoord B van de meerkeuzevraag
b. Door art. 6 OESO mag NL heffen, door art. 10 en 13 mag de UK heffen.
Dividend is uiteraard heel wat anders dan rente (en dividend is dus art. 10). Nederland mag een beperkt percentage over het dividend heffen, en de UK moet dan verrekening (zo uit m'n hoofd. passieve inkomsten = verrekening, actieve inkomsten = vrijstelling) geven. Art. 13 gaat dan over de vermogenswinsten van de verkoop.
Eigenlijk is het OECD niet zo heel lastig. Gewoon elk verdrag er even bijpakken en dan precies kijken wat er in staat!
.quote:Whahaha
Och, ik was net buiten de hond aan het uitlaten en heb tot twee keer toe moeten wegrennen voor andere honden, omdat ze anders de mijne hadden opgegeten (of wat ze ook van plan waren). Ik zit binnen best
quote:Dat is het moment dat je hier juist niet moet kijken
Ik kom hier ook maar weer eens kijken. Tentamens naderen.
Hoe staat het met het uitzoeken van een andere studie? quote:Volgende week meeloopdag, dus ik ben vooral aan het werken en wachten hahaOp woensdag 24 maart 2010 17:54 schreef Smart_ass het volgende:
Daar heb je wel een punt eigenlijk.
Ik heb volgende week woensdag Europees recht tentamen. Maar god wat is dat boring. En je krijgt er maar 5 ects voor, veel te weinig in verhouding vind ik.
quote:Rotvak idd (hoewel mijn mening niet echt er toe doet aangezien ik gestopt ben
Aha oke.
Ik heb volgende week woensdag Europees recht tentamen. Maar god wat is dat boring. En je krijgt er maar 5 ects voor, veel te weinig in verhouding vind ik.
, maar ik vond het een van de minst leuke vakken, qua hoorcolleges en werkgroepen). We hoefden niet veel te leren ervoor maar toch haalden heel veel mensen het niet. Ik zou maar goed m'n best doen, het nog een keer leren wil je niet quote:Ik hoorde 18% als slagingspercentageOp woensdag 24 maart 2010 18:47 schreef Maharbal het volgende:
Europees recht wordt volgens mij overal als zwaar (en minder leuk) ervaren. Op de RuG was het slagingspercentage ook al dramatisch. Persoonlijk vond ik het vak ook niet bijster leuk.
(maar dat was van een 3dejaars die aan het kamperen was bij de uitslagenophangborden in het Harmoniecomplex omdat ze nu toch wel eens Staatsrecht 1B moest halen en niet bijster snugger overkwam, dus mijn bron is niet heel betrouwbaar ) Het zal in ieder geval wel kut zijn .quote:Niet zoveel drinken jij, tast de hersens aan.
quote:Uiteraard. Hoewel...ik SOG een half jaartje
Dit topic gaat trouwens keihard tijdens tentamenperiodes. Nuttige posts hier hoor, maar toch deels SOG?
Vandaag heb ik tentamen gemaakt voor het vak Wetgevingsvraagstukken. Interessant vak. We leren in onze studie over het recht, maar niet over wetgeving. Wel iets over hoe een wet tot stand komt maar niet over de politiek, methodiek en techniek erachter.
quote:Minder in de kroeg, meer achter de pc
Dit topic gaat trouwens keihard tijdens tentamenperiodes. Nuttige posts hier hoor, maar toch deels SOG?
quote:Nee ik vind het ook niets hoor. En dan die Rule of Reason en al die voorwaarden bij al die artikelen enzo.Op woensdag 24 maart 2010 18:35 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Rotvak idd (hoewel mijn mening niet echt er toe doet aangezien ik gestopt ben
Gaat wat worden. Het achtervolgt me
quote:En dan schijnt dat ze dit jaar weer hele andere stof krijgen omdat die hele pijlerstructuur die ik heb moeten leren overhoop ligtOp woensdag 24 maart 2010 18:35 schreef xxiessiexx het volgende:
Rotvak idd (hoewel mijn mening niet echt er toe doet aangezien ik gestopt ben
.quote:Verdrag van Lissabon was er al toen wij Europees recht kregen (ruim 2 jaar geleden). Nu is als het goed is het werkingsverdrag in werking getreden.Op woensdag 24 maart 2010 19:43 schreef Smart_ass het volgende:
Ja dat is ook weer zoiets. Verdrag van Lissabon is laatst in werking getreden toch? Want wij moeten het ook leren zoals het daarvoor was ofzo.
Althans, wij hebben toen al Lissabon moeten leren als ik het me goed herinner.
Door het werkingsverdrag is alles nu weer vernummerd...
Nou je merkt al hoe goed ik het ken. quote:Nogmaals succes.
Oja dan was het zoiets.
Hahaha
quote:Goed bezig, inderdaad. Sowieso is het eerstejaarsvak nu stevig veranderd van inhoud, met een nadruk op internationaal recht. We hebben het maar slecht bekekenOp woensdag 24 maart 2010 19:28 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
En dan schijnt dat ze dit jaar weer hele andere stof krijgen omdat die hele pijlerstructuur die ik heb moeten leren overhoop ligt
. Anderzijds heeft mijn vader civiel recht gestudeerd, en vlak na zijn afstuderen is het nieuwe BW ingevoerd. Daar gaat je studie...
en nu ben ik een beetje gestrand op de hoofdvragen van 350 Sv. Dit schema heb ik gekregen:
‘(Opzettelijk en) wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 350 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: OVAR
‘Opzettelijk wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 11 WvW:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
‘Schuld’ als bestanddeel, bijv. 307 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
En ik snap dat als wederrechtelijkheid of schuld in de delictsomschrijving staat en het niet bewezen kan worden (door rechtvaardigingsgrond of schulduitsluitingsgrond) je strandt op de eerste vraag en er dus vrijspraak volgt, maar wat doet dan de OVAR in dat rijtje, ik heb geen idee namelijk..
quote:Mijn broer is na 2001 (dus na de invoering van de nieuwe Wet IB afgestudeerd op het onderwerp "xxx yyy in de Wet IB 1964".
[..]
Goed bezig, inderdaad. Sowieso is het eerstejaarsvak nu stevig veranderd van inhoud, met een nadruk op internationaal recht. We hebben het maar slecht bekeken
Anderzijds heeft mijn vader civiel recht gestudeerd, en vlak na zijn afstuderen is het nieuwe BW ingevoerd. Daar gaat je studie...
quote:OVAR staat in dat rijtje onder het kopje "wederrechtelijkheid als bestandsdeel", dus bij een schulduitsluitingsgrond kan de t.l.l. wel bewezen worden, dus geen vrijspraak maar ontslag van alle rechtsvervolgingOp woensdag 24 maart 2010 21:04 schreef electricfeel het volgende:
Ik heb morgen een tentamen formeel strafrecht en nog druk bezig met leren
Dit schema heb ik gekregen:
‘(Opzettelijk en) wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 350 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: OVAR
‘Opzettelijk wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 11 WvW:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
‘Schuld’ als bestanddeel, bijv. 307 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
En ik snap dat als wederrechtelijkheid of schuld in de delictsomschrijving staat en het niet bewezen kan worden (door rechtvaardigingsgrond of schulduitsluitingsgrond) je strandt op de eerste vraag en er dus vrijspraak volgt, maar wat doet dan de OVAR in dat rijtje, ik heb geen idee namelijk..
(bij het derde kopje is er wel sprake van vrijspraak bij een rechtvaardigingsgrond omdat wederrechtelijkheid in culpa zit ingebakken, dus geen wederrechtelijkheid -> geen schuld -> t.l.l. niet bewezen -> vrijspraak)
correct me if im wrong, ben meer fan van het ondernemingsrecht =)
quote:niceeee, welk vak?
Ik lees net op nestor/blackboard dat de normering van een eerste semester tentamen aangepast is! Ik heb een 9 in plaats van een 8! Nice!
quote:Oh bah ben je er zo een
Elementair Internationaal Publiekrecht. Ik baalde al dat ik op 1 vraag na geen 9 had
quote:Komt wel goed schatje.
Ik zit verdomme een pdf met collegeaantekeningen van een mastervak te lezen (verspreid door de studievereniging), en daar staat bijna op elke pagina wel een d/dt fout in. Allejezus, dan zit je al (meer dan) 4 jaar op de uni
quote:Op woensdag 24 maart 2010 22:48 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Oh bah ben je er zo een
[..]
Komt wel goed schatje.
[ afbeelding ]
Ik moet dit even snel afronden, want morgen moet ik alweer om 7:15 richting het station
quote:Je kan nu nog 7 uur slapen.
[..]
Ik moet dit even snel afronden, want morgen moet ik alweer om 7:15 richting het station
quote:Maar ik ben nog niet klaar
quote:Ach met 3 uur slaap overleef je ook wel.
quote:Uit het verweerschrift van mijn (gepromoveerde) docenten:Op woensdag 24 maart 2010 22:42 schreef Maharbal het volgende:
Ik zit verdomme een pdf met collegeaantekeningen van een mastervak te lezen (verspreid door de studievereniging), en daar staat bijna op elke pagina wel een d/dt fout in. Allejezus, dan zit je al (meer dan) 4 jaar op de uni
"Over het al of niet bestaan van een overeenkomst worden dan ook geen stellingen verdedigt".
quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Uit het verweerschrift van mijn (gepromoveerde) docenten:
"Over het al of niet bestaan van een overeenkomst worden dan ook geen stellingen verdedigt".
Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #15
quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:17 schreef Dr_Strangelove het volgende:
En deze is uit een hoorcollege van hetzelfde vak.
Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #15
quote:edit:Spontaan: Wanneer de buitenlandse collega vermoed dat de Nederlandse fiscus baadt heeft bij de
informatie, zal hij dit via de minister doorgegeven.
2 zinnen later:
quote:Wederkerigheidsbeginsel: Ik geeft als jij geeft.
quote:Ik had het verbrand maar daar moet je t zeker eerst voor uitprinten?
OKE, DIT SLAAT ALLES
[..]
edit:
2 zinnen later:
[..]
quote:Dit moedt gewoon expres gedaan zijn...Op woensdag 24 maart 2010 23:27 schreef Maharbal het volgende:
OKE, DIT SLAAT ALLES
[..]
edit:
2 zinnen later:
[..]
quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:30 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ik had het verbrand maar daar moet je t zeker eerst voor uitprinten?
ja
quote:Dat stuk wemelt van soortgelijke vauden.Op woensdag 24 maart 2010 23:32 schreef aardappel het volgende:
[..]
Dit moedt gewoon expres gedaan zijn...
quote:Oké, die zin slaat alles.Wanneer de buitenlandse collega vermoed dat de Nederlandse fiscus baadt heeft bij de
informatie, zal hij dit via de minister doorgegeven.
Het ging volgens mij wel goed, niet echt moeilijke vragen. Ik vraag me alleen af, zou de Bentham-progressie ook goed gerekend worden als argument voor de stelling dat het draagkrachtbeginsel doorwerkt in de inkomstenbelasting? Het was namelijk geen leerstof, maar ik kon niks anders verzinnen (naast het progressieve tarief in box 1, natuurlijk)
.quote:Ik heb de fiscale faciliteiten genoemd die rekening houden met de draagkracht.Op donderdag 25 maart 2010 11:36 schreef Orbis het volgende:
Zo, dat was belastingrecht weer!
Het ging volgens mij wel goed, niet echt moeilijke vragen. Ik vraag me alleen af, zou de Bentham-progressie ook goed gerekend worden als argument voor de stelling dat het draagkrachtbeginsel doorwerkt in de inkomstenbelasting? Het was namelijk geen leerstof, maar ik kon niks anders verzinnen (naast het progressieve tarief in box 1, natuurlijk)
quote:Dat bedacht ik me ook, maar helaas zat ik toen al op de fietsOp donderdag 25 maart 2010 12:03 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb de fiscale faciliteiten genoemd die rekening houden met de draagkracht.
. Hoe ging het tentamen je verder af?quote:Goed, alleen de allerlaatste vraag vond ik erg vaag en ik denk niet dat mijn motivering daarvan goed isOp donderdag 25 maart 2010 12:45 schreef Orbis het volgende:
Dat bedacht ik me ook, maar helaas zat ik toen al op de fiets
.quote:Welke fiscale faciliteiten bedoel je dan? (of bedoel je persoonsgebonden aftrek, dit is niet zozeer een faciliteit maar inderdaad een doorwerking van het draagkrachtbeginsel).Op donderdag 25 maart 2010 12:03 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb de fiscale faciliteiten genoemd die rekening houden met de draagkracht.
Faciliteiten zijn normaal gesproken namelijk niet geschoeid op het draagkrachtbeginsel!
Mijn tentamen viel me heel erg mee. Daar moet wel minimaal een 7 op te halen zijn (en ja, dat is hoger dan gemiddeld bij fiscaal recht
)quote:Ik heb de persoonsgebonden aftrek als voorbeeld genoemd van een fiscale faciliteit die de wet IB 2001 biedtOp donderdag 25 maart 2010 13:41 schreef Maharbal het volgende:
Welke fiscale faciliteiten bedoel je dan? (of bedoel je persoonsgebonden aftrek, dit is niet zozeer een faciliteit maar inderdaad een doorwerking van het draagkrachtbeginsel).
Faciliteiten zijn normaal gesproken namelijk niet geschoeid op het draagkrachtbeginsel!
Mijn tentamen viel me heel erg mee. Daar moet wel minimaal een 7 op te halen zijn (en ja, dat is hoger dan gemiddeld bij fiscaal recht
.quote:Zal vast wel goed zijn voor een inleidend vakOp donderdag 25 maart 2010 13:50 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb de persoonsgebonden aftrek als voorbeeld genoemd van een fiscale faciliteit die de wet IB 2001 biedt
Wel opvallend dat er zo weinig VU rechtenstudentjes zijn. Is die studie daar zo pauper (ik wil hem daar doen dus pls tell me dat dat niet zo is
) of is het gewoon onverklaarbaar? edit:
voor de geïnteresseerden: doe nu kunstmatige intelligentie aldaar, maar a. dat heeft zo'n lage werkdruk dat ik op zoek ben naar iets erbij, en b. dat is niet echt de invulling van m'n leven die ik voor ogen zie.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 19:32 schreef aaipod het volgende:
Vandaag Bestuursrecht 1 tentamen gehad. Ging echt lekker voor mijn gevoel.. Alle eerdere tentamens voelden eigenlijk nooit zo goed na afloop. Ik hoop maar dat schijn niet bedriegt en dat ik hem gehaald heb.. Helaas essay vragen dus het duurt nog wel even voordat ik de uitslag heb. Op het voorblad staat dat ze 8 april naar de administratie gaan
Vakken met heel veel studenten krijgen volgens mij inderdaad 21 dagen (let op: niet werkdagen), terwijl de "normale" vakken op 8 werkdagen zitten.
Vandaag weer m'n 3e en laatste tentamen gehad voor deze (tussen) periode. Dinsdag ging oké, donderdag ging voor m'n gevoel heel goed en vandaag ging........crash-and-burn style. Fiscaal boekhouden (tax accounting) en ik zat er met een halve blackout. "Hoe moest dit ook alweer"
Met een beetje geluk heb ik genoeg punten (+ heb een 0,5 bonuspunt) een voldoende bij elkaar gesprokkeld.
quote:Ik denk dat het gewoon toeval is dat hier niet veel VU studenten zitten. Weet daardoor ook niet of het een pauiperstudie is, omdat ik niet veel meningen heb gelezen
Hm ik zit er over te denken volgend jaar rechten te doen.
Wel opvallend dat er zo weinig VU rechtenstudentjes zijn. Is die studie daar zo pauper (ik wil hem daar doen dus pls tell me dat dat niet zo is
edit:
voor de geïnteresseerden: doe nu kunstmatige intelligentie aldaar, maar a. dat heeft zo'n lage werkdruk dat ik op zoek ben naar iets erbij, en b. dat is niet echt de invulling van m'n leven die ik voor ogen zie.
quote:Hugo de Groot
quote:De keus is ook niet zo ruim
.quote:De jeugdige Hugo de Groot ging al op elfjarige leeftijd studeren aan de universiteit van Leiden, [..]
Dat is toch tof
quote:Ook zielig.
quote:Ja echt bieren op donderdagavond zat er waarschijnlijk niet in
quote:
[..]
Ja echt bieren op donderdagavond zat er waarschijnlijk niet in
quote:"Hoe oud ben jij jochie?"Op zaterdag 27 maart 2010 00:00 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja echt bieren op donderdagavond zat er waarschijnlijk niet in
"11"
"Dan mag je er niet in"
"ONRECHTMATIGE DAAD"
.Vanaf deze week volle bak in de bieb gaan zitten voor kernvak SR en IER volgende week.
quote:Leuk, kernvak strafrecht! Wat krijg je nu, materieel of strafproces?Op maandag 29 maart 2010 00:17 schreef dreamzk het volgende:
Ik dacht al, waar is dit topic in mijn AT gebleven, was ik vergeten te tvpen
Vanaf deze week volle bak in de bieb gaan zitten voor kernvak SR en IER volgende week.
quote:MaterieelOp maandag 29 maart 2010 00:18 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Leuk, kernvak strafrecht! Wat krijg je nu, materieel of strafproces?
quote:Ah, leuk! Wel even zorgen dat je dat wederrechtelijkheidsgebeuren goed doorhebt. Colleges gehad van Chrisje Brants?
quote:Weet ik niet eigenlijk, ik ben dit blok niet naar heel veel colleges geweest en in de namen van docenten ben ik sowieso al slechtOp maandag 29 maart 2010 00:32 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ah, leuk! Wel even zorgen dat je dat wederrechtelijkheidsgebeuren goed doorhebt. Colleges gehad van Chrisje Brants?
quote:Op maandag 29 maart 2010 01:20 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Weet ik niet eigenlijk, ik ben dit blok niet naar heel veel colleges geweest en in de namen van docenten ben ik sowieso al slecht
Zorg dat je bij strafproces naar de colleges gaat, die krijg je waarschijnlijk van Stijn Franken en dat is een baas 
quote:HehOp maandag 29 maart 2010 01:21 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
We hebben nu van ene Kristen, die ontzettend saai vertelt, maargoed ik ga toch maar En bij IER hebben we van Dotinga, dat is echt een baas Dreamzk ik zou er maar voor zorgen dat je morgen naar IER gaat want hij gaat vertellen wat je allemaal wel en niet moet weten En ScottTracy, welk wederrechtelijkheidsgebeuren bedoel je? Dat van bestanddeel/element?
quote:Oh KristenOp maandag 29 maart 2010 17:47 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Heh
En ScottTracy, welk wederrechtelijkheidsgebeuren bedoel je? Dat van bestanddeel/element?
Saaie gast is dat indd. Ja wederrechtelijkheid als bestanddeel of element en facetwederrechtelijkheid e.d. Dat vond ik toen heel lastig.quote:Dat heb ik wel redelijk in de gaten, moet alleen nog uitvogelen wat dat facetwederrechtelijkheid (wat een achterlijk lang woord) precies is, maar dat lukt wel. Heb nog geen letter van het boek gelezenOp maandag 29 maart 2010 18:12 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Oh Kristen
(maar heb al wel een samenvatting )quote:Kben dezelfde samenvatting waarschijnlijk nu aan het uitprinten. Je bedoelt de samenvatting van florette neem ik aan?Op maandag 29 maart 2010 22:34 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Dat heb ik wel redelijk in de gaten, moet alleen nog uitvogelen wat dat facetwederrechtelijkheid (wat een achterlijk lang woord) precies is, maar dat lukt wel. Heb nog geen letter van het boek gelezen
quote:Op maandag 29 maart 2010 22:37 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Kben dezelfde samenvatting waarschijnlijk nu aan het uitprinten. Je bedoelt de samenvatting van florette neem ik aan?
Ook: [SC] WO Rechten # 33 - Het einde van het jaar weer in zicht
quote:Ohja ik heb dat toen wel gelezen, bedankt voor het opzoeken!
Corstens, blz 730.
Ook: [SC] WO Rechten # 33 - Het einde van het jaar weer in zicht
quote:Corstens... een van de weinige boeken waar je als je bij bladzijde 730 bent nog steeds 3,5 hoofdstukken moet...
Corstens, blz 730.
Ook: [SC] WO Rechten # 33 - Het einde van het jaar weer in zicht
Ik las trouwens net over verordening 1/2003, maar kan 'm in m'n bundel niet vinden. Wel even gegoogled en daar las ik dat ie in privaatbundel staat. Komt me ook wel bekend voor dat ze dat hebben gezegd, ben dus alleen vergeten waar en ik kan 'm nu zo snel niet vinden. Anyone?
quote:Daarom heb ik mezelf verplicht om elke week het voorgeschrevene uit Corstens te gaan lezen. Als je dat een week voor je tentamen nog moet lezen red je het nooit.Op dinsdag 30 maart 2010 13:52 schreef aardappel het volgende:
[..]
Corstens... een van de weinige boeken waar je als je bij bladzijde 730 bent nog steeds 3,5 hoofdstukken moet...
Het blauwe monster. Heb 't er gisteren ook nog eens bij gepakt voor een opdracht bijzonder strafrecht .quote:Jij gaat het serieus lezen?! Ik heb zit nu in mn derde jaar, alles gehaald (op 1 stom management vakje na) en heb echt nog nooit een boek gelezen.. hoogstens wat nagekeken als ik iets niet snapte. Volg gewoon de colleges en luister goed wat de docent te zeggen heeftOp dinsdag 30 maart 2010 14:57 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Daarom heb ik mezelf verplicht om elke week het voorgeschrevene uit Corstens te gaan lezen. Als je dat een week voor je tentamen nog moet lezen red je het nooit.
quote:Hangt ook van je richting af.Op woensdag 31 maart 2010 02:14 schreef aardappel het volgende:
[..]
Jij gaat het serieus lezen?! Ik heb zit nu in mn derde jaar, alles gehaald (op 1 stom management vakje na) en heb echt nog nooit een boek gelezen.. hoogstens wat nagekeken als ik iets niet snapte. Volg gewoon de colleges en luister goed wat de docent te zeggen heeft
Probeer fiscaal maar 's zo te doen
Van fiscaal heb ik gek genoeg juist begrepen dat het daar nog meer geldt dan bij andere studies. Goed opletten, de werkcolleges volgen, en vooral niet het gortdroge boek lezen.
quote:Ik vind het altijd fijner om gewoon een boek te lezen dan om werkgroepen te leren enzo, wat veel mensen doen.Op woensdag 31 maart 2010 02:14 schreef aardappel het volgende:
[..]
Jij gaat het serieus lezen?! Ik heb zit nu in mn derde jaar, alles gehaald (op 1 stom management vakje na) en heb echt nog nooit een boek gelezen.. hoogstens wat nagekeken als ik iets niet snapte. Volg gewoon de colleges en luister goed wat de docent te zeggen heeft
Sowieso moeten wij verplicht werkcolleges voorbereiden, dus dan moet ik dingen wel nazoeken. Ik ben niet zo pienter dat ik al die dingen uit m'n hoofd ken.
Oh grapje, ik bedoelde evenredigheidsbeginsel. Slim, heel wat anders.
[ Bericht 20% gewijzigd door Smart_ass op 31-03-2010 12:08:15 ]
quote:Van der Pot is ook blauw! (voor wie het boek niet kent, zo'n 1100 pagina's gortdroge stof. Ook wel Handboek van het Nederlandse staatsrecht genoemd)Op dinsdag 30 maart 2010 16:43 schreef Orbis het volgende:
Aardig genoeg is mijn boek bestuursrecht (Van Wijk/Konijnenbelt & Van Male) ook blauw en ben je bij pagina 730 ook nog steeds drie hoofdstukken verwijderd van het (ruim honderd pagina's tellende) register. En dat in een boek dat oogt alsof het niet meer dan 400 bladzijden heeft
Zou het een complot zijn?
Code blue, abort mission!
quote:Capita Strafrecht ook. En die is ook veel te dik.
[..]
Van der Pot is ook blauw! (voor wie het boek niet kent, zo'n 1100 pagina's gortdroge stof. Ook wel Handboek van het Nederlandse staatsrecht genoemd)
Zou het een complot zijn?
Code blue, abort mission!
Scheelt weer. Nu bestuurs nog quote:Breek me de bek niet openOp woensdag 31 maart 2010 13:08 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Capita Strafrecht ook. En die is ook veel te dik.
. Wat een hoop wolligheid en hoe weinig uitleg in één boek gevat. Wat dat betreft wel een prestatie. Mijn favoriete blauwe boek in de kast: Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis - Lokin en Zwalve. Gewoon boeiend, het kan dus wel
.quote:Mijn favoriete blauwe boek is de Cunabula Iuris van SpruitOp woensdag 31 maart 2010 16:05 schreef Orbis het volgende:
[..]
Breek me de bek niet open
Mijn favoriete blauwe boek in de kast: Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis - Lokin en Zwalve. Gewoon boeiend, het kan dus wel
Is er overigens nog iemand naar de bedrijvendagen geweest op de UvT vorige week? Andere jaren was dat hier altijd zo'n hot issue, nu hoor ik er niemand over?
Dat vak sowieso trouwens quote:Zeker de werkcolleges volgen en goed opletten, maar dat is voornamelijk in het begin zo. Naarmate de jaren vorderen kunnen de docenten steeds minder behandelen omdat er zo verschrikkelijk veel regelingen en bepalingen zijn die op zichzelf staan, of anti-misbruikbepalingen etc. Voor dat soort dingen moet je simpelweg het boek lezen, omdat die af en toe gewoon niet behandeld (kunnen) worden.Op woensdag 31 maart 2010 08:32 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik heb Corstens wel gelezen, De Hullu niet (alleen losse stukken). Corstens leest wel redelijk weg.
Van fiscaal heb ik gek genoeg juist begrepen dat het daar nog meer geldt dan bij andere studies. Goed opletten, de werkcolleges volgen, en vooral niet het gortdroge boek lezen.
En ja, ik heb vaak echt wel de uitleg van de docent nodig
En hij is nog geen jaar ouder dan ik.
... Vandaag tentamen gehad, was echt pittig
.quote:Prof. is geen beschermde titelOp woensdag 31 maart 2010 16:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Mijn favo docent is vanaf morgen prof.
En hij is nog geen jaar ouder dan ik.
.quote:Lokin is een baas.Op woensdag 31 maart 2010 16:05 schreef Orbis het volgende:
[..]
Breek me de bek niet open
Mijn favoriete blauwe boek in de kast: Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis - Lokin en Zwalve. Gewoon boeiend, het kan dus wel
quote:Ik zal 't 'm morgen vertellen.
quote:Heul niet met z'n Prota
quote:Neh joh, Zwalve is de man! In ieder geval is hij de enige docent van de faculteit die iedere collegezaal te lijf gaat zonder microfoon en dan nog duidelijker te verstaan is dan menig ander docent.
quote:QFT.
[..]
Neh joh, Zwalve is de man! In ieder geval is hij de enige docent van de faculteit die iedere collegezaal te lijf gaat zonder microfoon en dan nog duidelijker te verstaan is dan menig ander docent.
En Jac. Hijma vertelt ook superleuk!
quote:Hij is wel een kettingroker hahaOp woensdag 31 maart 2010 20:14 schreef Orbis het volgende:
Neh joh, Zwalve is de man! In ieder geval is hij de enige docent van de faculteit die iedere collegezaal te lijf gaat zonder microfoon en dan nog duidelijker te verstaan is dan menig ander docent.
.