POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Och, ik vind het zo rolbevestigend. Een vrouw moet sociaal en zorgzaam zijn.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:40 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je dat zo wilt interpreteren, prima.
Er zijn ook mannen die juist sociaal en zorgzaam zijn die getrouwd zijn met een directrice van een bejaardenhuis. Zo'n echt feeks!
Veel mensen zijn over het algemeen sociaal en zorgzaam. Ik vind niet dat dat iets te maken heeft met het geslacht.
Hier ben ik het helemaal mee eens, ik zou het niet erg vinden wanneer mijn vriend een andere politieke voorkeur heeft als hij dit maar goed kan onderbouwen en ook openstaat voor mijn mening. Ik kan er heel slecht tegen wanneer iemand dat soort dingen niet kan onderbouwen..quote:Op zaterdag 6 maart 2010 11:15 schreef Telecaster het volgende:
Liever een vriendin die het hartstochtelijk met me oneens is en prima weet te beargumenteren waarom dan een vriendin die maar met mij meestemt omdat ze geen eigen mening heeft.
Je kunt tegenwoordig zoveel worden, dat ik maar gewoon blijf wie ik ben.
Een moeder is niet hetzelfde als een vader, moet ik dat werkelijk uitleggen?quote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, ik vind het zo rolbevestigend. Een vrouw moet sociaal en zorgzaam zijn.
Er zijn ook mannen die juist sociaal en zorgzaam zijn die getrouwd zijn met een directrice van een bejaardenhuis. Zo'n echt feeks!
Veel mensen zijn over het algemeen sociaal en zorgzaam. Ik vind niet dat dat iets te maken heeft met het geslacht.
Je kan uiteraard krampachtig ageren tegen natuurlijke rollen, dat kan.
Mij maakt het geen ene donder uit als zij een andere politieke voorkeur hebben, want ik hou wel van mensen met een eigen mening die ze ook nog eens goed kunnen beargumenteren. Alleen vind ik het soms tenenkrommend als zij argumenten gebruiken die gewoon niet kloppen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 10:44 schreef DaverzNL het volgende:
In een ander topic ging het er al over; is het belangrijk dat je vriendin/vriend, en misschien zelfs wel andere vrienden of vader/moeder dezelfde politieke voorkeur hebben als jij? Of is het mogelijk een goede relatie te hebben met iemand die volledig aan de andere politieke kant staat?
Als je je directe omgeving selecteert op politieke voorkeur, want schijnbaar zijn de broze Almeerse relaties daar gevoelig voor, dan vind ik dat dieptriest. In een relatie moet iedereen zichzelf kunnen zijn en niet dat de één moet dansen naar de pijpen van de ander.
Gaarne profiel verwijderen
Belangrijk niet, maar hele grote verschillen qua opinie, normen en waarden kunnen wel voor problemen zorgen natuurlijk.
Ik selecteer mijn vrouw niet op politieke voorkeur, maar als ze bijvoorbeeld op de lijn van GL of SP zit, dan kan dat nog weleens voor vervelende discussies zorgen en die kunnen weer voor relatieproblemen zorgen.
Ik selecteer mijn vrouw niet op politieke voorkeur, maar als ze bijvoorbeeld op de lijn van GL of SP zit, dan kan dat nog weleens voor vervelende discussies zorgen en die kunnen weer voor relatieproblemen zorgen.
quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:32 schreef Halcon het volgende:
Belangrijk niet, maar hele grote verschillen qua opinie, normen en waarden kunnen wel voor problemen zorgen natuurlijk.
Ik selecteer mijn vrouw niet op politieke voorkeur, maar als ze bijvoorbeeld op de lijn van GL of SP zit, dan kan dat nog weleens voor vervelende discussies zorgen en die kunnen weer voor relatieproblemen zorgen.
Subtiele woordkeuze
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Ik ken haar al van m'n 14e".quote:Op zaterdag 6 maart 2010 10:44 schreef DaverzNL het volgende:
(ik ken ze al vanaf mn 14e), maar dat kan je met een 'vaste' vriendin/vriend natuurlijk wel doen.
Maar mijn vrouw en ik stemmen beide links. Als ik een vrouw zou hebben die VVD of zelfs PVV zou stemmen, zou dat onherroepelijk het einde van de relatie betekenen. Ik vind VVD en PVV stemmers zwaar asociale wezens en PVV stemmers zelfs tuig, dus als mijn vrouw dat zou stemmen, zou een relatie onmogelijk zijn.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dan heb je je vrouw al heel vroeg onder de knoet...quote:Op zondag 7 maart 2010 03:56 schreef scanman1 het volgende:
[..]
"Ik ken haar al van m'n 14e".
Maar mijn vrouw en ik stemmen beide links. Als ik een vrouw zou hebben die VVD of zelfs PVV zou stemmen, zou dat onherroepelijk het einde van de relatie betekenen. Ik vind VVD en PVV stemmers zwaar asociale wezens en PVV stemmers zelfs tuig, dus als mijn vrouw dat zou stemmen, zou een relatie onmogelijk zijn.
nothing will change without a rebel
Dat kwam omdat ik ondertussen zat te genieten van een overheerlijke maaltijd, vakkundig door mijn lief bereid... wat je zachte versierpoging bij voorbaat al kansloos maaktequote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:26 schreef bendk het volgende:
[..]
Ja inderdaad...ik hoor opeens niets meer van d'r
Lekker makkelijk om VVD en PVV op 1 hoop te gooien....quote:Op zondag 7 maart 2010 03:56 schreef scanman1 het volgende:
Maar mijn vrouw en ik stemmen beide links. Als ik een vrouw zou hebben die VVD of zelfs PVV zou stemmen, zou dat onherroepelijk het einde van de relatie betekenen. Ik vind VVD en PVV stemmers zwaar asociale wezens en PVV stemmers zelfs tuig, dus als mijn vrouw dat zou stemmen, zou een relatie onmogelijk zijn.
Er zijn nogal wat verschillen en ook binnen de VVD zijn er flinke verschillen, ze zijn niet allemaal zo rechts dat ze in de buurt van de PVV komen, sommigen zijn zo links dat ze tegen D66 aanhangen.
Maar goed, het is natuurlijk makkelijker om dat niet te willen zien en gewoon te doen alsof het allemaal ultra-rechtse extremisten zijn
Zelfs niet als toetje ?quote:Op zondag 7 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kwam omdat ik ondertussen zat te genieten van een overheerlijke maaltijd, vakkundig door mijn lief bereid... wat je zachte versierpoging bij voorbaat al kansloos maakte
nothing will change without a rebel
Kijk jij mee in haar stemhokje?quote:Op zondag 7 maart 2010 03:56 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Maar mijn vrouw en ik stemmen beide links. Als ik een vrouw zou hebben die VVD of zelfs PVV zou stemmen, zou dat onherroepelijk het einde van de relatie betekenen. Ik vind VVD en PVV stemmers zwaar asociale wezens en PVV stemmers zelfs tuig, dus als mijn vrouw dat zou stemmen, zou een relatie onmogelijk zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zolang je het niet teveel over politiek hebt, kan dat prima, alleen is dat bij mij met m'n grote mond wel een probleem.
ik stem pvv, mijn marokkaanse vriendin pvda.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:04 schreef RensWisse het volgende:
Zolang je het niet teveel over politiek hebt, kan dat prima, alleen is dat bij mij met m'n grote mond wel een probleem.
verder hebben we het er niet teveel over natuurlijk
Eens. Dat is inherent aan de vrouw. Het is geen wonder dat vrouwen linkser stemmen dan mannen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:23 schreef OldJeller het volgende:
Het is goed dat een vrouw zorgzaam en sociaal is, niet een egoïstische feeks.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh dear, je zult toch idd een compleet andere politieke voorkeur hebben dan je man, en die met goed fatsoen niet kunnen uitspreken omdat je daarmee je relatie op het spel zet....quote:
- Zal ik ook even voor jou stemmen schat?
- Nee, ik ga zo zelf wel
tja manlief in de keuken...jij maar eten...je bent een uitgekookte vrouwquote:Op zondag 7 maart 2010 11:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
De maaltijd was 3 gangen... dus inclusief toetje
nothing will change without a rebel
Sociaal doen met andermans centen (onder dwang afgenomen). Het is maar goed dat er ook nog rechtsen zijn, iemand moet al die socialiteit toch betalen/quote:Op zondag 7 maart 2010 11:08 schreef waht het volgende:
[..]
Eens. Dat is inherent aan de vrouw. Het is geen wonder dat vrouwen linkser stemmen dan mannen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Geloof me... andersom is niet echt een optie, mijn kookkunst is omgekeerd evenredig aan de zijne.quote:
[..]
tja manlief in de keuken...jij maar eten...je bent een uitgekookte vrouw
Foei! Dat hoort niet zo. Jij moet zorgzaam zijn, hoor. Daar ben je nu eenmaal een vrouw voor.quote:Op zondag 7 maart 2010 12:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geloof me... andersom is niet echt een optie, mijn kookkunst is omgekeerd evenredig aan de zijne.
Jij begreep die post dus niet.quote:Op zondag 7 maart 2010 09:54 schreef bendk het volgende:
[..]
Dan heb je je vrouw al heel vroeg onder de knoet...
My soul is painted like the wings of butterflies
En toch ook heel erg puur natuur?quote:Op zondag 7 maart 2010 12:55 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zijn Groenlinks stemmende meisjes vaak erg lief
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, puur natuur meisjes stemmen blanco!
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
Klopt de VVD'er is extreem asociaal en denkt alleen aan zijn eigen portemonnee. Ik ben daar een goed voorbeeld van. Ik ben namelijk fel tegen een sociaal vangnet. Een persoon die bijvoorbeeld vanwege zijn lichamelijke beperktheid niet in staat is om arbeid te verrichten, kan wat mij betreft ter plekke doodvallen. Werken zál je. Flikker top op Scanman, met je kortzichtigheid en links gewauwel. Stigmatiserende vent ben je, niks anders.quote:Op zondag 7 maart 2010 03:56 schreef scanman1 het volgende:
[..]
"Ik ken haar al van m'n 14e".
Maar mijn vrouw en ik stemmen beide links. Als ik een vrouw zou hebben die VVD of zelfs PVV zou stemmen, zou dat onherroepelijk het einde van de relatie betekenen. Ik vind VVD en PVV stemmers zwaar asociale wezens en PVV stemmers zelfs tuig, dus als mijn vrouw dat zou stemmen, zou een relatie onmogelijk zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door StarGazer op 07-03-2010 17:24:11 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Wat scanman zegt is juist. VVD'ers rekken de norm namelijk steeds verder op. Of ze het nou zelf door hebben of niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of ze het nou zelf door hebben of niet. Je bent een uitstekende woordgoochelaar...ik stel voor om jou wouter bos op te volgen...je hebt dezelfde wonderbaarlijke talentenquote:Op zondag 7 maart 2010 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
Wat scanman zegt is juist. VVD'ers rekken de norm namelijk steeds verder op. Of ze het nou zelf door hebben of niet.
nothing will change without a rebel
Zucht, lees anders eerst even de tekst nog een keer. 'Ze' als in meervoud, ging over die vrienden.quote:
Zeker *zucht*quote:Op zondag 7 maart 2010 12:55 schreef Hexagon het volgende:
Overigens zijn Groenlinks stemmende meisjes vaak erg lief
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Het grappige is dat de VVD'ers altijd enorm op hun teentjes getrapt zijn als je zoiets zegt, maar in de praktijk komt het hier gewoon precíes op neer...quote:Op zondag 7 maart 2010 16:40 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Klopt de VVD'er is extreem asociaal en denkt alleen aan zijn eigen portemonnee. Ik ben daar een goed voorbeeld van. Ik ben namelijk fel tegen een sociaal vangnet. Een persoon die bijvoorbeeld vanwege zijn lichamelijke beperktheid niet in staat is om arbeid te verrichten, kan wat mij betreft ter plekke doodvallen. Werken zál je. Flikker top op Scanman, met je kortzichtigheid en links gewauwel. Stigmatiserende vent ben je, niks anders.
Iemand moet ook wel op zijn minst 3 ledematen missen voordat de gemiddelde VVD'er vindt dat er sprake is van een beperking. En psychische beperkingen? Dat is natuurlijk maar aanstellerij
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is het vaak dan ook. Nederland heeft relatief erg veel arbeidsongeschikten. Dat komt echt niet omdat iedereen in Nederland zo kreupel is of ledematen mist, maar gewoon omdat mensen zich, gestimuleerd door overmatige sociale voorzieningen waar de hardwerkende belastingbetaler voor op moet draaien, graag aanstellen om zo het handje op te kunnen houden bij Vadertje Staat.quote:Op donderdag 11 maart 2010 19:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En psychische beperkingen? Dat is natuurlijk maar aanstellerij
Voor mij niet. Ik heb helemaal niks tegen een sociaal vangnet. Mijn ervaringen als werknemer bij het UWV hebben mij zelfs een stuk "socialer" gemaakt. Echter vind ik dat de insteek moet blijven bij iemand met een beperking: wát kan hij/zij nog wel ipv de nadruk te leggen op wat hij/zij niet kan. Daarom vind ik het persoonlijk ook heel goed dat de WIA is opgesplitst in 2 verschillende uitkeringen, en dat het soort uitkering dat je krijgt afhankelijk is van je afkeuringspercentage. Desalniettemin blijft voor mij persoonlijk de VVD de partij die mijn belangen het beste vertegenwoordigt. Noem mij maar een egoïst omdat de VVD mijn partij is, I don't care. Daarnaast beste Grrrrrrrr, was het een post met een behoorlijk dosis cynismequote:Op donderdag 11 maart 2010 19:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het grappige is dat de VVD'ers altijd enorm op hun teentjes getrapt zijn als je zoiets zegt, maar in de praktijk komt het hier gewoon precíes op neer...
Iemand moet ook wel op zijn minst 3 ledematen missen voordat de gemiddelde VVD'er vindt dat er sprake is van een beperking. En psychische beperkingen? Dat is natuurlijk maar aanstellerij
. Ik vind dat je iemand niet mag beoordelen op wat men stemt, dat is namelijk een ieders goed recht. En daarnaast dien je zeker niet te generaliseren, hetgeen Scanman dus wel met liefde doet.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:
Liever een vriendin die het hartstochtelijk met me oneens is en prima weet te beargumenteren waarom dan een vriendin die maar met mij meestemt omdat ze geen eigen mening heeft.
Pas maar op dat ze niet wordt uitgezet dan.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik stem pvv, mijn marokkaanse vriendin pvda.
Een aanhanger van de PVV met een Marokkaanse vriendin, is dat te vergelijken met een nazi met een Joodse vriendin?
My soul is painted like the wings of butterflies
Je blijft lachen inderdaad. Dat laat weer eens zien waarom links sociaal is en rechts a-sociaal.quote:Op donderdag 11 maart 2010 19:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het grappige is dat de VVD'ers altijd enorm op hun teentjes getrapt zijn als je zoiets zegt, maar in de praktijk komt het hier gewoon precíes op neer...
Iemand moet ook wel op zijn minst 3 ledematen missen voordat de gemiddelde VVD'er vindt dat er sprake is van een beperking. En psychische beperkingen? Dat is natuurlijk maar aanstellerij
My soul is painted like the wings of butterflies
Terug naar de TT, ja natuurlijk, maar met de dames waar ik vaker dan één ochtend naast wakker werd bleek ik ook altijd mee op dezelfde politieke golflengte te zitten. Die is kennelijk zo verweven met de rest van het karakter dat het al in een vroeg stadium een breekpunt vormt. Of niet.
Yankee go home!
Jullie (geprikkelde socialisten) zijn wel de laatste die over het rekken van de norm mogen klagen. Scanman1 en jij staan vooraan als de woedende menigte door villawijken trekt om op willekeurige wijze 'de rijken' te vermoorden.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
Wat scanman zegt is juist. VVD'ers rekken de norm namelijk steeds verder op. Of ze het nou zelf door hebben of niet.
Dat laatste deel is dus volledig toepasbaar op jezelf. Wreed èn socialistisch, wie hou je voor de gek?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 00:00 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Pas maar op dat ze niet wordt uitgezet dan.
Een aanhanger van de PVV met een Marokkaanse vriendin, is dat te vergelijken met een nazi met een Joodse vriendin?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Met een lid van de KKK met een negerin als vriendin dan?quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Het is te vergelijken met een man en een vrouw die een meningsverschil hebben. En ze leefden nog lang en gelukkig. 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nazis en Joden hadden toch ook meningsverschillen? Alhoewel, niet als de betreffende Jodin ook nationaal-socialistische sympathieën zou hebben natuurlijk, dan is er helemaal niets aan de hand.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef waht het volgende:
Het is te vergelijken met een man en een vrouw die een meningsverschil hebben. En ze leefden nog lang en gelukkig.
LOL... Een meningsverschil... jajaquote:Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef waht het volgende:
Het is te vergelijken met een man en een vrouw die een meningsverschil hebben. En ze leefden nog lang en gelukkig.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat dacht jij dan, meneer vooroordeel? Dat de PVV'ers alle mocro's het land uit willen knikkeren?
Ik snap dat in jouw kleingeestige wereld geen ruimte is voor meningsverschillen, maar probeer je in godsnaam eens in te leven in andere mensen.
Ik snap dat in jouw kleingeestige wereld geen ruimte is voor meningsverschillen, maar probeer je in godsnaam eens in te leven in andere mensen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ach, je hoeft maar een willekeurig topic over moslims op de frontpage te lezen om er achter te komen dat de haat richting alles wat moslim is bij sommige mensen enorm groot is. Het is onvoorstelbaar wat daar allemaal geschreven wordt. En ja... Wilders zelf noemt ook alles wat aanhanger is van de Islam een gevaar voor dit land. Ook is hij tegen een multiculturele samenleving, dus ja... het liefst zou de man alle moslims het land uitzetten. Hij snapt dat dat te ver gaat, dus houdt hij het tot nu toe nog gewoon bij grenzen dichtgooien voor moslims en het pesten van de aanwezige moslims door oa het verbieden van hoofddoekjes. En dat is stap 1 nog maar.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:16 schreef waht het volgende:
Wat dacht jij dan, meneer vooroordeel? Dat de PVV'ers alle mocro's het land uit willen knikkeren?
Ik snap dat in jouw kleingeestige wereld geen ruimte is voor meningsverschillen, maar probeer je in godsnaam eens in te leven in andere mensen.
En kleingeestig zijn idioten zoals jij trouwens, die niet in de gaten hebben wat er in de rest van Nederland aan het gebeuren is. Blijf het vooral bagatelliseren.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het is onacceptabel dat je niet bekend bent met mijn standpunten omtrent de PVV. Maar goed, het zij je vergeven. In een notendop: ik vind Wilders en zijn Islam-standpunten beschamend.
Daarnaast, Marokkaan en moslim is niet hetzelfde. Dus waar had je het in je eerdere reacties over?
Daarnaast, Marokkaan en moslim is niet hetzelfde. Dus waar had je het in je eerdere reacties over?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Van alle moslims zijn nu vooral de marokkanen de klos in dit land. Vandaar dus.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:26 schreef waht het volgende:
Het is onacceptabel dat je niet bekend bent met mijn standpunten omtrent de PVV. Maar goed, het zij je vergeven. In een notendop: ik vind Wilders en zijn Islam-standpunten beschamend.
Daarnaast, Marokkaan en moslim is niet hetzelfde. Dus waar had je het in je eerdere reacties over?
My soul is painted like the wings of butterflies
Het enige wat Wilders wil is het uitzetten van criminele allochtonen. Geen enkele moslim of Marokkaan zal Nederland uitgezet worden om het moslim- of Marokkaan-zijn. Bovendien zijn vrouwen van oudsher niet echt misdadig. Bij mijn weten doen Marokkaanse vrouwen het heel goed in Nederland.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:31 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Van alle moslims zijn nu vooral de marokkanen de klos in dit land. Vandaar dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt, omdat hij verder niets kan maken. Maar nogmaals: hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal. Ik zal niet zeggen waar me dat aan doet denken. Of heb ik het daarmee toch gezegd?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:41 schreef waht het volgende:
[..]
Het enige wat Wilders wil is het uitzetten van criminele allochtonen. Geen enkele moslim of Marokkaan zal Nederland uitgezet worden om het moslim- of Marokkaan-zijn. Bovendien zijn vrouwen van oudsher niet echt misdadig. Bij mijn weten doen Marokkaanse vrouwen het heel goed in Nederland.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 00:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Je blijft lachen inderdaad. Dat laat weer eens zien waarom links sociaal is en rechts a-sociaal.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Klopt, omdat hij verder niets kan maken. Maar nogmaals: hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal. Ik zal niet zeggen waar me dat aan doet denken. Of heb ik het daarmee toch gezegd?
Het is echt geen must maar het zou wel prettig zijn als je een beetje hetzelfde denkt. En anders moet je het van je manipulatievermogen hebben.
Maar politiek staat qua belangrijkheid niet echt in m'n top 10 van issues bij relaties
Maar politiek staat qua belangrijkheid niet echt in m'n top 10 van issues bij relaties
Je blijft maar wat in het rond blaten, he?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Klopt, omdat hij verder niets kan maken. Maar nogmaals: hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal. Ik zal niet zeggen waar me dat aan doet denken. Of heb ik het daarmee toch gezegd?
Wil je daarmee zeggen dat het niet klopt wat ik schreefquote:Op zondag 14 maart 2010 14:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je blijft maar wat in het rond blaten, he?
OMG, dat is nog veel zieker.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op zondag 14 maart 2010 14:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat het niet klopt wat ik schreef
OMG, dat is nog veel zieker.
Je gaat veel te kort door de bocht. Dat vinden ook mensen die niet PVV stemmen hoor.
Jij verwijt Wilders iets, maar bent zelf nog veel erger. Dat zijn hele gevaarlijke mensen.
Dus je gaat weer enkel in op dat laatste deel van die post? Hoe typerend.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je gaat veel te kort door de bocht. Dat vinden ook mensen die niet PVV stemmen hoor.
Jij verwijt Wilders iets, maar bent zelf nog veel erger. Dat zijn hele gevaarlijke mensen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je "argumenten" zijn keer op keer ontkracht en telkens kom je weer met andere kwats. Die andere kwats wordt vervolgens ook weer ontkracht en het begint weer van vooraf aan.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dus je gaat weer enkel in op dat laatste deel van die post? Hoe typerend.
Er klopt helemaal niets van jouw beweringen en dat is de oplettende lezer van dit draadje wel duidelijk hoor. Ik zou er gewoon mee stoppen. Gewoon, om jezelf niet nog belachelijker te maken dan je nu al doet.
Ik stem geen PVV, maar jij bent wel echt wat in het rond aan het blaten.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat het niet klopt wat ik schreef
OMG, dat is nog veel zieker.
Ontkracht? LOL... Dat heb ik nog nooit gezien. Door zoiets te roepen plaats je jezelf meteen al in een niet al te slimme hoek. Jammer. De echte kenners en mensen met een hoge intelligentie zien wel degelijk dezelfde overeenkomsten als ik ook zie. Maar daar ging die post niet eens over. Die post ging over alle maatregelen die Wilders wil... en als je ze zo achter elkaar opsomt klinkt dat nogal eng. En het enige waar jij op kunt reageren is op het feit dat ik het nogal eng vind en overeenkomsten zie? Ga verdomme gewoon in op de angstaanjagende zaken die de heer Wilders wil invoeren man, ipv iedere keer weer op de man spelen. Ik weet dat PVV'ertjes alleen vrijheid van meningsuiting voor zichzelf willen, maar probeer een ander ook die vrijheid te gunnen.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je "argumenten" zijn keer op keer ontkracht en telkens kom je weer met andere kwats. Die andere kwats wordt vervolgens ook weer ontkracht en het begint weer van vooraf aan.
Er klopt helemaal niets van jouw beweringen en dat is de oplettende lezer van dit draadje wel duidelijk hoor. Ik zou er gewoon mee stoppen. Gewoon, om jezelf niet nog belachelijker te maken dan je nu al doet.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dus dit stuk: "hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal." noem jij 'rond aan het blaten'???quote:Op zondag 14 maart 2010 14:52 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik stem geen PVV, maar jij bent wel echt wat in het rond aan het blaten.
Wat een volk loopt hier tch vrij rond. Ongelooflijk
My soul is painted like the wings of butterflies
Misschien moet je dan eens je kwaad brilletje afzetten, want een Nederland met alleen maar autochtonen is helemaal niet zijn ideaal, zijn vrouw is zelfs allochtoons. Hij is inderdaad anti-islamitisch, en veel stemmen die hij krijgt zijn te danken aan al het kwaad wat islamieten teweeg hebben gebracht in deze wereld. Jij bent echt op een kruistocht om iedereen die maar overweegt Wilders te stemmen af te branden als tuig en weet ik wat, waarmee je jezelf alleen maar slechter maakt. Ik moet ook zeggen, veel Wilders-stemmen zijn om vage en ondoordachte redenen, maar als jij jezelf vervolgens ook tot dat niveau verlaagt ben je geen haar beter, zelfs nog erger. Jij vindt jezelf zo intelligent en probeert iedereen daarom af te branden, maar dat werkt enkel averechts en iedereen lacht je alleen maar uit.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:54 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dus dit stuk: "hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal." noem jij 'rond aan het blaten'???
Wat een volk loopt hier tch vrij rond. Ongelooflijk
Dat je dan ook nog eens gaat vergelijken met Hitler is alleen maar nog diep triester, veel lager kun je niet zinken.
Nee. Je hebt een beetje last van tunnelvisie. Iedereen met meer dan een hersencel ziet in dat jij poep praat. Al je beweringen over Wilders kloppen aantoonbaar niet. Waht heeft werkelijk alles wat je hier hebt neergeplempt al ontkracht en je blijft maar aan het blaten. Dan heb je dus of last van tunnelvisie of je bent autistisch.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:53 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ontkracht? LOL... Dat heb ik nog nooit gezien. Door zoiets te roepen plaats je jezelf meteen al in een niet al te slimme hoek. Jammer. De echte kenners en mensen met een hoge intelligentie zien wel degelijk dezelfde overeenkomsten als ik ook zie. Maar daar ging die post niet eens over. Die post ging over alle maatregelen die Wilders wil... en als je ze zo achter elkaar opsomt klinkt dat nogal eng. En het enige waar jij op kunt reageren is op het feit dat ik het nogal eng vind en overeenkomsten zie? Ga verdomme gewoon in op de angstaanjagende zaken die de heer Wilders wil invoeren man, ipv iedere keer weer op de man spelen. Ik weet dat PVV'ertjes alleen vrijheid van meningsuiting voor zichzelf willen, maar probeer een ander ook die vrijheid te gunnen.
Hij heeft wél regelmatig gezegd dat een land met alleen maar autochtonen zijn ideaal is. Sowieso een land zonder moslims.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:58 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Misschien moet je dan eens je kwaad brilletje afzetten, want een Nederland met alleen maar autochtonen is helemaal niet zijn ideaal, zijn vrouw is zelfs allochtoons. Hij is inderdaad anti-islamitisch, en veel stemmen die hij krijgt zijn te danken aan al het kwaad wat islamieten teweeg hebben gebracht in deze wereld. Jij bent echt op een kruistocht om iedereen die maar overweegt Wilders te stemmen af te branden als tuig en weet ik wat, waarmee je jezelf alleen maar slechter maakt. Ik moet ook zeggen, veel Wilders-stemmen zijn om vage en ondoordachte redenen, maar als jij jezelf vervolgens ook tot dat niveau verlaagt ben je geen haar beter, zelfs nog erger. Jij vindt jezelf zo intelligent en probeert iedereen daarom af te branden, maar dat werkt enkel averechts en iedereen lacht je alleen maar uit.
En de mensen die mij uitlachen zijn mensen die echt niet beter weten en geen flauw benul hebben van wat er gaande is. Waarschijnlijk vanwege een gebrek aan intelligentie. Geeft verder niet. Het is soms wel vrij vermakelijk om te zien hoe blind sommigen zijn voor wat hun grote Geert allemaal roept. Ja ik ben bezig met een kruistocht, aangezien ik het gevaar wél zie en van mening ben dat ik dan niet kan zwijgen. En dat zal ik ook nooit doen. En als dat anderen alleen maar sterkt in hun drang om op de PVV te stemmen, is dat nog belachelijker dan ik me kon voorstellen en bewijst meteen mijn gelijk. Veel fokkers hebben het IQ van een deurmat. Het is gewoon niet anders. Ik probeer wat tegengas te geven en als het een paar mensen aan het denken zet dan is dat al prima!
My soul is painted like the wings of butterflies
Haal die kop van je eens uit het zand! Alles wat ik schrijf over Wilders klopt niet? OMG. Ben je echt zo dom of doe je je alleen zo voor? Dus Wilders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam? Wilders wil geen verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes? Wilders wil niet families uit elkaar trekken door er 1 het land uit te gooien als die een criminele daad begaat? Wilders wil niet grenzen dicht gooien voor immigranten uit moslimlanden? En zo kan ik nog even doorgaan.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee. Je hebt een beetje last van tunnelvisie. Iedereen met meer dan een hersencel ziet in dat jij poep praat. Al je beweringen over Wilders kloppen aantoonbaar niet. Waht heeft werkelijk alles wat je hier hebt neergeplempt al ontkracht en je blijft maar aan het blaten. Dan heb je dus of last van tunnelvisie of je bent autistisch.
WORDT WAKKER MAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
My soul is painted like the wings of butterflies
Je hebt VVD en je hebt VVD. Je hebt een deel van de VVD dat tegen GL/D'66 aanschurkt en je hebt 'n deel wat meer heeft met de Amerikaanse GOP.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Een VVD-er zou voor mij geen optie zijn.
WIlders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam. Wilders wil inderdaad een verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes, maar dat vind ik geen gevaarlijk standpunt. Sterker nog: er valt best iets voor te zeggen. Wilders trekt geen families uit elkaar, dat doen mensen die willens en wetens criminele daden begaan en het dichtgooien van grenzen voor Moslims is geen gevaarlijk standpunt voor de allochtonen die in Nederland wonen. Niet elke allochtoon is Moslim.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:08 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Haal die kop van je eens uit het zand! Alles wat ik schrijf over Wilders klopt niet? OMG. Ben je echt zo dom of doe je je alleen zo voor? Dus Wilders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam? Wilders wil geen verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes? Wilders wil niet families uit elkaar trekken door er 1 het land uit te gooien als die een criminele daad begaat? Wilders wil niet grenzen dicht gooien voor immigranten uit moslimlanden? En zo kan ik nog even doorgaan.
WORDT WAKKER MAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als jij graag anderen tot inzicht wilt brengen dat Wilders slecht is voor Nederland, mag je dat van mij best doen. Ik ga toch niet op hem stemmen. Maar je bent gewoon keihard aan het uitschelden en flamen, waarmee je volledig de plank misslaat en iedereen je uitlacht. Ik heb je hier al vaker mensen zien uitmaken voor "gebrek aan intelligentie", "IQ van een deurmat" en allerlei andere dingen. Er is werkelijk niemand die zijn mening gaat veranderen om jouw non-argumentatie. Als je mensen wilt overtuigen zul je dat op een fatsoenlijk wijze moeten doen, maar gezien jouw gescheld zul je vast nog niet oud genoeg zijn daarvoor, ofzo.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:06 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hij heeft wél regelmatig gezegd dat een land met alleen maar autochtonen zijn ideaal is. Sowieso een land zonder moslims.
En de mensen die mij uitlachen zijn mensen die echt niet beter weten en geen flauw benul hebben van wat er gaande is. Waarschijnlijk vanwege een gebrek aan intelligentie. Geeft verder niet. Het is soms wel vrij vermakelijk om te zien hoe blind sommigen zijn voor wat hun grote Geert allemaal roept. Ja ik ben bezig met een kruistocht, aangezien ik het gevaar wél zie en van mening ben dat ik dan niet kan zwijgen. En dat zal ik ook nooit doen. En als dat anderen alleen maar sterkt in hun drang om op de PVV te stemmen, is dat nog belachelijker dan ik me kon voorstellen en bewijst meteen mijn gelijk. Veel fokkers hebben het IQ van een deurmat. Het is gewoon niet anders. Ik probeer wat tegengas te geven en als het een paar mensen aan het denken zet dan is dat al prima!
Daarom wil hij specifiek migranten uit moslimlanden weigeren?quote:Op zondag 14 maart 2010 15:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
WIlders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam.
Moeten petjes dan ook verboden worden in alle openbare ruimtes? Anders ben je niet echt consequent.quote:Wilders wil inderdaad een verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes, maar dat vind ik geen gevaarlijk standpunt. Sterker nog: er valt best iets voor te zeggen.
Dus het is normaal dat Wilders een heel gezin terug wil sturen naar het buitenland, omdat één lid van dat gezin een misdaad begaat? Want dat heeft hij gezegd. Heel eerlijk, een hele familie benadelen voor iets wat ze niet hebben gedaan. Laat wel zien dat het hem niets kan schelen als het maar om een allochtonenfamilie gaat.quote:Wilders trekt geen families uit elkaar, dat doen mensen die willens en wetens criminele daden begaan
Op het moment dat Wilders alle moslims als een 'gevaar' ziet en ze dus op die manier generaliseert, wat let hem dan om dat ook bij andere allochtonen te doen. Bovendien heb ik niet het idee dat relmarrokaantjes echt nog zoveel tijd aan hun geloof besteden. Dus dan zou hun gedrag door de islam komen?quote:En het dichtgooien van grenzen voor Moslims is geen gevaarlijk standpunt voor de allochtonen die in Nederland wonen. Niet elke allochtoon is Moslim.
Please...
I. Dat wil nog niet zeggen dat hij tegen alles wat Moslim is is.
II. Ja, iemand aan het loket bij de gemeente moet geen petje dragen, geen muts, geen integraal helm en geen zonnebril.
III. Als iemand met deze wetenschap een misdaad begaat, dan is diegene verantwoordelijk voor de consequenties en niet Wilders. Iemand kan er ook voor kiezen om geen misdaad te begaan.
IV. Dit is een insinuatie van jou, maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk. Bij vervelende bontkraagjes gaat het ook niet om de Islam, maar over overlast en criminaliteit. Over die onderwerpen is Wilders ook heel duidelijk.
II. Ja, iemand aan het loket bij de gemeente moet geen petje dragen, geen muts, geen integraal helm en geen zonnebril.
III. Als iemand met deze wetenschap een misdaad begaat, dan is diegene verantwoordelijk voor de consequenties en niet Wilders. Iemand kan er ook voor kiezen om geen misdaad te begaan.
IV. Dit is een insinuatie van jou, maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk. Bij vervelende bontkraagjes gaat het ook niet om de Islam, maar over overlast en criminaliteit. Over die onderwerpen is Wilders ook heel duidelijk.
Dat klopt.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je hebt VVD en je hebt VVD. Je hebt een deel van de VVD dat tegen GL/D'66 aanschurkt en je hebt 'n deel wat meer heeft met de Amerikaanse GOP.
quote:
Met die tweede groep heb ik veel meer dan met die eerste groep. Sterker nog: van die eerste groep moet ik weinig hebben.
Volgens mij bereikt hij alleen maar het tegenovergestelde van wat hij wil of hij is 'n digitale PVV-activist die probeert de anti-PVV-gevoelens belachelijk te maken.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:24 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Als jij graag anderen tot inzicht wilt brengen dat Wilders slecht is voor Nederland, mag je dat van mij best doen. Ik ga toch niet op hem stemmen. Maar je bent gewoon keihard aan het uitschelden en flamen, waarmee je volledig de plank misslaat en iedereen je uitlacht. Ik heb je hier al vaker mensen zien uitmaken voor "gebrek aan intelligentie", "IQ van een deurmat" en allerlei andere dingen. Er is werkelijk niemand die zijn mening gaat veranderen om jouw non-argumentatie. Als je mensen wilt overtuigen zul je dat op een fatsoenlijk wijze moeten doen, maar gezien jouw gescheld zul je vast nog niet oud genoeg zijn daarvoor, ofzo.
Ik heb eerlijk gezegd niet eens een groot probleem met types als Frank de Grave. Die heeft ook nog iet sociaals.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Met die tweede groep heb ik veel meer dan met die eerste groep. Sterker nog: van die eerste groep moet ik weinig hebben.
Maar bij Rutte gaan mij nekharen direct overeind staan, zelfs als ik hem hoor praten.
Van Baalen is echt iemand uit de "tweede"groep. Daar heb ik meer bewondering voor dan een type als Mark Rutte
Maar hij wil ze hier dus niet hebben wonen.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:33 schreef Halcon het volgende:
I. Dat wil nog niet zeggen dat hij tegen alles wat Moslim is is.
Oke, als Wilders dat nou ook zegt, dan hoor je mij niet meer.quote:II. Ja, iemand aan het loket bij de gemeente moet geen petje dragen, geen muts, geen integraal helm en geen zonnebril.
En in een bibliotheek dan? Daar moet je toch zelf weten of je een pet of hoofddoekje draagt als bezoeker.
Natuurlijk, maar die familie is toch niet verantwoordelijk voor wat één persoon in de familie doet? Als zij konden kiezen om die persoon geen misdaad te laten begaan, zouden ze dat doen. Maar daar heb je geen invloed op, dus waarom de hele familie dan wegsturen?quote:|II. Als iemand met deze wetenschap een misdaad begaat, dan is diegene verantwoordelijk voor de consequenties en niet Wilders. Iemand kan er ook voor kiezen om geen misdaad te begaan.
Het neemt ook niet weg dat Wilders dan verantwoordelijk is voor zo'n belachelijke wet. Hoe kan je nou een hele familie bestraffen. Het zou toch wat zijn als mijn broertje iemand vermoord en ik daar ook voor bestraft wordt, zonder directe betrokkenheid.
Oh nee, dan gaat het niet op, want ik ben geen buitenlander.
En toch lijkt Wilders de criminaliteit vooral op de islam af te schuiven.quote:IV. Dit is een insinuatie van jou, maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk. Bij vervelende bontkraagjes gaat het ook niet om de Islam, maar over overlast en criminaliteit. Over die onderwerpen is Wilders ook heel duidelijk.
Als hij dat niet deed had je mij, nogmaals, hier niet over gehoord.
I. Dat is dus niet waar. Er wonen al een hoop Moslims in Nederland en de meerderheid daarvan is niet bezig met fundamentalistische belijding van de Islam, het trekken van uitkeringen en het veroorzaken van overlast.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar hij wil ze hier dus niet hebben wonen.
[..]
Oke, als Wilders dat nou ook zegt, dan hoor je mij niet meer.
En in een bibliotheek dan? Daar moet je toch zelf weten of je een pet of hoofddoekje draagt als bezoeker.
[..]
Natuurlijk, maar die familie is toch niet verantwoordelijk voor wat één persoon in de familie doet? Als zij konden kiezen om die persoon geen misdaad te laten begaan, zouden ze dat doen. Maar daar heb je geen invloed op, dus waarom de hele familie dan wegsturen?
Het neemt ook niet weg dat Wilders dan verantwoordelijk is voor zo'n belachelijke wet. Hoe kan je nou een hele familie bestraffen. Het zou toch wat zijn als mijn broertje iemand vermoord en ik daar ook voor bestraft wordt, zonder directe betrokkenheid.
Oh nee, dan gaat het niet op, want ik ben geen buitenlander.
[..]
En toch lijkt Wilders de criminaliteit vooral op de islam af te schuiven.
Als hij dat niet deed had je mij, nogmaals, hier niet over gehoord.
II. Zoiets lijkt me inherent aan zo´n verbod.
III. Een Nederlander zonder andere nationaliteit kun je niet uitzetten natuurlijk. Dat is wel een wezenlijk verschil. Ik vind deze wet lastig. Ik vind niet dat iemand het land moet worden uitgezet omdat een lastig broertje iets heeft gedaan, maar als bijvoorbeeld de enige in een gezin met inkomen het land uit moet wegens een criminele daad, dan lijkt het me handiger als de rest van de familie meegaat.
IV. Ben ik het niet mee eens. Wilders heeft het vaak over de Islam en vaak over criminaliteit, maar houdt die zaken wel gescheiden. Zie bijvoorbeeld: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=718&Itemid=123
Voor de duidelijkheid: ik stem geen PVV, maar ik vind wel dat er een hele hoop onzin wordt verteld over de PVV.
Hier moet ik toch even op reageren.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:29 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Moeten petjes dan ook verboden worden in alle openbare ruimtes? Anders ben je niet echt consequent.
Een hoofddoekje is toch echt iets anders dan een petje hoor. Het is een teken van onderdrukking van vrouwen en er zijn veel vrouwen die worden gedwongen het te dragen. Zelfs Femke Halsema heeft gezegd dan ze liever vandaag dan morgen ziet dat alle vrouwen hun hoofddoeken weggooien.
Die moslima's zien dat anders. Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:26 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Hier moet ik toch even op reageren.
Een hoofddoekje is toch echt iets anders dan een petje hoor. Het is een teken van onderdrukking van vrouwen en er zijn veel vrouwen die worden gedwongen het te dragen. Zelfs Femke Halsema heeft gezegd dan ze liever vandaag dan morgen ziet dat alle vrouwen hun hoofddoeken weggooien.
En hoofddoekjes verbieden in openbare gebouwen zal echt niets helpen. Ik denk dan juist dat dat soort vrouwen alleen maar onvrijer worden. Ze zullen hun hoofddoekjes toch niet afdoen, dan vermijden ze de openbare gebouwen wel.
Ik zeg ook niet voor een verbod te zijn, het is voor mij ook niet verbod-waardig, maar ik ben het wel met Femke Halsema eens in ieder geval. En ik vind dat "Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten." een beetje onmenselijk. Er zijn wel meerdere dingen die verboden zijn, maar sommige mensen wel vrijwillig doen. Nou kan ik allerlei onvergelijkebare zaken gaan noemen als dierenporno, slavernij, kinderarbeid en weet ik wat, maar dat is appels met peren vergelijken. Maar zo'n verbod is niet volstrekt belachelijk, op een manier. Van mij hoeft het er in ieder geval niet te komen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die moslima's zien dat anders. Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten.
En hoofddoekjes verbieden in openbare gebouwen zal echt niets helpen. Ik denk dan juist dat dat soort vrouwen alleen maar onvrijer worden. Ze zullen hun hoofddoekjes toch niet afdoen, dan vermijden ze de openbare gebouwen wel.
Ik zie de SGP ook liever verdwijnen, met hun middeleeuwse ideeën over vrouwen in de politiek en in het gezin. Ik zie liever nog alle geloven verdwijnen, maar niet dmv een verbod. En vrouwen moeten gewoon een hoofddoekje kunnen dragen als ze dat willen, ook al zal een minderheid dat niet geheel vrijwillig doen en opgedrongen krijgen van de familie. Gebeurd, inderdaad.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:31 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet voor een verbod te zijn, het is voor mij ook niet verbod-waardig, maar ik ben het wel met Femke Halsema eens in ieder geval.
Prima toch? Het gaat om het gebeuren in dat gebouw, niet om de Moslima. Als een Moslima een hoofddoek wil dragen moet ze dat lekker zelf weten, maar niet in openbare gebouwen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die moslima's zien dat anders. Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten.
En hoofddoekjes verbieden in openbare gebouwen zal echt niets helpen. Ik denk dan juist dat dat soort vrouwen alleen maar onvrijer worden. Ze zullen hun hoofddoekjes toch niet afdoen, dan vermijden ze de openbare gebouwen wel.
Ik zag het ja.quote:
Maar nou moet ik wel zeggen dat ik in geval van onderdrukking ook liever hoofddoekjes zie verdwijnen, natuurlijk. Ik heb me wel laten vertellen dat het met die onderdrukking best meevalt. Ik zal nu zo niet meer die hele discussie hier op kunnen hoesten, maar een verbod werkt juist averechts en een hoofddoekje is niet belangrijk genoeg om zo'n probleem van te maken.
Een burka wordt een heel ander verhaal.
Maar waarom is dat nodig? Wat maakt het nou uit dat een bezoeker van een bibliotheek een petje of hoofddoekje draagt? Niemand die daar last van heeft. En als je als argument geeft dat het verboden moet worden omdat een hoofddoekje vrouwenonderdrukking is, dan moet je je realizeren dat zo'n verbod juist het tegenovergestelde in de hand werkt, namelijk meer onvrijheid voor die vrouwen. Dus ik zie echt niet waarom er een dergelijke regel zal moeten komen, behalve dan om moslims te pesten.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima toch? Het gaat om het gebeuren in dat gebouw, niet om de Moslima. Als een Moslima een hoofddoek wil dragen moet ze dat lekker zelf weten, maar niet in openbare gebouwen.
Wie heeft je dat verteld dan?quote:Op zondag 14 maart 2010 16:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik heb me wel laten vertellen dat het met die onderdrukking best meevalt.
Een lange discussie in een ander topic, met mensen die wat meer verstand hebben van de islam.quote:
We zijn trouwens erg off-topic bezig, maar dat is niks nieuws...
Het is nog niet gezegd dat die mensen over dat issue kunnen oordelen natuurlijk. Als je alles moet geloven wat andere mensen zeggen of schrijven...quote:Op zondag 14 maart 2010 16:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Een lange discussie in een ander topic, met mensen die wat meer verstand hebben van de islam.
We zijn trouwens erg off-topic bezig, maar dat is niks nieuws...
Nee, maar ze hadden goede argumenten, en ik ben niet te beroerd om mijn mening bij te stellen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is nog niet gezegd dat die mensen over dat issue kunnen oordelen natuurlijk. Als je alles moet geloven wat andere mensen zeggen of schrijven...
Alleen is het dan wel vervelend dat ik niet meer precies weet wat die argumenten ook alweer waren.
Ik zal even op zoek naar het topic.
Dat wil nog niet zeggen dat ze daarmee gelijk hebben. Het lijkt me ook geen issue waar een individu over kan oordelen. Het betreft zo'n grote en diverse groep, lastig om daar iets over te zeggen. Sowieso lopen mensen niet te koop met iets dat ze onder dwang moeten doen. Ze zullen altijd zeggen dat ze het uit vrije wil doen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, maar ze hadden goede argumenten, en ik ben niet te beroerd om mijn mening bij te stellen.
Alleen is het dan wel vervelend dat ik niet meer precies weet wat die argumenten ook alweer waren.
Maar ik denk dat ze wel gelijk hebben.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat ze daarmee gelijk hebben. Het lijkt me ook geen issue waar een individu over kan oordelen. Het betreft zo'n grote en diverse groep, lastig om daar iets over te zeggen. Sowieso lopen mensen niet te koop met iets dat ze onder dwang moeten doen. Ze zullen altijd zeggen dat ze het uit vrije wil doen.
En ja, ik ontken ook niet dat een deel onder druk van familie een hoofddoekje draagt. Maar het dragen van een hoofddoekje impliceert niet persé vrouwenonderdrukking, hoewel ik dat dus ook eerst dacht. Want immers, een reden voor het dragen van die hoofddoek is dat moslima's andere mannen mogen verleiden. Alleen ben ik er nu achter dat er een stuk meer achter zit.Ik vind het sowieso moeilijk oordelen over de islam, want ik weet er gewoon niet genoeg over. En ik ken ook geen enkele moslima met hoofddoek, dus het zijn vooral vooroordelen waar ik eerst mijn mening over hoofddoekjes op baseerde.
Dat vraag ik me af. Lijkt me iets waar je heel moeilijk achter kunt komen, dus het lijkt me heel sterk dat 'n paar usertjes hier die waarheid wel exact kennen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar ik denk dat ze wel gelijk hebben.
Natuurlijk is het voor iedere moslima weer anders, maar daarom kun je nog wel stellen dat het dragen van een hoofddoek niet direct betekent dat je jezelf laat onderdrukken.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Lijkt me iets waar je heel moeilijk achter kunt komen, dus het lijkt me heel sterk dat 'n paar usertjes hier die waarheid wel exact kennen.
Nogmaals: waaruit blijkt dat dat gesteld kan worden?quote:Op zondag 14 maart 2010 16:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Natuurlijk is het voor iedere moslima weer anders, maar daarom kun je nog wel stellen dat het dragen van een hoofddoek niet direct betekent dat je jezelf laat onderdrukken.
Omdat er meer redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoekje draagt, en dat heeft er niet alleen mee te makenquote:Op zondag 14 maart 2010 16:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nogmaals: waaruit blijkt dat dat gesteld kan worden?
Jammer genoeg kan ik het topic niet meer vinden, maar ik was zeker overtuigd.
Natuurlijk zegt dit jou nu vrij weinig, maar goed. Als ik nu een vrouw in een hoofddoekje zie zal ik in elk geval niet meer denken "Ze draagt dat door indoctrinatie en een hoofddoekje is een vorm van ongelijkheid tussen man en vrouw binnen de islam", want er zijn gewoon zoveel meer redenen. Ik ben niet meer per definitie tegen hoofddoekjes omdat het vrouwenonderdrukking is. Het hangt helemaal af van de interpretatie die ze zelf hebben bij de Koran, zo zijn er in arabische landen ook mannen die hoofddoekjes dragen vanuit het geloof. Sommige mannen en vrouwen kiezen om het wel te dragen, anderen niet. In die gevallen dat het wel gedwongen is en dat een moslima niet vrij wordt gelaten in haar keuzes ben ik er natuurlijk wel tegen. Maar dat moet je ook gewoon per geval beoordelen.
Het punt is vooral dat ik niet snap waarom Wilders zo de nadruk legt op de Islam en hoofddoekjes, maar de SGP en soortgelijke reli's niet eens ter sprake brengt.Komt nog eens bij dat ik verwacht dat het aantal hoofddoekjes (en geloof op zich) in nederland vanzelf minder wordt.
Dit zijn inderdaad geen bewijzen die jouw stelling staven. Je geeft een hoop argumenten aan waarom jij tegen hoofddoekjes bent en wat voor opties er zijn, maar de eerder geschreven stelling wordt niet onderbouwd.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:12 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat er meer redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoekje draagt, en dat heeft er niet alleen mee te maken
Jammer genoeg kan ik het topic niet meer vinden, maar ik was zeker overtuigd.
In die gevallen dat het wel gedwongen is en dat een moslima niet vrij wordt gelaten in haar keuzes ben ik er natuurlijk wel tegen. Maar dat moet je ook gewoon per geval beoordelen.
Komt nog eens bij dat ik verwacht dat het aantal hoofddoekjes (en geloof op zich) in nederland vanzelf minder wordt.
Wat vind jij vrouwenonderdrukking aan hoofddoekjes dan? Het feit dat de vrouw het draagt en de man niet? Dat is dus niet waar, want in sommige landen draagt de man ook een hoofddoekje. Of de achterliggende reden van het hoofddoekje, bijvoorbeeld dat de vrouw niet verleidelijk mag zijn voor andere mannen? Er zijn meer achterliggende redenen waarom een moslima een hoofddoekje draagt, dus die gaat niet altijd op.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit zijn inderdaad geen bewijzen die jouw stelling staven. Je geeft een hoop argumenten aan waarom jij tegen hoofddoekjes bent en wat voor opties er zijn, maar de eerder geschreven stelling wordt niet onderbouwd.
Daarom de stelling, waartoe ik mij heb laten overtuigen, dat een hoofddoekje niet gelijk staat aan vrouwenonderdrukking. Niet altijd.
Ik zeg dat ik het niet exact weet en volgens mij weet geen enkel usertje het hier. Er zijn weleens onderzoeken naar gedaan en zelfs daar blijkt al uit dat een significant deel van de vrouwen de hoofddoek niet uit vrije wil draagt. Daar zit ook nog een effect bij van mensen onder dwang die tegen een onderzoeker iets anders dan de waarheid vertellen. Dat is een normaal verschijnsel als je mensen onder dwang iets vraagt over hetgeen waar die dwang een grote rol in speelt.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat vind jij vrouwenonderdrukking aan hoofddoekjes dan? Het feit dat de vrouw het draagt en de man niet? Dat is dus niet waar, want in sommige landen draagt de man ook een hoofddoekje. Of de achterliggende reden van het hoofddoekje, bijvoorbeeld dat de vrouw niet verleidelijk mag zijn voor andere mannen? Er zijn meer achterliggende redenen waarom een moslima een hoofddoekje draagt, dus die gaat niet altijd op.
Daarom de stelling, waartoe ik mij heb laten overtuigen, dat een hoofddoekje niet gelijk staat aan vrouwenonderdrukking. Niet altijd.
Natuurlijk weet je nooit van elke moslima waarom ze een hoofddoekje dragen, maar ik denk dat je wel kan weten dat een hoofddoekje niet in alle gevallen een symbool van onderdrukking is. En die onderzoeken zou ik wel eens willen zien.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zeg dat ik het niet exact weet en volgens mij weet geen enkel usertje het hier. Er zijn weleens onderzoeken naar gedaan en zelfs daar blijkt al uit dat een significant deel van de vrouwen de hoofddoek niet uit vrije wil draagt. Daar zit ook nog een effect bij van mensen onder dwang die tegen een onderzoeker iets anders dan de waarheid vertellen. Dat is een normaal verschijnsel als je mensen onder dwang iets vraagt over hetgeen waar die dwang een grote rol in speelt.
keiharde vrouwenonderdrukking. dat vink zo mooi van sommige praktiserende moslims.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:25 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Natuurlijk weet je nooit van elke moslima waarom ze een hoofddoekje dragen, maar ik denk dat je wel kan weten dat een hoofddoekje niet in alle gevallen een symbool van onderdrukking is. En die onderzoeken zou ik wel eens willen zien.
Een hoofddoekjesverbod gaat te ver, maar een burka verbod, daar ben ik groot voorstander van. Of men moet het toestaan dat ik met gezichtbedekkende kleding mag lopen. Overigens horen hoofddoekjes niet thuis op een pasfoto, als ik niet met pet op een pasfoto mag. Gelijke behandeling van gelovigen en ongelovigen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Trolletje.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
keiharde vrouwenonderdrukking. dat vink zo mooi van sommige praktiserende moslims.
Het verschil is wel dat jij niet altijd een pet draagt, en zij dragen wel altijd een hoofddoekje. Als je dus zonder hoofddoekje op de foto gaat, ben je juist niet herkenbaar. Ik vind het ook onzin dat je geen bril mag dragen op zo'n pasfoto, want dat hoort gewoon bij die persoon z'n uiterlijk en is juist ook een deel van herkenbaarheid. Mijn moeder ziet er op de pasfoto helemaal niet als haarzelf uit zonder bril, maar het is toch juist de bedoeling dat je erg op die foto lijkt?quote:Op zondag 14 maart 2010 17:27 schreef slacker_nl het volgende:
Een hoofddoekjesverbod gaat te ver, maar een burka verbod, daar ben ik groot voorstander van. Of men moet het toestaan dat ik met gezichtbedekkende kleding mag lopen. Overigens horen hoofddoekjes niet thuis op een pasfoto, als ik niet met pet op een pasfoto mag. Gelijke behandeling van gelovigen en ongelovigen.
In niet alle gevallen kan ook betekenen dat het in 99,5% van de gevallen wel een vorm van onderdrukking is. Ik vind het te vaag.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:25 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Natuurlijk weet je nooit van elke moslima waarom ze een hoofddoekje dragen, maar ik denk dat je wel kan weten dat een hoofddoekje niet in alle gevallen een symbool van onderdrukking is. En die onderzoeken zou ik wel eens willen zien.
Ik draag elke dag een pet. En net zoals een pet kan een hoofddoek afgedaan worden om de identiteit vast te stellen.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het verschil is wel dat jij niet altijd een pet draagt, en zij dragen wel altijd een hoofddoekje. Als je dus zonder hoofddoekje op de foto gaat, ben je juist niet herkenbaar.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Daar heb je gelijk in. Maar goed, ik ken verder geen moslims en ik ben niet erg op de hoogte van wat er in de Koran staat, dus ik vind het moeilijk om erover te oordelen. Helemaal na het horen van het verweer in dat andere topic, waaruit bleek dat er ook een hoop andere redenen zijn om een hoofddoekje te dragen waar ik nog niet aan gedacht had. Ik dacht dat het ten alle tijde een vorm van vrouwenonderdrukking was, maar nu dus niet meer.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
In niet alle gevallen kan ook betekenen dat het in 99,5% van de gevallen wel een vorm van onderdrukking is. Ik vind het te vaag.
Maar Wilders legt naar mijn mening teveel de focus op die hoofddoekjes, terwijl er veel belangrijke dingen spelen en de Islam echt niet het enige geloof is dat in sommige gevallen de vrouw achtersteld. En een verbod in openbare gebouwen vind ik ergens voor nodig. Op scholen zou nog wel kunnen, als petjes daar ook verboden zijn. Als het maar consequent is.
Ik vraag me af wat je dan nog aan zo'n pasfoto hebt als je er in het dagelijks leven niet eens op lijkt. Dan snap ik ook niet waarom ze om de zoveel jaar een nieuwe foto maken, omdat je er dan mogelijk anders uitziet.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:38 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ik draag elke dag een pet. En net zoals een pet kan een hoofddoek afgedaan worden om de identiteit vast te stellen.
Mijn pasfoto lijkt soieso niet op me. Ik zie eruit als een 3de rangs zwerver op die foto. Maar dat was ook enigsinds de bedoeling om eerlijk te zijn. Tis niet een foto zoals mensen mij normaal gesproken zouden zien.
Je moet gewoon herkenbaar op een foto. En als men dan vind dat ik geen pet op mag hebben op zo'n foto vind ik het niet meer dan logisch dat andere hoofd bedekkende zaken ook afmoeten. Geloof is geen vrijbrief voor uitzonderingen.
Je moet gewoon herkenbaar op een foto. En als men dan vind dat ik geen pet op mag hebben op zo'n foto vind ik het niet meer dan logisch dat andere hoofd bedekkende zaken ook afmoeten. Geloof is geen vrijbrief voor uitzonderingen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Overigens heeft deze discussie niks met de politieke voorkeur van je partner te maken. Ik vind hoofddoekmeisjes (om het even zo oneerbiedig te zeggen) vaak enorm aantrekkelijk, maar ik vind wel dat de wetten voor iedereen gelijk moeten zijn. Uitzonderingen maken voor een of meerdere geloven daar ben ik geen groot tegenstander van.
[ Bericht 0% gewijzigd door slacker_nl op 15-03-2010 01:39:27 (een -> GEEN) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door slacker_nl op 15-03-2010 01:39:27 (een -> GEEN) ]
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
|
|
