POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt, omdat hij verder niets kan maken. Maar nogmaals: hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal. Ik zal niet zeggen waar me dat aan doet denken. Of heb ik het daarmee toch gezegd?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:41 schreef waht het volgende:
[..]
Het enige wat Wilders wil is het uitzetten van criminele allochtonen. Geen enkele moslim of Marokkaan zal Nederland uitgezet worden om het moslim- of Marokkaan-zijn. Bovendien zijn vrouwen van oudsher niet echt misdadig. Bij mijn weten doen Marokkaanse vrouwen het heel goed in Nederland.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 00:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Je blijft lachen inderdaad. Dat laat weer eens zien waarom links sociaal is en rechts a-sociaal.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Klopt, omdat hij verder niets kan maken. Maar nogmaals: hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal. Ik zal niet zeggen waar me dat aan doet denken. Of heb ik het daarmee toch gezegd?
Het is echt geen must maar het zou wel prettig zijn als je een beetje hetzelfde denkt. En anders moet je het van je manipulatievermogen hebben.
Maar politiek staat qua belangrijkheid niet echt in m'n top 10 van issues bij relaties
Maar politiek staat qua belangrijkheid niet echt in m'n top 10 van issues bij relaties
Je blijft maar wat in het rond blaten, he?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 03:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Klopt, omdat hij verder niets kan maken. Maar nogmaals: hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal. Ik zal niet zeggen waar me dat aan doet denken. Of heb ik het daarmee toch gezegd?
Wil je daarmee zeggen dat het niet klopt wat ik schreefquote:Op zondag 14 maart 2010 14:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je blijft maar wat in het rond blaten, he?
OMG, dat is nog veel zieker.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op zondag 14 maart 2010 14:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat het niet klopt wat ik schreef
OMG, dat is nog veel zieker.
Je gaat veel te kort door de bocht. Dat vinden ook mensen die niet PVV stemmen hoor.
Jij verwijt Wilders iets, maar bent zelf nog veel erger. Dat zijn hele gevaarlijke mensen.
Dus je gaat weer enkel in op dat laatste deel van die post? Hoe typerend.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je gaat veel te kort door de bocht. Dat vinden ook mensen die niet PVV stemmen hoor.
Jij verwijt Wilders iets, maar bent zelf nog veel erger. Dat zijn hele gevaarlijke mensen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je "argumenten" zijn keer op keer ontkracht en telkens kom je weer met andere kwats. Die andere kwats wordt vervolgens ook weer ontkracht en het begint weer van vooraf aan.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dus je gaat weer enkel in op dat laatste deel van die post? Hoe typerend.
Er klopt helemaal niets van jouw beweringen en dat is de oplettende lezer van dit draadje wel duidelijk hoor. Ik zou er gewoon mee stoppen. Gewoon, om jezelf niet nog belachelijker te maken dan je nu al doet.
Ik stem geen PVV, maar jij bent wel echt wat in het rond aan het blaten.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat het niet klopt wat ik schreef
OMG, dat is nog veel zieker.
Ontkracht? LOL... Dat heb ik nog nooit gezien. Door zoiets te roepen plaats je jezelf meteen al in een niet al te slimme hoek. Jammer. De echte kenners en mensen met een hoge intelligentie zien wel degelijk dezelfde overeenkomsten als ik ook zie. Maar daar ging die post niet eens over. Die post ging over alle maatregelen die Wilders wil... en als je ze zo achter elkaar opsomt klinkt dat nogal eng. En het enige waar jij op kunt reageren is op het feit dat ik het nogal eng vind en overeenkomsten zie? Ga verdomme gewoon in op de angstaanjagende zaken die de heer Wilders wil invoeren man, ipv iedere keer weer op de man spelen. Ik weet dat PVV'ertjes alleen vrijheid van meningsuiting voor zichzelf willen, maar probeer een ander ook die vrijheid te gunnen.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je "argumenten" zijn keer op keer ontkracht en telkens kom je weer met andere kwats. Die andere kwats wordt vervolgens ook weer ontkracht en het begint weer van vooraf aan.
Er klopt helemaal niets van jouw beweringen en dat is de oplettende lezer van dit draadje wel duidelijk hoor. Ik zou er gewoon mee stoppen. Gewoon, om jezelf niet nog belachelijker te maken dan je nu al doet.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dus dit stuk: "hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal." noem jij 'rond aan het blaten'???quote:Op zondag 14 maart 2010 14:52 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik stem geen PVV, maar jij bent wel echt wat in het rond aan het blaten.
Wat een volk loopt hier tch vrij rond. Ongelooflijk
My soul is painted like the wings of butterflies
Misschien moet je dan eens je kwaad brilletje afzetten, want een Nederland met alleen maar autochtonen is helemaal niet zijn ideaal, zijn vrouw is zelfs allochtoons. Hij is inderdaad anti-islamitisch, en veel stemmen die hij krijgt zijn te danken aan al het kwaad wat islamieten teweeg hebben gebracht in deze wereld. Jij bent echt op een kruistocht om iedereen die maar overweegt Wilders te stemmen af te branden als tuig en weet ik wat, waarmee je jezelf alleen maar slechter maakt. Ik moet ook zeggen, veel Wilders-stemmen zijn om vage en ondoordachte redenen, maar als jij jezelf vervolgens ook tot dat niveau verlaagt ben je geen haar beter, zelfs nog erger. Jij vindt jezelf zo intelligent en probeert iedereen daarom af te branden, maar dat werkt enkel averechts en iedereen lacht je alleen maar uit.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:54 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dus dit stuk: "hij is tégen een multiculturele samenleving, ziet alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar voor dit land, wil de grenzen dichtgooien voor alle immigranten uit moslimlanden, wil moslima's verbieden om nog langer vanuit hun geloofsovertuiging een hoofddoek te dragen in openbare gebouwen en ziet een Nederland met alleen maar autochtonen als zijn ideaal." noem jij 'rond aan het blaten'???
Wat een volk loopt hier tch vrij rond. Ongelooflijk
Dat je dan ook nog eens gaat vergelijken met Hitler is alleen maar nog diep triester, veel lager kun je niet zinken.
Nee. Je hebt een beetje last van tunnelvisie. Iedereen met meer dan een hersencel ziet in dat jij poep praat. Al je beweringen over Wilders kloppen aantoonbaar niet. Waht heeft werkelijk alles wat je hier hebt neergeplempt al ontkracht en je blijft maar aan het blaten. Dan heb je dus of last van tunnelvisie of je bent autistisch.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:53 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ontkracht? LOL... Dat heb ik nog nooit gezien. Door zoiets te roepen plaats je jezelf meteen al in een niet al te slimme hoek. Jammer. De echte kenners en mensen met een hoge intelligentie zien wel degelijk dezelfde overeenkomsten als ik ook zie. Maar daar ging die post niet eens over. Die post ging over alle maatregelen die Wilders wil... en als je ze zo achter elkaar opsomt klinkt dat nogal eng. En het enige waar jij op kunt reageren is op het feit dat ik het nogal eng vind en overeenkomsten zie? Ga verdomme gewoon in op de angstaanjagende zaken die de heer Wilders wil invoeren man, ipv iedere keer weer op de man spelen. Ik weet dat PVV'ertjes alleen vrijheid van meningsuiting voor zichzelf willen, maar probeer een ander ook die vrijheid te gunnen.
Hij heeft wél regelmatig gezegd dat een land met alleen maar autochtonen zijn ideaal is. Sowieso een land zonder moslims.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:58 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Misschien moet je dan eens je kwaad brilletje afzetten, want een Nederland met alleen maar autochtonen is helemaal niet zijn ideaal, zijn vrouw is zelfs allochtoons. Hij is inderdaad anti-islamitisch, en veel stemmen die hij krijgt zijn te danken aan al het kwaad wat islamieten teweeg hebben gebracht in deze wereld. Jij bent echt op een kruistocht om iedereen die maar overweegt Wilders te stemmen af te branden als tuig en weet ik wat, waarmee je jezelf alleen maar slechter maakt. Ik moet ook zeggen, veel Wilders-stemmen zijn om vage en ondoordachte redenen, maar als jij jezelf vervolgens ook tot dat niveau verlaagt ben je geen haar beter, zelfs nog erger. Jij vindt jezelf zo intelligent en probeert iedereen daarom af te branden, maar dat werkt enkel averechts en iedereen lacht je alleen maar uit.
En de mensen die mij uitlachen zijn mensen die echt niet beter weten en geen flauw benul hebben van wat er gaande is. Waarschijnlijk vanwege een gebrek aan intelligentie. Geeft verder niet. Het is soms wel vrij vermakelijk om te zien hoe blind sommigen zijn voor wat hun grote Geert allemaal roept. Ja ik ben bezig met een kruistocht, aangezien ik het gevaar wél zie en van mening ben dat ik dan niet kan zwijgen. En dat zal ik ook nooit doen. En als dat anderen alleen maar sterkt in hun drang om op de PVV te stemmen, is dat nog belachelijker dan ik me kon voorstellen en bewijst meteen mijn gelijk. Veel fokkers hebben het IQ van een deurmat. Het is gewoon niet anders. Ik probeer wat tegengas te geven en als het een paar mensen aan het denken zet dan is dat al prima!
My soul is painted like the wings of butterflies
Haal die kop van je eens uit het zand! Alles wat ik schrijf over Wilders klopt niet? OMG. Ben je echt zo dom of doe je je alleen zo voor? Dus Wilders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam? Wilders wil geen verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes? Wilders wil niet families uit elkaar trekken door er 1 het land uit te gooien als die een criminele daad begaat? Wilders wil niet grenzen dicht gooien voor immigranten uit moslimlanden? En zo kan ik nog even doorgaan.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee. Je hebt een beetje last van tunnelvisie. Iedereen met meer dan een hersencel ziet in dat jij poep praat. Al je beweringen over Wilders kloppen aantoonbaar niet. Waht heeft werkelijk alles wat je hier hebt neergeplempt al ontkracht en je blijft maar aan het blaten. Dan heb je dus of last van tunnelvisie of je bent autistisch.
WORDT WAKKER MAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
My soul is painted like the wings of butterflies
Je hebt VVD en je hebt VVD. Je hebt een deel van de VVD dat tegen GL/D'66 aanschurkt en je hebt 'n deel wat meer heeft met de Amerikaanse GOP.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Een VVD-er zou voor mij geen optie zijn.
WIlders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam. Wilders wil inderdaad een verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes, maar dat vind ik geen gevaarlijk standpunt. Sterker nog: er valt best iets voor te zeggen. Wilders trekt geen families uit elkaar, dat doen mensen die willens en wetens criminele daden begaan en het dichtgooien van grenzen voor Moslims is geen gevaarlijk standpunt voor de allochtonen die in Nederland wonen. Niet elke allochtoon is Moslim.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:08 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Haal die kop van je eens uit het zand! Alles wat ik schrijf over Wilders klopt niet? OMG. Ben je echt zo dom of doe je je alleen zo voor? Dus Wilders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam? Wilders wil geen verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes? Wilders wil niet families uit elkaar trekken door er 1 het land uit te gooien als die een criminele daad begaat? Wilders wil niet grenzen dicht gooien voor immigranten uit moslimlanden? En zo kan ik nog even doorgaan.
WORDT WAKKER MAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als jij graag anderen tot inzicht wilt brengen dat Wilders slecht is voor Nederland, mag je dat van mij best doen. Ik ga toch niet op hem stemmen. Maar je bent gewoon keihard aan het uitschelden en flamen, waarmee je volledig de plank misslaat en iedereen je uitlacht. Ik heb je hier al vaker mensen zien uitmaken voor "gebrek aan intelligentie", "IQ van een deurmat" en allerlei andere dingen. Er is werkelijk niemand die zijn mening gaat veranderen om jouw non-argumentatie. Als je mensen wilt overtuigen zul je dat op een fatsoenlijk wijze moeten doen, maar gezien jouw gescheld zul je vast nog niet oud genoeg zijn daarvoor, ofzo.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:06 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hij heeft wél regelmatig gezegd dat een land met alleen maar autochtonen zijn ideaal is. Sowieso een land zonder moslims.
En de mensen die mij uitlachen zijn mensen die echt niet beter weten en geen flauw benul hebben van wat er gaande is. Waarschijnlijk vanwege een gebrek aan intelligentie. Geeft verder niet. Het is soms wel vrij vermakelijk om te zien hoe blind sommigen zijn voor wat hun grote Geert allemaal roept. Ja ik ben bezig met een kruistocht, aangezien ik het gevaar wél zie en van mening ben dat ik dan niet kan zwijgen. En dat zal ik ook nooit doen. En als dat anderen alleen maar sterkt in hun drang om op de PVV te stemmen, is dat nog belachelijker dan ik me kon voorstellen en bewijst meteen mijn gelijk. Veel fokkers hebben het IQ van een deurmat. Het is gewoon niet anders. Ik probeer wat tegengas te geven en als het een paar mensen aan het denken zet dan is dat al prima!
Daarom wil hij specifiek migranten uit moslimlanden weigeren?quote:Op zondag 14 maart 2010 15:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
WIlders is niet tegen alles wat aanhanger is van de Islam.
Moeten petjes dan ook verboden worden in alle openbare ruimtes? Anders ben je niet echt consequent.quote:Wilders wil inderdaad een verbod op hoofddoekjes in openbare ruimtes, maar dat vind ik geen gevaarlijk standpunt. Sterker nog: er valt best iets voor te zeggen.
Dus het is normaal dat Wilders een heel gezin terug wil sturen naar het buitenland, omdat één lid van dat gezin een misdaad begaat? Want dat heeft hij gezegd. Heel eerlijk, een hele familie benadelen voor iets wat ze niet hebben gedaan. Laat wel zien dat het hem niets kan schelen als het maar om een allochtonenfamilie gaat.quote:Wilders trekt geen families uit elkaar, dat doen mensen die willens en wetens criminele daden begaan
Op het moment dat Wilders alle moslims als een 'gevaar' ziet en ze dus op die manier generaliseert, wat let hem dan om dat ook bij andere allochtonen te doen. Bovendien heb ik niet het idee dat relmarrokaantjes echt nog zoveel tijd aan hun geloof besteden. Dus dan zou hun gedrag door de islam komen?quote:En het dichtgooien van grenzen voor Moslims is geen gevaarlijk standpunt voor de allochtonen die in Nederland wonen. Niet elke allochtoon is Moslim.
Please...
I. Dat wil nog niet zeggen dat hij tegen alles wat Moslim is is.
II. Ja, iemand aan het loket bij de gemeente moet geen petje dragen, geen muts, geen integraal helm en geen zonnebril.
III. Als iemand met deze wetenschap een misdaad begaat, dan is diegene verantwoordelijk voor de consequenties en niet Wilders. Iemand kan er ook voor kiezen om geen misdaad te begaan.
IV. Dit is een insinuatie van jou, maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk. Bij vervelende bontkraagjes gaat het ook niet om de Islam, maar over overlast en criminaliteit. Over die onderwerpen is Wilders ook heel duidelijk.
II. Ja, iemand aan het loket bij de gemeente moet geen petje dragen, geen muts, geen integraal helm en geen zonnebril.
III. Als iemand met deze wetenschap een misdaad begaat, dan is diegene verantwoordelijk voor de consequenties en niet Wilders. Iemand kan er ook voor kiezen om geen misdaad te begaan.
IV. Dit is een insinuatie van jou, maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk. Bij vervelende bontkraagjes gaat het ook niet om de Islam, maar over overlast en criminaliteit. Over die onderwerpen is Wilders ook heel duidelijk.
Dat klopt.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je hebt VVD en je hebt VVD. Je hebt een deel van de VVD dat tegen GL/D'66 aanschurkt en je hebt 'n deel wat meer heeft met de Amerikaanse GOP.
quote:
Met die tweede groep heb ik veel meer dan met die eerste groep. Sterker nog: van die eerste groep moet ik weinig hebben.
Volgens mij bereikt hij alleen maar het tegenovergestelde van wat hij wil of hij is 'n digitale PVV-activist die probeert de anti-PVV-gevoelens belachelijk te maken.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:24 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Als jij graag anderen tot inzicht wilt brengen dat Wilders slecht is voor Nederland, mag je dat van mij best doen. Ik ga toch niet op hem stemmen. Maar je bent gewoon keihard aan het uitschelden en flamen, waarmee je volledig de plank misslaat en iedereen je uitlacht. Ik heb je hier al vaker mensen zien uitmaken voor "gebrek aan intelligentie", "IQ van een deurmat" en allerlei andere dingen. Er is werkelijk niemand die zijn mening gaat veranderen om jouw non-argumentatie. Als je mensen wilt overtuigen zul je dat op een fatsoenlijk wijze moeten doen, maar gezien jouw gescheld zul je vast nog niet oud genoeg zijn daarvoor, ofzo.
Ik heb eerlijk gezegd niet eens een groot probleem met types als Frank de Grave. Die heeft ook nog iet sociaals.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Met die tweede groep heb ik veel meer dan met die eerste groep. Sterker nog: van die eerste groep moet ik weinig hebben.
Maar bij Rutte gaan mij nekharen direct overeind staan, zelfs als ik hem hoor praten.
Van Baalen is echt iemand uit de "tweede"groep. Daar heb ik meer bewondering voor dan een type als Mark Rutte
Maar hij wil ze hier dus niet hebben wonen.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:33 schreef Halcon het volgende:
I. Dat wil nog niet zeggen dat hij tegen alles wat Moslim is is.
Oke, als Wilders dat nou ook zegt, dan hoor je mij niet meer.quote:II. Ja, iemand aan het loket bij de gemeente moet geen petje dragen, geen muts, geen integraal helm en geen zonnebril.
En in een bibliotheek dan? Daar moet je toch zelf weten of je een pet of hoofddoekje draagt als bezoeker.
Natuurlijk, maar die familie is toch niet verantwoordelijk voor wat één persoon in de familie doet? Als zij konden kiezen om die persoon geen misdaad te laten begaan, zouden ze dat doen. Maar daar heb je geen invloed op, dus waarom de hele familie dan wegsturen?quote:|II. Als iemand met deze wetenschap een misdaad begaat, dan is diegene verantwoordelijk voor de consequenties en niet Wilders. Iemand kan er ook voor kiezen om geen misdaad te begaan.
Het neemt ook niet weg dat Wilders dan verantwoordelijk is voor zo'n belachelijke wet. Hoe kan je nou een hele familie bestraffen. Het zou toch wat zijn als mijn broertje iemand vermoord en ik daar ook voor bestraft wordt, zonder directe betrokkenheid.
Oh nee, dan gaat het niet op, want ik ben geen buitenlander.
En toch lijkt Wilders de criminaliteit vooral op de islam af te schuiven.quote:IV. Dit is een insinuatie van jou, maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk. Bij vervelende bontkraagjes gaat het ook niet om de Islam, maar over overlast en criminaliteit. Over die onderwerpen is Wilders ook heel duidelijk.
Als hij dat niet deed had je mij, nogmaals, hier niet over gehoord.
I. Dat is dus niet waar. Er wonen al een hoop Moslims in Nederland en de meerderheid daarvan is niet bezig met fundamentalistische belijding van de Islam, het trekken van uitkeringen en het veroorzaken van overlast.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar hij wil ze hier dus niet hebben wonen.
[..]
Oke, als Wilders dat nou ook zegt, dan hoor je mij niet meer.
En in een bibliotheek dan? Daar moet je toch zelf weten of je een pet of hoofddoekje draagt als bezoeker.
[..]
Natuurlijk, maar die familie is toch niet verantwoordelijk voor wat één persoon in de familie doet? Als zij konden kiezen om die persoon geen misdaad te laten begaan, zouden ze dat doen. Maar daar heb je geen invloed op, dus waarom de hele familie dan wegsturen?
Het neemt ook niet weg dat Wilders dan verantwoordelijk is voor zo'n belachelijke wet. Hoe kan je nou een hele familie bestraffen. Het zou toch wat zijn als mijn broertje iemand vermoord en ik daar ook voor bestraft wordt, zonder directe betrokkenheid.
Oh nee, dan gaat het niet op, want ik ben geen buitenlander.
[..]
En toch lijkt Wilders de criminaliteit vooral op de islam af te schuiven.
Als hij dat niet deed had je mij, nogmaals, hier niet over gehoord.
II. Zoiets lijkt me inherent aan zo´n verbod.
III. Een Nederlander zonder andere nationaliteit kun je niet uitzetten natuurlijk. Dat is wel een wezenlijk verschil. Ik vind deze wet lastig. Ik vind niet dat iemand het land moet worden uitgezet omdat een lastig broertje iets heeft gedaan, maar als bijvoorbeeld de enige in een gezin met inkomen het land uit moet wegens een criminele daad, dan lijkt het me handiger als de rest van de familie meegaat.
IV. Ben ik het niet mee eens. Wilders heeft het vaak over de Islam en vaak over criminaliteit, maar houdt die zaken wel gescheiden. Zie bijvoorbeeld: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=718&Itemid=123
Voor de duidelijkheid: ik stem geen PVV, maar ik vind wel dat er een hele hoop onzin wordt verteld over de PVV.
Hier moet ik toch even op reageren.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:29 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Moeten petjes dan ook verboden worden in alle openbare ruimtes? Anders ben je niet echt consequent.
Een hoofddoekje is toch echt iets anders dan een petje hoor. Het is een teken van onderdrukking van vrouwen en er zijn veel vrouwen die worden gedwongen het te dragen. Zelfs Femke Halsema heeft gezegd dan ze liever vandaag dan morgen ziet dat alle vrouwen hun hoofddoeken weggooien.
Die moslima's zien dat anders. Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:26 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Hier moet ik toch even op reageren.
Een hoofddoekje is toch echt iets anders dan een petje hoor. Het is een teken van onderdrukking van vrouwen en er zijn veel vrouwen die worden gedwongen het te dragen. Zelfs Femke Halsema heeft gezegd dan ze liever vandaag dan morgen ziet dat alle vrouwen hun hoofddoeken weggooien.
En hoofddoekjes verbieden in openbare gebouwen zal echt niets helpen. Ik denk dan juist dat dat soort vrouwen alleen maar onvrijer worden. Ze zullen hun hoofddoekjes toch niet afdoen, dan vermijden ze de openbare gebouwen wel.
Ik zeg ook niet voor een verbod te zijn, het is voor mij ook niet verbod-waardig, maar ik ben het wel met Femke Halsema eens in ieder geval. En ik vind dat "Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten." een beetje onmenselijk. Er zijn wel meerdere dingen die verboden zijn, maar sommige mensen wel vrijwillig doen. Nou kan ik allerlei onvergelijkebare zaken gaan noemen als dierenporno, slavernij, kinderarbeid en weet ik wat, maar dat is appels met peren vergelijken. Maar zo'n verbod is niet volstrekt belachelijk, op een manier. Van mij hoeft het er in ieder geval niet te komen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die moslima's zien dat anders. Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten.
En hoofddoekjes verbieden in openbare gebouwen zal echt niets helpen. Ik denk dan juist dat dat soort vrouwen alleen maar onvrijer worden. Ze zullen hun hoofddoekjes toch niet afdoen, dan vermijden ze de openbare gebouwen wel.
Ik zie de SGP ook liever verdwijnen, met hun middeleeuwse ideeën over vrouwen in de politiek en in het gezin. Ik zie liever nog alle geloven verdwijnen, maar niet dmv een verbod. En vrouwen moeten gewoon een hoofddoekje kunnen dragen als ze dat willen, ook al zal een minderheid dat niet geheel vrijwillig doen en opgedrongen krijgen van de familie. Gebeurd, inderdaad.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:31 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet voor een verbod te zijn, het is voor mij ook niet verbod-waardig, maar ik ben het wel met Femke Halsema eens in ieder geval.
Prima toch? Het gaat om het gebeuren in dat gebouw, niet om de Moslima. Als een Moslima een hoofddoek wil dragen moet ze dat lekker zelf weten, maar niet in openbare gebouwen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Die moslima's zien dat anders. Als zij zich willen laten 'onderdrukken' moeten ze dat zelf weten.
En hoofddoekjes verbieden in openbare gebouwen zal echt niets helpen. Ik denk dan juist dat dat soort vrouwen alleen maar onvrijer worden. Ze zullen hun hoofddoekjes toch niet afdoen, dan vermijden ze de openbare gebouwen wel.
Ik zag het ja.quote:
Maar nou moet ik wel zeggen dat ik in geval van onderdrukking ook liever hoofddoekjes zie verdwijnen, natuurlijk. Ik heb me wel laten vertellen dat het met die onderdrukking best meevalt. Ik zal nu zo niet meer die hele discussie hier op kunnen hoesten, maar een verbod werkt juist averechts en een hoofddoekje is niet belangrijk genoeg om zo'n probleem van te maken.
Een burka wordt een heel ander verhaal.
Maar waarom is dat nodig? Wat maakt het nou uit dat een bezoeker van een bibliotheek een petje of hoofddoekje draagt? Niemand die daar last van heeft. En als je als argument geeft dat het verboden moet worden omdat een hoofddoekje vrouwenonderdrukking is, dan moet je je realizeren dat zo'n verbod juist het tegenovergestelde in de hand werkt, namelijk meer onvrijheid voor die vrouwen. Dus ik zie echt niet waarom er een dergelijke regel zal moeten komen, behalve dan om moslims te pesten.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Prima toch? Het gaat om het gebeuren in dat gebouw, niet om de Moslima. Als een Moslima een hoofddoek wil dragen moet ze dat lekker zelf weten, maar niet in openbare gebouwen.
Wie heeft je dat verteld dan?quote:Op zondag 14 maart 2010 16:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik heb me wel laten vertellen dat het met die onderdrukking best meevalt.
Een lange discussie in een ander topic, met mensen die wat meer verstand hebben van de islam.quote:
We zijn trouwens erg off-topic bezig, maar dat is niks nieuws...
Het is nog niet gezegd dat die mensen over dat issue kunnen oordelen natuurlijk. Als je alles moet geloven wat andere mensen zeggen of schrijven...quote:Op zondag 14 maart 2010 16:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Een lange discussie in een ander topic, met mensen die wat meer verstand hebben van de islam.
We zijn trouwens erg off-topic bezig, maar dat is niks nieuws...
Nee, maar ze hadden goede argumenten, en ik ben niet te beroerd om mijn mening bij te stellen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is nog niet gezegd dat die mensen over dat issue kunnen oordelen natuurlijk. Als je alles moet geloven wat andere mensen zeggen of schrijven...
Alleen is het dan wel vervelend dat ik niet meer precies weet wat die argumenten ook alweer waren.
Ik zal even op zoek naar het topic.
Dat wil nog niet zeggen dat ze daarmee gelijk hebben. Het lijkt me ook geen issue waar een individu over kan oordelen. Het betreft zo'n grote en diverse groep, lastig om daar iets over te zeggen. Sowieso lopen mensen niet te koop met iets dat ze onder dwang moeten doen. Ze zullen altijd zeggen dat ze het uit vrije wil doen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, maar ze hadden goede argumenten, en ik ben niet te beroerd om mijn mening bij te stellen.
Alleen is het dan wel vervelend dat ik niet meer precies weet wat die argumenten ook alweer waren.
Maar ik denk dat ze wel gelijk hebben.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat ze daarmee gelijk hebben. Het lijkt me ook geen issue waar een individu over kan oordelen. Het betreft zo'n grote en diverse groep, lastig om daar iets over te zeggen. Sowieso lopen mensen niet te koop met iets dat ze onder dwang moeten doen. Ze zullen altijd zeggen dat ze het uit vrije wil doen.
En ja, ik ontken ook niet dat een deel onder druk van familie een hoofddoekje draagt. Maar het dragen van een hoofddoekje impliceert niet persé vrouwenonderdrukking, hoewel ik dat dus ook eerst dacht. Want immers, een reden voor het dragen van die hoofddoek is dat moslima's andere mannen mogen verleiden. Alleen ben ik er nu achter dat er een stuk meer achter zit.Ik vind het sowieso moeilijk oordelen over de islam, want ik weet er gewoon niet genoeg over. En ik ken ook geen enkele moslima met hoofddoek, dus het zijn vooral vooroordelen waar ik eerst mijn mening over hoofddoekjes op baseerde.
Dat vraag ik me af. Lijkt me iets waar je heel moeilijk achter kunt komen, dus het lijkt me heel sterk dat 'n paar usertjes hier die waarheid wel exact kennen.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar ik denk dat ze wel gelijk hebben.
Natuurlijk is het voor iedere moslima weer anders, maar daarom kun je nog wel stellen dat het dragen van een hoofddoek niet direct betekent dat je jezelf laat onderdrukken.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af. Lijkt me iets waar je heel moeilijk achter kunt komen, dus het lijkt me heel sterk dat 'n paar usertjes hier die waarheid wel exact kennen.
Nogmaals: waaruit blijkt dat dat gesteld kan worden?quote:Op zondag 14 maart 2010 16:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Natuurlijk is het voor iedere moslima weer anders, maar daarom kun je nog wel stellen dat het dragen van een hoofddoek niet direct betekent dat je jezelf laat onderdrukken.
Omdat er meer redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoekje draagt, en dat heeft er niet alleen mee te makenquote:Op zondag 14 maart 2010 16:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nogmaals: waaruit blijkt dat dat gesteld kan worden?
Jammer genoeg kan ik het topic niet meer vinden, maar ik was zeker overtuigd.
Natuurlijk zegt dit jou nu vrij weinig, maar goed. Als ik nu een vrouw in een hoofddoekje zie zal ik in elk geval niet meer denken "Ze draagt dat door indoctrinatie en een hoofddoekje is een vorm van ongelijkheid tussen man en vrouw binnen de islam", want er zijn gewoon zoveel meer redenen. Ik ben niet meer per definitie tegen hoofddoekjes omdat het vrouwenonderdrukking is. Het hangt helemaal af van de interpretatie die ze zelf hebben bij de Koran, zo zijn er in arabische landen ook mannen die hoofddoekjes dragen vanuit het geloof. Sommige mannen en vrouwen kiezen om het wel te dragen, anderen niet. In die gevallen dat het wel gedwongen is en dat een moslima niet vrij wordt gelaten in haar keuzes ben ik er natuurlijk wel tegen. Maar dat moet je ook gewoon per geval beoordelen.
Het punt is vooral dat ik niet snap waarom Wilders zo de nadruk legt op de Islam en hoofddoekjes, maar de SGP en soortgelijke reli's niet eens ter sprake brengt.Komt nog eens bij dat ik verwacht dat het aantal hoofddoekjes (en geloof op zich) in nederland vanzelf minder wordt.
Dit zijn inderdaad geen bewijzen die jouw stelling staven. Je geeft een hoop argumenten aan waarom jij tegen hoofddoekjes bent en wat voor opties er zijn, maar de eerder geschreven stelling wordt niet onderbouwd.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:12 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat er meer redenen zijn waarom een vrouw een hoofddoekje draagt, en dat heeft er niet alleen mee te maken
Jammer genoeg kan ik het topic niet meer vinden, maar ik was zeker overtuigd.
In die gevallen dat het wel gedwongen is en dat een moslima niet vrij wordt gelaten in haar keuzes ben ik er natuurlijk wel tegen. Maar dat moet je ook gewoon per geval beoordelen.
Komt nog eens bij dat ik verwacht dat het aantal hoofddoekjes (en geloof op zich) in nederland vanzelf minder wordt.
Wat vind jij vrouwenonderdrukking aan hoofddoekjes dan? Het feit dat de vrouw het draagt en de man niet? Dat is dus niet waar, want in sommige landen draagt de man ook een hoofddoekje. Of de achterliggende reden van het hoofddoekje, bijvoorbeeld dat de vrouw niet verleidelijk mag zijn voor andere mannen? Er zijn meer achterliggende redenen waarom een moslima een hoofddoekje draagt, dus die gaat niet altijd op.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit zijn inderdaad geen bewijzen die jouw stelling staven. Je geeft een hoop argumenten aan waarom jij tegen hoofddoekjes bent en wat voor opties er zijn, maar de eerder geschreven stelling wordt niet onderbouwd.
Daarom de stelling, waartoe ik mij heb laten overtuigen, dat een hoofddoekje niet gelijk staat aan vrouwenonderdrukking. Niet altijd.
Ik zeg dat ik het niet exact weet en volgens mij weet geen enkel usertje het hier. Er zijn weleens onderzoeken naar gedaan en zelfs daar blijkt al uit dat een significant deel van de vrouwen de hoofddoek niet uit vrije wil draagt. Daar zit ook nog een effect bij van mensen onder dwang die tegen een onderzoeker iets anders dan de waarheid vertellen. Dat is een normaal verschijnsel als je mensen onder dwang iets vraagt over hetgeen waar die dwang een grote rol in speelt.quote:Op zondag 14 maart 2010 17:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat vind jij vrouwenonderdrukking aan hoofddoekjes dan? Het feit dat de vrouw het draagt en de man niet? Dat is dus niet waar, want in sommige landen draagt de man ook een hoofddoekje. Of de achterliggende reden van het hoofddoekje, bijvoorbeeld dat de vrouw niet verleidelijk mag zijn voor andere mannen? Er zijn meer achterliggende redenen waarom een moslima een hoofddoekje draagt, dus die gaat niet altijd op.
Daarom de stelling, waartoe ik mij heb laten overtuigen, dat een hoofddoekje niet gelijk staat aan vrouwenonderdrukking. Niet altijd.
|
|
