Nou, het zal zich nu de komende tijd gaan ontrafelen.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:02 schreef MJ44ever het volgende:
Tuurlijk voel ik dat zo, ik ben ook degene die het schrijft.
Maar misschien is hem afgeraden om iets te zeggen, weten wij veel. Hij zal vast wel advies hebben gehad.
TT kan je niet meer wijzigen als het eenmaal gepost is, geloof ik.quote:
Sleep well!quote:Op maandag 8 februari 2010 22:03 schreef MJ44ever het volgende:
Ik ga in ieder geval naar m'n nestje toe, genoeg exictement for one night
Oh shit effe proberenquote:Op maandag 8 februari 2010 22:03 schreef gifkwal het volgende:
[..]
TT kan je niet meer wijzigen als het eenmaal gepost is, geloof ik.
Gaat Murray nou z'n bail betalen en komt hij meteen weer vrij of gaat hij echt in hechtenis? Weet iemand dat?
Volgens mij loopt hij zo weer naar buiten. Michaels arraingment ging volgens mij ook zo snel.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:03 schreef gifkwal het volgende:
[..]
TT kan je niet meer wijzigen als het eenmaal gepost is, geloof ik.
Gaat Murray nou z'n bail betalen en komt hij meteen weer vrij of gaat hij echt in hechtenis? Weet iemand dat?
Ja, dat bedacht ik me ook net. Zo zit je bij de rechtzaak van je zoon wegens kindermisbruik en zo voor doodslag (als ik het goed zeg). Katherine was niet aanwezig he?quote:Op maandag 8 februari 2010 22:03 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nou, het zal zich nu de komende tijd gaan ontrafelen.
Ik vind het allemaal triest. Ook de familie die nu binnen zit met Murray.
Haar heb ik niet gezien, nee.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:06 schreef MJ44ever het volgende:
[..]
Ja, dat bedacht ik me ook net. Zo zit je bij de rechtzaak van je zoon wegens kindermisbruik en zo voor doodslag (als ik het goed zeg). Katherine was niet aanwezig he?
Nee, kan ik niet meer veranderen idd, ik vraag het morgen wel in feedback.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:03 schreef gifkwal het volgende:
[..]
TT kan je niet meer wijzigen als het eenmaal gepost is, geloof ik.
Gaat Murray nou z'n bail betalen en komt hij meteen weer vrij of gaat hij echt in hechtenis? Weet iemand dat?
je meent het? ..quote:Op maandag 8 februari 2010 22:10 schreef Robijn48 het volgende:
Ze zaten net te bidden, komt er bij iemand telefoon, neemt diegene op met keihard: hello?
Ik heb de stream al uitgezet, is er nog iets gaande dan?quote:Op maandag 8 februari 2010 22:20 schreef Stephinem het volgende:
Doet het geluid van TMZ het bij jullie?
Ja, doet het goedquote:Op maandag 8 februari 2010 22:20 schreef Stephinem het volgende:
Doet het geluid van TMZ het bij jullie?
Oh boy piepie ziet weer conspiraciesquote:Op maandag 8 februari 2010 22:17 schreef piepie het volgende:
Toch wel bijzonder dat TMZ (een tabloid) het autopsierapport heeft.
Zal wel een vette deal met de familie zijn, kan niet anders.
Ja, mag dat niet?quote:Op maandag 8 februari 2010 22:24 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Oh boy piepie ziet weer conspiracies
Sja, ik hou me liever met feiten bezigquote:Op maandag 8 februari 2010 22:25 schreef piepie het volgende:
[..]
Ja, mag dat niet?
Ze wisten ook al dat Michael dood was voordat het officieel naar buiten kwam en verder hebben ze al het nieuws als eerste. Als je dan nog blind bent ...
Je moet toegeven dat het wel opmerkelijk is. In die zin, ben ik het met piepie eensquote:Op maandag 8 februari 2010 22:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Sja, ik hou me liever met feiten bezig
Toch wel hè! ...quote:Op maandag 8 februari 2010 22:29 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Je moet toegeven dat het wel opmerkelijk is. In die zin, ben ik het met piepie eens
Nou ja, als het waar is is het waar, maar het kan mij gewoon niet zoveel schelen wie waar achter zit.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:29 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Je moet toegeven dat het wel opmerkelijk is. In die zin, ben ik het met piepie eens
Daarin verschillen wij dus duidelijk.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:31 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nou ja, als het waar is is het waar, maar het kan mij gewoon niet zoveel schelen wie waar achter zit.
Jaaa, maar dat was allang duidelijkquote:Op maandag 8 februari 2010 22:32 schreef piepie het volgende:
[..]
Daarin verschillen wij dus duidelijk.
Je vergeet 1 ding.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:36 schreef piepie het volgende:
Toch wel triest om die fans te zien die Murray al veroordeeld hebben.
Hebben die dan niets geleerd van de rechtszaak tegen Michael.
Die werd door de publieke opinie ook al veroordeeld terwijl hij later werd vrijgesproken.
Zucht. Je denkt toch niet dat Murray zomaar aangeklaagd is? Zonder die feiten zouden ze hem NIET aangeklaagd hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:39 schreef piepie het volgende:
Dat zal pas blijken in een eventueel proces, daar komen de feiten pas op tafel.
Dat is waar, maar destijds waren er ook "bewijzen" tegen Michael die later nergens op bleken te slaan. Het zou inderdaad goed zijn om de rechtzaak af te wachten en te horen wat de rechter zegt. Hoewel ik hun woede absoluut kan begrijpen.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:38 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding.
Er zijn BEWIJZEN geleverd (zie coroners rapport) dat er grove nalatigheid in het spel was.
Sorry, maar ik ga toch meer op een coroners rapport af.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:41 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Dat is waar, maar destijds waren er ook "bewijzen" tegen Michael die later nergens op bleken te slaan. Het zou inderdaad goed zijn om de rechtzaak af te wachten en te horen wat de rechter zegt. Hoewel ik hun woede absoluut kan begrijpen.
Uhm, je weet vrij weinig van rechtspraak denk ik zo?quote:Op maandag 8 februari 2010 22:41 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Zucht. Je denkt toch niet dat Murray zomaar aangeklaagd is? Zonder die feiten zouden ze hem NIET aangeklaagd hebben.
Leg eens uit dan? Oneliners hebben we niet veel aan.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:43 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Uhm, je weet vrij weinig van rechtspraak denk ik zo?
Dat klopt, maar dat kan je toch niet vergelijken met dit...hier is een dode...die zwaar onderzocht is.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:44 schreef gifkwal het volgende:
Michael hebben ze destijds toch ook zonder feiten/echt bewijs opgepakt.
Wat gifkwal al aangeeft. "Bewijzen" moeten wel genoeg draagkracht/onderbouwd zijn, anders worden die zo van tafel geveegd door de rechter. Dat betekent dus niet dat een verdachte per definitie schuldig is...quote:
Okee, maar ze hebben toch heel lang gewacht met: aanklagen of niet? Ik kan niet geloven dat als de zaak niet duidelijk genoeg was ze Murray aangeklaagd zouden hebben?quote:Op maandag 8 februari 2010 22:45 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Wat gifkwal al aangeeft. "Bewijzen" moeten wel genoeg draagkracht/onderbouwd zijn, anders worden die zo van tafel geveegd door de rechter. Dat betekent dus niet dat een verdachte per definitie schuldig is...
Ik geef je groot gelijk dat Murray hoogstwaarschijnlijk schuldig is hoor. Maar ik bedoel te zeggen dat het aan de rechter is om te bepalen of het bewijs rechtsgeldig is en dat het niet aan ons is om iemand schuldig te verklaren. Wij hebben niet de beschikking over al het bewijs. Als het zo zou gaan was Michael ook al lang achter de tralies verdwenen en dat is een kwalijke zaak, dus waarom niet Murray hetzelfde voordeel van de twijfel geven.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:45 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat kan je toch niet vergelijken met dit...hier is een dode...die zwaar onderzocht is.
Vaak genoeg dat een zaak aan alle kanten kan rammelen, ook al denkt men genoeg bewijs te hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Okee, maar ze hebben toch heel lang gewacht met: aanklagen of niet? Ik kan niet geloven dat als de zaak niet duidelijk genoeg was ze Murray aangeklaagd zouden hebben?
Nou ja, ik reageer ook maar op het coroners rapport en het onderzoek.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:47 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik geef je groot gelijk dat Murray hoogstwaarschijnlijk schuldig is hoor. Maar ik bedoel te zeggen dat het aan de rechter is om te bepalen of het bewijs rechtsgeldig is en dat het niet aan ons is om iemand schuldig te verklaren. Wij hebben niet de beschikking over al het bewijs. Als het zo zou gaan was Michael ook al lang achter de tralies verdwenen en dat is een kwalijke zaak, dus waarom niet Murray hetzelfde voordeel van de twijfel geven.
quote:
Ik mag inderdaad hopen dat ze een substantiele zaak hebben. Maar nogmaals: Michael hebben ze ook aangeklaagd. En dat was achteraf gezien onterecht.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:47 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Okee, maar ze hebben toch heel lang gewacht met: aanklagen of niet? Ik kan niet geloven dat als de zaak niet duidelijk genoeg was ze Murray aangeklaagd zouden hebben?
Robijn houdt discussies in stand, vandaar de 6 pagina'squote:Op maandag 8 februari 2010 22:52 schreef SteelDogg het volgende:
Damn, 6 pagina's op 1 dag gevuld @SHO topic
Ik volg het allemaal niet, dit gedoe met Murray. Michael krijgen we er immers niet mee terug
Vreemd Bobbie dat ik jou laatst zag posten: "volantary manslaughter is MAAR max. vier jaar, dus zijn straf zal wel gaan meevallen, Amerika staat bekend om zware straffen, maar in dit geval niet."quote:Op maandag 8 februari 2010 22:48 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Vaak genoeg dat een zaak aan alle kanten kan rammelen, ook al denkt men genoeg bewijs te hebben.
Ik heb een mooie voor je:
Prejudice is ignorance
Hee Bobbie ik was het niet alleen he, we hebben het met zijn allen gevolgd. Kan je ook effe normaal doen? Graag.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:53 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Robijn houdt discussies in stand, vandaar de 6 pagina's
Trusten piepiequote:Op maandag 8 februari 2010 22:54 schreef piepie het volgende:
Ja Man in the mirror ...![]()
Welterusten iedereen, ik ga lekker badderen nu.
Kan je niet hebben he? Dat trollenquote:Op maandag 8 februari 2010 22:54 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Hee Bobbie ik was het niet alleen he, we hebben het met zijn allen gevolgd. Kan je ook effe normaal doen? Graag.
Nee vind het flauw, ga iemand anders afzeiken, bij voorkeur jezelfquote:Op maandag 8 februari 2010 22:56 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Kan je niet hebben he? Dat trollen
Denk ik ook. En dat zeg ik gewoon eerlijkkkkk, flauw dat er dan getrolled wordt. En dat door een mede Jackson liefhebberquote:Op maandag 8 februari 2010 22:58 schreef Shitney-returns het volgende:
Dit is natuurlijk het proces van de eeuw en na MJ's eigen rechtszaken neemt de LAPD en DA's office geen enkel risico hoor. De hele wereld kijkt mee.
niet weer hequote:Op maandag 8 februari 2010 22:54 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Hee Bobbie ik was het niet alleen he, we hebben het met zijn allen gevolgd. Kan je ook effe normaal doen? Graag.
Slechts subjectief geïnterpreteerd. Mocht het bewijs voldoende zijn en mocht hij veroordeeld worden, ja dan ben ik van mening dat het vrij laag is ten opzichte van andere straffen in de VS. Op dit moment zie ik wel hoe het verloopt. Overigens heb je me niet goed gequote.quote:Op maandag 8 februari 2010 22:53 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Vreemd Bobbie dat ik jou laatst zag posten: "volantary manslaughter is MAAR max. vier jaar, dus zijn straf zal wel gaan meevallen, Amerika staat bekend om zware straffen, maar in dit geval niet."
Blijkbaar ben je nu van mening veranderd.
Ik ben te lui om het nu op te zoeken, maar het kwam wel daarop neer. Ik weet dat nog zo goed, omdat het me opviel. Maar als je wil, zoek ik het morgen op. (liever niet, hou maar op met trollen, veel leuker)quote:Op maandag 8 februari 2010 23:00 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Slechts subjectief geïnterpreteerd. Mocht het bewijs voldoende zijn en mocht hij veroordeeld worden, ja dan ben ik van mening dat het vrij laag is ten opzichte van andere straffen in de VS. Op dit moment zie ik wel hoe het verloopt. Overigens heb je me niet goed gequote.
Vette fotoquote:Op maandag 8 februari 2010 23:01 schreef gifkwal het volgende:
Super Michael to the rescue. We zijn lovers en geen fighters, toch!
[ afbeelding ]
Tuurlijk. We wachten allemaal het proces af. En als er te weinig bewijzen zullen zijn, dan ben ik de eerste die blij is dat Murray niet onterecht de bak in wordt gegooid.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:01 schreef gifkwal het volgende:
Super Michael to the rescue. We zijn lovers en geen fighters, toch!
[ afbeelding ]
We zullen nog wel zien wie er gelijk krijgt.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:02 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Vette foto
Ach, Robijn heeft af en toe last van een tunnelvisie. Wel leuk om tegenin te gaan
Hij zocht heel zorgvuldig een juiste uit...quote:Op maandag 8 februari 2010 23:06 schreef gifkwal het volgende:
Deze vind ik ook wel relevant:
[ afbeelding ]
Ja, dat heb ik ook. En heel veel filmpjes gezien. Alles rond hem is me gaan interesseren, dus dat neem je dan wel in je op.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:13 schreef gifkwal het volgende:
Robijn, ik vind trouwens dat je enorm goed op de hoogte bent van alles wat MJ betreft gezien het feit dat je nog maar 7 maanden echt fan bent! Je hebt je vast enorm zitten inlezen.
Op die manier heb je natuurlijk ook al veel in 'real life' meegemaakt, ook al had je er toen misschien niet zoveel aandacht voor. Ik weet nog hoe ik in mijn obsessieve periode ook alles over hem las wat los en vast zat, wist complete data van allerlei dingen uit mijn hoofd en wist ook precies waar Michael op dat moment ergens op de aardbol was... haha. Maar het is inderdaad leuk om veel te weten, en zoals je zegt een super interessante persoonlijkheid + levensverhaal.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik ook. En heel veel filmpjes gezien. Alles rond hem is me gaan interesseren, dus dat neem je dan wel in je op.
Ik vind hem gewoon zo'n bijzondere persoonlijkheid hebben, en dat leven dat hij geleid heeft...
Wat denk ik ook meespeelt is dat een leeftijdsgenoot van mij is.
quote:Op maandag 8 februari 2010 23:23 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik heb geen CNN meer maar er schijnt live verslag te worden gedaan van die aanklacht tegen Murray, heeft iemand een live stream?
Ik ben niet snel jaloers, maar ik ben nu wel jaloers op degenen die hem in concert hebben gezien, en zoals mensen zoals jij die hem gewoon op de voet gevolgd hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:20 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Op die manier heb je natuurlijk ook al veel in 'real life' meegemaakt, ook al had je er toen misschien niet zoveel aandacht voor. Ik weet nog hoe ik in mijn obsessieve periode ook alles over hem las wat los en vast zat, wist complete data van allerlei dingen uit mijn hoofd en wist ook precies waar Michael op dat moment ergens op de aardbol was... haha. Maar het is inderdaad leuk om veel te weten, en zoals je zegt een super interessante persoonlijkheid + levensverhaal.
Ik weet zelf eigenlijk niet van welke MJ ik meer hou: de artiest met geweldige muziek en dans of van de mens zelf (niet dat ik hem kende... maar de mens zoals ik hem ken, dan). Ik heb dit met geen enkele andere artiest.
Ik heb hem ook nooit live gezien hoor... en kan daar af en toe ook heel jaloers van worden. En toen had ik eindelijk kaartjes voor mijn eerste concert, gaat ie de pijp uit!quote:Op maandag 8 februari 2010 23:26 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik ben niet snel jaloers, maar ik ben nu wel jaloers op degenen die hem in concert hebben gezien, en zoals mensen zoals jij die hem gewoon op de voet gevolgd hebben.
Vaak denk ik nu: pfff, had jij dat nou ook maar gedaan. Maar ja, ik hou net zoveel van de Beatles muzikaal gezien, en die heb ik jarenlang verzameld, ik was daar mee bezig.
Michael ja...juist de combinatie van persoonlijkheid en de artiest die hij was maakt hem zoals ie was.
Bij de Beatles heb ik toch niet dezelfde fascinatie qua persoonlijkheden. Al waren ze, in hun beginjaren tot 1966 zo, net vier jonge leuke honden
Aargh, ik kan me die frustratie zo goed voorstellen. Je zal het ook nooit meer vergeten denk ik, hoe oud je ook word.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:30 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik heb hem ook nooit live gezien hoor... en kan daar af en toe ook heel jaloers van worden. En toen had ik eindelijk kaartjes voor mijn eerste concert, gaat ie de pijp uit!![]()
Ook mooi, de Beatles. Wat vind je van Michael's cover van Come Together?
Whehe... de live versie uit Moonwalker is zooooooo... goedquote:Op maandag 8 februari 2010 23:32 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Aargh, ik kan me die frustratie zo goed voorstellen. Je zal het ook nooit meer vergeten denk ik, hoe oud je ook word.
Ja, de cover...goed, maar niet zo goed als die van de Beatles
Wat zou dat betekenen...quote:Op maandag 8 februari 2010 23:44 schreef gifkwal het volgende:Jermaine zegt: "It's not good. It's not good. I wasn't happy."
En zag ik nou toch Katherine?
Ik vraag het me ook af... Zou Murray nu voor nog minder zijn aangeklaagd?quote:Op maandag 8 februari 2010 23:46 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wat zou dat betekenen...
Jazeker, dat was Katherine.
Don't know, we zullen het vast gauw weten. Murray is nog binnen he?quote:Op maandag 8 februari 2010 23:48 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik vraag het me ook af... Zou Murray nu voor nog minder zijn aangeklaagd?
En hier de Criminal Complaintquote:Los Angeles, California (CNN) -- Dr. Conrad Murray, personal physician to Michael Jackson, was charged Monday with involuntary manslaughter in connection with the pop star's death last summer.
A criminal complaint filed earlier in the day alleged that Murray "did unlawfully, and without malice, kill Michael Joseph Jackson."
Murray turned himself in shortly before 4 p.m. at a branch courthouse near Los Angeles International Airport. He pleaded not guilty during a brief hearing before Judge Keith L. Schwartz.
The judge set bail at $75,000, despite arguments from prosecutor David Walgren that Murray is a flight risk.
The judge refused to suspend Murray's medical license as a term of his bond, but he did order him not to use any anesthesia on patients.
"I don't want you sedating people," Schwartz told Murray.
Kan ja..........quote:Op maandag 8 februari 2010 23:51 schreef gifkwal het volgende:
Volgens mij is hij nog binnen, ja. Misschien is Jermaine gewoon not happy omdat Murray "not guilty" heeft ge-plead (hoe zeg je dat in het Nederlands).
Slaat dit nou op Murray? Of...quote:NOTICE: A Suspected Child Abuse Report (SCAR) may have been generated within the meaning of
Penal Code $$ 11166 and 11168 involving the charges alleged in this complaint. Dissemination of a
SCAR is limited by Penal Code $$ 11167 and 11167.5 and a court order is required for full disclosure of
the contents of a SCAR.
Ik zat ook al te kijken, snap het ook niet!quote:Op maandag 8 februari 2010 23:57 schreef gifkwal het volgende:
Trouwens, WTF is dit? Uit de hierboven gelinkte criminal complaint:
[..]
Slaat dit nou op Murray? Of...
Ok, dan moeten we het daar mee doenquote:Op maandag 8 februari 2010 23:24 schreef gifkwal het volgende:
[..]
www.tmz.com heeft een livestream (er wordt buiten gefilmd maar niet binnen, dus niet de echte aanklacht)
Nouja hij zit er zelf toch al. Degene die het meest profiteren van Michael's dood zijn wel z'n broers.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 00:01 schreef gifkwal het volgende:
Randy twitterde:
Sitting in court & I'm sad. Those profiting most from my bro’s death: AEG, Randy Phillips, Kenny Ortega, Estate Executors r nowhere in sight
Tja, Randy is altijd al tegen TII geweest. In principe zijn het gewoon collega's/ zakenrelaties.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 00:01 schreef gifkwal het volgende:
Hm, afwachten dan maar. Wel vaag. Ik herinner me wel het verhaal dat Murray Prince erbij riep toen Michael aan het sterven was, misschien slaat het daar op...
Randy twitterde:
Sitting in court & I'm sad. Those profiting most from my bro’s death: AEG, Randy Phillips, Kenny Ortega, Estate Executors r nowhere in sight
Dat was Jackie, die dat zei. En Katherine en Rebbie waren er inderdaad ook. Ik zag ook TJ lopen.quote:Op maandag 8 februari 2010 23:44 schreef gifkwal het volgende:Jermaine zegt: "It's not good. It's not good. I wasn't happy."
En zag ik nou toch Katherine?
Nou, dat klopt wel. Voor veel meer kunnen ze hem niet aanklagen. Dus de straf zal wel mild zijn. en terecht.quote:involuntary manslaughter
Naar mijn weten was hij ook nog maar een paar weken zijn arts.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 00:58 schreef kvd het volgende:
help me even...ik dacht dat Murray nog maar net Jacksons arts was (aangesteld voor de tour). Maar nu zie ik in het rapport staan (pagina 5) dat hij op 22/12/2008 al Temazepam had voorgeschreven aan Jackson. Da's dus al een half jaar voor zijn overlijden. Ik heb in mn hoofd zitten dat hij pas iets van 2 weken zijn arts was. Hoe zat dat ook alweer?
Dat bepaalt de rechter, en de eerste zitting is pas op 5 april dus gaat nog even duren. Verder heeft hij zijn bail van 75,000 dollar betaald waardoor hij het proces niet in de bak maar thuis kan afwachten. HIj heeft wel zijn paspoort moeten inleveren.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:45 schreef Zapato het volgende:
Toch even een tvp.
Gaat die Murray nou de bak in of niet?
Randy speelde niet mee in die reality soap, hij vond het niet kunnenquote:Op dinsdag 9 februari 2010 04:10 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Nouja hij zit er zelf toch al. Degene die het meest profiteren van Michael's dood zijn wel z'n broers.
Misschien zijn credit cardquote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:58 schreef eskil het volgende:
Wie betaald eigenlijk die borg voor Murray? Hij kan niet eens zijn childsupport betalen.
Zijn advocaat zei dat hij (de advocaat dus) het ging betalen. Zal later wel verrekend wordenquote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:58 schreef eskil het volgende:
Wie betaald eigenlijk die borg voor Murray? Hij kan niet eens zijn childsupport betalen.
Tering...quote:As for what drugs were found in Michael Jackson's house ... authorities found Diazepam (for anxiety) prescribed by Dr. Murray, Lorazepam (for anxiety) prescribed by Dr. Murray and Temazepam (for insomnia) prescribed by Dr. Murray. Authorities also found Clonazepam (for panic disorders) prescribed by Dr. Allan Metzger, Trazodone (an anti-depressant) prescribed by Dr. Metzger. And they found Tizanidine (a muscle relaxer) prescribed to Omar Arnold (a Jackson alias) prescribed by Dr. Arnold Klein. There was also an empty vial of Propofol injectable emulsion and an empty glass vial of a Flumazenil injection (which reverses effects of sedation) and a broken syringe.
As we first reported, authorities found 11 vials of Propofol ... 3 100 ml vials and 8 20 ml vials. None of the bottles had prescription directions, patient or doctor names.
They also found liquid Midazolam (anti-anxiety), Lorazepam liquid (injectable) and 14 capsules of ephedrine (for narcolepsy and depression), caffeine aspirin, Zanaflex (a muscle relaxer) and Prednisone (for skin conditions). There was also Azithromycin (an antibiotic), prescribed by Dwight James/Cherilyn Lee and the patient name was Kathlyn Hursey.
UPDATE: An anesthesiologist who consulted with the Coroner said there are "NO reports of its use (Propofol) for insomnia relief, to my knowledge. The only reports of its use in homes are cases of fatal abuse."
Read more: http://www.tmz.com/2010/0(...)urray/#ixzz0f4AaN4Lt
Ah, maar daarvoor moeten ze wel kunnen bewijzen dat iemand van AEG dat daadwerkelijk zo gezegd heeft (al zou het me niet verbazen).quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:09 schreef matthijst het volgende:
Medicijngehalte checken door pis? Hij had toch een dokter die alles voorschreef, die wist wel wat ie gebruikte neem ik aan
Z'n pa bedoelt AEG en iedereen die verantwoordelijk was voor de show. AEG betaalde Murray.
AEG zou koste wat kost een show hebben willen hebben. Als dat betekende dat MJ drugs moest gebruiken om te slapen, dan kon ie ze krijgen.
Die Brian zou meerdere malen ad. bel hebben getrokken dat MJ aan de drugs was. Mensen om MJ heen zeiden dat het allemaal onder controle was. Niet dus
Oud nieuws, jongenquote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:27 schreef DrDentz het volgende:
Ik zag gisteren in Shownieuws weer Jackson-fans bij de rechtbank met banners, ouders en familieleden aankomen, het is gewoon een 2005-revival daar. Trial of the Century part II!
[ afbeelding ]
Een klein ventilatortje op het bureauquote:Op woensdag 10 februari 2010 13:13 schreef gifkwal het volgende:
Geen dank Piepie. Maar wat betekent "er staat een vinnetje op hem gericht"?
En dat is wel goed nieuws, van dat Medical Board! De rechter zei ook al dat hij me een dokter is getrouwd, lijkt me ook wel positief ergens.
Het is ook zo'n lullig rechtbankje, terwijl het hier om een van de beroemdste mensen ter wereld gaat. Alles lijkt na zijn dood opeens zo kneuterig te gaan.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:59 schreef gifkwal het volgende:
Aha
Ik zou ook gaan zweten als ik eindverantwoordelijke was in deze zaak, whehe. Of misschien hadden ze in dat krakkemikkige gebouwtje geen airco.
Murray zag er trouwens wel zielig uit
niks....gewoon weer onzin om de bladen te vullenquote:Op woensdag 10 februari 2010 16:15 schreef gifkwal het volgende:
Michael Jackson has apologised to Lisa Marie Presley from beyond the grave.
Tja, wat moet je hier nou weer mee...
Dog The Bounty Hunterquote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:58 schreef eskil het volgende:
Wie betaald eigenlijk die borg voor Murray? Hij kan niet eens zijn childsupport betalen.
Ik ook! Ik dacht meer aan 50-55 kilo...quote:Op donderdag 11 februari 2010 13:30 schreef gifkwal het volgende:
Ik vond hem anders wel extreem mager in This Is It. Ik had hem zelfs lichter dan 62 kilo gegokt. Maar goed dat dat van vitiligo erbij staat.
Zoiets dacht ik ook want ik ben zelf 1.75 en rond de 65 kilo en bij mij zitten er best wel wat vetjes aan hoor, dan kan het toch nooit dat hij met ongeveer dezelfde lengte en gewicht zo graatmager wasquote:Op vrijdag 12 februari 2010 11:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik ook! Ik dacht meer aan 50-55 kilo...
Erg he, dat ie zo veroordeeld is op "dat hij niet meer zwart zou willen zijn". Werkelijk waar, de wereld heeft em echt tekortgedaan.
Shit zeg, ik dacht laat ik het ook eens lezen, maar daar word je echt niet vrolijk van!quote:Op vrijdag 12 februari 2010 18:46 schreef erik666 het volgende:
Ik heb gisteren het hele autopsy rapport gelezen ( begreep niet alles ), maar schrok wel.
Zeker ook van alle beschadigingen aan zijn huid, verder kreeg ik ineens ontzettende medelijden met Michael.
Hij heeft natuurlijk aan de ene kant een pracht leven gehad, aan de andere kant, ja weet niet hoe ik het moet omschrijven, maar het lijkt me soms op een soort van nachtmerrie.
Neenee, ze zijn weer teruggeplaatst toen het specifieke onderzoek was afgerond.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:39 schreef gifkwal het volgende:
http://www.thesmokinggun.(...)0208101jackson1.html
Wel echt hartverscheurend om te lezenDat zijn hersens er gewoon uitgehaald zijn en nu ergens in een potje zitten of zo
Ja dat is met Elvis ongeveer ook zo gegaan. Wat ik verder begreep is dat hij verder toch wel gezond was, maar dat medicijn gebruik heeft hem de das omgedaan, ( met hulp van de dokter ).quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:39 schreef gifkwal het volgende:
http://www.thesmokinggun.(...)0208101jackson1.html
Wel echt hartverscheurend om te lezenDat zijn hersens er gewoon uitgehaald zijn en nu ergens in een potje zitten of zo
Ik ben geen dokter maar het zou kunnen. Of misschien slechts zoiets als een poliep of zo. Volgens mij tast vitiligo het haar niet aan, ik weet ook niet waarom er bruin staat. Misschien had hij wel bruin haar als je van heel dichtbij keek. Wat ik trouwens wel opvallend vond is dat hij al zijn eigen tanden had, met zo'n prodent-smile als die van hem dacht ik zelf eigenlijk dat hij neptanden had of in elk geval een paarquote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:45 schreef JX het volgende:
Ik lees net ook dat hij een 'tubular adonema' in zijn darmen had? Darmkanker kennelijk?
En bruin haar ipv zwart, zou dat door de vitiligo komen?
Oh... nou... "gelukkig"..quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:46 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Neenee, ze zijn weer teruggeplaatst toen het specifieke onderzoek was afgerond.
Zijn tanden waren voorzien van keramische restauratie, zoals te lezen is verderop in het rapport.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:53 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik ben geen dokter maar het zou kunnen. Of misschien slechts zoiets als een poliep of zo. Volgens mij tast vitiligo het haar niet aan, ik weet ook niet waarom er bruin staat. Misschien had hij wel bruin haar als je van heel dichtbij keek. Wat ik trouwens wel opvallend vond is dat hij al zijn eigen tanden had, met zo'n prodent-smile als die van hem dacht ik zelf eigenlijk dat hij neptanden had of in elk geval een paarNiet dus.
[..]
Oh... nou... "gelukkig"..Lijkt me wel raar als je die lijkschouwer bent en ineens Michael Jackson moet gaan ontrafelen.
Oh, ik dacht dat dat gewoon vullingen waren.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 13:57 schreef RSie het volgende:
[..]
Zijn tanden waren voorzien van keramische restauratie, zoals te lezen is verderop in het rapport.
Volgens mij heeft die gast de HIStory Tour betaaldquote:Op zaterdag 13 februari 2010 12:46 schreef matthijst het volgende:
Is dat met die dude waarmee ie een Neverland pretpark zou gaan maken?
Het is van PHM inderdaadquote:Op zaterdag 13 februari 2010 20:22 schreef Dynd het volgende:
Even een vraagje, ik vond net deze video.
Nu gaat het me niet zoveel om de video zelf maar om het commentaar van Michael, waar is deze video van? Het lijkt op die Fox uitzending met zijn privé videos maar ik kan me niet herinnderen dat deze daar tussen zat.
Ah, zelfde dude als dat pretpark.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:48 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Volgens mij heeft die gast de HIStory Tour betaald
Wat gaaf zeg! Bedankt voor dat linkje. Jammer dat het niet is doorgegaan.. maar ja, dat is wel met meer van Michael's ideeen en projecten zo gegaan, helaas.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:23 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ah, zelfde dude als dat pretpark.
Hier vind je redelijk uitgewerkte plannen voor een Neverland Theme Park:
http://disneyandmore.blog(...)sons-peter-pans.html
Lol,quote:Op zondag 14 februari 2010 13:20 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Eens! Alleen jammer van de wenkbrauwen
[ afbeelding ]
Ja, wat minder extravagant allemaal. Maar ik vond dat simplistische ook best stijlvol van de laatste jaren.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:38 schreef Dynd het volgende:
[..]
Lol,
Het valt me ook op dat de laatste tien jaar Michael veel minder mooie kleding droeg, meer leren jasjes enzo. Jammer vind ik dat, zijn kleding ontwerper Bill Whiters is in '06 overleden.
Soms wel verdacht veel ja...quote:Op maandag 15 februari 2010 15:29 schreef SteelDogg het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vul de pagina wel goed met foto's toch?
Echt heel naar om te lezen allemaalquote:Op vrijdag 12 februari 2010 19:46 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Neenee, ze zijn weer teruggeplaatst toen het specifieke onderzoek was afgerond.
![]()
Ik vond het daarom ook om te lezen. Ging het echt voor me zien allemaalquote:Op maandag 15 februari 2010 21:24 schreef MJ44ever het volgende:
[..]
Echt heel naar om te lezen allemaalAlles is gewogen en onbewust zie ik die arts elk orgaan om en om op een weegschaal leggen.
![]()
Dacht wel dat Michael één en ander mankeerde maar dit is echt een shock, wat een rapport zeg.
Ik hoop ook dat die tientallen foto's die gemaakt zijn nooit uit zullen lekken.quote:Op maandag 15 februari 2010 21:24 schreef MJ44ever het volgende:
[..]
Echt heel naar om te lezen allemaalAlles is gewogen en onbewust zie ik die arts elk orgaan om en om op een weegschaal leggen.
![]()
Dacht wel dat Michael één en ander mankeerde maar dit is echt een shock, wat een rapport zeg.
Nee hoor, ik heb geen van allen (en al helemaal geen prostaatquote:Op maandag 15 februari 2010 21:45 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik vond het daarom ook om te lezen. Ging het echt voor me zien allemaal![]()
Maar het valt toch best mee, wat hij allemaal had? Vitiligo, beetje aderverkalking en lichte bronchitis of zo en licht vergrote prostaatallemaal normale kuren geloof ik voor een 50-jarige.
Haha! Jij bent dan de uitzondering op de regelquote:Op maandag 15 februari 2010 21:52 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb geen van allen (en al helemaal geen prostaat)
Maar ik denk dat MJJ4ever meer de talloze naaldenprikken in zijn armen, nek, enkel bedoelt...
Nee joh, is geen uitzondering op de regel want 50 is op zich helemaal niet zo oud tegenwoordigquote:Op maandag 15 februari 2010 21:59 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Haha! Jij bent dan de uitzondering op de regel
O ja, die prikken was ik vergeten. Dat was inderdaad wel vaag, ja. Ook zielig om te lezen hoe zijn ribben en zo waren gebroken door de CPR
Ja, wel twee uur of zo.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:08 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee joh, is geen uitzondering op de regel want 50 is op zich helemaal niet zo oud tegenwoordigen velen hebben op deze leeftijd nog geen gezondheidsproblemen.
De problemen die Michael had, waren niet erg genoeg om aan dood te gaan, staat er ook duidelijk bij.
Ik denk dat hij erg aan de anti-angst medicijnen zat, waarschijnlijk al jaren. Ook met injecties (werkt sneller) begrijp ik. En dan die propofol omdat ie niet kon slapen. Oh en laten we de pijnstilling niet vergeten.
Zijn ribben ja...ze hebben geloof ik lang geprobeerd hem te reanimeren.
Er schijnt een select groepje fans te zijn geweest op het laatst, die heel dicht bij hem mochten komen. Hij staat ook op foto's met die lui. Het schijnt dat zij zich erge zorgen gemaakt hebben om hem. Ze hebben hem brieven geschreven waarin ze hun zorg uitten, die hij nog gelezen heeft.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:41 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ja, wel twee uur of zo.
Maar dat van die prostaat en een beetje aderverkalking is toch helemaal niet raar op die leeftijd? Nou ja, ik weet er het fijne niet van hoor maar het komt bij mij niet vreemd over dat hij dat had.
Erg he, van die anxiety en depressie medicatie... Ik vind het altijd zo paradoxaal dat hij door de mensen die het meest van hem hielden niet geholpen kon worden. Neem bijvoorbeeld ons, zijn die-hard fans. Als wij hem persoonlijk zouden hebben gekend zouden we alles voor hem hebben gedaan (ik in elk geval) en hem nooit hebben laten vallen zoals zoveel andere mensen hebben gedaan. Er zijn zoveel mensen die het allerbeste met hem voor zouden hebben gehad, maar die konden niet dichtbij genoeg komen. Maar ja, misschien kon wel niemand echt begrijpen wat hij meemaakte en hem daarom ook niet helpen.
Ja, zulke fans zijn er geloof ik altijd wel geweest. Wat ik meer bedoel is het Stranger in Moscow-effect: dat hij buiten zijn raam duizenden fans ziet staan die van hem houden maar dat dat blijkbaar toch tot zulke hartverscheurende gevoelens van eenzaamheid leidt waar dan vervolgens zo'n treurig liedje uitkomt... Zelfs met al die liefde kon hij nog niet echt bereikt worden. En ik denk dat je gelijk hebt, dat dat komt door iets wat in hemzelf zat en wat niemand van buitenaf kon veranderen. "If only love could have saved him..."quote:Op maandag 15 februari 2010 22:58 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Er schijnt een select groepje fans te zijn geweest op het laatst, die heel dicht bij hem mochten komen. Hij staat ook op foto's met die lui. Het schijnt dat zij zich erge zorgen gemaakt hebben om hem. Ze hebben hem brieven geschreven waarin ze hun zorg uitten, die hij nog gelezen heeft.
Ook de familie heeft geprobeerd-althans dat zeggen ze- een paar keer in te grijpen.
Maar Michael wilde niet dat iemand zich ermee bemoeide...de familie werd weggestuurd. Volgens mij zat ie erg in ontkenning hoor, dat hij serieuze verslavingsproblemen had. Net als in 1993 toch, toen hij zowat ontvoerd moest worden naar een ontwenningskliniek.
En ja, nu ik weet hoe en wie hij was...zou ik ook alles voor em overgehad hebben.Maar geholpen had het denk ik niet, want het probleem zat in hemzelf...hij moest het willen, de knop omdraaien.
Dit vroeg ik me ook al af. Het "gerucht" ging inderdaad al jaren dat hij lupus zou hebben. Zou het niet weten, misschien had hij het gewoon niet?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 07:16 schreef MJ44ever het volgende:
Ja, ik bedoelde voornamelijk die naaldenprikken enzo.
Maar wat ik vaag vind is dit. Ik heb een videoband waarop Jermaine zegt dat Michael lupus heeft. Op CNN bevestigde Deepak Chopra dat Michael lupus heeft. Ik heb het in 1995 op tv een arts horen zeggen toen Micahel in het ziekenhuis zag. Michael heeft een paar jaar geleden met Alan Metgzer het Lupus Gala bijgewoond. En heel veel kwaaltjes waaraan Michael in het verleden aan heeft geleden, inclusief vitiligo, vallen onder lupus.
Waarom is dat dan nu niet genoemd?
Wat denken jullie hiervan?
Was dat maar waar...maar zo werkt het soms nietquote:Op maandag 15 februari 2010 23:14 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ja, zulke fans zijn er geloof ik altijd wel geweest. Wat ik meer bedoel is het Stranger in Moscow-effect: dat hij buiten zijn raam duizenden fans ziet staan die van hem houden maar dat dat blijkbaar toch tot zulke hartverscheurende gevoelens van eenzaamheid leidt waar dan vervolgens zo'n treurig liedje uitkomt... Zelfs met al die liefde kon hij nog niet echt bereikt worden. En ik denk dat je gelijk hebt, dat dat komt door iets wat in hemzelf zat en wat niemand van buitenaf kon veranderen. "If only love could have saved him..."
Hoe bedoel je dit?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 07:16 schreef MJ44ever het volgende:
Ja, ik bedoelde voornamelijk die naaldenprikken enzo.
Maar wat ik vaag vind is dit. Ik heb een videoband waarop Jermaine zegt dat Michael lupus heeft. Op CNN bevestigde Deepak Chopra dat Michael lupus heeft. Ik heb het in 1995 op tv een arts horen zeggen toen Micahel in het ziekenhuis zag. Michael heeft een paar jaar geleden met Alan Metgzer het Lupus Gala bijgewoond. En heel veel kwaaltjes waaraan Michael in het verleden aan heeft geleden, inclusief vitiligo, vallen onder lupus.
Waarom is dat dan nu niet genoemd?
Wat denken jullie hiervan?
Ja, zeker weten. Allemaal backstabbersquote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:48 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Was dat maar waar...maar zo werkt het soms niet![]()
Aan de andere kant was ie ook vaak omringd door lui die alleen maar gebruik van em wilden maken. Dat zal wel iets met zijn vertrouwen gedaan hebben, schat ik zo in.
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:55 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ja, zeker weten. Allemaal backstabbers
Raarquote:Op dinsdag 16 februari 2010 21:08 schreef MJ44ever het volgende:
Robijn, in 1995 lag MJ in het ziekenhuis en toen was hij uitgedroogd en hij had vaak ontstekingen aan zijn ingewanden. Er werd toen verteld aan fans/pers buiten bij het ziekenhuis dat hij Lupus had. Dit is overigens nooit echt naar buiten gekomen, vaag, weet ook niet waarom.
En dat is allemaal te linken aan Lupus. Ook dat Jermaine en Deepak het zei lijkt het zeker. Maar ik kan er niks over vinden in het autopsierapport.
Mja, maar in het autopsierapport staat dat dat niet waarschijnlijk is, omdat ie is doodgegaan aan propofolvergiftiging en je dat niet zo makkelijk zelf toedient.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:11 schreef erik666 het volgende:
Wat ik ermee wil zeggen is misschien heeft hij wel zelf teveel medicijnen ingenomen.
Nou propofol gaat via een infuus als ik het goed heb, ja maar hij zou natuurlijk ook wat anders al hebben kunnen innemen. Al die naaldenprikken die op zijn lichaam zijn aangetroffen, zal denk ik door Michael zelf zijn gedaan. Maar hoe dan ook, hij is er niet meer.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:13 schreef matthijst het volgende:
[..]
Mja, maar in het autopsierapport staat dat dat niet waarschijnlijk is, omdat ie is doodgegaan aan propofolvergiftiging en je dat niet zo makkelijk zelf toedient.
The circumstances do not support self-administration of propofol.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:31 schreef erik666 het volgende:
[..]
Nou propofol gaat via een infuus als ik het goed heb, ja maar hij zou natuurlijk ook wat anders al hebben kunnen innemen. Al die naaldenprikken die op zijn lichaam zijn aangetroffen, zal denk ik door Michael zelf zijn gedaan. Maar hoe dan ook, hij is er niet meer.
Ja, de mogelijkheid tot dat het een suicide was is uitgesloten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:43 schreef matthijst het volgende:
[..]
The circumstances do not support self-administration of propofol.
Nee, het zit er dik in dat dit door doktoren is gedaan.quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:31 schreef erik666 het volgende:
[..]
Nou propofol gaat via een infuus als ik het goed heb, ja maar hij zou natuurlijk ook wat anders al hebben kunnen innemen. Al die naaldenprikken die op zijn lichaam zijn aangetroffen, zal denk ik door Michael zelf zijn gedaan. Maar hoe dan ook, hij is er niet meer.
Ik begrijp je Erik666.quote:Op woensdag 17 februari 2010 13:46 schreef erik666 het volgende:
Kan je je nog die foto herinneren van die "spiderbeet" , Michael zit op die foto in een stoel en tilt zijn broekspijp op, om een enge wond, met korsten te laten zien. Naderhand heb ik in een boek gelezen dat daar met een injectienaald was geprikt, maar dat de punt van de naald was afgebroken. Maar Michael gaf als verklaring dat hij door een spin was gebeten. En nog even voor de duidelijkheid, ik geloof natuurlijk niet alles wat ik lees. Verder probeer ik een beeld van de waarheid te krijgen voor zo ver mogelijk is.
En t.z.t. zal er wel meer duidelijkheid komen. Verder moet ik nog even kwijt dat ik Michael voor het eerst zag als kind met zijn paarse hoed, en was toen gelijk helemaal weg van hem, heb hem altijd min of meer gevolgd.
Nu hij dood is lijkt het voor mijzelf of ik iets kwijt ben, en dat ik nooit meer leuke of minder leuke verhalen zal horen, of hoe hij zijn haar nu weer zit. Ja dat mis ik. Ga nu naar mijn werk.
''I'm hanging out at Neverland''quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:34 schreef MJ44ever het volgende:
Dit vind ik zo'n gaaf filmpje, op weg naar een rechtzaak die heb 20 jaar kan wegstoppen en dan nog zoveel aandacht hebben voor fans. Er is er toch echt maar één geweest zoals hij...
Gaaaf.....quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:34 schreef MJ44ever het volgende:
Dit vind ik zo'n gaaf filmpje, op weg naar een rechtzaak die heb 20 jaar kan wegstoppen en dan nog zoveel aandacht hebben voor fans. Er is er toch echt maar één geweest zoals hij...
Wat liefquote:Op woensdag 17 februari 2010 16:34 schreef MJ44ever het volgende:
Dit vind ik zo'n gaaf filmpje, op weg naar een rechtzaak die heb 20 jaar kan wegstoppen en dan nog zoveel aandacht hebben voor fans. Er is er toch echt maar één geweest zoals hij...
Kom op zeg, zelfs de fotograaf had zich al een keer duidelijk versproken ...quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:33 schreef DrDentz het volgende:Wat een sukkel. Je ziet duidelijk dat die foto uit een heel andere hoek genomen is.
Nee natuurlijk niet, die fotograaf gaat niet in dat soort details treden, maar versprak zich dat de foto niet die dag was gemaakt "That day and the other d..... " (werd nerveus en veranderde snel van onderwerp).quote:Op donderdag 18 februari 2010 15:47 schreef DrDentz het volgende:
Euhm nee, die Oxman beweert dat het een gefotoshopte versie is van MJ die tijdens 30th Anniversary Concert op het podium ligt. Daar heeft geen fotograaf het over gehad.
Het meest verrassende van dit filmpje is op het einde, dat hij met zijn vader in een auto blijkt te zitten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 21:21 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Wat lief![]()
Ik vond het altijd verbazingwekkend hoe oprecht blij hij altijd leek te zijn met de bergen crap die fans hem cadeau gaven
Ja en in NY na 11 september stuurde hij zijn bodyguard naar beneden om te vragen of iemand geld of een hotelkamer nodig had.quote:Op donderdag 18 februari 2010 11:33 schreef gifkwal het volgende:
Echt he! Zo zijn er ook tientallen verhalen over hoe hij voor fans zorgde die buiten zijn hotel zaten. Een vriendin van mij was een aantal jaar geleden in London en zat al uren onder zijn hotelraam met nog honderden anderen. Opeens kwamen er busjes aanrijden die vol zaten met pizza's die aan hen werden uitgedeeld, "from Mr. Jackson"
Dat zeker, volgens mij waren zijn ouders er elke dag bij. Dat dan weer wel he, typisch.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:33 schreef bloempje-moi het volgende:
[..]
Het meest verrassende van dit filmpje is op het einde, dat hij met zijn vader in een auto blijkt te zitten.
Maar lag wel op brancard/in een ambulance. Verder weet ik niks over deze foto's en dus ook niet ze fake zijn. In elk geval is het frappant dat dat zuurstofmasker (?) exact hetzelfde is op de twee foto's.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:22 schreef DrDentz het volgende:
Die uit '85 is een fake, gemaakt door een "conspiracy" gelover. Ze maken zichzelf gek. Michael was toen helemaal niet naar het ziekenhuis vervoerd.
Ik refereer in elk geval aan het Pepsi-incident. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zeker weet of dat in 1985 was, maar ik nam aan dat dat was wat de anderen in dit topic bedoelden.quote:Op donderdag 18 februari 2010 18:30 schreef DrDentz het volgende:
Waarom lag hij in 1985 dan in een ambulance? Ik weet daar niks van.
Whehe ik had ja gezegdquote:Op donderdag 18 februari 2010 18:04 schreef MJ44ever het volgende:
[..]
Ja en in NY na 11 september stuurde hij zijn bodyguard naar beneden om te vragen of iemand geld of een hotelkamer nodig had.
Door wie? Conspiracy-gelovers? Ben ff in de war nu hoorquote:Op donderdag 18 februari 2010 18:38 schreef DrDentz het volgende:
Omdat dat zuurstofmasker in die foto uit "1985" gewoon erop geplakt is, gekopieerd uit die uit 2009. MJ heeft helemaal niet aan de beademing gelegen in '85, wat een onzin.
Ik neem aan dat die Brian Oxman heeft laten uitzoeken of die ambulancefoto FAKE is en dat dit door een expert voor 99,9% is bevestigd. De stagefoto stond al kort na Michael's "dood" op het net als zijnde de foto die is gebruikt voor de fotoshop. Die ambulancefoto uit 1985 is ook wel eens ter sprake geweest, maar zal het dan wel niet zijn geweest.quote:Op donderdag 18 februari 2010 18:47 schreef DrDentz het volgende:
Ik denk het wel, wie zou anders zo'n nepfoto maken? De piepies van deze wereld geloven dan meteen dat die uit 2009 een kopie is van de "echte" uit '85, terwijl DAT duidelijk de neppert is.
Dat meen je niet...wat een geweldige man was hij toch. Wat een gemis voor de wereld.quote:Op donderdag 18 februari 2010 11:33 schreef gifkwal het volgende:
Echt he! Zo zijn er ook tientallen verhalen over hoe hij voor fans zorgde die buiten zijn hotel zaten. Een vriendin van mij was een aantal jaar geleden in London en zat al uren onder zijn hotelraam met nog honderden anderen. Opeens kwamen er busjes aanrijden die vol zaten met pizza's die aan hen werden uitgedeeld, "from Mr. Jackson"
Wat kan het schelen of die foto nep is of niet. Uiteindelijk doet het er allemaal niet toe.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:30 schreef piepie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die Brian Oxman heeft laten uitzoeken of die ambulancefoto FAKE is en dat dit door een expert voor 99,9% is bevestigd. De stagefoto stond al kort na Michael's "dood" op het net als zijnde de foto die is gebruikt voor de fotoshop. Die ambulancefoto uit 1985 is ook wel eens ter sprake geweest, maar zal het dan wel niet zijn geweest.
Beetje trieste reactie weer drDentz over de piepies van deze wereld, maar ik kan daar niet mee zitten hoor, als jij daar lol om hebt ga gerust zo door dan.
Als iemand "dood" schrijft weet je al genoeg.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:39 schreef piepie het volgende:
Heb ik niet gezegd Robijn, ik tijfel alleen sterk, dus vandaar ook de aanhalingstekens.
En ik plaats het ook hier omdat ik destijds voor "gek" werd verklaard toen ik het over die foto had.
Rest je je case nou idd maar eens. Blijf in dat andere forum.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:48 schreef piepie het volgende:
Ik hoef mijn gelijk niet te halen, maar mensen als jij Robijn die weten alles 100% en ik niet, dat is het verschil. I rest my case.
Inderdaad, en wat eerder ook werd gezegd en waar ik zelf nog niet eens bij stil heb gestaan is dat je inderdaad werkelijk nooit verhalen hoorde over dat hij lullig was tegen fans. Of zelfs tegen andere mensen! Je hoort zo vaak verhalen over beroemdheden met kapsones en arrogantie, maar over Michael heb ik zulke verhalen eigenlijk nooit gehoord, hij was altijd zo aardig en bescheiden. Ja... echt een speciaal mensquote:Op donderdag 18 februari 2010 19:33 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dat meen je niet...wat een geweldige man was hij toch. Wat een gemis voor de wereld.
Ja, absoluut.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:08 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Inderdaad, en wat eerder ook werd gezegd en waar ik zelf nog niet eens bij stil heb gestaan is dat je inderdaad werkelijk nooit verhalen hoorde over dat hij lullig was tegen fans. Of zelfs tegen andere mensen! Je hoort zo vaak verhalen over beroemdheden met kapsones en arrogantie, maar over Michael heb ik zulke verhalen eigenlijk nooit gehoord, hij was altijd zo aardig en bescheiden. Ja... echt een speciaal mens
Pfff, echt?quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:11 schreef DrDentz het volgende:
Hij was te goed.Toen Tom Sneddon jarig was feliciteerde hij hem tijdens de rechtzaak.
heb je popcorn en drankquote:
Oh, dat wist ik ook niet.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:11 schreef DrDentz het volgende:
Hij was te goed.Toen Tom Sneddon jarig was feliciteerde hij hem tijdens de rechtzaak.
omg dat meen je niet!quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:11 schreef DrDentz het volgende:
Hij was te goed.Toen Tom Sneddon jarig was feliciteerde hij hem tijdens de rechtzaak.
Hij wist volgens mij ook niet meer wie hij kon vertrouwen, aangezien er zoveel misbruik van gemaakt werd. Want hij wisselde toch zo snel van personeel, advocaten, noem maar op?quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:31 schreef gifkwal het volgende:
[..]
omg dat meen je niet!
Ik ben het er wel mee eens dat zijn aardige persoonlijkheid mede zijn ondergang is geworden. Te goed van vertrouwen...
Haha ja die werden vaker ontslagen dan je met je ogen kon knipperen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:38 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Hij wist volgens mij ook niet meer wie hij kon vertrouwen, aangezien er zoveel misbruik van gemaakt werd. Want hij wisselde toch zo snel van personeel, advocaten, noem maar op?
Sure, heel veel, maar die foto is gewoon echt.quote:Op donderdag 18 februari 2010 16:17 schreef piepie het volgende:
Toch is die foto wel gebruikt, met photoshop pro kan veel.
Ha, dat vind ik dan wel weer grappig. Ik zei gelijk al (iets van 70 delen terugquote:Op donderdag 18 februari 2010 19:30 schreef piepie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die Brian Oxman heeft laten uitzoeken of die ambulancefoto FAKE is en dat dit door een expert voor 99,9% is bevestigd. De stagefoto stond al kort na Michael's "dood" op het net als zijnde de foto die is gebruikt voor de fotoshop. Die ambulancefoto uit 1985 is ook wel eens ter sprake geweest, maar zal het dan wel niet zijn geweest.
Beetje trieste reactie weer drDentz over de piepies van deze wereld, maar ik kan daar niet mee zitten hoor, als jij daar lol om hebt ga gerust zo door dan.
Dit verhaal word steeds gekker en gekkerquote:LOS ANGELES - De foto die bijna direct nadat Michael Jackson was overleden naar buiten kwam, is wel degelijk echt. Brain Oxman, de advocaat van de Jackson-familie beweerde deze week dat de foto was gephotoshopt.
BrunoPress die de exclusieve Nederlandse rechten op deze wereldberoemde foto heeft toont aan dat de foto wél echt is.
Oxman denkt het zeker te weten: de foto die enkele minuten na het overlijden van de King of Pop op internet verscheen, is door een fotobewerkingsprogramma gehaald. Op een Michael Jackson conferentie in Italië laat hij weten: "De foto die gebruikt is voor de montage, is een foto waarop Michael op zijn rug op het podium ligt. Wij denken dat de foto voor 99,9% in Photoshop is gemaakt. Het is een nepfoto. Als de fotograaf wil bewijzen dat 'ie echt is, moet hij met bewijzen komen."
BrunoPress heeft een expert naar deze foto laten kijken en komt tot een heel andere conclusie. De foto, die afkomstig van het gerenommeerde fotopersbureau National Photo Group, kán niet gephotoshopt zijn. Ten eerste bevat de foto gegevens (de datum, tijd wanneer de foto genomenen is, type camera dat gebruikt is) die een gephotoshopte foto niet bevat. Daarnaast vertoont de foto geen enkele onregelmatigheid, ook niet wanneer de foto is uitvergroot. Bij gephotoshopte beelden zijn er altijd kleur- en pixelverschillen te ontdekken.
De enige mogelijkheid dat deze foto níet echt is, is als de hele boel in scène is gezet. Dat zou betekenen dat er een look-a-like voor Michael Jackson is gebruikt en de ambulancebroeders meewerken aan een morbide scène. De actie zou dan ook nog eens razendsnel in scène moet zijn gezet: vlak na het overlijden van de King of Pop maakte het Amerikaanse programma Entertainment Tonight de foto al wereldkundig.
Fotograaf Christopher Weiss, die in de loop der jaren op goede voet was komen te staan met Michael, schoot de bewuste foto. Over de foto zegt hij in Amerikaanse blad Vaninty Fair: "Ik ben blij dat ik degene ben die de laatste foto van hem heb gemaakt. Begrijp me goed, ik wil iemands dood niet vieren, omdat ik er geld aan verdien. Ik wou dat Michael niet was overleden. Als hij was blijven leven, had ik misschien nog wel meer aan de foto verdient. Maar het is goed dat deze foto ook is genomen. Het is iets dat de wereld wil zien."
19/02/10 14u00
Michael Jackson conferentiequote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:08 schreef SteelDogg het volgende:
[..]
Dit verhaal word steeds gekker en gekker
Wauw. And here you have it. Zo waar. Dank voor het plaatsen Gif, ik had het nog niet gezien.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 21:18 schreef gifkwal het volgende:
Ik kwam een super mooi artikel over MJ tegen. Hoop niet dat het hier al een keer gepost is want het is al een paar maanden oud, sorry in dat geval.
CELEBRITY SCALES: Michael Jackson, the Wounded Messenger: Star-Studded Legal Commentary for the Celebrity Obsessed
By Matt Semino, ESQ. • on July 18, 2009
With the mask finally removed, her tearful goodbye humanized him in the eyes of millions of adoring fans and even skeptical detractors across the globe. Paris Jackson was the poignant conclusion to her father Michael’s celebrated memorial service. At the same time, her few words served as a painful reminder of the conflicted legacy that, as some proclaim, the greatest entertainer of all time leaves behind in the wake of his sudden, tragic and mysterious death. In Michael Jackson’s passing, this international icon casts as many if not more unanswered questions about the out of the ordinary life he led behind the curtain of his private stage.
Intense speculation over the star’s actual cause of death has ranged from an accidental overdose to explosive allegations from some family members of foul play and even murder. In the later stages of his life, Jackson was caught in a downward spiral of prescription drug abuse fostered through a tangled web of star-struck enablers and unscrupulous members of the medical establishment. As in his life, Michael Jackson was engulfed by complex legal and ethical dilemmas even at the precise moment of his death. Questions concerning the custody of Jackson’s three children, whether those children are connected to him biologically, control over and division of his complex estate, burial procedures and a final resting place for the star’s remains, use of Los Angeles public funding for a celebrity laden memorial service at the Staples Center and countless more controversial issues moved in swiftly like an ominous and heavy fog in the days and weeks following June 25th.
Upon his death, the Pandora’s box that is Michael Jackson’s secretive but highly scrutinized life burst open once again and the media as well as the public’s insatiable appetite for all of the juicy details immediately became palpable. The daily headlines read like vivid medical records. ‘Michael Jackson’s Autopsy Photo,’ ‘Michael Jackson’s Hair on Fire,’ ‘Michael Jackson’s Leg Wounds and Needle Marks,’ and ‘Michael Jackson was Sterile’ are just a few. Only the most imaginative fiction writer could create a story with such high drama and sordid twists and turns. Even with all of its tabloid entertainment value, it is a monumental disservice to Michael Jackson’s memory that a thoughtful analysis of his significant cultural contributions, particularly in the realm of human rights and social justice, are being obscured in the process of examining his death and now his corpse.
Through his prolific body of work, advocacy initiatives and multi-million dollar charity efforts, Michael Jackson raised international awareness and support for some of the most complex and timeless issues confronting the human condition. AIDS, cancer, famine, homelessness, gang violence, racism, totalitarianism, environmental degradation, child abuse, violations of animal rights, restrictions on freedom of speech and other infringements upon basic civil liberties are just some of the difficult subjects Jackson tackled by leveraging the power of his celebrity. Michael Jackson’s intuitive understanding of the problems besetting the human ecological system was uncanny and uncharacteristic for any entertainer close to his magnitude.
Many have been so dazzled by Jackson’s masterful showmanship and the consistent controversy surrounding his life and death that it would be easy not to recognize the overarching social and political themes embodied in his music, videos and public interviews. The intense emotional pull, messages and raw feelings that reverberate through the lyrics and sometimes disturbing video imagery of songs such as “They Don’t Care About Us,” “Heal the World,” “Earth Song,” and “Man in the Mirror” are gut-wrenching. A deeper analysis of Michael Jackson’s work reveals an individual with a burning concern for improving the lives of the disadvantaged and persecuted around the world. The passion and verve with which Jackson digs his hands into the soil and grasps the trees in his video for “Earth Song,” an operatic piece where he addresses environment and animal welfare, is a reflection of a leader of humanity who cares deeply about the issues he is challenging.
Global events in the weeks surrounding Jackson’s death alone directly mirror the complex problems for which he attempted to raise international awareness. In Iran and before the world’s eyes, civilian demonstrations were squashed and innocent victims like the young Neda Agha-Soltan brutally murdered by instruments of a totalitarian state. In Washington, D.C., a white supremacist motivated by pure hate attempted a killing spree at the U.S. Holocaust Memorial Museum, murdering an African American security guard in his rampage. In North Korea, U.S. journalists Laura Ling and Euna Lee were unjustly sentenced to twelve years of hard labor to merely serve as international bargaining chips for an evil dictator. Michael Jackson spoke out loudly against these forms of racism and repression and attempted to ignite our passion to prevent the continuance of such abuse, neglect and discrimination. How are we now missing this message when it is even more crucial for it to be absorbed into the public mind? Not only do Michael Jackson’s cries of awakening continue to be ignored but his reputation continues to be smeared.
With the current fixation on the gruesome details surrounding Jackson’s physical demise, we have lost focus on the social relevance of Michael Jackson in our cultural timeline. Jackson’s symbol has the power to force what might be a difficult and uncomfortable period of public self-reflection. What progress has been made on the global humanitarian and civil rights issues that Jackson brought to light for the masses? What realistically still needs to be accomplished in each of these realms to actually make future progress? These are the crucial questions that need to be contemplated in the context of Michael Jackson’s death.
Many may ask why this controversial figure, a man who has been the subject of intense criticism and public backlash, should be given such gravity in framing public discourse over the day’s most important topics. Sometimes it takes one person, not just a political or spiritual leader, who stands out symbolically from the rest of society, to make that society reflect on the principles that it follows and the values it embraces. Jackson, throughout his life and in his death, has been ridiculed and revered, vilified and vaunted. In many respects, his story represents the highest possible highs and the lowest possible lows that life can present to a human being. Michael Jackson’s tremendous talent, success, wealth and public adoration were at odds with his extreme loneliness, fear, addiction and destruction of reputation by public opinion. In the end though, Michael Jackson was much more than an entertainer. His contributions to the entertainment field are no doubt profound. However, it is his broad cultural impact that truly transcends economic, social, political, racial, religious and generational barriers. Jackson rose from being simply a magical performer into becoming a humanitarian of historic import. He was a modern day messenger, a visionary storyteller who raised the level of consciousness for citizens across national boundaries. This level of contribution is what the social contract demands of those who are blessed with natural gifts, power and wealth. Shouldn’t we then embrace and support people who are destined for this life mission instead of deriding them? As history progresses and Jackson’s symbol and work are analyzed in conjunction with the unfolding of human events, the important cultural relevance of his persona will be uncovered. Like a piece of classic Greek literature that embodies timeless themes of human striving and suffering, Michael Jackson’s canon and celebrity will come to hold a similar place in the modern day cultural pantheon. Why then was it necessary to shoot the messenger?
Martin Bashir’s highly controversial 2003 TV documentary, ‘Living with Michael Jackson’ is just one of the many examples of the ways in which Jackson was unfairly portrayed in the media. The documentary was a PR nightmare for the star. Bashir’s video interviews and commentary were cleverly edited as to purposely paint Jackson as a megalomaniac child molester. The film focused, in a highly negative manner, on the abuse Jackson suffered as a child at the hands of his father, the rumors behind his drastic physical transformation, his intense friendships with young boys, the nature of his past romantic relationships and questions concerning the genetic lineage of his children, among other sensitive topics. Bashir conveniently cut out footage that presented a countervailing impression of Jackson. Bashir’s documentary and Michael Jackson’s subsequent rebuttal, in the form of a TV special hosted by Maury Povich, provide a candid, never before seen glimpse into what made this man tick. In many respects, Michael Jackson was a lonely soul who found the greatest comfort isolated behind the gates of his Neverland ranch and in the company of animals, children, carnival rides and opulent possessions. In the last years of his life, Jackson became reclusive to the point that he was unable to function even within celebrity society due to the immensity of his fame and the parasitic attention drawn by even the briefest public appearance. Examining these interviews, it becomes clear that Michael Jackson is one of the most misunderstood figures in modern day popular culture.
The incessant media backlash against Michael Jackson throughout his career and now in his death is driven by the fact that Jackson, as a symbolic figure, forces us to look in the mirror and face the difficult and sometimes intractable problems of our society and in ourselves that we may not want to acknowledge. How dare he? Jackson brilliantly shines light on civilization’s accomplishments and failures in their most extreme forms. To be repulsed by the drastic transformation of his face was to simultaneously recognize the excessiveness of a beauty obsessed culture that allows money to change even the most fundamental components of our DNA. When looking and commenting on his mask, weren’t we also secretly acknowledging both the literal and figurative masks that we sometimes hide behind? Ironically, Michael Jackson’s physical changes led him to be branded as an “oddity” or “freak” by a media culture that promotes physical perfection through any means necessary. As Jackson proclaimed during his interviews with Bashir, “Plastic surgery was not invented for Michael Jackson!”
The child molestation charges brought against Jackson first in 1993 and again in 2005, for which he was skewered and roasted by the media and public, were baseless extortion attempts fueled by the petty greed and jealousy of his accusers. Despite settling the 1993 case and being acquitted of the 2005 charges, Michael Jackson’s commercial appeal and public image were severely damaged by the allegations. The child molestation charges against Jackson represented a modern day witch hunt in its most base form. Unfortunately for Jackson, the hunt was not localized to Salem but played out globally through the aid of modern media technology. The molestation charges were fueled by likely feelings of inadequacy in the parents of the alleged child victims who were so enamored by Jackson. Perhaps these parents did not believe that they could compete with the love and material fantasy that Michael Jackson provided to their children which caused them to lash out in desperation. Jealousy combined with greed is highly combustible. The media’s depiction of Michael Jackson as a plastic surgery obsessed eccentric made him an easy target and an unsympathetic victim. It just wasn’t believable that someone that acted and looked like him could be kind, sensitive, compassionate and loving. What was the motivation behind it all? What was wrong with him? There had to be something askew. What if Michael Jackson’s motivation was simply to give hope to those less fortunate? Was all of this then just the senseless destruction of a human being to satisfy our insecurities and quell our fears of the unknown and misunderstood.
As we reflect upon Michael Jackson’s life and now death, it is difficult not to feel sad for the man and view him in a tragic light. With all of his power, wealth and fame, he now lies before us like a bird crushed after being pelted repeatedly by outsized stones. Dejected, Jackson continued to turn inward, fearful of what the world he cared so deeply about changing for the better was throwing at him. The drugs just served as an opiate to the pain of an artist and humanitarian that was overburdened by a mission that he didn’t believe he accomplished. Addicted, it was the greed of those surrounding Michael Jackson who continued to indulge his desires out of self-preservation. The numbness of the painkillers relieved the ache caused by knowing that despite what he sought to give and change in the society around him, the burden of his creations and the scathing critique it engendered had become too overwhelming for one person to sustain. Michael Jackson was a modern Sisyphus, the loin clothed man condemned to repeatedly pushing a rock up a mountain only to see it roll back down. Sadly though, our Sisyphus collapsed under the weight of his struggle.
Michael Jackson was inflated to the position of a pop deity, a mythical figure, only to be crucified and stoned by the media gods who created his success. His bold eccentricities lied outside of the norm of standard, socially acceptable behavior but were they necessarily illegal or wrong? No. Most of Michael Jackson’s actions were unconventional yet, at the same time, wasn’t the grandeur of his celebrity and global status beyond anything that modern day culture has ever witnessed? His grandeur, his eccentricity, each influenced and exaggerated the other.
It is undeniable that Michael Jackson’s immense celebrity and wealth allowed him to remove himself from mainstream society and observe the world from a privileged vantage point. Sometimes though, it takes that fortunate but isolated position to be able to make the least polluted social observations and ultimately produce the most effective societal commentary through art. Throughout history, the work and lives of multiple artists have been ridiculed and scorned by the public during their heyday, only to be placed posthumously into the canon of the Greats. It is without doubt that Michael Jackson will, in due course, garner this same level of critical acclaim as an artist and most importantly, as a humanitarian.
Matt Semino is a New York attorney and legal commentator. He is a graduate of Columbia Law School , Cornell University and is a Fulbright Scholar.
Follow Matt Semino on Twitter: @MattSemino
Contact Matt Semino at Matt@MattSemino.com
http://elitestv.com/pub/2(...)e-celebrity-obsessed
Oh die moet ik nog lezen, zal ik effe doen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 22:13 schreef gifkwal het volgende:
Ik zag hem vandaag ook pas voor het eerst. Ben ook onder de indruk van de comments die mensen achter laten op die site waar het artikel geplaatst is, heel veel mensen die geen MJ fan waren maar hem na zijn dood ineens "doorkregen".
Ik heb net ook even wat commentaren gelezen. Zo triest eigenlijk dat veel mensen pas na 25-6-2009 ontdekten hoe bijzonder hij was en wat hij probeerde over te brengen. De focus van de media had op de boodschap die hij probeerde over te brengen moeten liggen en niet op bijzaken.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 22:13 schreef gifkwal het volgende:
Ik zag hem vandaag ook pas voor het eerst. Ben ook onder de indruk van de comments die mensen achter laten op die site waar het artikel geplaatst is, heel veel mensen die geen MJ fan waren maar hem na zijn dood ineens "doorkregen".
Ughquote:Op zondag 21 februari 2010 00:33 schreef gifkwal het volgende:
Ik had hem ook al eens gezien maar hij is gaaf, ja!
Dit is dan weer:
[ afbeelding ]
Mooi artikel inderdaadquote:Op zaterdag 20 februari 2010 21:18 schreef gifkwal het volgende:
Ik kwam een super mooi artikel over MJ tegen. Hoop niet dat het hier al een keer gepost is want het is al een paar maanden oud, sorry in dat geval.
Welke extra's zijn dat? Zie je veel meer van Michael dan we tot nu toe gezien hebben?quote:Op zondag 21 februari 2010 10:01 schreef MJ44ever het volgende:
Ik heb gisteren een paar extra's van TII op blu-ray gekeken en ik vind het zo triest dat daar constant over Michael in de verleden tijd wordt gepraat![]()
Wel echt prachtige extra's! Echt genieten!
quote:Op zondag 21 februari 2010 00:33 schreef gifkwal het volgende:
Ik had hem ook al eens gezien maar hij is gaaf, ja!
Dit is dan weer:
[ afbeelding ]
Niet echt iets noemenswaardig meer dan op de dvd. Sowieso is het beeld wel beter natuurlijk.quote:Op zondag 21 februari 2010 10:06 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Welke extra's zijn dat? Zie je veel meer van Michael dan we tot nu toe gezien hebben?
Ik heb de Limited Edition op Dvd binnen, maar ik twijfel of ik em hou. (nog niet open gemaakt) En niet snel een blu-ray speler ga halenwant op de blue-ray staat meer, toch?
Thanks...ach, voor mij is dvd dan goed genoeg qua beeld, zou het er alleen voor over hebben een blu-ray speler te kopen als er echt veel meer extra's te zien is.quote:Op zondag 21 februari 2010 10:29 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Niet echt iets noemenswaardig meer dan op de dvd. Sowieso is het beeld wel beter natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |