POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na een aanvankelijke opening waarin EG aan gaf dat eenieder zijn zakken mag vullen, volgde snel een draai. Daarna volgde (wederom) het verhaal dat EG meent dat niet anderen, maar hij de zakken moet kunnen vullen. Was het eerst dat de techneuten veel meer moesten krijgen, nu is het IQ wat telt en EQ dient niets op te leveren.
Kortom: het eigen (EG) belang regeert!
Kortom: het eigen (EG) belang regeert!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met de verhoudingen is niks mis. Nederland hoort bij de minst ongelijke landen in de wereld. Voor 'echte' verschillen moet je naar China.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef Dunckie het volgende:
Snap je het echt niet?
Het gaat hem om V E R H O U D I N G E N en dat die buitenproportioneel zijn.
Dit is het zoveelste idee dat puur en alleen tussen de oren van bepaalde personen bestaat. Ze zien het eindproduct (de 'topman') dat nu een relatief hoog salaris binnenharkt. Totaal blind voor de inspanningen die hier aan vooraf zijn gegaan. Nu zijn er genoeg personen die veel verdienen waarvan ik denk dat ze dat niet waard zijn. Dat zijn voornamelijk 'bekende personen'. Van die lui die bekend zijn om het bekend zijn. Die niets toevoegen anders dan een illusie. En ik zeg ook niet dat alle topmannen zulke voorbeeldige leiders zijn, er schort nog erg veel aan het morele besef bij velen. Maar zij hebben in ieder geval hard gewerkt. Alle andere factoren ten spijt: zonder hard werk kom je nergens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Typisch Nederlands om te gaan janken over andermans salarissen. Alsof de mensen die er problemen mee hebben zelf een dergelijk salaris zouden weigeren.
Zoals Jort Kelder bij dwdd zei. De mensen zijn het waard.
Zoals Jort Kelder bij dwdd zei. De mensen zijn het waard.
Live out of your imagination, not your history.
Dat's een goed punt. Nederland scoort inderdaad goed op inkomens-gelijkheid.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:36 schreef waht het volgende:
[..]
Met de verhoudingen is niks mis. Nederland hoort bij de minst ongelijke landen in de wereld. Voor 'echte' verschillen moet je naar China.
Dit is het zoveelste idee dat puur en alleen tussen de oren van bepaalde personen bestaat. Ze zien het eindproduct (de 'topman') dat nu een relatief hoog salaris binnenharkt. Totaal blind voor de inspanningen die hier aan vooraf zijn gegaan. Nu zijn er genoeg personen die veel verdienen waarvan ik denk dat ze dat niet waard zijn. Dat zijn voornamelijk 'bekende personen'. Van die lui die bekend zijn om het bekend zijn. Die niets toevoegen anders dan een illusie. En ik zeg ook niet dat alle topmannen zulke voorbeeldige leiders zijn, er schort nog erg veel aan het morele besef bij velen. Maar zij hebben in ieder geval hard gewerkt. Alle andere factoren ten spijt: zonder hard werk kom je nergens.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Voorbeeld:quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:40 schreef Sj0rs het volgende:
Typisch Nederlands om te gaan janken over andermans salarissen. Alsof de mensen die er problemen mee hebben zelf een dergelijk salaris zouden weigeren.
ASML, begin vorigjaar geconfronteerd met een enorme omzetdaling, vraagt deeltijd WW aan.Ontslaat 1000 man. Nu op basis op de cijfers van het laatste kwartaal 2009 zien de topmensen bij ASML hun inkomen tot wel 77% stijgen. Ergens zeg ik dat er wat ignrijpen nodig is. Een hoger basissalaris zal het probleem niet zijn, belachelijk bonusgedrag wel
http://www.volkskrant.nl/(...)iest,_wel_hoge_bonus
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
quote:Dunckie schreef:
Onzin.
Er werd beweert dat topmensen, die al enorm veel meer verdienen dan Jan Lul, met hun extra uren ook nog eens hun inkomen verhoudingsgewijs (dus niet alleen nominaal) harder doen stijgen dan Jan Lul met z'n extra uren.
Dat zeg ik ook niet pipo. Ik stel dat dit vóór jouw reactie werd beweert, terwijl je in die reactie probeert te scoren met een opmerking die op bovenstaande helemaal niet ingaat. Jij stelde dat er werd gezegd dat Jan Lul met overwerk geen extra inkomen zou genereren, terwijl het puur om het divergerende verschil tussen rijk en Jan Lul ging.quote:Drive-r schreef:
Dat werd niet door mij beweert. Lees na voor je, behoorlijk onterecht, mensen in een hokje wilt duwen.
Ik weet het ook niet
Gaat er geen lampje branden als iedereen er over tegen je begint te zeuren?quote:Drive-r schreef:
Waarom zeurt iedereen hier over beter lezen, als ze het zelf niet doen?
Ik weet het ook niet
Het is wel humor dat je met deze reactie blijk geeft van niet goed lezen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:38 schreef Dunckie het volgende:
Gaat er geen lampje branden als iedereen er over tegen je begint te zeuren?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
....serieus... als jij de boel kunt verdraaien zul je het niet nalaten he.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is wel humor dat je met deze reactie blijk geeft van niet goed lezen.
Ik weet het ook niet
Ik hoef niets te verdraaien en doe dat ook niet. Er staat niet dat er tegen hem wordt geklaagd, maar gewoon in het algemeen wordt geklaagd. Net effe anders, nietwaar?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:44 schreef Dunckie het volgende:
....serieus... als jij de boel kunt verdraaien zul je het niet nalaten he.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik nou betaal, gaan jullie dan samen uit eten en is deze reeks dan ten einde?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, want als ik met EG een hapje wil gaan eten doe ik dat gewoon.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:50 schreef eriksd het volgende:
Als ik nou betaal, gaan jullie dan samen uit eten en is deze reeks dan ten einde?
Een diner met Vanessa Perroncel daarentegen... ja, dan wil ik als tegenprestatie wel ophouden in deze reeks. Eis ik natuurlijk wel de Chelsea deluxe behandeling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:44 schreef Dunckie het volgende:
[..]
....serieus... als jij de boel kunt verdraaien zul je het niet nalaten he.
Enkel schelden op anderen - geen wil om even naar jezelf te kijken. Chapeau.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Daar komt het juristje in je weer naar boven. Als het je uitkomt laat je de context gewoon even weg en ga je letterlijk lezen, en als het niet uitkomt dan neem je hem er weer bij. Je kunt makkelijk zien (en dat heb je ook heus wel gedaan) dat het tegen hem was gericht.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoef niets te verdraaien en doe dat ook niet. Er staat niet dat er tegen hem wordt geklaagd, maar gewoon in het algemeen wordt geklaagd. Net effe anders, nietwaar?
Ik weet het ook niet
Prima. Wel in een fatsoenlijke tent?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:50 schreef eriksd het volgende:
Als ik nou betaal, gaan jullie dan samen uit eten en is deze reeks dan ten einde?
Ik weet het ook niet
Praat je tegen je spiegelbeeld?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:58 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Enkel schelden op anderen - geen wil om even naar jezelf te kijken. Chapeau.
Ik weet het ook niet
Mijn god...quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:17 schreef Dunckie het volgende:
Daar komt het juristje in je weer naar boven. Als het je uitkomt laat je de context gewoon even weg en ga je letterlijk lezen, en als het niet uitkomt dan neem je hem er weer bij. Je kunt makkelijk zien (en dat heb je ook heus wel gedaan) dat het tegen hem was gericht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik vind dat je naar een systeem moet streven waar ondernemingsgeest wordt beloond. Echter hoort de bankensector hier niet bij, nodeloos risico nemen met iemand anders zijn geld en er nog een flinke bonus voor opstrijken ook. Terug naar een grijs en suf ambtenaar gebeuren voor de banken. Je begint maar een eigen bedrijf als je flink wilt cashen.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:52 schreef ASroma het volgende:
ik vind dat je naar een systeem moet streven waar ondernemingsgeest wordt beloond. Echter hoort de bankensector hier niet bij, nodeloos risico nemen met iemand anders zijn geld en er nog een flinke bonus voor opstrijken ook. Terug naar een grijs en suf ambtenaar gebeuren voor de banken. Je begint maar een eigen bedrijf als je flink wilt cashen.
Ik weet het ook niet
Je begrijpt dat een CEO buiten het bankwezen in theorie dan gewoon miljarden mag opstrijken?quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
daar zullen de aandeelhouders blij mee zijn, goeie bedrijfsvoeringquote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Je begrijpt dat een CEO buiten het bankwezen in theorie dan gewoon miljarden mag opstrijken?
overigens bill gates en microsoft kunnen dat gewoon, dat is het verschil.
28 biljoen (28 000 miljard) dollar de markt ingepompt tot oktober 2009.
Wie weet hoeveel het nu is inmiddels?
Wie weet hoeveel het nu is inmiddels?
Er staat 'flink cashen', niet 'onbeperkt cashen'. Los daarvan zou het al een hele verbetering zijn, en in een progressief belastingstelsel zijn de gevolgen te overzien. Zelf zou ik nog wel wat meer maatregelen willen nemen, zoals een koppeling van de hoogste en laagste inkomens binnen een bedrijf en werknemersinspraak (democratisering) in de beloningsstructuur. Immers, volgens de logica van de markt zouden werknemers prima in staat zijn te bepalen wat een CEO 'waard' is.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Je begrijpt dat een CEO buiten het bankwezen in theorie dan gewoon miljarden mag opstrijken?
Ik weet het ook niet
Waarom zou je dat willen koppelen en ook niet geheel onbelangrijk: hoe zou je dat willen koppelen? Bedoel je dat als de top 10% meer krijgt, de schoonmaker ook 10% meer moet krijgen (en telt de variabele beloning daar in mee?), of bedoel je als de top X krijgt hoort de schoonmaker minimaal Y te krijgen?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:27 schreef Dunckie het volgende:
Zelf zou ik nog wel wat meer maatregelen willen nemen, zoals een koppeling van de hoogste en laagste inkomens binnen een bedrijf
Dat laatste mag je uitleggen, want werknemers betalen het CEO salaris niet.quote:en werknemersinspraak (democratisering) in de beloningsstructuur. Immers, volgens de logica van de markt zouden werknemers prima in staat zijn te bepalen wat een CEO 'waard' is.
Daarnaast lijkt het mij onzinnig om mensen te bevragen over een onderwerp waar ze geen verstand van hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:56 schreef DS4 het volgende:
Ik denk dan aan een vaste beloning die gekoppeld wordt middels een maximale vermenigvuldigingsfactor, en variabele beloningen die steeds in het voren vastgesteld worden in percentages van de winst. Er zijn ook wel andere mogelijkheden.quote:[..]
Waarom zou je dat willen koppelen en ook niet geheel onbelangrijk: hoe zou je dat willen koppelen? Bedoel je dat als de top 10% meer krijgt, de schoonmaker ook 10% meer moet krijgen (en telt de variabele beloning daar in mee?), of bedoel je als de top X krijgt hoort de schoonmaker minimaal Y te krijgen?
[..]
.quote:Dat laatste mag je uitleggen, want werknemers betalen het CEO salaris niet
Ik vind dat werknemers ook bij het bedrijf horen, er een wezenlijk onderdeel van uit maken. Dat gevoel hebben veel mensen ook, hun werk is deel van hun leven en identiteit, zeker als ze langer bij een bedrijf werken en het er naar hun zin hebben. Ze willen er graag bij worden betrokken. Dat dit langzamerhand steeds meer wordt afgebroken door ontslagrecht aan te tasten, door tijdelijke contracten steeds meer toe te staan etc vind ik betreurenswaardig.
Ik zie een bedrijf idealiter als een organisch geheel, waarin weliswaar verschillen bestaan qua niveau, beloning, werkzaamheden, beslissingsbevoegdheid. Dat neemt niet weg dat het idioot is om volwassen mensen als simpele, zielloze, vervangbare radertjes te behandelen. Daarbij, als je er vanuit de liberale marktideologie vanuit gaat dat mensen zelf wel weten wat goed voor ze is, dan zou dat ook voor werknemers moeten gelden. Overtuig ze er maar van dat je als CEO zo veel waard bent. Haal die beloningsbesluiten maar uit het old boys network.
Jouw logica volgende ben je tegen ondernemingsraden, personeelsraden, studenteninspraak etc etc?
Dan kunnen we de verkiezingen ook wel afschaffen. Of misschien moet je iets aan je mensbeeld doen. De politiek heeft de verantwoordelijkheid aan de kiezers uit te leggen wat ze willen, hoe en waarom. Ik zie niet in waarom dat in bedrijven niet net zo zou kunnen functioneren.quote:Daarnaast lijkt het mij onzinnig om mensen te bevragen over een onderwerp waar ze geen verstand van hebben.
Ik weet het ook niet
Niks geen draai. Het ongenuanceerd (af)zeiken mag hier weer verder gaan.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:16 schreef DS4 het volgende:
Na een aanvankelijke opening waarin EG aan gaf dat eenieder zijn zakken mag vullen, volgde snel een draai. Daarna volgde (wederom) het verhaal dat EG meent dat niet anderen, maar hij de zakken moet kunnen vullen. Was het eerst dat de techneuten veel meer moesten krijgen, nu is het IQ wat telt en EQ dient niets op te leveren.
Kortom: het eigen (EG) belang regeert!
Democratie is niet altijd en overal de beste oplossing. Een bedrijf kán functioneren als democratie, maar hoe succesvol dat wordt weet ik niet. Ik bedoel, je kan een schip ook als democratie laten functioneren: verkiezingen werken immers ook in ons land, waarom niet op een schip?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:15 schreef Dunckie het volgende:
Dan kunnen we de verkiezingen ook wel afschaffen. Of misschien moet je iets aan je mensbeeld doen. De politiek heeft de verantwoordelijkheid aan de kiezers uit te leggen wat ze willen, hoe en waarom. Ik zie niet in waarom dat in bedrijven niet net zo zou kunnen functioneren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het zoveelste voorbeeldje van negatief presteren maar excessief worden beloond.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Voorbeeld:
ASML, begin vorigjaar geconfronteerd met een enorme omzetdaling, vraagt deeltijd WW aan.Ontslaat 1000 man. Nu op basis op de cijfers van het laatste kwartaal 2009 zien de topmensen bij ASML hun inkomen tot wel 77% stijgen. Ergens zeg ik dat er wat ignrijpen nodig is. Een hoger basissalaris zal het probleem niet zijn, belachelijk bonusgedrag wel
http://www.volkskrant.nl/(...)iest,_wel_hoge_bonus
Maatschappij is op hol. Erger dan dat...
O ja dat kan gewoon. We verschillen van mening. Meer niet.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want als ik met EG een hapje wil gaan eten doe ik dat gewoon.
quote:Een diner met Vanessa Perroncel daarentegen... ja, dan wil ik als tegenprestatie wel ophouden in deze reeks. Eis ik natuurlijk wel de Chelsea deluxe behandeling.
OMG! Na banaal schelden, nu een nieuw dieptepunt voor je!quote:
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
A: waar heb ik dat gesteld?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
EG: jij stelt dat hoog IQ, laag EQ moet zorgen voor een hoog inkomen en laag IQ en hoog EQ daar niet voor mag zorgen.
A. dat is natuurlijk lachwekkend en ongefundeerd.
B. het is weer EG-belang wat hier de klok slaat.
Daarnaast kun je ook met een laag EQ ver komen. Dat vereist inspanning en begeleiding. Maar klagen erover gaat niet helpen. Hulp zoeken en de schouders eronder wel.
B: toon dit aan?
Ik stel slechts vast dat iemand met hoog iq en laag eq gewoon kansloos is. Niks meer.
Het enige waar ik steeds voor pleit is gelijke kansen voor iedereen. Hoog of laag iq/eq maakt geen zak uit. De praktijk is echter anders. Daar ageer ik tegen.
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zoveelste voorbeeldje van negatief presteren maar excessief worden beloond.
Maatschappij is op hol. Erger dan dat...
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Goede reactie!quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
Vetgedrukt: DS4, onderschrijf je dit?
En elk onderzoek dat je erop na slaat, toont statistisch aan dat IQ de sterkste correlatie met succes heeft. Succes gemeten in termen van gezondheid, rijkdom, criminaliteit, etc...quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
A: waar heb ik dat gesteld?
B: toon dit aan?
Ik stel slechts vast dat iemand met hoog iq en laag eq gewoon kansloos is. Niks meer.
Het enige waar ik steeds voor pleit is gelijke kansen voor iedereen. Hoog of laag iq/eq maakt geen zak uit. De praktijk is echter anders. Daar ageer ik tegen.
Laten we eerlijk zijn EG - Je bent wellicht geen grootverdiener, maar je lijkt me iemand die gezond is (hoewel ik soms twijfel
), die onderwijs genoten heeft, een dak boven zijn hoofd heeft, geen drugsverslaving heeft (wederom twijfel ) en geen strafblad heeft. Kortom - jij bent al vrij geslaagd.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ok.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:15 schreef Dunckie het volgende:
Ik denk dan aan een vaste beloning die gekoppeld wordt middels een maximale vermenigvuldigingsfactor,
Nu heb ik een groot bedrijf. Ik ga dat splitsen in diverse takken. De hoofdman van de productietak heeft pech, want de laagst verdienende persoon in zijn tak verdient vele malen minder dan de laagst verdienende persoon in een veel minder ingewikkelde tak, te weten de vastgoedtak.
Als ik dit nu zo voor je leg... begrijp je dan ook dat een vaste verhouding tussen laagst verdienende en hoogst verdienende helemaal geen goede basis is?
Waarmee de deur dan weer wagenwijd open staat. Zeker aangezien het begrip winst vanalles kan betekenen.quote:en variabele beloningen die steeds in het voren vastgesteld worden in percentages van de winst.
Kom eens met iets rationeels, want ik ben benieuwd.quote:Er zijn ook wel andere mogelijkheden.
Werknemers zijn helemaal niet trouw. Zodra er een betere aanbieding langs fietst zijn al die argumenten van tafel.quote:Ik vind dat werknemers ook bij het bedrijf horen, er een wezenlijk onderdeel van uit maken. Dat gevoel hebben veel mensen ook, hun werk is deel van hun leven en identiteit, zeker als ze langer bij een bedrijf werken en het er naar hun zin hebben. Ze willen er graag bij worden betrokken. Dat dit langzamerhand steeds meer wordt afgebroken door ontslagrecht aan te tasten, door tijdelijke contracten steeds meer toe te staan etc vind ik betreurenswaardig.
Jij stelt dat hier het marktmechanisme geldt en dat is niet zo, want personeel betaalt niet.quote:Ik zie een bedrijf idealiter als een organisch geheel, waarin weliswaar verschillen bestaan qua niveau, beloning, werkzaamheden, beslissingsbevoegdheid. Dat neemt niet weg dat het idioot is om volwassen mensen als simpele, zielloze, vervangbare radertjes te behandelen. Daarbij, als je er vanuit de liberale marktideologie vanuit gaat dat mensen zelf wel weten wat goed voor ze is, dan zou dat ook voor werknemers moeten gelden. Overtuig ze er maar van dat je als CEO zo veel waard bent.
Daarnaast is personeel helemaal niet in staat om hier over te oordelen. Met alle respect, maar de gewone arbeider die vindt 150K al een enorm bedrag. Die kan dat niet plaatsen. Dat hoeft ook niet, daar is hij niet voor.
En waarom alleen werknemers? Leveranciers en afnemers zijn ook belangenhouders. Die kun je ook mee laten beslissen. Met dezelfde argumentatie. Maar gek genoeg geldt dan zo'n redenatie niet, terwijl een werknemer in beginsel gewoon een leverancier is... van arbeid.
Nee en ja. Ik vind het goed om te klankborden, maar zodra een beslissing afhankelijk is van zo'n orgaan ben ik tegen. Het is een beetje achterhaald. Personeel is niet meer levenslang bij je in dienst. Ze kunnen vertrekken naar de concurrent als ze dat willen. Dus ik zie er niets in om ze een daadwerkelijke stem te geven, laat staan een vetorecht. Met name ook omdat het een groep betreft die van nature naar het eigen belang pleegt te kijken.quote:Jouw logica volgende ben je tegen ondernemingsraden, personeelsraden, studenteninspraak etc etc?
Dat is een denkfout. Je kiest niet voor iets specifieks, maar voor mensen die voor jou het woord gaan doen. Die mensen dienen idealiter verstand van zaken te hebben.quote:Dan kunnen we de verkiezingen ook wel afschaffen.
Omdat ik mij op ieder moment aan die relatie kan onttrekken, waar ik dat met NL moeilijk kan (ok, ik kan dat nog redelijk, omdat ik toch een tweede nationaliteit heb, maar zelfs dan is het een stuk ingewikkelder om als ik het ergens niet mee eens ben mijn leven elders voort te zetten, nog afgezien van het feit dat mijn relatie met NL hoe dan ook nog ruim 10 jaar voort zal duren... als AB-houder).quote:Of misschien moet je iets aan je mensbeeld doen. De politiek heeft de verantwoordelijkheid aan de kiezers uit te leggen wat ze willen, hoe en waarom. Ik zie niet in waarom dat in bedrijven niet net zo zou kunnen functioneren.
De relatie is derhalve een totaal andere. Appels-peren. Nog afgezien van het feit dat ik als kiezer dus alleen maar een vertegenwoordiger mag aanwijzen, maar helemaal nergens voor kan liggen, laat staan dat iemand mij ooit heeft gevraagd of Balkenende bedrag X mag verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vermoed dat jij zo dolgedraaid bent dat alleen als je door blijft gaan met draaien de wereld voor jou stil staat.quote:
Vanuit die gedachte heb jij vanuit jouw blikveld gelijk.
Hoezee!quote:Het ongenuanceerd (af)zeiken mag hier weer verder gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er mis met Vanes?quote:
Of voel je jezelf tekort gedaan omdat ik Vanes als gezelschap boven jou verkies?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Afl. 47, p. 6.quote:
Jij stelt van jouzelf dat jij een hoog IQ hebt en een laag EQ, dus daar ga ik vanuit (ik acht het ook bijzonder aannemelijk). En jij wil dat IQ meer wordt beloond en hoog EQ minder wordt beloond (zie afl. 47, p6).quote:B: toon dit aan?
Net zoals je eerder techneuten ondergewaardeerd vond en jij bij het voorbeeld van de leuke vonst van een techneut zelfs voor een hogere bonus koos! (ok, dat was een valstrik, maar je trapte er harder in dan ik had durven hopen)
Maar EG... gelijke kansen... dat zit er niet in. Mensen zijn niet gelijk. Dat is een feit. Je kan dat ook niet egaliseren. Of je moet gaan werken volgens: hé, daar is iemand zonder linkerarm: iedereen linkerarm laten amputeren. Hé, daar is iemand zonder nieren: iedereen nieren verwijderen.quote:Ik stel slechts vast dat iemand met hoog iq en laag eq gewoon kansloos is. Niks meer.
Het enige waar ik steeds voor pleit is gelijke kansen voor iedereen. Hoog of laag iq/eq maakt geen zak uit. De praktijk is echter anders. Daar ageer ik tegen.
Enz. enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof eerlijk gezegd dat er juist weinig correlatie bestaat tussen succes en iq. Het hang meer van persoonlijke factoren af. Iemand die sociaal supersterk is, die schopt het iha gewoon erg ver. Ik ken genoeg lomperiken die echt gene hoog iq hadden maar die wel hoog in de organisaties kwamen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En elk onderzoek dat je erop na slaat, toont statistisch aan dat IQ de sterkste correlatie met succes heeft. Succes gemeten in termen van gezondheid, rijkdom, criminaliteit, etc...
Laten we eerlijk zijn EG - Je bent wellicht geen grootverdiener, maar je lijkt me iemand die gezond is (hoewel ik soms twijfel
Kortom - jij bent al vrij geslaagd.
Je ziet bij veel mensen die slecht op school waren, het erg goed doen in het bedrijfsleven. Anderen waren op school de superster en worden bij bedrijven de grond ingetrapt (aansluiting school-werk kan haast niet slechter, het 1 zegt niks over het ander)
Werk bestaat bijna helemaal uit sociaal neuken.
Veel hangt af wat je bij geboorte meekrijgt. Het DNA, cultuur van een land, je ouders, de plek in het, gezin, scheiden/overlijden ouders etc. etc. Ene grtoe tombela dus.
Gij zult altijd voor de inhoud gaan. Niet voor de vormquote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is er mis met Vanes?
Of voel je jezelf tekort gedaan omdat ik Vanes als gezelschap boven jou verkies?
Niet 100%. Ik vind nl. niet dat een bedrijf in werknemers moet groeien. Dat is een beetje tegengesteld aan voortschreidende techniek, waardoor bedrijven iha minder werknemers nodig hebben. Dat is niet erg, zo lang het aantal bedrijven maar groeit.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Goede reactie!
Vetgedrukt: DS4, onderschrijf je dit?
Wel ben ik van mening dat een goed beloningsbeleid er voor zorgt dat er een stevige relatie is tussen wat de CEO doet en wat de gevolgen zijn voor het bedrijf.
Maar daar voeg ik aan toe dat ik die beoordeling wel bij het bedrijf wil laten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het blijkt alleen dat dat zo is.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof eerlijk gezegd dat er juist weinig correlatie bestaat tussen succes en iq.
Het gaat om het totaalplaatje en laag IQ maakt dat je niet ver komt, net als een laag EQ een belemmering is. Met een gemiddeld IQ en een zeer hoog EQ kun je natuurlijk in bepaalde branches best ver komen. Net zo goed als dat er ook banen zijn waarmee je met een hoog IQ en gemiddeld en zelfs laag EQ ver kan komen.quote:Het hang meer van persoonlijke factoren af. Iemand die sociaal supersterk is, die schopt het iha gewoon erg ver. Ik ken genoeg lomperiken die echt gene hoog iq hadden maar die wel hoog in de organisaties kwamen.
En daar zie je al weer iets: laag EQ hoeft niet eens een belemmering te zijn, laag IQ is dat wel. Nou ja, tenzij je artiest bent wellicht...
Maar slecht op school zijn zegt niets over laag IQ. Ik heb ook een aantal jaren ver onder de maat gepresteerd, juist omdat het tempo veel te laag lag en ik alle interesse verloor.quote:Je ziet bij veel mensen die slecht op school waren, het erg goed doen in het bedrijfsleven. Anderen waren op school de superster en worden bij bedrijven de grond ingetrapt (aansluiting school-werk kan haast niet slechter, het 1 zegt niks over het ander)
Ja, dat is zo. En nee, dat zal niet veranderen.quote:Veel hangt af wat je bij geboorte meekrijgt. Het DNA, cultuur van een land, je ouders, de plek in het, gezin, scheiden/overlijden ouders etc. etc. Ene grtoe tombela dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoop juist enige tijd tot haar inhoud te behoren...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:36 schreef Drive-r het volgende:
[..]
OMG! Na banaal schelden, nu een nieuw dieptepunt voor je!
Ik weet het ook niet
Reageer je ook nog op mijn post?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
IIg genoeg voer discussie. Vooral ook voor de professie.quote:
Ach eerlijk gezegd best lastig om daar algemene uitspraken over te doen....quote:Het gaat om het totaalplaatje en laag IQ maakt dat je niet ver komt, net als een laag EQ een belemmering is. Met een gemiddeld IQ en een zeer hoog EQ kun je natuurlijk in bepaalde branches best ver komen. Net zo goed als dat er ook banen zijn waarmee je met een hoog IQ en gemiddeld en zelfs laag EQ ver kan komen.
En daar zie je al weer iets: laag EQ hoeft niet eens een belemmering te zijn, laag IQ is dat wel. Nou ja, tenzij je artiest bent wellicht...
Klopt. Geen interesse is ook gene performance. Veel HB-ers (mogelijk ben jij er ook eentje) lijden aan onderpresteren....quote:[..]
Maar slecht op school zijn zegt niets over laag IQ.
Ik heb ook een aantal jaren ver onder de maat gepresteerd, juist omdat het tempo veel te laag lag en ik alle interesse verloor.
[..]
AHA. Concreet: de Rijkman Groenink komt weg met 30 mijljoen euro. Bedrijf bijna naar z'n grootje onder zijn verantwoordelijkheid. Zegt dat hij er niet veel aan kon doen. Jaja.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet 100%. Ik vind nl. niet dat een bedrijf in werknemers moet groeien. Dat is een beetje tegengesteld aan voortschreidende techniek, waardoor bedrijven iha minder werknemers nodig hebben. Dat is niet erg, zo lang het aantal bedrijven maar groeit.
Wel ben ik van mening dat een goed beloningsbeleid er voor zorgt dat er een stevige relatie is tussen wat de CEO doet en wat de gevolgen zijn voor het bedrijf.
Hoe kijk je daar naar:
1 Het resultaat bevalt je
2 Het reslutaat bevalt je niet?
Ook bij bedrijven met een belangrijke maatschappelijke (nuts)functie?quote:Maar daar voeg ik aan toe dat ik die beoordeling wel bij het bedrijf wil laten.
Correlatie is geen causatie natuurlijk. Het is niet moeilijk te bedenken dat een sterkere gezondheid weer invloed kan hebben op het IQ. Want het IQ is niet iets wat helemaal genetisch is. Dat kan zich ontwikkelen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En elk onderzoek dat je erop na slaat, toont statistisch aan dat IQ de sterkste correlatie met succes heeft. Succes gemeten in termen van gezondheid, rijkdom, criminaliteit, etc...
Laten we eerlijk zijn EG - Je bent wellicht geen grootverdiener, maar je lijkt me iemand die gezond is (hoewel ik soms twijfel
Kortom - jij bent al vrij geslaagd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een veelgelezen kritiek is dat de individuele bijdrage aan het welzijn van een bedrijf niet altijd goed te meten is. Dat is trouwens ook een probleem met vaste beloningen. Het mantra is 'productievere mensen verdienen meer' maar dat is niet altijd vast te stellen. Er zijn meerdere redenen waarom die relatie slechts beperkt opgeld doet (bijvoorbeeld doordat van te voren een inschatting van de toekomstige productiviteit wordt gemaakt).quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
Logischer is misschien dat de prestatie van het hele bedrijf is gekoppeld aan de beloning. Waarbij dan iedereen meeprofiteert (niet persé in dezelfde mate maar wel aan de hand van een duidelijke formule). Ik denk dat EchtGaaf daar niet op tegen kan zijn want het alternatief is zakkenvullende aandeelhouders terwijl de werknemers niks krijgen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vraag was voor Dunckie.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 23:38 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Het resultaat bevalt je
2 Het reslutaat bevalt je niet?
Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.quote:Ook bij bedrijven met een belangrijke maatschappelijke (nuts)functie?
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grote systeemfout, DS4.....quote:Op zondag 7 februari 2010 00:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.
[..]
Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.quote:Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Scheelt veel gedonder.
Ja goed idee, want de overheid is echt goed te vertrouwen met geld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.quote:
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.quote:Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?quote:Op zondag 7 februari 2010 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.
[..]
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...quote:Op zondag 7 februari 2010 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben niet scherp vandaag.quote:Op zondag 7 februari 2010 22:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...
Volgende keer beter.
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?
Nou, ik vind als ik het stuk lees zijn onderbouwing niet sterk. Maar dat kan natuurlijk ook aan de journalist liggen, want die begrijpen doorgaans niet wat de hoogleraar vertelt.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat moet ik eerst nog eens zien....quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Nogmaals, het is marktwerking. Er wordt zo enorm veel geld verdient door deze banken, dat er nu eenmaal ruimte is voor dergelijke bonussen en dus dwingen mensen dat af. Ik zie continue mensen verhuizen omdat ze ergens anders beter verdienen. Dat is dus een feit - geloof voor de grap eens iemand die er midden in zit.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Dat moet ik eerst nog eens zien....
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Iemand die het voor een basissalaris ook wel wil doen en enigszins goed is in zijn werk, kan natuurlijk ook elders aan de slag voor basis plus bonus. Wat denk je dat die persoon dan doet?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh, en dat geld hebben ze inderdaad nodig voor de motivatie. Net zoals advocaten, consultants en andere service gericht beroepen vaak een partnership model nodig hebben om goed te functioneren. Mensen moeten een incentive hebben om geld te verdienen voor de baas, dat is nou eenmaal zo. Bij een bank wordt toevallig enorm veel verdiend en dat blaast de bonussen weer op.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Nogmaals: zorg ervoor dat een bank minder verdient en de bonussen verdwijnen vanzelf...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Je bekijkt het te "smalbandig"quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.
Je vergeet dan de reistijden (toch weer een 7 uur per week als je elke dag werkt en niet te ver van werk woont) en het feit dat je nooit 8 uur slaap per nacht krijgt. Je werkt het merendeel tenslotte doordeweeks, en dan blijft er simpelweg geen tijd over voor zoveel slaap. Ik kreeg doordeweeks eerder 4 uur per nacht gemiddeld ofzo. Bij de echte hard weken natuurlijk nog wel wat minder, tot het punt waar je dus letterlijk nachten doorwerkte.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:42 schreef BetaalpasING het volgende:
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Leuk spul
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wat een raar synoniem voor realistisch...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wordt dan altijd geroepen. Een paar maanden terug bleek echter dat een bank in het VK (RBS) die door de politiek gedwongen was de bonussen terug te schroeven veel goed personeel bleek te verliezen (meer dan 1.000 goede werknemers!).quote:
En toen was het niet van "o, shit... ze lopen echt weg vanwege onze domme actie", maar "wat asociaal dat ze naar een ander over stappen voor meer geld".
Als je het nu nog niet hebt gezien, dan volg je het nieuws niet echt.
Ja, als je nergens anders meer zou kunnen krijgen. Punt is gewoon dat deze mensen zo veel opleveren voor de werkgever dat goeden weggelokt worden. Met de bijkomende prijsspiraal... zo werkt de markt nu eenmaal.quote:Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Het gaat altijd om het hele plaatje. Als je het geen bonus meer noemt maar vast salaris werken ze misschien wel even hard. Maar door het een bonus te noemen kun je als werkgever bij een peternaargooier, of een langdurig zieke de beloning naar beneden bijstellen. Ook handig!quote:Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:42 schreef BetaalpasING het volgende:
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo denkt de verdediging er vaak over. Ben het daar persoonlijk, als bonus-ontvanger, niet mee eens. Genoeg mensen die hard werken en geen bonus krijgen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?
Echter, dubbele uren betekent in mijn ogen wel minimaal dubbel salaris. Per uur zou je immers minimaal hetzelfde moeten krijgen, of eigenlijk ietsje meer.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je moet het dan wel heel breedbandig gaan bekijken om die twee als synoniemen te zien.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een raar synoniem voor realistisch...
Je zwalkt van het ene uiterste naar het andere...
Ik gaf je het voordeel van de twijfel...quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet het dan wel heel breedbandig gaan bekijken om die twee als synoniemen te zien.
Je zwalkt van het ene uiterste naar het andere...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het nadeelquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik gaf je het voordeel van de twijfel...
Als er er twijfel had kunnen bestaan. Jij bent nog in staat om een drol als etenswaar te kunnen bestempelen.
Jij vindt de gedachte dat iemand een domme opmerking maakt positief? Want anders ben ik nu de weg kwijt...quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, het nadeel
Nou, een bolus... ja... Dat lukt makkelijk. Mijn eerste getuige is dan Zeeuws Meisje.quote:Jij bent nog in staat om een drol als etenswaar te kunnen bestempelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ooh, dat zeg ik niet. Ik denk alleen dat sommige mensen niet beseffen wat 90 uur inhoud. En deze excel is eigenlijk nog niet goed, maar ik heb er maar voor gekozen om als standaard de dag om 12 uur 's nachts op te laten houdenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?
Als ik 90 uur per week zou maken zouden ze me ook érg goed moeten betalen.
We gaan vrolijk verder:
quote:110 Teletekst ma 22 feb
***************************************
Bonussen bij Philips flink omhoog
***************************************
` De top van Philips krijgt veel hogere
bonussen.Zo krijgt topman Kleisterlee
over 2009 een bonus van 962.000 euro,
ruim vier keer zoveel als de bonus over
2008.Dat blijkt uit het jaarverslag.
Kleisterlee krijgt verder aandelen en
opties.Zijn basissalaris bedraagt 1,1
miljoen euro.Ook de andere bestuurders
van het elektronicaconcern ontvangen
een forse bonus.
De resultaten van Philips stonden in de
eerste helft van 2009 onder druk door
de recessie,maar in de tweede helft van
het jaar ging het een stuk beter.De
basissalarissen zijn vorig jaar gelijk
gebleven,staat in het jaarverslag.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport --> --> --> -->
Dit is toch niet vreemd? Vorig jaar waren de resultaten slecht en kreeg hij kennelijk een kleine 250K en nu goed en krijgt hij een ruime 9,5 ton.quote:
Ten bewijze van het feit dat jij ongelijk hebt dat ongeacht de resultaten extreme bonussen uitgekeerd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is natuurlijk je gotspe ten top, dat hij überhaupt een bonus kreeg met slechte resultaten?quote:Op maandag 22 februari 2010 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is toch niet vreemd? Vorig jaar waren de resultaten slecht en kreeg hij kennelijk een kleine 250K en nu goed en krijgt hij een ruime 9,5 ton.
Ten bewijze van het feit dat jij ongelijk hebt dat ongeacht de resultaten extreme bonussen uitgekeerd worden.
Ik werd ontslagen!, Nee zulke rotzakken krijgen gewoon extra beloning. Het is toch werkelijk mesjokke? Of niet?
Hoezo? De resultaten waren slecht vanwege de recessie. Het kan best zo zijn dat de resultaten wel slecht waren, maar door goed beleid van de topman iig relatief nog wel aardig.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is natuurlijk je gotspe ten top, dat hij überhaupt een bonus kreeg met slechte resultaten?
Belonen op basis van prestaties, in plaats van belonen op basis van toevalligheden vind ik niet zo idioot persoonlijk.
Ik kan niet beoordelen waarom jij ontslagen bent, maar als er minder werk is, dan zul je mensen moeten laten afvloeien. Het liefst zonder gedwongen ontslag natuurlijk, maar dat kan niet altijd (alternatief is iedereen een salarisverlaging, maar ook dat ligt niet zo simpel).quote:Ik werd ontslagen!, Nee zulke rotzakken krijgen gewoon extra beloning. Het is toch werkelijk mesjokke? Of niet?
Jij legt verbanden die er niet zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een spel van "nieten" DS4. Die mensen eten van meer wallen tegelijk. Dat noem ik ene grote systeemfout. Ze kunnen praktisch alleen winnen. Dat kan natuurlijk niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? De resultaten waren slecht vanwege de recessie. Het kan best zo zijn dat de resultaten wel slecht waren, maar door goed beleid van de topman iig relatief nog wel aardig.
Belonen op basis van prestaties, in plaats van belonen op basis van toevalligheden vind ik niet zo idioot persoonlijk.
[..]
Volstrekte willekeur. ik werd talloze keren ontslagen, omdat het mij ook tegenzat. Nee, dan zijn de lontje bij werkgevers heel kort. zijn de resultaten voor een topman tegenvallen, dan worden ze gewoon beloond, laat staan ontslagen.quote:Ik kan niet beoordelen waarom jij ontslagen bent, maar als er minder werk is, dan zul je mensen moeten laten afvloeien. Het liefst zonder gedwongen ontslag natuurlijk, maar dat kan niet altijd (alternatief is iedereen een salarisverlaging, maar ook dat ligt niet zo simpel).
Jij legt verbanden die er niet zijn.
Wat ik niet begrijp is dat een werknemer nog steeds geen topman heeft neergemaaid.....hoe lang nog , vraag ik mij af.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2010 13:33:12 ]
En hier een bericht wat nota bene naast het bericht stond wat EG hierboven post, maar kennelijk minder goed uit kwam in de discussie.
Ten bewijze van het feit dat je zeer selectief naar de feiten kijkt, EG...
Ten bewijze van het feit dat je zeer selectief naar de feiten kijkt, EG...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Diep onder de indruk. De salarissen zijn de afgelopen dwars door de hemel gegroeid dat ze het niet eens zullen merken.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:29 schreef DS4 het volgende:
En hier een bericht wat nota bene naast het bericht stond wat EG hierboven post, maar kennelijk minder goed uit kwam in de discussie.
Ten bewijze van het feit dat je zeer selectief naar de feiten kijkt, EG...
Ik ben pas onder de indruk als ze genoegen nemen met hooguit twee keer de Balkenende norm.
Dat is onzin. Je kan kiezen om een bedrag X vast te krijgen, of een bedrag Y met variabel deel. En dan kan dat variabele deel gewoon lager uitvallen dan je vast zou krijgen.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een spel van "nieten" DS4. Die mensen eten van meer wallen tegelijk. Dat noem ik ene grote systeemfout. Ze kunnen praktisch alleen winnen. Dat kan natuurlijk niet.
Dat is geen spel zonder nieten.
Aangezien jij niet wenst te vertellen hoe of wat is jouw ontslag in de discussie totaal irrelevant.quote:Volstrekte willekeur. ik werd talloze keren ontslagen, omdat het mij ook tegenzat. Nee, dan zijn de lontje bij werkgevers heel kort.
Er zijn genoeg topmannen die ontslagen worden.quote:zijn de resultaten voor een topman tegenvallen, dan worden ze gewoon beloond, laat staan ontslagen.
En verder lees je niet goed. Als het conjunctureel tegen zit heeft het geen zin om de topman te ontslaan, want dat verandert niets aan de conjunctuur.
Als het conjunctureel tegen zit is het wel logisch om het aantal FTE's te verlagen, want dat leidt iha tot minder werkzaamheden. Je begint natuurlijk bij de uitzendkrachten, dan de tijdelijke contracten, enz. enz.
Roep jij nu op tot geweld?quote:Wat ik niet begrijp is dat een werknemer nog steeds gene topman heeft neergemaaid.....hoe lang nog , vraag ik mij af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De aap komt uit de mouw. In weerwil van al jouw ontkenningen bevestig je nu eindelijk wat ik altijd al zei... het gaat jou helemaal niet om die stijgingen, het gaat jou om het bedrag. Jij wil een cap instellen.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben pas onder de indruk als ze genoegen nemen met hooguit twee keer de Balkenende norm.
En twee keer Balkenende...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het systeem is failliet, DS4.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
De aap komt uit de mouw. In weerwil van al jouw ontkenningen bevestig je nu eindelijk wat ik altijd al zei... het gaat jou helemaal niet om die stijgingen, het gaat jou om het bedrag. Jij wil een cap instellen.
En twee keer Balkenende...
Mag ik je een tip geven?
Kijk vanavond naar Tegenlicht. Doen.
Kan je zien dat we een stel lafaards zijn. En dit alles gewoon laten gebeuren.
Ik ben zelf allang klaar. Ik heb geen hoop meer.
Het is te erg om te moeten vertellen om volledig kapot te gaan als gevolg van een mensonwaardig systeem als deze....quote:Op maandag 22 februari 2010 13:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Je kan kiezen om een bedrag X vast te krijgen, of een bedrag Y met variabel deel. En dan kan dat variabele deel gewoon lager uitvallen dan je vast zou krijgen.
Dat is geen spel zonder nieten.
[..]
Aangezien jij niet wenst te vertellen hoe of wat is jouw ontslag in de discussie totaal irrelevant.
[..]
Hooguit een kleine minderheid. Krijgen ze nog een geweldige zak geld mee. Het is absoluut een spel zonder nieten...quote:Er zijn genoeg topmannen die ontslagen worden.
Nee, dan mag het personeel de zak krijgen.quote:En verder lees je niet goed. Als het conjunctureel tegen zit heeft het geen zin om de topman te ontslaan, want dat verandert niets aan de conjunctuur.
Daar weet ik alles van. Altijd in de marge moeten opereren. Eerst kapot studeren en dan als een stuk vuil te worden behandeld . Een stel honden zijn het.quote:Als het conjunctureel tegen zit is het wel logisch om het aantal FTE's te verlagen, want dat leidt iha tot minder werkzaamheden. Je begint natuurlijk bij de uitzendkrachten, dan de tijdelijke contracten, enz. enz.
[..]
Nee. Ik zeg alleen dat het mij niet zal verbazen.quote:Roep jij nu op tot geweld?
En DS4, wat is eerlijk aan een systeem dat dit rechtvaardigt:
Persoon 1 studeert zich kapot en verdient een megasalaris.
persoon 2 studeert zich kapot en wordt nog net niet vermoord.
Ik overweeg werkelijk de instelling te dagen voor een enorme schadeclaim. Ik voel mij bedonderd voor het leven.
Persoon 1 studeert zich kapot en verdient een megasalaris.
persoon 2 studeert zich kapot en wordt nog net niet vermoord.
Ik overweeg werkelijk de instelling te dagen voor een enorme schadeclaim. Ik voel mij bedonderd voor het leven.
Waarom is dat eigenlijk zo grappig? Hebben mensen meer dan een paar ton per jaar nodig om te kunnen leven?quote:Op maandag 22 februari 2010 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
De aap komt uit de mouw. In weerwil van al jouw ontkenningen bevestig je nu eindelijk wat ik altijd al zei... het gaat jou helemaal niet om die stijgingen, het gaat jou om het bedrag. Jij wil een cap instellen.
En twee keer Balkenende...
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Onderbouw het eens een keer goed, EG. Want herhalen maakt het niet waar.quote:
Dat is voor jou dan een veel groter probleem dan wat de topman van bedrijf X wel en niet krijgt.quote:Ik heb geen hoop meer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:56 schreef ErikT het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk zo grappig? Hebben mensen meer dan een paar ton per jaar nodig om te kunnen leven?
Hoe krijgen ze het in vredesnaam op? Vandaar dat ik voor een veel eerlijker verdeling van de welvaart ben.
Waarom zulke absurde verschillen
Prima, maar gebruik het dan niet als argument.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is te erg om te moeten vertellen om volledig kapot te gaan als gevolg van een mensonwaardig systeem als deze....
Mag ik de cijfers over 2000-2009?quote:Hooguit een kleine minderheid. Krijgen ze nog een geweldige zak geld mee.
Hetgeen volslagen logisch is.quote:Nee, dan mag het personeel de zak krijgen.
Je moet ophouden met jouw situatie neer te zetten als de normale gang van zaken. Al was het maar omdat jij er niet open over wenst te communiceren (wat prima is, maar het maakt het zo lastig voor de wederpartij om er een beeld bij te vormen).quote:Daar weet ik alles van. Altijd in de marge moeten opereren. Eerst kapot studeren en dan als een stuk vuil te worden behandeld . Een stel honden zijn het.
Impliciet keur je het met zo'n opmerking goed. Ik vind dat beneden jouw standaard, EG.quote:Nee. Ik zeg alleen dat het mij niet zal verbazen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
1. Jouw ervaringen zijn niet te extrapoleren naar de gehele populatie.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:49 schreef EchtGaaf het volgende:
En DS4, wat is eerlijk aan een systeem dat dit rechtvaardigt:
Persoon 1 studeert zich kapot en verdient een megasalaris.
persoon 2 studeert zich kapot en wordt nog net niet vermoord.
Ik overweeg werkelijk de instelling te dagen voor een enorme schadeclaim. Ik voel mij bedonderd voor het leven.
2. Niet iedereen zal een megasalaris verdienen.
3. Het leven is niet altijd eerlijk.
Je hebt teveel medelijden met jezelf en wilt je woede het liefst botvieren op willekeurige 'anderen' door bijvoorbeeld een willekeurig plafond aan salarissen te stellen. Dat is afgunst, niet meer en niet minder.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je laat een paar dingen weg, want het is niet zo dat het met een flip of the coin gaat. En je overdrijft.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:49 schreef EchtGaaf het volgende:
En DS4, wat is eerlijk aan een systeem dat dit rechtvaardigt:
Persoon 1 studeert zich kapot en verdient een megasalaris.
persoon 2 studeert zich kapot en wordt nog net niet vermoord.
Als jurist kan ik je vertellen dat je deze zaak gaat verliezen.quote:Ik overweeg werkelijk de instelling te dagen voor een enorme schadeclaim. Ik voel mij bedonderd voor het leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor. In Afrika leven ze op 1 á 2 dollar per dag. In die zin zouden wij maar 16 á 32 miljoen dollar per dag nodig hebben, voor alle Nederlanders.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:56 schreef ErikT het volgende:
Hebben mensen meer dan een paar ton per jaar nodig om te kunnen leven?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het bewijs is toch aardig geleverd, wmb...quote:Op maandag 22 februari 2010 14:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je laat een paar dingen weg, want het is niet zo dat het met een flip of the coin gaat. En je overdrijft.
[..]
Mensenrechten? Een goede advocaat misschien?quote:Als jurist kan ik je vertellen dat je deze zaak gaat verliezen.
Waarom zou je nog meer rechten hebben als je een koffiezetapparaat koopt, dan bij ene mega-investering als een opleiding? Ben je dan vogelvrij ofzo?
Vreemd.
En werkgevers worden wel voor minder aangeklaagd. Dus ik begrijp niet wat daar kansloos aan moet zijn...Psychische schade en wat meer zij....
Wij inmiddels wel (althans, te leven zoals we nu leven). Maar goed, ook mijn situatie is niet van belang.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:56 schreef ErikT het volgende:
Waarom is dat eigenlijk zo grappig? Hebben mensen meer dan een paar ton per jaar nodig om te kunnen leven?
Waar het om gaat is dat om te beginnen er geen enkel verband bestaat tussen het salaris van de MP en een CEO. Ten tweede leidt zo'n belachelijk maatregelen tot het verdwijnen van deze topmannen (die gaan lekker elders kantoor houden en het verschil aan belastingopbrengst wordt bij mij, jou, EG en overigen opgehaald). Ten derde is het een ingreep waar geen goede onderbouwing onder zit. Enz. enz.
In theorie heeft iedereen voldoende om van te leven als hij/zij op het sociaal minimum zit. Dus als de norm is "niet meer dan om te kunnen leven", dan kan iedereen die boven sociaal minimum zit inleveren. En wedden dat Jan Modaal dat belachelijk vindt? Dat hij wel meer luxe wil? Nou, dat wil die CEO ook. Mag hij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb je vorige week nog een foto gestuurd met een aanwijzing terzake.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe krijgen ze het in vredesnaam op?
De rest toon ik je tzt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe dom kun je zijn om te denken dat hard studeren automatisch veel geld verdienen betekent. Wat heb je al die tijd dan gestudeerd?
Ja op krijgen kan je het altijd...quote:Op maandag 22 februari 2010 14:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb je vorige week nog een foto gestuurd met een aanwijzing terzake.
De rest toon ik je tzt.
tja.
Heb je bij die opleiding een garantie gekregen dan?quote:Op maandag 22 februari 2010 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom zou je nog meer rechten hebben als je een koffiezetapparaat koopt, dan bij ene mega-investering als een opleiding?
Een diploma opent deuren. Eenmaal binnen moet je het zelf doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je gaat in iets investeren zonder winstverwachting? Tja, ik niet zo. En de rest is niet waard om te noemen.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:12 schreef beeer het volgende:
Hoe dom kun je zijn om te denken dat hard studeren automatisch veel geld verdienen betekent. Wat heb je al die tijd dan gestudeerd?
Ik schaam mij er gewoon voor dat ik ergens ingetrapt ben.
Door wie? Wanneer? Waarom heb jij dat hier dan nog niet ingebracht?quote:Op maandag 22 februari 2010 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Het bewijs is toch aardig geleverd, wmb...
Een opleiding voorziet jou van kennis. Die heb je toch gekregen? En zelfs als je niets had opgestoken, dan nog heb je niet zo maar een zaak, want het stelt je in de gelegenheid tot.quote:Mensenrechten? Een goede advocaat misschien?
Waarom zou je nog meer rechten hebben als je een koffiezetapparaat koopt, dan bij ene mega-investering als een opleiding? Ben je dan vogelvrij ofzo?
Uiteindelijk moet je het zelf doen.
Als jij dit meent zou ik je echt aanraden om met de juiste personen te werken aan de woede die kennelijk in jou zit. Met name voor jouzelf.quote:Dus ik begrijp niet wat daar kansloos aan moet zijn...Psychische schade en wat meer zij....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik investeer in iets als ik winst verwacht. Als ik geen winst verwacht investeer ik niet (of doe ik een verkeerde investering). Jij investeert blijkbaar met de verwachting dat investeren automatisch winst betekent
Ik meen dat jij aangaf het zelf ook wel te willen. Volstrekt begrijpelijk natuurlijk, maar het toont ook aan dat we het niet hebben over er de open haard mee aanmaken (wat overigens slechts (ik meen) 30% kost van het geld wat je verstookt, maar dat terzijde).quote:Op maandag 22 februari 2010 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja op krijgen kan je het altijd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
misleiding misschien?quote:Op maandag 22 februari 2010 14:17 schreef beeer het volgende:
Ik investeer in iets als ik winst verwacht. Als ik geen winst verwacht investeer ik niet (of doe ik een verkeerde investering). Jij investeert blijkbaar met de verwachting dat investeren automatisch winst betekent
Eigenlijk zielig dat jij je studie enkel koos op basis van een succesvol (lees: veel verdienend, als ik jouw laatste posts zo lees) carriere pad in zicht. Ik dacht dat jij aan menselijke waarde hechtte enzo?quote:
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Klopt. Maar wat heb je eraan als je er niks mee kan?quote:Op maandag 22 februari 2010 14:22 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Eigenlijk zielig dat jij je studie enkel koos op basis van een succesvol (lees: veel verdienend, als ik jouw laatste posts zo lees) carriere pad in zicht. Ik dacht dat jij aan menselijke waarde hechtte enzo?
Je kunt er niks mee omdat je blijkbaar nogal talentloos bent verder. Een studie is kennis, verder niks. Wat denk je, dat iedereen die een economie boek leest direct een succesvolle bankier wordt?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. Maar wat heb je eraan als je er niks mee kan?
Het feit dat je zoveel ontslagen bent, is natuurlijk enorm vervelend. Maar goed, de oorzaak zal meer bij jezelf liggen dan ergens anders.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Helpt niet. Met alle respect voor hulpverleners, maar het niks meer dan EHBO-ers langs een ratrace circuit.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:17 schreef DS4 het volgende:
jij dit meent zou ik je echt aanraden om met de juiste personen te werken aan de woede die kennelijk in jou zit. Met name voor jouzelf.
Het bestel slaat gewoon nergens op.
Markt, hetgeen wat jij verjubelt, maakt mensen gewoon kapot. Ik ben het. Gewoon kapot gemaakt door de markt. En ik zal niet de enige zijn, die voor het leven is beschadigd.
Het is een volstrekte illusie, dat in het hardst mogelijke systeem dat er bestaat, iedereen kan winnen.
Want zoveel winnaars er zijn, net zoveel verliezers. Meer smaken zijn er niet.
Nee hoor.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat kun je alleen maar jezelf verwijten.
Err?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij in een ander topic zijn. Jij bent toch homo?
Dit systeem is gewoon dodelijk voor een groep mensen. Markt maakt mensen gewoon kapot, mijzelf incluis.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:34 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Je kunt er niks mee omdat je blijkbaar nogal talentloos bent verder. Een studie is kennis, verder niks. Wat denk je, dat iedereen die een economie boek leest direct een succesvolle bankier wordt?
Het feit dat je zoveel ontslagen bent, is natuurlijk enorm vervelend. Maar goed, de oorzaak zal meer bij jezelf liggen dan ergens anders.
Waarom moet in vredesnaam alles, maar werkelijk ook alles, worden vermarkt?
Je hoeft toch ook niet kapot te solliciteren naar een opleiding?
Dat is inmiddels gecorrigeerd.quote:
Je mag homo zijn, niks mis mee, maar ik begrijp dat het verkeerd kan vallen.
Luister. Je kunt alles aan andere wijten, of accepteren dat je zelf gewoon niet volmaakt bent. Vandaar in ieder geval eens je best doen om jezelf te verbeteren, ipv jezelf slachtoffer te maken.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit systeem is gewoon dodelijk voor een groep mensen. Markt maakt mensen gewoon kapot, mijzelf incluis.
Waarom moet in vredesnaam alles, maar werkelijk ook alles, worden vermarkt?
Je hoeft toch ook niet kapot te solliciteren naar een opleiding?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
quote:Op maandag 22 februari 2010 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is inmiddels gecorrigeerd.
Je mag homo zijn, niks mis mee, maar ik begrijp dat het verkeerd kan vallen.
Laat ik je uit de droom helpen: ik ben geen homo.
Ik weet het zeker dat ik niet de enige bent die door de markt ben vermoord. Het verschil is dat ik er eerlijk voor uitkom.
Ik ben de schaamte voorbij.
Geef mij maar een communisme.
Ik ben de schaamte voorbij.
Geef mij maar een communisme.
O, was het een grapje? Dat kan.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laat ik je uit de droom helpen: ik ben geen homo.
In dit bestel ben ik kansloos. En velen met mij.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Luister. Je kunt alles aan andere wijten, of accepteren dat je zelf gewoon niet volmaakt bent. Vandaar in ieder geval eens je best doen om jezelf te verbeteren, ipv jezelf slachtoffer te maken.
Ik hoop dat dit systeem zo snel mogelijk omzeep wordt geholpen.
Wat hij zegt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Luister. Je kunt alles aan andere wijten, of accepteren dat je zelf gewoon niet volmaakt bent. Vandaar in ieder geval eens je best doen om jezelf te verbeteren, ipv jezelf slachtoffer te maken.
Dit topic gaat meer over EG dan over topsalarissen. Zelf geen topsalaris hebben en daarom niet willen dat anderen het wel hebben is een erg zwak argument.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zelfbevestigende voorspelling.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit stelsel deugt voor geen meter.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:51 schreef waht het volgende:
[..]
Wat hij zegt.
Dit topic gaat meer EG dan over topsalarissen. Zelf geen topsalaris hebben en daarom niet willen dat anderen het wel hebben is een erg zwak argument.
Absoluut niet. Ik mij kapot gevochten. Markt maakt mensen totaal kapot. Ik ben daar het zoveelste voorbeeld van.quote:
Inderdaad, ik geloof graag dat je hard gevochten hebt. Waarschijnlijk tegen "de markt" die je wilde verslaan ofzo, terwijl je ook gewoon eens naar jezelf had kunnen kijken. Mensen met een grote bek die altijd anderen de schuld gevenquote:Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Absoluut niet. Ik mij kapot gevochten. Markt maakt mensen totaal kapot.
Volgens mij heb je in dit deel het topic wel lichtelijk om zeep geholpen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nee hoor.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:57 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Inderdaad, ik geloof graag dat je hard gevochten hebt. Waarschijnlijk tegen "de markt" die je wilde verslaan ofzo, terwijl je ook gewoon eens naar jezelf had kunnen kijken. Mensen met een grote bek die altijd anderen de schuld geven
Volgens mij heb je in dit deel het topic wel lichtelijk om zeep geholpen.
De basis voor de topsalarissen is hetzelfde: de markt. daar begint alle ellende.
Maar vertel mij even, wat is eerlijk aan markt? Gelijke kansen voor iedereen?
Tsja, dan gooi je zelf de handdoek in de ring. En dat in een van de minst ongelijke, meest rijke, meest gelukkige landen ter wereld. Het is mogelijk dat het hier echt niet lukt voor iemand, maar in welk land dan wel?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Absoluut niet. Ik mij kapot gevochten. Markt maakt mensen totaal kapot. Ik ben daar het zoveelste voorbeeld van.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gewoon uitstappen. Ik het wel gezien hier.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, dan gooi je zelf de handdoek in de ring. En dat in een van de minst ongelijke, meest rijke, meest gelukkige landen ter wereld. Het is mogelijk dat het hier echt niet lukt voor iemand, maar in welk land dan wel?
Markt maakt (het financieel mogelijk) dat jij terug valt op een menswaardig bestaan zodra je loopbaan de mist in is gegaan.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt, hetgeen wat jij verjubelt, maakt mensen gewoon kapot. Ik ben het. Gewoon kapot gemaakt door de markt. En ik zal niet de enige zijn, die voor het leven is beschadigd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hiermee toon jij een gebrek aan inzicht...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo lang het nog duurt. Straks ene kabinet van CDA, VVD met PVV. = einde sociale zekerheid.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Markt maakt (het financieel mogelijk) dat jij terug valt op een menswaardig bestaan zodra je loopbaan de mist in is gegaan.
Nou, dan is het gedaan met mij.
Maar dit systeem is het ook niet DS4, als sta jij aan de goede kant van de streep.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hiermee toon jij een gebrek aan inzicht...
Misschien beter om eens jezelf te richten op wat je wel kan en niet op wat je niet kan. Je maakt jezelf kapot... niet de markt. Die geef je alleen maar de schuld.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Gewoon uitstappen. Ik het wel gezien hier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Markt is een abstract begrip. Maar jij verwart gelijke kansen met gelijke uitkomsten. Perfect gelijke kansen zijn er niet maar relatief gezien horen de kansen in Noord/West-Europese democratieën bij de betere.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar vertel mij even, wat is eerlijk aan markt? Gelijke kansen voor iedereen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
T/m mijn opleidingen ging het goed. Daarna vermoord, door het geweld van de markt. Het is nooit meer goedgekomen. Ik kan in zo'n bestel echt niet leven.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien beter om eens jezelf te richten op wat je wel kan en niet op wat je niet kan. Je maakt jezelf kapot... niet de markt. Die geef je alleen maar de schuld.
In die markt moet iedereen met dezelfde opleidingen toch zien te overleven. Heb je een opleiding gedaan die ooit in een klap waardeloos geworden is om de een of andere reden?quote:Op maandag 22 februari 2010 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
T/m mijn opleidingen ging het goed. Daarna vermoord, door het geweld van de markt. Het is nooit meer goedgekomen. Ik kan in zo'n bestel echt niet leven.
Je bedoelt een bestel waarin je moet werken?quote:Op maandag 22 februari 2010 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
T/m mijn opleidingen ging het goed. Daarna vermoord, door het geweld van de markt. Het is nooit meer goedgekomen. Ik kan in zo'n bestel echt niet leven.
Een bepaalde mate van herverdeling maakt deel uit van de beschaving. Grote verschillen tussen rijk en arm omdat de rijken te beroerd zijn de zwakkeren te ondersteunen getuigt van een armoedig beschavingsniveau.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:40 schreef Sj0rs het volgende:
Typisch Nederlands om te gaan janken over andermans salarissen. Alsof de mensen die er problemen mee hebben zelf een dergelijk salaris zouden weigeren.
Nee, sommigen vinden dat die mensen het waard zijn. Dat is wat anders. Mensen op hun waarde schatten is onbegonnen werk.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:40 schreef Sj0rs het volgende:
Zoals Jort Kelder bij dwdd zei. De mensen zijn het waard.
Kennelijk besef jij niet hoeveel geluk jij hebt dat je in NL terecht bent gekomen.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
T/m mijn opleidingen ging het goed. Daarna vermoord, door het geweld van de markt. Het is nooit meer goedgekomen. Ik kan in zo'n bestel echt niet leven.
Wat daarvan ook moge zijn: de reden dat jij jezelf zo kut voelt tav jouw situatie is dat jij je focus legt op onmogelijkheden ipv mogelijkheden.
Natuurlijk, het leven kan nog leuker zijn als je een mooie loopbaan hebt, waarbij je veel waardering krijgt en een hoop geld toe... maar ook zonder die perfecte loopbaan kun je gelukkig worden. Als je maar wil!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is waar. De kunst is je te richten op de mogelijkheden. Mogelijkheden zien en ze benutten. Dat is de enige manier om het leven zo optimaal mogelijk te maken voor jezelf. De onmogelijkheden zijn een feit, die zul je als gegeven moeten accepteren. Je kunt de schuld leggen bij de markt, maar eigenlijk is de hoofdschuldige onze Schepper.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk besef jij niet hoeveel geluk jij hebt dat je in NL terecht bent gekomen.
Wat daarvan ook moge zijn: de reden dat jij jezelf zo kut voelt tav jouw situatie is dat jij je focus legt op onmogelijkheden ipv mogelijkheden.
Natuurlijk, het leven kan nog leuker zijn als je een mooie loopbaan hebt, waarbij je veel waardering krijgt en een hoop geld toe... maar ook zonder die perfecte loopbaan kun je gelukkig worden. Als je maar wil!
De opleiding sluit 0,0 aan op de praktijk.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:15 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In die markt moet iedereen met dezelfde opleidingen toch zien te overleven. Heb je een opleiding gedaan die ooit in een klap waardeloos geworden is om de een of andere reden?
Hoe kan je anders top zijn tijdens de opleiding, en vervolgens in de hel belanden?
Wat heeft de een met het ander te maken?
Ik voel mij gewoon maximaal bedonderd en overweeg gerechtelijke stappen. Het zou toch te gek zijn dat mensen niet kunnen reclameren als ze achteraf zich bedonderd voelen?
Ik zou bijna een Stichting Onderwijsleed overwegen.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2010 21:41:19 ]
