POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een veelgelezen kritiek is dat de individuele bijdrage aan het welzijn van een bedrijf niet altijd goed te meten is. Dat is trouwens ook een probleem met vaste beloningen. Het mantra is 'productievere mensen verdienen meer' maar dat is niet altijd vast te stellen. Er zijn meerdere redenen waarom die relatie slechts beperkt opgeld doet (bijvoorbeeld doordat van te voren een inschatting van de toekomstige productiviteit wordt gemaakt).quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
Logischer is misschien dat de prestatie van het hele bedrijf is gekoppeld aan de beloning. Waarbij dan iedereen meeprofiteert (niet persé in dezelfde mate maar wel aan de hand van een duidelijke formule). Ik denk dat EchtGaaf daar niet op tegen kan zijn want het alternatief is zakkenvullende aandeelhouders terwijl de werknemers niks krijgen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vraag was voor Dunckie.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 23:38 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Het resultaat bevalt je
2 Het reslutaat bevalt je niet?
Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.quote:Ook bij bedrijven met een belangrijke maatschappelijke (nuts)functie?
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grote systeemfout, DS4.....quote:Op zondag 7 februari 2010 00:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.
[..]
Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.quote:Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Scheelt veel gedonder.
Ja goed idee, want de overheid is echt goed te vertrouwen met geld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.quote:
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.quote:Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?quote:Op zondag 7 februari 2010 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.
[..]
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...quote:Op zondag 7 februari 2010 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben niet scherp vandaag.quote:Op zondag 7 februari 2010 22:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...
Volgende keer beter.
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?
Nou, ik vind als ik het stuk lees zijn onderbouwing niet sterk. Maar dat kan natuurlijk ook aan de journalist liggen, want die begrijpen doorgaans niet wat de hoogleraar vertelt.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat moet ik eerst nog eens zien....quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Nogmaals, het is marktwerking. Er wordt zo enorm veel geld verdient door deze banken, dat er nu eenmaal ruimte is voor dergelijke bonussen en dus dwingen mensen dat af. Ik zie continue mensen verhuizen omdat ze ergens anders beter verdienen. Dat is dus een feit - geloof voor de grap eens iemand die er midden in zit.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Dat moet ik eerst nog eens zien....
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Iemand die het voor een basissalaris ook wel wil doen en enigszins goed is in zijn werk, kan natuurlijk ook elders aan de slag voor basis plus bonus. Wat denk je dat die persoon dan doet?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh, en dat geld hebben ze inderdaad nodig voor de motivatie. Net zoals advocaten, consultants en andere service gericht beroepen vaak een partnership model nodig hebben om goed te functioneren. Mensen moeten een incentive hebben om geld te verdienen voor de baas, dat is nou eenmaal zo. Bij een bank wordt toevallig enorm veel verdiend en dat blaast de bonussen weer op.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Nogmaals: zorg ervoor dat een bank minder verdient en de bonussen verdwijnen vanzelf...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Je bekijkt het te "smalbandig"quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.
Je vergeet dan de reistijden (toch weer een 7 uur per week als je elke dag werkt en niet te ver van werk woont) en het feit dat je nooit 8 uur slaap per nacht krijgt. Je werkt het merendeel tenslotte doordeweeks, en dan blijft er simpelweg geen tijd over voor zoveel slaap. Ik kreeg doordeweeks eerder 4 uur per nacht gemiddeld ofzo. Bij de echte hard weken natuurlijk nog wel wat minder, tot het punt waar je dus letterlijk nachten doorwerkte.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:42 schreef BetaalpasING het volgende:
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Leuk spul
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wat een raar synoniem voor realistisch...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wordt dan altijd geroepen. Een paar maanden terug bleek echter dat een bank in het VK (RBS) die door de politiek gedwongen was de bonussen terug te schroeven veel goed personeel bleek te verliezen (meer dan 1.000 goede werknemers!).quote:
En toen was het niet van "o, shit... ze lopen echt weg vanwege onze domme actie", maar "wat asociaal dat ze naar een ander over stappen voor meer geld".
Als je het nu nog niet hebt gezien, dan volg je het nieuws niet echt.
Ja, als je nergens anders meer zou kunnen krijgen. Punt is gewoon dat deze mensen zo veel opleveren voor de werkgever dat goeden weggelokt worden. Met de bijkomende prijsspiraal... zo werkt de markt nu eenmaal.quote:Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Het gaat altijd om het hele plaatje. Als je het geen bonus meer noemt maar vast salaris werken ze misschien wel even hard. Maar door het een bonus te noemen kun je als werkgever bij een peternaargooier, of een langdurig zieke de beloning naar beneden bijstellen. Ook handig!quote:Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:42 schreef BetaalpasING het volgende:
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo denkt de verdediging er vaak over. Ben het daar persoonlijk, als bonus-ontvanger, niet mee eens. Genoeg mensen die hard werken en geen bonus krijgen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?
Echter, dubbele uren betekent in mijn ogen wel minimaal dubbel salaris. Per uur zou je immers minimaal hetzelfde moeten krijgen, of eigenlijk ietsje meer.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je moet het dan wel heel breedbandig gaan bekijken om die twee als synoniemen te zien.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een raar synoniem voor realistisch...
Je zwalkt van het ene uiterste naar het andere...
Ik gaf je het voordeel van de twijfel...quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet het dan wel heel breedbandig gaan bekijken om die twee als synoniemen te zien.
Je zwalkt van het ene uiterste naar het andere...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het nadeelquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik gaf je het voordeel van de twijfel...
Als er er twijfel had kunnen bestaan. Jij bent nog in staat om een drol als etenswaar te kunnen bestempelen.
Jij vindt de gedachte dat iemand een domme opmerking maakt positief? Want anders ben ik nu de weg kwijt...quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, het nadeel
Nou, een bolus... ja... Dat lukt makkelijk. Mijn eerste getuige is dan Zeeuws Meisje.quote:Jij bent nog in staat om een drol als etenswaar te kunnen bestempelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ooh, dat zeg ik niet. Ik denk alleen dat sommige mensen niet beseffen wat 90 uur inhoud. En deze excel is eigenlijk nog niet goed, maar ik heb er maar voor gekozen om als standaard de dag om 12 uur 's nachts op te laten houdenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?
Als ik 90 uur per week zou maken zouden ze me ook érg goed moeten betalen.
We gaan vrolijk verder:
quote:110 Teletekst ma 22 feb
***************************************
Bonussen bij Philips flink omhoog
***************************************
` De top van Philips krijgt veel hogere
bonussen.Zo krijgt topman Kleisterlee
over 2009 een bonus van 962.000 euro,
ruim vier keer zoveel als de bonus over
2008.Dat blijkt uit het jaarverslag.
Kleisterlee krijgt verder aandelen en
opties.Zijn basissalaris bedraagt 1,1
miljoen euro.Ook de andere bestuurders
van het elektronicaconcern ontvangen
een forse bonus.
De resultaten van Philips stonden in de
eerste helft van 2009 onder druk door
de recessie,maar in de tweede helft van
het jaar ging het een stuk beter.De
basissalarissen zijn vorig jaar gelijk
gebleven,staat in het jaarverslag.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport --> --> --> -->
Dit is toch niet vreemd? Vorig jaar waren de resultaten slecht en kreeg hij kennelijk een kleine 250K en nu goed en krijgt hij een ruime 9,5 ton.quote:
Ten bewijze van het feit dat jij ongelijk hebt dat ongeacht de resultaten extreme bonussen uitgekeerd worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is natuurlijk je gotspe ten top, dat hij überhaupt een bonus kreeg met slechte resultaten?quote:Op maandag 22 februari 2010 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is toch niet vreemd? Vorig jaar waren de resultaten slecht en kreeg hij kennelijk een kleine 250K en nu goed en krijgt hij een ruime 9,5 ton.
Ten bewijze van het feit dat jij ongelijk hebt dat ongeacht de resultaten extreme bonussen uitgekeerd worden.
Ik werd ontslagen!, Nee zulke rotzakken krijgen gewoon extra beloning. Het is toch werkelijk mesjokke? Of niet?
Hoezo? De resultaten waren slecht vanwege de recessie. Het kan best zo zijn dat de resultaten wel slecht waren, maar door goed beleid van de topman iig relatief nog wel aardig.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is natuurlijk je gotspe ten top, dat hij überhaupt een bonus kreeg met slechte resultaten?
Belonen op basis van prestaties, in plaats van belonen op basis van toevalligheden vind ik niet zo idioot persoonlijk.
Ik kan niet beoordelen waarom jij ontslagen bent, maar als er minder werk is, dan zul je mensen moeten laten afvloeien. Het liefst zonder gedwongen ontslag natuurlijk, maar dat kan niet altijd (alternatief is iedereen een salarisverlaging, maar ook dat ligt niet zo simpel).quote:Ik werd ontslagen!, Nee zulke rotzakken krijgen gewoon extra beloning. Het is toch werkelijk mesjokke? Of niet?
Jij legt verbanden die er niet zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een spel van "nieten" DS4. Die mensen eten van meer wallen tegelijk. Dat noem ik ene grote systeemfout. Ze kunnen praktisch alleen winnen. Dat kan natuurlijk niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? De resultaten waren slecht vanwege de recessie. Het kan best zo zijn dat de resultaten wel slecht waren, maar door goed beleid van de topman iig relatief nog wel aardig.
Belonen op basis van prestaties, in plaats van belonen op basis van toevalligheden vind ik niet zo idioot persoonlijk.
[..]
Volstrekte willekeur. ik werd talloze keren ontslagen, omdat het mij ook tegenzat. Nee, dan zijn de lontje bij werkgevers heel kort. zijn de resultaten voor een topman tegenvallen, dan worden ze gewoon beloond, laat staan ontslagen.quote:Ik kan niet beoordelen waarom jij ontslagen bent, maar als er minder werk is, dan zul je mensen moeten laten afvloeien. Het liefst zonder gedwongen ontslag natuurlijk, maar dat kan niet altijd (alternatief is iedereen een salarisverlaging, maar ook dat ligt niet zo simpel).
Jij legt verbanden die er niet zijn.
Wat ik niet begrijp is dat een werknemer nog steeds geen topman heeft neergemaaid.....hoe lang nog , vraag ik mij af.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 22-02-2010 13:33:12 ]
En hier een bericht wat nota bene naast het bericht stond wat EG hierboven post, maar kennelijk minder goed uit kwam in de discussie.
Ten bewijze van het feit dat je zeer selectief naar de feiten kijkt, EG...
Ten bewijze van het feit dat je zeer selectief naar de feiten kijkt, EG...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Diep onder de indruk. De salarissen zijn de afgelopen dwars door de hemel gegroeid dat ze het niet eens zullen merken.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:29 schreef DS4 het volgende:
En hier een bericht wat nota bene naast het bericht stond wat EG hierboven post, maar kennelijk minder goed uit kwam in de discussie.
Ten bewijze van het feit dat je zeer selectief naar de feiten kijkt, EG...
Ik ben pas onder de indruk als ze genoegen nemen met hooguit twee keer de Balkenende norm.
Dat is onzin. Je kan kiezen om een bedrag X vast te krijgen, of een bedrag Y met variabel deel. En dan kan dat variabele deel gewoon lager uitvallen dan je vast zou krijgen.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een spel van "nieten" DS4. Die mensen eten van meer wallen tegelijk. Dat noem ik ene grote systeemfout. Ze kunnen praktisch alleen winnen. Dat kan natuurlijk niet.
Dat is geen spel zonder nieten.
Aangezien jij niet wenst te vertellen hoe of wat is jouw ontslag in de discussie totaal irrelevant.quote:Volstrekte willekeur. ik werd talloze keren ontslagen, omdat het mij ook tegenzat. Nee, dan zijn de lontje bij werkgevers heel kort.
Er zijn genoeg topmannen die ontslagen worden.quote:zijn de resultaten voor een topman tegenvallen, dan worden ze gewoon beloond, laat staan ontslagen.
En verder lees je niet goed. Als het conjunctureel tegen zit heeft het geen zin om de topman te ontslaan, want dat verandert niets aan de conjunctuur.
Als het conjunctureel tegen zit is het wel logisch om het aantal FTE's te verlagen, want dat leidt iha tot minder werkzaamheden. Je begint natuurlijk bij de uitzendkrachten, dan de tijdelijke contracten, enz. enz.
Roep jij nu op tot geweld?quote:Wat ik niet begrijp is dat een werknemer nog steeds gene topman heeft neergemaaid.....hoe lang nog , vraag ik mij af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De aap komt uit de mouw. In weerwil van al jouw ontkenningen bevestig je nu eindelijk wat ik altijd al zei... het gaat jou helemaal niet om die stijgingen, het gaat jou om het bedrag. Jij wil een cap instellen.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben pas onder de indruk als ze genoegen nemen met hooguit twee keer de Balkenende norm.
En twee keer Balkenende...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het systeem is failliet, DS4.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
De aap komt uit de mouw. In weerwil van al jouw ontkenningen bevestig je nu eindelijk wat ik altijd al zei... het gaat jou helemaal niet om die stijgingen, het gaat jou om het bedrag. Jij wil een cap instellen.
En twee keer Balkenende...
Mag ik je een tip geven?
Kijk vanavond naar Tegenlicht. Doen.
Kan je zien dat we een stel lafaards zijn. En dit alles gewoon laten gebeuren.
Ik ben zelf allang klaar. Ik heb geen hoop meer.
Het is te erg om te moeten vertellen om volledig kapot te gaan als gevolg van een mensonwaardig systeem als deze....quote:Op maandag 22 februari 2010 13:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Je kan kiezen om een bedrag X vast te krijgen, of een bedrag Y met variabel deel. En dan kan dat variabele deel gewoon lager uitvallen dan je vast zou krijgen.
Dat is geen spel zonder nieten.
[..]
Aangezien jij niet wenst te vertellen hoe of wat is jouw ontslag in de discussie totaal irrelevant.
[..]
Hooguit een kleine minderheid. Krijgen ze nog een geweldige zak geld mee. Het is absoluut een spel zonder nieten...quote:Er zijn genoeg topmannen die ontslagen worden.
Nee, dan mag het personeel de zak krijgen.quote:En verder lees je niet goed. Als het conjunctureel tegen zit heeft het geen zin om de topman te ontslaan, want dat verandert niets aan de conjunctuur.
Daar weet ik alles van. Altijd in de marge moeten opereren. Eerst kapot studeren en dan als een stuk vuil te worden behandeld . Een stel honden zijn het.quote:Als het conjunctureel tegen zit is het wel logisch om het aantal FTE's te verlagen, want dat leidt iha tot minder werkzaamheden. Je begint natuurlijk bij de uitzendkrachten, dan de tijdelijke contracten, enz. enz.
[..]
Nee. Ik zeg alleen dat het mij niet zal verbazen.quote:Roep jij nu op tot geweld?
En DS4, wat is eerlijk aan een systeem dat dit rechtvaardigt:
Persoon 1 studeert zich kapot en verdient een megasalaris.
persoon 2 studeert zich kapot en wordt nog net niet vermoord.
Ik overweeg werkelijk de instelling te dagen voor een enorme schadeclaim. Ik voel mij bedonderd voor het leven.
Persoon 1 studeert zich kapot en verdient een megasalaris.
persoon 2 studeert zich kapot en wordt nog net niet vermoord.
Ik overweeg werkelijk de instelling te dagen voor een enorme schadeclaim. Ik voel mij bedonderd voor het leven.
Waarom is dat eigenlijk zo grappig? Hebben mensen meer dan een paar ton per jaar nodig om te kunnen leven?quote:Op maandag 22 februari 2010 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
De aap komt uit de mouw. In weerwil van al jouw ontkenningen bevestig je nu eindelijk wat ik altijd al zei... het gaat jou helemaal niet om die stijgingen, het gaat jou om het bedrag. Jij wil een cap instellen.
En twee keer Balkenende...
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Onderbouw het eens een keer goed, EG. Want herhalen maakt het niet waar.quote:
Dat is voor jou dan een veel groter probleem dan wat de topman van bedrijf X wel en niet krijgt.quote:Ik heb geen hoop meer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:56 schreef ErikT het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk zo grappig? Hebben mensen meer dan een paar ton per jaar nodig om te kunnen leven?
Hoe krijgen ze het in vredesnaam op? Vandaar dat ik voor een veel eerlijker verdeling van de welvaart ben.
Waarom zulke absurde verschillen
Prima, maar gebruik het dan niet als argument.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is te erg om te moeten vertellen om volledig kapot te gaan als gevolg van een mensonwaardig systeem als deze....
Mag ik de cijfers over 2000-2009?quote:Hooguit een kleine minderheid. Krijgen ze nog een geweldige zak geld mee.
Hetgeen volslagen logisch is.quote:Nee, dan mag het personeel de zak krijgen.
Je moet ophouden met jouw situatie neer te zetten als de normale gang van zaken. Al was het maar omdat jij er niet open over wenst te communiceren (wat prima is, maar het maakt het zo lastig voor de wederpartij om er een beeld bij te vormen).quote:Daar weet ik alles van. Altijd in de marge moeten opereren. Eerst kapot studeren en dan als een stuk vuil te worden behandeld . Een stel honden zijn het.
Impliciet keur je het met zo'n opmerking goed. Ik vind dat beneden jouw standaard, EG.quote:Nee. Ik zeg alleen dat het mij niet zal verbazen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
