POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na een aanvankelijke opening waarin EG aan gaf dat eenieder zijn zakken mag vullen, volgde snel een draai. Daarna volgde (wederom) het verhaal dat EG meent dat niet anderen, maar hij de zakken moet kunnen vullen. Was het eerst dat de techneuten veel meer moesten krijgen, nu is het IQ wat telt en EQ dient niets op te leveren.
Kortom: het eigen (EG) belang regeert!
Kortom: het eigen (EG) belang regeert!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met de verhoudingen is niks mis. Nederland hoort bij de minst ongelijke landen in de wereld. Voor 'echte' verschillen moet je naar China.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef Dunckie het volgende:
Snap je het echt niet?
Het gaat hem om V E R H O U D I N G E N en dat die buitenproportioneel zijn.
Dit is het zoveelste idee dat puur en alleen tussen de oren van bepaalde personen bestaat. Ze zien het eindproduct (de 'topman') dat nu een relatief hoog salaris binnenharkt. Totaal blind voor de inspanningen die hier aan vooraf zijn gegaan. Nu zijn er genoeg personen die veel verdienen waarvan ik denk dat ze dat niet waard zijn. Dat zijn voornamelijk 'bekende personen'. Van die lui die bekend zijn om het bekend zijn. Die niets toevoegen anders dan een illusie. En ik zeg ook niet dat alle topmannen zulke voorbeeldige leiders zijn, er schort nog erg veel aan het morele besef bij velen. Maar zij hebben in ieder geval hard gewerkt. Alle andere factoren ten spijt: zonder hard werk kom je nergens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Typisch Nederlands om te gaan janken over andermans salarissen. Alsof de mensen die er problemen mee hebben zelf een dergelijk salaris zouden weigeren.
Zoals Jort Kelder bij dwdd zei. De mensen zijn het waard.
Zoals Jort Kelder bij dwdd zei. De mensen zijn het waard.
Live out of your imagination, not your history.
Dat's een goed punt. Nederland scoort inderdaad goed op inkomens-gelijkheid.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:36 schreef waht het volgende:
[..]
Met de verhoudingen is niks mis. Nederland hoort bij de minst ongelijke landen in de wereld. Voor 'echte' verschillen moet je naar China.
Dit is het zoveelste idee dat puur en alleen tussen de oren van bepaalde personen bestaat. Ze zien het eindproduct (de 'topman') dat nu een relatief hoog salaris binnenharkt. Totaal blind voor de inspanningen die hier aan vooraf zijn gegaan. Nu zijn er genoeg personen die veel verdienen waarvan ik denk dat ze dat niet waard zijn. Dat zijn voornamelijk 'bekende personen'. Van die lui die bekend zijn om het bekend zijn. Die niets toevoegen anders dan een illusie. En ik zeg ook niet dat alle topmannen zulke voorbeeldige leiders zijn, er schort nog erg veel aan het morele besef bij velen. Maar zij hebben in ieder geval hard gewerkt. Alle andere factoren ten spijt: zonder hard werk kom je nergens.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Voorbeeld:quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:40 schreef Sj0rs het volgende:
Typisch Nederlands om te gaan janken over andermans salarissen. Alsof de mensen die er problemen mee hebben zelf een dergelijk salaris zouden weigeren.
ASML, begin vorigjaar geconfronteerd met een enorme omzetdaling, vraagt deeltijd WW aan.Ontslaat 1000 man. Nu op basis op de cijfers van het laatste kwartaal 2009 zien de topmensen bij ASML hun inkomen tot wel 77% stijgen. Ergens zeg ik dat er wat ignrijpen nodig is. Een hoger basissalaris zal het probleem niet zijn, belachelijk bonusgedrag wel
http://www.volkskrant.nl/(...)iest,_wel_hoge_bonus
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
quote:Dunckie schreef:
Onzin.
Er werd beweert dat topmensen, die al enorm veel meer verdienen dan Jan Lul, met hun extra uren ook nog eens hun inkomen verhoudingsgewijs (dus niet alleen nominaal) harder doen stijgen dan Jan Lul met z'n extra uren.
Dat zeg ik ook niet pipo. Ik stel dat dit vóór jouw reactie werd beweert, terwijl je in die reactie probeert te scoren met een opmerking die op bovenstaande helemaal niet ingaat. Jij stelde dat er werd gezegd dat Jan Lul met overwerk geen extra inkomen zou genereren, terwijl het puur om het divergerende verschil tussen rijk en Jan Lul ging.quote:Drive-r schreef:
Dat werd niet door mij beweert. Lees na voor je, behoorlijk onterecht, mensen in een hokje wilt duwen.
Ik weet het ook niet
Gaat er geen lampje branden als iedereen er over tegen je begint te zeuren?quote:Drive-r schreef:
Waarom zeurt iedereen hier over beter lezen, als ze het zelf niet doen?
Ik weet het ook niet
Het is wel humor dat je met deze reactie blijk geeft van niet goed lezen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:38 schreef Dunckie het volgende:
Gaat er geen lampje branden als iedereen er over tegen je begint te zeuren?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
....serieus... als jij de boel kunt verdraaien zul je het niet nalaten he.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is wel humor dat je met deze reactie blijk geeft van niet goed lezen.
Ik weet het ook niet
Ik hoef niets te verdraaien en doe dat ook niet. Er staat niet dat er tegen hem wordt geklaagd, maar gewoon in het algemeen wordt geklaagd. Net effe anders, nietwaar?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:44 schreef Dunckie het volgende:
....serieus... als jij de boel kunt verdraaien zul je het niet nalaten he.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik nou betaal, gaan jullie dan samen uit eten en is deze reeks dan ten einde?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, want als ik met EG een hapje wil gaan eten doe ik dat gewoon.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:50 schreef eriksd het volgende:
Als ik nou betaal, gaan jullie dan samen uit eten en is deze reeks dan ten einde?
Een diner met Vanessa Perroncel daarentegen... ja, dan wil ik als tegenprestatie wel ophouden in deze reeks. Eis ik natuurlijk wel de Chelsea deluxe behandeling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:44 schreef Dunckie het volgende:
[..]
....serieus... als jij de boel kunt verdraaien zul je het niet nalaten he.
Enkel schelden op anderen - geen wil om even naar jezelf te kijken. Chapeau.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Daar komt het juristje in je weer naar boven. Als het je uitkomt laat je de context gewoon even weg en ga je letterlijk lezen, en als het niet uitkomt dan neem je hem er weer bij. Je kunt makkelijk zien (en dat heb je ook heus wel gedaan) dat het tegen hem was gericht.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoef niets te verdraaien en doe dat ook niet. Er staat niet dat er tegen hem wordt geklaagd, maar gewoon in het algemeen wordt geklaagd. Net effe anders, nietwaar?
Ik weet het ook niet
Prima. Wel in een fatsoenlijke tent?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:50 schreef eriksd het volgende:
Als ik nou betaal, gaan jullie dan samen uit eten en is deze reeks dan ten einde?
Ik weet het ook niet
Praat je tegen je spiegelbeeld?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:58 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Enkel schelden op anderen - geen wil om even naar jezelf te kijken. Chapeau.
Ik weet het ook niet
Mijn god...quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:17 schreef Dunckie het volgende:
Daar komt het juristje in je weer naar boven. Als het je uitkomt laat je de context gewoon even weg en ga je letterlijk lezen, en als het niet uitkomt dan neem je hem er weer bij. Je kunt makkelijk zien (en dat heb je ook heus wel gedaan) dat het tegen hem was gericht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik vind dat je naar een systeem moet streven waar ondernemingsgeest wordt beloond. Echter hoort de bankensector hier niet bij, nodeloos risico nemen met iemand anders zijn geld en er nog een flinke bonus voor opstrijken ook. Terug naar een grijs en suf ambtenaar gebeuren voor de banken. Je begint maar een eigen bedrijf als je flink wilt cashen.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:52 schreef ASroma het volgende:
ik vind dat je naar een systeem moet streven waar ondernemingsgeest wordt beloond. Echter hoort de bankensector hier niet bij, nodeloos risico nemen met iemand anders zijn geld en er nog een flinke bonus voor opstrijken ook. Terug naar een grijs en suf ambtenaar gebeuren voor de banken. Je begint maar een eigen bedrijf als je flink wilt cashen.
Ik weet het ook niet
Je begrijpt dat een CEO buiten het bankwezen in theorie dan gewoon miljarden mag opstrijken?quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
daar zullen de aandeelhouders blij mee zijn, goeie bedrijfsvoeringquote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Je begrijpt dat een CEO buiten het bankwezen in theorie dan gewoon miljarden mag opstrijken?
overigens bill gates en microsoft kunnen dat gewoon, dat is het verschil.
28 biljoen (28 000 miljard) dollar de markt ingepompt tot oktober 2009.
Wie weet hoeveel het nu is inmiddels?
Wie weet hoeveel het nu is inmiddels?
Er staat 'flink cashen', niet 'onbeperkt cashen'. Los daarvan zou het al een hele verbetering zijn, en in een progressief belastingstelsel zijn de gevolgen te overzien. Zelf zou ik nog wel wat meer maatregelen willen nemen, zoals een koppeling van de hoogste en laagste inkomens binnen een bedrijf en werknemersinspraak (democratisering) in de beloningsstructuur. Immers, volgens de logica van de markt zouden werknemers prima in staat zijn te bepalen wat een CEO 'waard' is.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:11 schreef waht het volgende:
[..]
Je begrijpt dat een CEO buiten het bankwezen in theorie dan gewoon miljarden mag opstrijken?
Ik weet het ook niet
Waarom zou je dat willen koppelen en ook niet geheel onbelangrijk: hoe zou je dat willen koppelen? Bedoel je dat als de top 10% meer krijgt, de schoonmaker ook 10% meer moet krijgen (en telt de variabele beloning daar in mee?), of bedoel je als de top X krijgt hoort de schoonmaker minimaal Y te krijgen?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:27 schreef Dunckie het volgende:
Zelf zou ik nog wel wat meer maatregelen willen nemen, zoals een koppeling van de hoogste en laagste inkomens binnen een bedrijf
Dat laatste mag je uitleggen, want werknemers betalen het CEO salaris niet.quote:en werknemersinspraak (democratisering) in de beloningsstructuur. Immers, volgens de logica van de markt zouden werknemers prima in staat zijn te bepalen wat een CEO 'waard' is.
Daarnaast lijkt het mij onzinnig om mensen te bevragen over een onderwerp waar ze geen verstand van hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:56 schreef DS4 het volgende:
Ik denk dan aan een vaste beloning die gekoppeld wordt middels een maximale vermenigvuldigingsfactor, en variabele beloningen die steeds in het voren vastgesteld worden in percentages van de winst. Er zijn ook wel andere mogelijkheden.quote:[..]
Waarom zou je dat willen koppelen en ook niet geheel onbelangrijk: hoe zou je dat willen koppelen? Bedoel je dat als de top 10% meer krijgt, de schoonmaker ook 10% meer moet krijgen (en telt de variabele beloning daar in mee?), of bedoel je als de top X krijgt hoort de schoonmaker minimaal Y te krijgen?
[..]
.quote:Dat laatste mag je uitleggen, want werknemers betalen het CEO salaris niet
Ik vind dat werknemers ook bij het bedrijf horen, er een wezenlijk onderdeel van uit maken. Dat gevoel hebben veel mensen ook, hun werk is deel van hun leven en identiteit, zeker als ze langer bij een bedrijf werken en het er naar hun zin hebben. Ze willen er graag bij worden betrokken. Dat dit langzamerhand steeds meer wordt afgebroken door ontslagrecht aan te tasten, door tijdelijke contracten steeds meer toe te staan etc vind ik betreurenswaardig.
Ik zie een bedrijf idealiter als een organisch geheel, waarin weliswaar verschillen bestaan qua niveau, beloning, werkzaamheden, beslissingsbevoegdheid. Dat neemt niet weg dat het idioot is om volwassen mensen als simpele, zielloze, vervangbare radertjes te behandelen. Daarbij, als je er vanuit de liberale marktideologie vanuit gaat dat mensen zelf wel weten wat goed voor ze is, dan zou dat ook voor werknemers moeten gelden. Overtuig ze er maar van dat je als CEO zo veel waard bent. Haal die beloningsbesluiten maar uit het old boys network.
Jouw logica volgende ben je tegen ondernemingsraden, personeelsraden, studenteninspraak etc etc?
Dan kunnen we de verkiezingen ook wel afschaffen. Of misschien moet je iets aan je mensbeeld doen. De politiek heeft de verantwoordelijkheid aan de kiezers uit te leggen wat ze willen, hoe en waarom. Ik zie niet in waarom dat in bedrijven niet net zo zou kunnen functioneren.quote:Daarnaast lijkt het mij onzinnig om mensen te bevragen over een onderwerp waar ze geen verstand van hebben.
Ik weet het ook niet
Niks geen draai. Het ongenuanceerd (af)zeiken mag hier weer verder gaan.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:16 schreef DS4 het volgende:
Na een aanvankelijke opening waarin EG aan gaf dat eenieder zijn zakken mag vullen, volgde snel een draai. Daarna volgde (wederom) het verhaal dat EG meent dat niet anderen, maar hij de zakken moet kunnen vullen. Was het eerst dat de techneuten veel meer moesten krijgen, nu is het IQ wat telt en EQ dient niets op te leveren.
Kortom: het eigen (EG) belang regeert!
Democratie is niet altijd en overal de beste oplossing. Een bedrijf kán functioneren als democratie, maar hoe succesvol dat wordt weet ik niet. Ik bedoel, je kan een schip ook als democratie laten functioneren: verkiezingen werken immers ook in ons land, waarom niet op een schip?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:15 schreef Dunckie het volgende:
Dan kunnen we de verkiezingen ook wel afschaffen. Of misschien moet je iets aan je mensbeeld doen. De politiek heeft de verantwoordelijkheid aan de kiezers uit te leggen wat ze willen, hoe en waarom. Ik zie niet in waarom dat in bedrijven niet net zo zou kunnen functioneren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het zoveelste voorbeeldje van negatief presteren maar excessief worden beloond.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Voorbeeld:
ASML, begin vorigjaar geconfronteerd met een enorme omzetdaling, vraagt deeltijd WW aan.Ontslaat 1000 man. Nu op basis op de cijfers van het laatste kwartaal 2009 zien de topmensen bij ASML hun inkomen tot wel 77% stijgen. Ergens zeg ik dat er wat ignrijpen nodig is. Een hoger basissalaris zal het probleem niet zijn, belachelijk bonusgedrag wel
http://www.volkskrant.nl/(...)iest,_wel_hoge_bonus
Maatschappij is op hol. Erger dan dat...
O ja dat kan gewoon. We verschillen van mening. Meer niet.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want als ik met EG een hapje wil gaan eten doe ik dat gewoon.
quote:Een diner met Vanessa Perroncel daarentegen... ja, dan wil ik als tegenprestatie wel ophouden in deze reeks. Eis ik natuurlijk wel de Chelsea deluxe behandeling.
OMG! Na banaal schelden, nu een nieuw dieptepunt voor je!quote:
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
A: waar heb ik dat gesteld?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
EG: jij stelt dat hoog IQ, laag EQ moet zorgen voor een hoog inkomen en laag IQ en hoog EQ daar niet voor mag zorgen.
A. dat is natuurlijk lachwekkend en ongefundeerd.
B. het is weer EG-belang wat hier de klok slaat.
Daarnaast kun je ook met een laag EQ ver komen. Dat vereist inspanning en begeleiding. Maar klagen erover gaat niet helpen. Hulp zoeken en de schouders eronder wel.
B: toon dit aan?
Ik stel slechts vast dat iemand met hoog iq en laag eq gewoon kansloos is. Niks meer.
Het enige waar ik steeds voor pleit is gelijke kansen voor iedereen. Hoog of laag iq/eq maakt geen zak uit. De praktijk is echter anders. Daar ageer ik tegen.
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zoveelste voorbeeldje van negatief presteren maar excessief worden beloond.
Maatschappij is op hol. Erger dan dat...
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Goede reactie!quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
Vetgedrukt: DS4, onderschrijf je dit?
En elk onderzoek dat je erop na slaat, toont statistisch aan dat IQ de sterkste correlatie met succes heeft. Succes gemeten in termen van gezondheid, rijkdom, criminaliteit, etc...quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
A: waar heb ik dat gesteld?
B: toon dit aan?
Ik stel slechts vast dat iemand met hoog iq en laag eq gewoon kansloos is. Niks meer.
Het enige waar ik steeds voor pleit is gelijke kansen voor iedereen. Hoog of laag iq/eq maakt geen zak uit. De praktijk is echter anders. Daar ageer ik tegen.
Laten we eerlijk zijn EG - Je bent wellicht geen grootverdiener, maar je lijkt me iemand die gezond is (hoewel ik soms twijfel
), die onderwijs genoten heeft, een dak boven zijn hoofd heeft, geen drugsverslaving heeft (wederom twijfel ) en geen strafblad heeft. Kortom - jij bent al vrij geslaagd.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ok.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:15 schreef Dunckie het volgende:
Ik denk dan aan een vaste beloning die gekoppeld wordt middels een maximale vermenigvuldigingsfactor,
Nu heb ik een groot bedrijf. Ik ga dat splitsen in diverse takken. De hoofdman van de productietak heeft pech, want de laagst verdienende persoon in zijn tak verdient vele malen minder dan de laagst verdienende persoon in een veel minder ingewikkelde tak, te weten de vastgoedtak.
Als ik dit nu zo voor je leg... begrijp je dan ook dat een vaste verhouding tussen laagst verdienende en hoogst verdienende helemaal geen goede basis is?
Waarmee de deur dan weer wagenwijd open staat. Zeker aangezien het begrip winst vanalles kan betekenen.quote:en variabele beloningen die steeds in het voren vastgesteld worden in percentages van de winst.
Kom eens met iets rationeels, want ik ben benieuwd.quote:Er zijn ook wel andere mogelijkheden.
Werknemers zijn helemaal niet trouw. Zodra er een betere aanbieding langs fietst zijn al die argumenten van tafel.quote:Ik vind dat werknemers ook bij het bedrijf horen, er een wezenlijk onderdeel van uit maken. Dat gevoel hebben veel mensen ook, hun werk is deel van hun leven en identiteit, zeker als ze langer bij een bedrijf werken en het er naar hun zin hebben. Ze willen er graag bij worden betrokken. Dat dit langzamerhand steeds meer wordt afgebroken door ontslagrecht aan te tasten, door tijdelijke contracten steeds meer toe te staan etc vind ik betreurenswaardig.
Jij stelt dat hier het marktmechanisme geldt en dat is niet zo, want personeel betaalt niet.quote:Ik zie een bedrijf idealiter als een organisch geheel, waarin weliswaar verschillen bestaan qua niveau, beloning, werkzaamheden, beslissingsbevoegdheid. Dat neemt niet weg dat het idioot is om volwassen mensen als simpele, zielloze, vervangbare radertjes te behandelen. Daarbij, als je er vanuit de liberale marktideologie vanuit gaat dat mensen zelf wel weten wat goed voor ze is, dan zou dat ook voor werknemers moeten gelden. Overtuig ze er maar van dat je als CEO zo veel waard bent.
Daarnaast is personeel helemaal niet in staat om hier over te oordelen. Met alle respect, maar de gewone arbeider die vindt 150K al een enorm bedrag. Die kan dat niet plaatsen. Dat hoeft ook niet, daar is hij niet voor.
En waarom alleen werknemers? Leveranciers en afnemers zijn ook belangenhouders. Die kun je ook mee laten beslissen. Met dezelfde argumentatie. Maar gek genoeg geldt dan zo'n redenatie niet, terwijl een werknemer in beginsel gewoon een leverancier is... van arbeid.
Nee en ja. Ik vind het goed om te klankborden, maar zodra een beslissing afhankelijk is van zo'n orgaan ben ik tegen. Het is een beetje achterhaald. Personeel is niet meer levenslang bij je in dienst. Ze kunnen vertrekken naar de concurrent als ze dat willen. Dus ik zie er niets in om ze een daadwerkelijke stem te geven, laat staan een vetorecht. Met name ook omdat het een groep betreft die van nature naar het eigen belang pleegt te kijken.quote:Jouw logica volgende ben je tegen ondernemingsraden, personeelsraden, studenteninspraak etc etc?
Dat is een denkfout. Je kiest niet voor iets specifieks, maar voor mensen die voor jou het woord gaan doen. Die mensen dienen idealiter verstand van zaken te hebben.quote:Dan kunnen we de verkiezingen ook wel afschaffen.
Omdat ik mij op ieder moment aan die relatie kan onttrekken, waar ik dat met NL moeilijk kan (ok, ik kan dat nog redelijk, omdat ik toch een tweede nationaliteit heb, maar zelfs dan is het een stuk ingewikkelder om als ik het ergens niet mee eens ben mijn leven elders voort te zetten, nog afgezien van het feit dat mijn relatie met NL hoe dan ook nog ruim 10 jaar voort zal duren... als AB-houder).quote:Of misschien moet je iets aan je mensbeeld doen. De politiek heeft de verantwoordelijkheid aan de kiezers uit te leggen wat ze willen, hoe en waarom. Ik zie niet in waarom dat in bedrijven niet net zo zou kunnen functioneren.
De relatie is derhalve een totaal andere. Appels-peren. Nog afgezien van het feit dat ik als kiezer dus alleen maar een vertegenwoordiger mag aanwijzen, maar helemaal nergens voor kan liggen, laat staan dat iemand mij ooit heeft gevraagd of Balkenende bedrag X mag verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vermoed dat jij zo dolgedraaid bent dat alleen als je door blijft gaan met draaien de wereld voor jou stil staat.quote:
Vanuit die gedachte heb jij vanuit jouw blikveld gelijk.
Hoezee!quote:Het ongenuanceerd (af)zeiken mag hier weer verder gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is er mis met Vanes?quote:
Of voel je jezelf tekort gedaan omdat ik Vanes als gezelschap boven jou verkies?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Afl. 47, p. 6.quote:
Jij stelt van jouzelf dat jij een hoog IQ hebt en een laag EQ, dus daar ga ik vanuit (ik acht het ook bijzonder aannemelijk). En jij wil dat IQ meer wordt beloond en hoog EQ minder wordt beloond (zie afl. 47, p6).quote:B: toon dit aan?
Net zoals je eerder techneuten ondergewaardeerd vond en jij bij het voorbeeld van de leuke vonst van een techneut zelfs voor een hogere bonus koos! (ok, dat was een valstrik, maar je trapte er harder in dan ik had durven hopen)
Maar EG... gelijke kansen... dat zit er niet in. Mensen zijn niet gelijk. Dat is een feit. Je kan dat ook niet egaliseren. Of je moet gaan werken volgens: hé, daar is iemand zonder linkerarm: iedereen linkerarm laten amputeren. Hé, daar is iemand zonder nieren: iedereen nieren verwijderen.quote:Ik stel slechts vast dat iemand met hoog iq en laag eq gewoon kansloos is. Niks meer.
Het enige waar ik steeds voor pleit is gelijke kansen voor iedereen. Hoog of laag iq/eq maakt geen zak uit. De praktijk is echter anders. Daar ageer ik tegen.
Enz. enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof eerlijk gezegd dat er juist weinig correlatie bestaat tussen succes en iq. Het hang meer van persoonlijke factoren af. Iemand die sociaal supersterk is, die schopt het iha gewoon erg ver. Ik ken genoeg lomperiken die echt gene hoog iq hadden maar die wel hoog in de organisaties kwamen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En elk onderzoek dat je erop na slaat, toont statistisch aan dat IQ de sterkste correlatie met succes heeft. Succes gemeten in termen van gezondheid, rijkdom, criminaliteit, etc...
Laten we eerlijk zijn EG - Je bent wellicht geen grootverdiener, maar je lijkt me iemand die gezond is (hoewel ik soms twijfel
Kortom - jij bent al vrij geslaagd.
Je ziet bij veel mensen die slecht op school waren, het erg goed doen in het bedrijfsleven. Anderen waren op school de superster en worden bij bedrijven de grond ingetrapt (aansluiting school-werk kan haast niet slechter, het 1 zegt niks over het ander)
Werk bestaat bijna helemaal uit sociaal neuken.
Veel hangt af wat je bij geboorte meekrijgt. Het DNA, cultuur van een land, je ouders, de plek in het, gezin, scheiden/overlijden ouders etc. etc. Ene grtoe tombela dus.
Gij zult altijd voor de inhoud gaan. Niet voor de vormquote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat is er mis met Vanes?
Of voel je jezelf tekort gedaan omdat ik Vanes als gezelschap boven jou verkies?
Niet 100%. Ik vind nl. niet dat een bedrijf in werknemers moet groeien. Dat is een beetje tegengesteld aan voortschreidende techniek, waardoor bedrijven iha minder werknemers nodig hebben. Dat is niet erg, zo lang het aantal bedrijven maar groeit.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Goede reactie!
Vetgedrukt: DS4, onderschrijf je dit?
Wel ben ik van mening dat een goed beloningsbeleid er voor zorgt dat er een stevige relatie is tussen wat de CEO doet en wat de gevolgen zijn voor het bedrijf.
Maar daar voeg ik aan toe dat ik die beoordeling wel bij het bedrijf wil laten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het blijkt alleen dat dat zo is.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof eerlijk gezegd dat er juist weinig correlatie bestaat tussen succes en iq.
Het gaat om het totaalplaatje en laag IQ maakt dat je niet ver komt, net als een laag EQ een belemmering is. Met een gemiddeld IQ en een zeer hoog EQ kun je natuurlijk in bepaalde branches best ver komen. Net zo goed als dat er ook banen zijn waarmee je met een hoog IQ en gemiddeld en zelfs laag EQ ver kan komen.quote:Het hang meer van persoonlijke factoren af. Iemand die sociaal supersterk is, die schopt het iha gewoon erg ver. Ik ken genoeg lomperiken die echt gene hoog iq hadden maar die wel hoog in de organisaties kwamen.
En daar zie je al weer iets: laag EQ hoeft niet eens een belemmering te zijn, laag IQ is dat wel. Nou ja, tenzij je artiest bent wellicht...
Maar slecht op school zijn zegt niets over laag IQ. Ik heb ook een aantal jaren ver onder de maat gepresteerd, juist omdat het tempo veel te laag lag en ik alle interesse verloor.quote:Je ziet bij veel mensen die slecht op school waren, het erg goed doen in het bedrijfsleven. Anderen waren op school de superster en worden bij bedrijven de grond ingetrapt (aansluiting school-werk kan haast niet slechter, het 1 zegt niks over het ander)
Ja, dat is zo. En nee, dat zal niet veranderen.quote:Veel hangt af wat je bij geboorte meekrijgt. Het DNA, cultuur van een land, je ouders, de plek in het, gezin, scheiden/overlijden ouders etc. etc. Ene grtoe tombela dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoop juist enige tijd tot haar inhoud te behoren...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:36 schreef Drive-r het volgende:
[..]
OMG! Na banaal schelden, nu een nieuw dieptepunt voor je!
Ik weet het ook niet
Reageer je ook nog op mijn post?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
IIg genoeg voer discussie. Vooral ook voor de professie.quote:
Ach eerlijk gezegd best lastig om daar algemene uitspraken over te doen....quote:Het gaat om het totaalplaatje en laag IQ maakt dat je niet ver komt, net als een laag EQ een belemmering is. Met een gemiddeld IQ en een zeer hoog EQ kun je natuurlijk in bepaalde branches best ver komen. Net zo goed als dat er ook banen zijn waarmee je met een hoog IQ en gemiddeld en zelfs laag EQ ver kan komen.
En daar zie je al weer iets: laag EQ hoeft niet eens een belemmering te zijn, laag IQ is dat wel. Nou ja, tenzij je artiest bent wellicht...
Klopt. Geen interesse is ook gene performance. Veel HB-ers (mogelijk ben jij er ook eentje) lijden aan onderpresteren....quote:[..]
Maar slecht op school zijn zegt niets over laag IQ.
Ik heb ook een aantal jaren ver onder de maat gepresteerd, juist omdat het tempo veel te laag lag en ik alle interesse verloor.
[..]
AHA. Concreet: de Rijkman Groenink komt weg met 30 mijljoen euro. Bedrijf bijna naar z'n grootje onder zijn verantwoordelijkheid. Zegt dat hij er niet veel aan kon doen. Jaja.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet 100%. Ik vind nl. niet dat een bedrijf in werknemers moet groeien. Dat is een beetje tegengesteld aan voortschreidende techniek, waardoor bedrijven iha minder werknemers nodig hebben. Dat is niet erg, zo lang het aantal bedrijven maar groeit.
Wel ben ik van mening dat een goed beloningsbeleid er voor zorgt dat er een stevige relatie is tussen wat de CEO doet en wat de gevolgen zijn voor het bedrijf.
Hoe kijk je daar naar:
1 Het resultaat bevalt je
2 Het reslutaat bevalt je niet?
Ook bij bedrijven met een belangrijke maatschappelijke (nuts)functie?quote:Maar daar voeg ik aan toe dat ik die beoordeling wel bij het bedrijf wil laten.
Correlatie is geen causatie natuurlijk. Het is niet moeilijk te bedenken dat een sterkere gezondheid weer invloed kan hebben op het IQ. Want het IQ is niet iets wat helemaal genetisch is. Dat kan zich ontwikkelen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En elk onderzoek dat je erop na slaat, toont statistisch aan dat IQ de sterkste correlatie met succes heeft. Succes gemeten in termen van gezondheid, rijkdom, criminaliteit, etc...
Laten we eerlijk zijn EG - Je bent wellicht geen grootverdiener, maar je lijkt me iemand die gezond is (hoewel ik soms twijfel
Kortom - jij bent al vrij geslaagd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
