Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Welke werknemer die onderhandelt over zijn salaris is niet bezig met zijn eigen belang?
[..]

Dat nog daaraan toe. Maar iets is er toch goed mis als je met 30 miljoen aan de haal kan gaan las je ene kroonjuweel gewoon verkwanseld. Zotter kan het echt niet worden.

Als die meneer gewoon ballen ha,d dan was ie in 2007 gewoon opgestapt. Maar dan zou die 30 miljoen dan hebben misgelopen

quote:

Nee.

Het feit dat jij dat blijft herhalen maakt dat niet anders.

Die lui voor de commissie zijn collectief gek geworden?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik er mee wil aangeven, is dat het nogal druk legt op je privéleven. Als jij een dag 12 uur werkt ben je al snel 2x zo uitgeput tov 8 uur. 16 uur op een dag werken is pas echt killing, zeker als je het dagenlang achter elkaar moet doen.

Jouw mathematische benadering is derhalve niet zo sterk.
[..]

Mag ik even het wetsartikel waarmee overuren een 100% tarief voor de voeten krijgen? Ik ken geen hoger tarief dan 52% in de Wet IB2001 eerlijk gezegd.

Vreemd, ik hoor nu ineens niets meer over het "zware werk" in die uren. Hoorde ik Groenink ook niks over zeggen.

Tja, wat kan er zwaar zijn aan die baan? Op intellectueel gebied iig niks.

Maar hoe het ook zij, voor JL betekent het zeker niet dat twee keer zoveel uren werk in de week het dubbele opleveren. voor de topman echter een veelvoud.

Rara.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 17:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoezo? Op basis van welke feiten oordeel jij dat Bos gelijk heeft en Groenink niet?

Ik sluit het voorwaar niet uit, maar ik acht ons beiden niet in staat om daar over te oordelen.

Ik vind Bos heel wat geloofwaardiger, gisteren. De man was weer top! En duidelijk.

Bos wijt het overduidelijk de verkwanseling van ABN Amro aan het slechte leiderschap van Groening destijd. Hij heeft het een prooi laten worden..... De kostenstructuur was veel te hoog en de performance duidelijk minder dan vergelijkbare banken...... En dan roepen dat de bank een overname partner nodig heeft......(ergens 2004 2005).Tja, over SFP gesproken.....Het kon dus ook niet anders.

Ik vond het optreden van Groenink bij de commissie van een ontluisterend laag niveau. Zeker als je dit afzet tegen het optreden van Bos (blijft ene briljant politicus, dat geef ik hem na) Volstrekt ongeloofwaardig. Zeker met zijn woorden dat hij "woest" was dat hij die miljoenen moest aannemen. ! Al;sof hij verplicht was om ze aan te nemen. ik heb zelden zo'n krokodillentranen trekkerij gezien...

Verder was De Vries ook helder over de bonus van Groenink. Hij schijnt heel wat te hebben afgeschooid naar die opties destijds. Was een rupsje nooitgenoeg.

Groenink, is imo de hoofdschuldige. Hij heeft het laten gebeuren. Overigen als hij zijn zin met Barclays had gehad, dan had hij ook miljoenen gecashd. Wellicht net zoveel of nog meer dan hij nu heeft gehad.

Wrs heeft hij aanzienlijk meer dan die 30 mijloen gehad.

En nu het eindresultaat: ABN Amro is naar de klote geholpen en de leider komt met de hoofprijs weg. Vind je dit nog steeds dat die excessieve beloning recht doet aan dit "pracht" eindresultaat?


Maar hoe kijk jij, DS4, naar het eindreslutaat

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 17:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoera! Een DOORBRAAK!

EG is het er eindelijk mee eens dat het incasseren van hoge bedragen niet crimineel is, maar gewoon moet kunnen.

Wel blijven opletten, he?

Dit is gene nieuws hoor, dit roep ik al heel lang. Mijn probleem is echt niet dat iemand een hoog salaris heeft, als dit maar in verhouding staat met de geleverde prestaties. En dat is nu net de crux, want dat verband is in de bovenlaag gewoon niet aanwezig of ver te zoeken. Of erger nog: (excessief ) beloond worden bij negatieve prestaties. Het ultieme voorbeeld is ABN Amro: het bedrijf zou zonder overheidsingrijpen wrs gezonken zijn, maar de topmannen kregen de maximale beloningen.

Verder klopt er iets niet, als de belonnigen grosso modo aan de top relatief veel harder stijgen dan tov de rest. Dan klopt er iets gewoon niet. (wet grote getallen, statistiek etc.)

quote:

Dat is een belangrijke stap. Dank daarvoor.
[..]

Als ik je nog eens een keer blij kan maken, met een oude opvatting, dan graag

quote:

Het lijkt wel een politicus die aan het pluche is gehecht...
[..]

Maar even serieus: vind je dat goed?

quote:

Vertel eens. Hoe hebben ze het aangetoond?

Als er 100 mensen zus ergens tegen aankijken en 2 zo, hoe groot is de kans dan dat die 2 het bij het rechte eind hebben?

Vriend en vijand zijn het zo ongeveer wel eens dat die beloningen wel degelijk grote invloed hebben gehad bij het ontstaan van de huidige crisis waarom we nu zitten. Maatschappelijk schade is enorm. Dat zou echt serieus als crimineel moeten worden beschouwd. Ik vind werkelijk dat diegenen die de maatschappij zo beschadigen voor de strafrechter moeten verschijnen. Echt waar.

Pas de wet maar aan, zou ik zeggen.

quote:

(overigens, niet gek geworden, maar wel allemaal (ook Bos) het eigen straatje schoonvegen)

Had Bos een andere keus dan Groenink, die onzin spuugde, eens goed van langs te geven.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 05-02-2010 11:49:20 ]

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 17:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Intelligente mensen begrijpen dat zonder dat je het keer op keer herhaalt. Ik denk dat jij intelligent bent... maar als je wil dat ik je anders ga benaderen...

Kom op, EG... Het spreekt niet voor je dat je dit blijft herhalen.
[..]

Intelligente mensen - (en daar hoor jij zeker ook bij!, en volgens mij ook duidelijk HB trekken: koppig en stronteigenwijs ) - geloven in de kracht van de herhaling. En herhaling is bij jou kennelijk ook nodig, omdat je essentiële dingen soms mist. Ik gaf je net een voorbeeldje met mijn opvatting "geen bezwaar als hoge beloning rijmt met prestaties )

quote:

[..]


Welke JL werkt 80 uur per week tegen zeer matig salaris. Naam-rugnummer graag.

Sommige behangers, schilders die bij moeten verdienen om hun gezinnetje te onderhouden. Veel van dat soort mensen werken uren bij .....

Ze zijn er wel.

EchtGaaf, misschien een idee, maar als je alle tijd die je in deze reeks had gestoken iets had gedaan aan beter werk en/of studie had je nu zelf misschien ook een topsalaris gehad.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Sommige behangers, schilders die bij moeten verdienen om hun gezinnetje te onderhouden. Veel van dat soort mensen werken uren bij .....

Ze zijn er wel.

Jup - En die verdienen ook extra door die uren te doen. Sterker nog, die verdienen vaak meer dan hun basis uren. Wat is dus je punt?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf, misschien een idee, maar als je alle tijd die je in deze reeks had gestoken iets had gedaan aan beter werk en/of studie had je nu zelf misschien ook een topsalaris gehad.

Kansloos in dit bestel met deze randvoorwaarden.

Een studie en een intellectuele inslag is weinig waard in deze maatschappij. Andere dingen die ik niet heb geven de doorslag.

Voorwaarde om te slagen: een stresskanon met ubercomminicatieve sociaal glibberschap. En van staal

Heb ik totaal niet. Kapotgevochten. Jarenlang. Kapot, totaal kapot. Hartstikke kapot.

Een beetje handicap is genoeg om totaal af te branden is deze snoei-knetterhard maatschappij. Voor jou honderd anderen.

[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 05-02-2010 11:59:23 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kansloos in dit bestel met deze randvoorwaarden.

Een studie en een intellectuele inslag is weinig waard in deze maatschappij. Andere dingen die ik niet heb geven de doorslag.

Zoals wat?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:53 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zoals wat?

Stalen zenuwen, enorme stressbestendigheid.

Sociale gladjakker om de slangenkuil te overleven. Etc. Etc.

Werk is geen studie.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Stalen zenuwen, enorme stressbestendigheid.

Sociale gladjakker om de slangenkuil te overleven. Etc. Etc.

Werk is geen studie.

Goed. Dat zijn net zulke voorwaarden als intelligent zijn (want dat is weer een voorwaarde voor een goed studie resultaat). Wat jij dus eigenlijk zou willen is een wereld waar intelligent zijn voldoende is om te slagen? Met andere woorden: waar jij met een beetje hersens, maar geen stressbestendigheid en sociaal vermogen toch succesvol zou zijn?

De afgunst straalt ervan af. Als je het niet kunt - ben je blijkbaar niet goed genoeg of doe je niet genoeg je best. Ga niet afgeven op de criteria, die zijn menselijk.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:59 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Goed. Dat zijn net zulke voorwaarden als intelligent zijn (want dat is weer een voorwaarde voor een goed studie resultaat). Wat jij dus eigenlijk zou willen is een wereld waar intelligent zijn voldoende is om te slagen? Met andere woorden: waar jij met een beetje hersens, maar geen stressbestendigheid en sociaal vermogen toch succesvol zou zijn?

De afgunst straalt ervan af. Als je het niet kunt - ben je blijkbaar niet goed genoeg of doe je niet genoeg je best. Ga niet afgeven op de criteria, die zijn menselijk.

Ach moet ik je uitleggen dat EQ en IQ totaal verschillend zijn. !

Tja, mensen als jij redden het wel, het zoveelste voorbeeld

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 11:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Jup - En die verdienen ook extra door die uren te doen. Sterker nog, die verdienen vaak meer dan hun basis uren. Wat is dus je punt?

.......omg....
Ben je nu zo dom of wat?

Snap je het echt niet?
Het gaat hem om V E R H O U D I N G E N en dat die buitenproportioneel zijn.

Je bent net een muur jij, zinloos om er tegenaan te praten.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ach moet ik je uitleggen dat EQ en IQ totaal verschillend zijn. !

Tja, mensen als jij redden het wel, het zoveelste voorbeeld

Nee. Ik geef juist aan de IQ en EQ verschillend zijn. Mijn punt is dat jij wilt beweren dat iemand met goed IQ en slecht EQ het niet redt in deze wereld en dat je het daar niet mee eens bent.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef Dunckie het volgende:

[..]

.......omg....
Ben je nu zo dom of wat?

Ik ga er ook niet op in..........

Dit soort domme mensen hebben de beste posities in het bedrijfsleven.


Het bedrijfsleven neemt liever mensen met botte hersens aan, maar op sociaal gebied de grootste glibbers zijn .

Laat me raden: Drive-r zal; het ver schoppen. omgekeerde wereld

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef Dunckie het volgende:

[..]

.......omg....
Ben je nu zo dom of wat?

Snap je het echt niet?
Het gaat hem om V E R H O U D I N G E N en dat die buitenproportioneel zijn.

Je bent net een muur jij, zinloos om er tegenaan te praten.

Ho. Ik zeg nergens dat de verhoudingen ok zijn. Ik zeg enkel dat er wel degelijk, in tegenstelling tot wat beweert werd, extra betaald wordt voor meer uren.

Je moet zelf even terug lezen en iets minder schreeuwen?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ga er ook niet op in..........

Dit soort domme mensen hebben de beste posities in het bedrijfsleven.


Het bedrijfsleven neemt liever mensen met botte hersens aan, maar op sociaal gebied de grootste glibbers zijn .

Laat me raden: Drive-r zal; het ver schoppen. omgekeerde wereld

Dus jij beoordeelt mij als iemand met goed EQ en weinig IQ?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nee. Ik geef juist aan de IQ en EQ verschillend zijn.

Je suggereerde op zijn minst wat anders, maar goed het zal wel.

quote:

Mijn punt is dat jij wilt beweren dat iemand met goed IQ en slecht EQ het niet redt in deze wereld en dat je het daar niet mee eens bent.

Ja, dan redt je het inderdaad niet. Volstrekt kansloos. Achterlijk bestel. onmenselijk.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ho. Ik zeg nergens dat de verhoudingen ok zijn. Ik zeg enkel dat er wel degelijk, in tegenstelling tot wat beweert werd, extra betaald wordt voor meer uren.

Je moet zelf even terug lezen en iets minder schreeuwen?

Onzin.
Er werd beweert dat topmensen, die al enorm veel meer verdienen dan Jan Lul, met hun extra uren ook nog eens hun inkomen verhoudingsgewijs (dus niet alleen nominaal) harder doen stijgen dan Jan Lul met z'n extra uren.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dus jij beoordeelt mij als iemand met goed EQ en weinig IQ?

Ik vond je wel erg kort door de bocht met je reactie, niet?

En dat je met afgunst me om de oren slaat is ook niet sterk.......Slimme mensen doen dat niet en kijken verder dan hun neus lang is. Het J-argument is gewoon een zwaktebod.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je suggereerde op zijn minst wat anders, maar goed het zal wel.

Nee, dat deed ik niet. Je wilt iets anders lezen, omdat je me wilt haten, maar dat is iets anders.

quote:

[..]

Ja, dan redt je het inderdaad niet. Volstrekt kansloos. Achterlijk bestel. onmenselijk.

Waarom onmenselijk? Iemand met veel EQ en weinig IQ redt het ook niet. Je moet beide hebben om te functioneren in een maatschappij. Uiteindelijk is de correlatie tussen IQ en salaris groter dan die tussen EQ en salaris.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 12:09 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nee, dat deed ik niet. Je wilt iets anders lezen, omdat je me wilt haten, maar dat is iets anders.
[..]

Waarom onmenselijk? Iemand met veel EQ en weinig IQ redt het ook niet. Je moet beide hebben om te functioneren in een maatschappij.

Ik zal je wat verklappen: de kans dat iemand met een hoog EQ en beprekr IQ redt het hartstikke!

quote:

Uiteindelijk is de correlatie tussen IQ en salaris groter dan die tussen EQ en salaris.

Oja? IQ hoog , EQ laag = 0 kans.