Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_77634756
quote:
Op woensdag 3 februari 2010 14:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Welke werknemer die onderhandelt over zijn salaris is niet bezig met zijn eigen belang?
[..]
Dat nog daaraan toe. Maar iets is er toch goed mis als je met 30 miljoen aan de haal kan gaan las je ene kroonjuweel gewoon verkwanseld. Zotter kan het echt niet worden.

Als die meneer gewoon ballen ha,d dan was ie in 2007 gewoon opgestapt. Maar dan zou die 30 miljoen dan hebben misgelopen
quote:
Nee.

Het feit dat jij dat blijft herhalen maakt dat niet anders.
Die lui voor de commissie zijn collectief gek geworden?
pi_77634816
quote:
Op woensdag 3 februari 2010 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik er mee wil aangeven, is dat het nogal druk legt op je privéleven. Als jij een dag 12 uur werkt ben je al snel 2x zo uitgeput tov 8 uur. 16 uur op een dag werken is pas echt killing, zeker als je het dagenlang achter elkaar moet doen.

Jouw mathematische benadering is derhalve niet zo sterk.
[..]

Mag ik even het wetsartikel waarmee overuren een 100% tarief voor de voeten krijgen? Ik ken geen hoger tarief dan 52% in de Wet IB2001 eerlijk gezegd.
Vreemd, ik hoor nu ineens niets meer over het "zware werk" in die uren. Hoorde ik Groenink ook niks over zeggen.

Tja, wat kan er zwaar zijn aan die baan? Op intellectueel gebied iig niks.

Maar hoe het ook zij, voor JL betekent het zeker niet dat twee keer zoveel uren werk in de week het dubbele opleveren. voor de topman echter een veelvoud.

Rara.
pi_77636153
quote:
Op donderdag 4 februari 2010 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Zegt alles.
Hoezo? Op basis van welke feiten oordeel jij dat Bos gelijk heeft en Groenink niet?

Ik sluit het voorwaar niet uit, maar ik acht ons beiden niet in staat om daar over te oordelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77636219
quote:
Op donderdag 4 februari 2010 16:54 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat nog daaraan toe.
Hoera! Een DOORBRAAK!

EG is het er eindelijk mee eens dat het incasseren van hoge bedragen niet crimineel is, maar gewoon moet kunnen.

Dat is een belangrijke stap. Dank daarvoor.
quote:
Als die meneer gewoon ballen ha,d dan was ie in 2007 gewoon opgestapt. Maar dan zou die 30 miljoen dan hebben misgelopen
Het lijkt wel een politicus die aan het pluche is gehecht...
quote:
Die lui voor de commissie zijn collectief gek geworden?
Vertel eens. Hoe hebben ze het aangetoond?

(overigens, niet gek geworden, maar wel allemaal (ook Bos) het eigen straatje schoonvegen)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77636273
quote:
Op donderdag 4 februari 2010 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:

Vreemd, ik hoor nu ineens niets meer over het "zware werk" in die uren. Hoorde ik Groenink ook niks over zeggen.
Intelligente mensen begrijpen dat zonder dat je het keer op keer herhaalt. Ik denk dat jij intelligent bent... maar als je wil dat ik je anders ga benaderen...
quote:
Tja, wat kan er zwaar zijn aan die baan? Op intellectueel gebied iig niks.
Kom op, EG... Het spreekt niet voor je dat je dit blijft herhalen.
quote:
Maar hoe het ook zij, voor JL betekent het zeker niet dat twee keer zoveel uren werk in de week het dubbele opleveren. voor de topman echter een veelvoud.

Rara.
Welke JL werkt 80 uur per week tegen zeer matig salaris. Naam-rugnummer graag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77662808
quote:
Op donderdag 4 februari 2010 17:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoezo? Op basis van welke feiten oordeel jij dat Bos gelijk heeft en Groenink niet?

Ik sluit het voorwaar niet uit, maar ik acht ons beiden niet in staat om daar over te oordelen.
Ik vind Bos heel wat geloofwaardiger, gisteren. De man was weer top! En duidelijk.

Bos wijt het overduidelijk de verkwanseling van ABN Amro aan het slechte leiderschap van Groening destijd. Hij heeft het een prooi laten worden..... De kostenstructuur was veel te hoog en de performance duidelijk minder dan vergelijkbare banken...... En dan roepen dat de bank een overname partner nodig heeft......(ergens 2004 2005).Tja, over SFP gesproken.....Het kon dus ook niet anders.

Ik vond het optreden van Groenink bij de commissie van een ontluisterend laag niveau. Zeker als je dit afzet tegen het optreden van Bos (blijft ene briljant politicus, dat geef ik hem na) Volstrekt ongeloofwaardig. Zeker met zijn woorden dat hij "woest" was dat hij die miljoenen moest aannemen. ! Al;sof hij verplicht was om ze aan te nemen. ik heb zelden zo'n krokodillentranen trekkerij gezien...

Verder was De Vries ook helder over de bonus van Groenink. Hij schijnt heel wat te hebben afgeschooid naar die opties destijds. Was een rupsje nooitgenoeg.

Groenink, is imo de hoofdschuldige. Hij heeft het laten gebeuren. Overigen als hij zijn zin met Barclays had gehad, dan had hij ook miljoenen gecashd. Wellicht net zoveel of nog meer dan hij nu heeft gehad.

Wrs heeft hij aanzienlijk meer dan die 30 mijloen gehad.

En nu het eindresultaat: ABN Amro is naar de klote geholpen en de leider komt met de hoofprijs weg. Vind je dit nog steeds dat die excessieve beloning recht doet aan dit "pracht" eindresultaat?


Maar hoe kijk jij, DS4, naar het eindreslutaat
pi_77663178
quote:
Op donderdag 4 februari 2010 17:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoera! Een DOORBRAAK!

EG is het er eindelijk mee eens dat het incasseren van hoge bedragen niet crimineel is, maar gewoon moet kunnen.
Wel blijven opletten, he?

Dit is gene nieuws hoor, dit roep ik al heel lang. Mijn probleem is echt niet dat iemand een hoog salaris heeft, als dit maar in verhouding staat met de geleverde prestaties. En dat is nu net de crux, want dat verband is in de bovenlaag gewoon niet aanwezig of ver te zoeken. Of erger nog: (excessief ) beloond worden bij negatieve prestaties. Het ultieme voorbeeld is ABN Amro: het bedrijf zou zonder overheidsingrijpen wrs gezonken zijn, maar de topmannen kregen de maximale beloningen.

Verder klopt er iets niet, als de belonnigen grosso modo aan de top relatief veel harder stijgen dan tov de rest. Dan klopt er iets gewoon niet. (wet grote getallen, statistiek etc.)
quote:
Dat is een belangrijke stap. Dank daarvoor.
[..]
Als ik je nog eens een keer blij kan maken, met een oude opvatting, dan graag
quote:
Het lijkt wel een politicus die aan het pluche is gehecht...
[..]
Maar even serieus: vind je dat goed?
quote:
Vertel eens. Hoe hebben ze het aangetoond?
Als er 100 mensen zus ergens tegen aankijken en 2 zo, hoe groot is de kans dan dat die 2 het bij het rechte eind hebben?

Vriend en vijand zijn het zo ongeveer wel eens dat die beloningen wel degelijk grote invloed hebben gehad bij het ontstaan van de huidige crisis waarom we nu zitten. Maatschappelijk schade is enorm. Dat zou echt serieus als crimineel moeten worden beschouwd. Ik vind werkelijk dat diegenen die de maatschappij zo beschadigen voor de strafrechter moeten verschijnen. Echt waar.

Pas de wet maar aan, zou ik zeggen.
quote:
(overigens, niet gek geworden, maar wel allemaal (ook Bos) het eigen straatje schoonvegen)
Had Bos een andere keus dan Groenink, die onzin spuugde, eens goed van langs te geven.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 05-02-2010 11:49:20 ]
pi_77663343
quote:
Op donderdag 4 februari 2010 17:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Intelligente mensen begrijpen dat zonder dat je het keer op keer herhaalt. Ik denk dat jij intelligent bent... maar als je wil dat ik je anders ga benaderen...

Kom op, EG... Het spreekt niet voor je dat je dit blijft herhalen.
[..]
Intelligente mensen - (en daar hoor jij zeker ook bij!, en volgens mij ook duidelijk HB trekken: koppig en stronteigenwijs ) - geloven in de kracht van de herhaling. En herhaling is bij jou kennelijk ook nodig, omdat je essentiële dingen soms mist. Ik gaf je net een voorbeeldje met mijn opvatting "geen bezwaar als hoge beloning rijmt met prestaties )
quote:
[..]


Welke JL werkt 80 uur per week tegen zeer matig salaris. Naam-rugnummer graag.
Sommige behangers, schilders die bij moeten verdienen om hun gezinnetje te onderhouden. Veel van dat soort mensen werken uren bij .....

Ze zijn er wel.
  † In Memoriam † vrijdag 5 februari 2010 @ 11:44:44 #259
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_77663415
EchtGaaf, misschien een idee, maar als je alle tijd die je in deze reeks had gestoken iets had gedaan aan beter werk en/of studie had je nu zelf misschien ook een topsalaris gehad.
Carpe Libertatem
pi_77663450
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Sommige behangers, schilders die bij moeten verdienen om hun gezinnetje te onderhouden. Veel van dat soort mensen werken uren bij .....

Ze zijn er wel.
Jup - En die verdienen ook extra door die uren te doen. Sterker nog, die verdienen vaak meer dan hun basis uren. Wat is dus je punt?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77663690
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf, misschien een idee, maar als je alle tijd die je in deze reeks had gestoken iets had gedaan aan beter werk en/of studie had je nu zelf misschien ook een topsalaris gehad.
Kansloos in dit bestel met deze randvoorwaarden.

Een studie en een intellectuele inslag is weinig waard in deze maatschappij. Andere dingen die ik niet heb geven de doorslag.

Voorwaarde om te slagen: een stresskanon met ubercomminicatieve sociaal glibberschap. En van staal

Heb ik totaal niet. Kapotgevochten. Jarenlang. Kapot, totaal kapot. Hartstikke kapot.

Een beetje handicap is genoeg om totaal af te branden is deze snoei-knetterhard maatschappij. Voor jou honderd anderen.

[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 05-02-2010 11:59:23 ]
pi_77663748
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kansloos in dit bestel met deze randvoorwaarden.

Een studie en een intellectuele inslag is weinig waard in deze maatschappij. Andere dingen die ik niet heb geven de doorslag.
Zoals wat?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77663867
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:53 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zoals wat?
Stalen zenuwen, enorme stressbestendigheid.

Sociale gladjakker om de slangenkuil te overleven. Etc. Etc.

Werk is geen studie.
pi_77663980
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Stalen zenuwen, enorme stressbestendigheid.

Sociale gladjakker om de slangenkuil te overleven. Etc. Etc.

Werk is geen studie.
Goed. Dat zijn net zulke voorwaarden als intelligent zijn (want dat is weer een voorwaarde voor een goed studie resultaat). Wat jij dus eigenlijk zou willen is een wereld waar intelligent zijn voldoende is om te slagen? Met andere woorden: waar jij met een beetje hersens, maar geen stressbestendigheid en sociaal vermogen toch succesvol zou zijn?

De afgunst straalt ervan af. Als je het niet kunt - ben je blijkbaar niet goed genoeg of doe je niet genoeg je best. Ga niet afgeven op de criteria, die zijn menselijk.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664043
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:59 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Goed. Dat zijn net zulke voorwaarden als intelligent zijn (want dat is weer een voorwaarde voor een goed studie resultaat). Wat jij dus eigenlijk zou willen is een wereld waar intelligent zijn voldoende is om te slagen? Met andere woorden: waar jij met een beetje hersens, maar geen stressbestendigheid en sociaal vermogen toch succesvol zou zijn?

De afgunst straalt ervan af. Als je het niet kunt - ben je blijkbaar niet goed genoeg of doe je niet genoeg je best. Ga niet afgeven op de criteria, die zijn menselijk.
Ach moet ik je uitleggen dat EQ en IQ totaal verschillend zijn. !

Tja, mensen als jij redden het wel, het zoveelste voorbeeld
pi_77664093
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Jup - En die verdienen ook extra door die uren te doen. Sterker nog, die verdienen vaak meer dan hun basis uren. Wat is dus je punt?
.......omg....
Ben je nu zo dom of wat?

Snap je het echt niet?
Het gaat hem om V E R H O U D I N G E N en dat die buitenproportioneel zijn.

Je bent net een muur jij, zinloos om er tegenaan te praten.
Ik weet het ook niet
pi_77664189
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ach moet ik je uitleggen dat EQ en IQ totaal verschillend zijn. !

Tja, mensen als jij redden het wel, het zoveelste voorbeeld
Nee. Ik geef juist aan de IQ en EQ verschillend zijn. Mijn punt is dat jij wilt beweren dat iemand met goed IQ en slecht EQ het niet redt in deze wereld en dat je het daar niet mee eens bent.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664213
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef Dunckie het volgende:

[..]

.......omg....
Ben je nu zo dom of wat?
Ik ga er ook niet op in..........

Dit soort domme mensen hebben de beste posities in het bedrijfsleven.


Het bedrijfsleven neemt liever mensen met botte hersens aan, maar op sociaal gebied de grootste glibbers zijn .

Laat me raden: Drive-r zal; het ver schoppen. omgekeerde wereld
pi_77664231
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef Dunckie het volgende:

[..]

.......omg....
Ben je nu zo dom of wat?

Snap je het echt niet?
Het gaat hem om V E R H O U D I N G E N en dat die buitenproportioneel zijn.

Je bent net een muur jij, zinloos om er tegenaan te praten.
Ho. Ik zeg nergens dat de verhoudingen ok zijn. Ik zeg enkel dat er wel degelijk, in tegenstelling tot wat beweert werd, extra betaald wordt voor meer uren.

Je moet zelf even terug lezen en iets minder schreeuwen?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664256
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ga er ook niet op in..........

Dit soort domme mensen hebben de beste posities in het bedrijfsleven.


Het bedrijfsleven neemt liever mensen met botte hersens aan, maar op sociaal gebied de grootste glibbers zijn .

Laat me raden: Drive-r zal; het ver schoppen. omgekeerde wereld
Dus jij beoordeelt mij als iemand met goed EQ en weinig IQ?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664276
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nee. Ik geef juist aan de IQ en EQ verschillend zijn.
Je suggereerde op zijn minst wat anders, maar goed het zal wel.
quote:
Mijn punt is dat jij wilt beweren dat iemand met goed IQ en slecht EQ het niet redt in deze wereld en dat je het daar niet mee eens bent.
Ja, dan redt je het inderdaad niet. Volstrekt kansloos. Achterlijk bestel. onmenselijk.
pi_77664332
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ho. Ik zeg nergens dat de verhoudingen ok zijn. Ik zeg enkel dat er wel degelijk, in tegenstelling tot wat beweert werd, extra betaald wordt voor meer uren.

Je moet zelf even terug lezen en iets minder schreeuwen?
Onzin.
Er werd beweert dat topmensen, die al enorm veel meer verdienen dan Jan Lul, met hun extra uren ook nog eens hun inkomen verhoudingsgewijs (dus niet alleen nominaal) harder doen stijgen dan Jan Lul met z'n extra uren.
Ik weet het ook niet
pi_77664365
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:05 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dus jij beoordeelt mij als iemand met goed EQ en weinig IQ?
Ik vond je wel erg kort door de bocht met je reactie, niet?

En dat je met afgunst me om de oren slaat is ook niet sterk.......Slimme mensen doen dat niet en kijken verder dan hun neus lang is. Het J-argument is gewoon een zwaktebod.
pi_77664371
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je suggereerde op zijn minst wat anders, maar goed het zal wel.
Nee, dat deed ik niet. Je wilt iets anders lezen, omdat je me wilt haten, maar dat is iets anders.
quote:
[..]

Ja, dan redt je het inderdaad niet. Volstrekt kansloos. Achterlijk bestel. onmenselijk.
Waarom onmenselijk? Iemand met veel EQ en weinig IQ redt het ook niet. Je moet beide hebben om te functioneren in een maatschappij. Uiteindelijk is de correlatie tussen IQ en salaris groter dan die tussen EQ en salaris.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664459
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:09 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nee, dat deed ik niet. Je wilt iets anders lezen, omdat je me wilt haten, maar dat is iets anders.
[..]

Waarom onmenselijk? Iemand met veel EQ en weinig IQ redt het ook niet. Je moet beide hebben om te functioneren in een maatschappij.
Ik zal je wat verklappen: de kans dat iemand met een hoog EQ en beprekr IQ redt het hartstikke!
quote:
Uiteindelijk is de correlatie tussen IQ en salaris groter dan die tussen EQ en salaris.
Oja? IQ hoog , EQ laag = 0 kans.
pi_77664475
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vond je wel erg kort door de bocht met je reactie, niet?

En dat je met afgunst me om de oren slaat is ook niet sterk.......Slimme mensen doen dat niet en kijken verder dan hun neus lang is. Het J-argument is gewoon een zwaktebod.
Het afgunst argument gebruik ik al tijden in discussies met jou, omdat het daar uiteindelijk op uit draait in jouw geval. Veel van je argumentatie komt voort uit het punt dat jij niet geslaagd bent met je hoge IQ en het daar moeilijk mee hebt. Jij ziet graag een wereld waarin IQ alles bepaald, want dan ben jij beter af.

Trouwens - jouw manier van redenen toont nul objectieve redenatie. Ik trek daar ook conclusies uit wat betreft IQ.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664529
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik zal je wat verklappen: de kans dat iemand met een hoog EQ en beprekr IQ redt het hartstikke!
Deze snap ik niet - typo?
quote:
[..]

Oja? IQ hoog , EQ laag = 0 kans.
Klopt. Zelfde als iemand met hoog EQ en laag IQ. Sterker nog, die hebben statistisch gezien nog minder kans.

Zoals ik al zei, een mens moet in balans zijn om te slagen. Dit is tenslotte een maatschappij, met andere mensen en sociale interactie.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664569
Trouwens - waarom is iedereen hier altijd zo agressief? Helpt het als ik zeg dat ik altijd links stem en groot voorstander ben van een goed sociaal stelsel? Zijn jullie dan blij?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77664750
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:14 schreef Drive-r het volgende:
Trouwens - waarom is iedereen hier altijd zo agressief? Helpt het als ik zeg dat ik altijd links stem en groot voorstander ben van een goed sociaal stelsel? Zijn jullie dan blij?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien vanwege het hardnekkige misverstand dat veel verdienen en toch sociaal zijn niet samen kan gaan ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_77665036
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:14 schreef Drive-r het volgende:
Trouwens - waarom is iedereen hier altijd zo agressief? Helpt het als ik zeg dat ik altijd links stem en groot voorstander ben van een goed sociaal stelsel? Zijn jullie dan blij?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou vooral helpen als je zelf goed leest alvorens je met een domme reactie komt...

Verder
Ik weet het ook niet
pi_77665114
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:20 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Misschien vanwege het hardnekkige misverstand dat veel verdienen en toch sociaal zijn niet samen kan gaan ?
Totaal onmogelijk. Het kan nooit zonder een knetterhard bestel.

Ik hoop dat er ooit een bestel komt dat niet meer van geldelijk waarden uitgaat, maar van menselijke waarden. Een bestel dat niet langer de hoogste winst op nr.1 zit....maar het menselijk kapitaal. Dat zou veel gezonder zijn..

Zou het stuk aangenamer worden.

De geldgod regeert. En het einde is snel in zich. god laat dit niet langer meer gebeuren, daar ben ik van overtuigd. Ik zie de huidige crisis niets anders als ene harde, terechte, straf van God.

En de mensen lijken er niets van leren. De Westerse Geldgod maatschappij, gaat nl gewoon op oude voet verder met het voortzetten en verder uitbouwen van het graai/roofkapitalisme. De bonussen rijzen de pan weer uit......Het is wachten op een nieuwe - veel harde - alles vernietigende klap. Kan je op wachten. (sommigen economen zeggen dat de grote klap nog moet komen)

Ik voorspel dat het huidige kapitalisme binnen 10 jaar uit elkaar spat. Kan gewoon niet anders.

Kernoorzaak crisis kan tot 1 zin worden samengevat: kapitalisme zonder normbesef (zonder moraal) is gedoemd te sterven.
pi_77665129
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:08 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Onzin.
Er werd beweert dat topmensen, die al enorm veel meer verdienen dan Jan Lul, met hun extra uren ook nog eens hun inkomen verhoudingsgewijs (dus niet alleen nominaal) harder doen stijgen dan Jan Lul met z'n extra uren.
Dat werd niet door mij beweert. Lees na voor je, behoorlijk onterecht, mensen in een hokje wilt duwen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665172
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Totaal onmogelijk. Het kan nooit zonder een knetterhard bestel.

Ik hoop dat er ooit een bestel komt dat niet meer van geldelijk waarden uitgaat, maar van menselijke waard. Een bestel dat niet langer de hoogste winst op nr.1 zit....

Zou het stuk aangenamer worden.

De geldgod regeert. En het einde is snel in zich. god laat dit niet langer meer gebeuren, daar ben ik van overtuigd. Ik zie de huidige crisis niets anders als ene harde, terechte, strat van God.

En de mensen lijken er niets van leren. De Westerse Geldgod maatschappij, gaat nl gewoon op oude voet verder met het voortzetten en verder uitbouwen van het graai/roofkapitalisme. De bonussen rijzen de pan weer uit......Het is wachten op een nieuwe - veel harde - alles vernietigende klap. Kan je op wachten.

Ik voorspel dat het huidige kapitalisme binnen 10 jaar uit elkaar spat. Kan gewoon niet anders.

Kernoorzaak crisis kan tot 1 zin worden samengevat: kapitalisme zonder normbesef (zonder moraal) is gedoemd te sterven.
Vrij slecht verhaal. Maar dat terzijde, ik begrijp niet waarom je zelf zo graag succesvol wilt zijn, als je er tegelijkertijd zoveel op af geeft? In jouw wereld zou succes dus wel goed zijn, omdat het dan beter verdeeld zou zijn? Moet ik het zo zien?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665228
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:29 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Het zou vooral helpen als je zelf goed leest alvorens je met een domme reactie komt...

Verder
Verder gewoon niet zo jammerlijk mensen dom lopen noemen. Over het algemeen voel ik me daar toch niet door aangesproken.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665230
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:33 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Vrij slecht verhaal. Maar dat terzijde, ik begrijp niet waarom je zelf zo graag succesvol wilt zijn, als je er tegelijkertijd zoveel op af geeft? In jouw wereld zou succes dus wel goed zijn, omdat het dan beter verdeeld zou zijn? Moet ik het zo zien?
Lees eens wat beter: menselijk kapitaal kies ik als uitgangspunt. Dat is heel wat anders dan veel verdienen. Er is veel meer dan dat.
pi_77665302
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Lees eens wat beter: menselijk kapitaal kies ik als uitgangspunt. Dat is heel wat anders dan veel verdienen. Er is veel meer dan dat.
Waarom zeurt iedereen hier over beter lezen, als ze het zelf niet doen?

Ik zei dus juist expres "succesvol" in die post, omdat ik dat punt begrepen had. Wat succes is, wilde ik even in het midden laten, maar ik begreep reeds dat dat met menselijke waarde te maken had.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665352
Lijkt me trouwens moeilijk om van menselijke waarde uit te gaan, als je zelf geen EQ hebt. Denk je dat een maatschappij in jouw droom opeens meer waardering heeft voor mensen zonder enig sociaal vermogen? Dat zal altijd een gebrek blijven, denk ik.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665419
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:40 schreef Drive-r het volgende:
Lijkt me trouwens moeilijk om van menselijke waarde uit te gaan, als je zelf geen EQ hebt. Denk je dat een maatschappij in jouw droom opeens meer waardering heeft voor mensen zonder enig sociaal vermogen? Dat zal altijd een gebrek blijven, denk ik.
Je snapt er echt niks van. *zucht*.

Uitgaan van menselijk waarden betekent niets anders IEDEREEN een kans geven.
pi_77665525
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je snapt er echt niks van. *zucht*.

Uitgaan van menselijk waarden betekent niets anders IEDEREEN een kans geven.
Dat begrijp ik. Begrijp me verder trouwens niet verkeerd, ik zit niet in de aanval, probeer alleen te discussiëren. Je kunt niet elke keer als iemand je iets vraagt of een comment maakt, direct gaan zeuren dat hij er niks van begrijpt. Wellicht leg je het gewoon niet goed uit of ben ik niet zo slim - heb geduld.

IEDEREEN een kans geven klinkt goed en daar ben ik het verder ook wel mee eens. Ik vraag me dan vervolgens af hoe het gaat werken nadien. Eerst krijg je die kans, en hoe wordt je dan "beoordeeld" door de maatschappij?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665537
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik zal je wat verklappen: de kans dat iemand met een hoog EQ en beprekr IQ redt het hartstikke!
[..]

Oja? IQ hoog , EQ laag = 0 kans.


Wanneer heb je het dan wel gered en wanneer niet? Neem je dan een topsalaris als uitgangspunt?
pi_77665555
De utopie die echtgaaf ziet zal ook leiden tot excessen. Als je iedereen een kans geeft (onmogelijk, maar ok) dan zullen er ook altijd mensen zijn die er boven uit gaan steken en die simpelweg meer waardevol worden dan anderen. Hoe moeilijk is het om dat te begrijpen?

Dan heb je in beginsel iedereen een kans gegeven, en dan? Is het dan niet erg als er dan excessen ontstaan?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
pi_77665572
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:45 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Wanneer heb je het dan wel gered en wanneer niet? Neem je dan een topsalaris als uitgangspunt?
Da's een van de kromme punten. Hier wordt inderdaad salaris als criterium voor "slagen" gezien door EG.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77665601
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vind Bos heel wat geloofwaardiger, gisteren.
Kortom: je weet het niet.
quote:
Maar hoe kijk jij, DS4, naar het eindreslutaat
Dat is niet goed gebleken, maar Groenink heeft dat tegen proberen te houden. Misschien was het toen te laat en was het zijn schuld dat het zover kwam... maar dat kan ik niet beoordelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77665891
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

Wel blijven opletten, he?

Dit is gene nieuws hoor, dit roep ik al heel lang. Mijn probleem is echt niet dat iemand een hoog salaris heeft, als dit maar in verhouding staat met de geleverde prestaties.
Nee, nee, nee, nee, nee, EG... Hier kom je niet mee weg. Jij stelde duidelijk dat iemand mag proberen in de onderhandeling zoveel mogelijk te incasseren.

De prestatie die hij moet leveren staat vast en als hij niet levert wordt hij eruit gemikt. Dat laatste is de sanctie op dat punt. Niet een salarisverlaging, dat is immers wettelijk niet toegestaan.
quote:
Verder klopt er iets niet, als de belonnigen grosso modo aan de top relatief veel harder stijgen dan tov de rest. Dan klopt er iets gewoon niet.
Dat is onzin. Klaar. Dat kan zoveel oorzaken hebben... Waarvan vele doodnormale.
quote:
Maar even serieus: vind je dat goed?
Nee. Maar jij wil dat degenen die dat gedrag vertonen met de oplossing komen. Terwijl we allemaal mens zijn.
quote:
Als er 100 mensen zus ergens tegen aankijken en 2 zo, hoe groot is de kans dan dat die 2 het bij het rechte eind hebben?
Dat hangt er vanaf. Als ik 100 man uit een fabriek haal en twee uit de TU en ik ga ze allemaal iets vragen over techniek, vertrouw ik gewoon de deskundigen. Waarheidsvinding doe je niet bij handopsteking.
quote:
Vriend en vijand zijn het zo ongeveer wel eens dat die beloningen wel degelijk grote invloed hebben gehad bij het ontstaan van de huidige crisis waarom we nu zitten.
Absoluut niet waar. Velen zijn het daar zeer sterk mee oneens en zij hebben daarvoor een onderbouwing, wat ik van jouw clubje niet kan zeggen.
quote:
Maatschappelijk schade is enorm. Dat zou echt serieus als crimineel moeten worden beschouwd. Ik vind werkelijk dat diegenen die de maatschappij zo beschadigen voor de strafrechter moeten verschijnen. Echt waar.
Je kan niet eens het oorzakelijk verband aantonen, dus die grote broek mag weer uit.
quote:
Pas de wet maar aan, zou ik zeggen.
En de grondwet en verdragen (met name mensenrechtenverdragen) enz. enz. Middel erger dan de kwaal, maar hé... het plebs is weer tevreden. En straks verdomd hongerig.
quote:
Had Bos een andere keus dan Groenink, die onzin spuugde, eens goed van langs te geven.
Nee, die wil immers op het pluche blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77665994
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik gaf je net een voorbeeldje met mijn opvatting "geen bezwaar als hoge beloning rijmt met prestaties )
Twee vingers in de neus en onderuit geschoffeld.
quote:
Sommige behangers, schilders die bij moeten verdienen om hun gezinnetje te onderhouden. Veel van dat soort mensen werken uren bij .....

Ze zijn er wel.
Ja, maar dat doen ze om de 7 serie voor de deur te houden, de flatscreen van 65" te betalen, enz. enz.

Rij eens door Het Heike (st. Willebrord) om te zien in welke "armoede" deze mensen leven (wel een zonnebril mee vanwege de glimmende pannekes).

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77666134
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ga er ook niet op in..........

Dit soort domme mensen hebben de beste posities in het bedrijfsleven.


Het bedrijfsleven neemt liever mensen met botte hersens aan, maar op sociaal gebied de grootste glibbers zijn .

EG: jij stelt dat hoog IQ, laag EQ moet zorgen voor een hoog inkomen en laag IQ en hoog EQ daar niet voor mag zorgen.

A. dat is natuurlijk lachwekkend en ongefundeerd.

B. het is weer EG-belang wat hier de klok slaat.

Daarnaast kun je ook met een laag EQ ver komen. Dat vereist inspanning en begeleiding. Maar klagen erover gaat niet helpen. Hulp zoeken en de schouders eronder wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77666416
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kansloos in dit bestel met deze randvoorwaarden.

Een studie en een intellectuele inslag is weinig waard in deze maatschappij. Andere dingen die ik niet heb geven de doorslag.

Voorwaarde om te slagen: een stresskanon met ubercomminicatieve sociaal glibberschap. En van staal

Heb ik totaal niet. Kapotgevochten. Jarenlang. Kapot, totaal kapot. Hartstikke kapot.

Een beetje handicap is genoeg om totaal af te branden is deze snoei-knetterhard maatschappij. Voor jou honderd anderen.
Met alle respect, maar je kunt jouw eigen ervaringen in dit geval niet extrapoleren op de rest van de samenleving. Ongetwijfeld zal een deel van de bevolking hetzelfde ervaren als jij, maar het is niet alsof een meerderheid dezelfde gevoelens heeft.

Je overdrijft bovendien wel heel erg met hoe hard onze maatschappij is. Maar dat is dus vooral gebaseerd op persoonlijke ervaringen. (Niet heel gek aangezien dat meestal de meest levendige ervaringen zijn.)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_77666423
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:08 schreef Dunckie het volgende:

Onzin.
Er werd beweert dat topmensen, die al enorm veel meer verdienen dan Jan Lul, met hun extra uren ook nog eens hun inkomen verhoudingsgewijs (dus niet alleen nominaal) harder doen stijgen dan Jan Lul met z'n extra uren.
Eigenlijk niet. Om heel eerlijk te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77666477
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 13:12 schreef waht het volgende:

Je overdrijft bovendien wel heel erg met hoe hard onze maatschappij is. Maar dat is dus vooral gebaseerd op persoonlijke ervaringen. (Niet heel gek aangezien dat meestal de meest levendige ervaringen zijn.)
Dat is inderdaad het grote probleem. Hoe vervelend voor EG ook... hij betrekt zijn eigen situatie in deze discussie en neemt dat als maat. Zijn klacht is niet de verhouding tussen JL en de CEO, maar de verhouding tussen EG en de CEO. Hij wil dat ook. En het is pure jaloezie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_77666502
quote:
Op vrijdag 5 februari 2010 12:47 schreef Drive-r het volgende:

Da's een van de kromme punten. Hier wordt inderdaad salaris als criterium voor "slagen" gezien door EG.
De materialistische benadering. Heb ik hem ook al vaak op gewezen... maar het blijft niet plakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')