POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een veelgelezen kritiek is dat de individuele bijdrage aan het welzijn van een bedrijf niet altijd goed te meten is. Dat is trouwens ook een probleem met vaste beloningen. Het mantra is 'productievere mensen verdienen meer' maar dat is niet altijd vast te stellen. Er zijn meerdere redenen waarom die relatie slechts beperkt opgeld doet (bijvoorbeeld doordat van te voren een inschatting van de toekomstige productiviteit wordt gemaakt).quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
Logischer is misschien dat de prestatie van het hele bedrijf is gekoppeld aan de beloning. Waarbij dan iedereen meeprofiteert (niet persé in dezelfde mate maar wel aan de hand van een duidelijke formule). Ik denk dat EchtGaaf daar niet op tegen kan zijn want het alternatief is zakkenvullende aandeelhouders terwijl de werknemers niks krijgen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vraag was voor Dunckie.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 23:38 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Het resultaat bevalt je
2 Het reslutaat bevalt je niet?
Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.quote:Ook bij bedrijven met een belangrijke maatschappelijke (nuts)functie?
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grote systeemfout, DS4.....quote:Op zondag 7 februari 2010 00:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.
[..]
Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.quote:Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Scheelt veel gedonder.
Ja goed idee, want de overheid is echt goed te vertrouwen met geld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.quote:
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.quote:Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?quote:Op zondag 7 februari 2010 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.
[..]
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...quote:Op zondag 7 februari 2010 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben niet scherp vandaag.quote:Op zondag 7 februari 2010 22:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...
Volgende keer beter.
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?
Nou, ik vind als ik het stuk lees zijn onderbouwing niet sterk. Maar dat kan natuurlijk ook aan de journalist liggen, want die begrijpen doorgaans niet wat de hoogleraar vertelt.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dat moet ik eerst nog eens zien....quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Nogmaals, het is marktwerking. Er wordt zo enorm veel geld verdient door deze banken, dat er nu eenmaal ruimte is voor dergelijke bonussen en dus dwingen mensen dat af. Ik zie continue mensen verhuizen omdat ze ergens anders beter verdienen. Dat is dus een feit - geloof voor de grap eens iemand die er midden in zit.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Dat moet ik eerst nog eens zien....
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Iemand die het voor een basissalaris ook wel wil doen en enigszins goed is in zijn werk, kan natuurlijk ook elders aan de slag voor basis plus bonus. Wat denk je dat die persoon dan doet?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Oh, en dat geld hebben ze inderdaad nodig voor de motivatie. Net zoals advocaten, consultants en andere service gericht beroepen vaak een partnership model nodig hebben om goed te functioneren. Mensen moeten een incentive hebben om geld te verdienen voor de baas, dat is nou eenmaal zo. Bij een bank wordt toevallig enorm veel verdiend en dat blaast de bonussen weer op.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:31 schreef Motorist het volgende:
[..]
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Nogmaals: zorg ervoor dat een bank minder verdient en de bonussen verdwijnen vanzelf...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Je bekijkt het te "smalbandig"quote:Op dinsdag 9 februari 2010 16:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.
Je vergeet dan de reistijden (toch weer een 7 uur per week als je elke dag werkt en niet te ver van werk woont) en het feit dat je nooit 8 uur slaap per nacht krijgt. Je werkt het merendeel tenslotte doordeweeks, en dan blijft er simpelweg geen tijd over voor zoveel slaap. Ik kreeg doordeweeks eerder 4 uur per nacht gemiddeld ofzo. Bij de echte hard weken natuurlijk nog wel wat minder, tot het punt waar je dus letterlijk nachten doorwerkte.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:42 schreef BetaalpasING het volgende:
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Leuk spul
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wat een raar synoniem voor realistisch...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wordt dan altijd geroepen. Een paar maanden terug bleek echter dat een bank in het VK (RBS) die door de politiek gedwongen was de bonussen terug te schroeven veel goed personeel bleek te verliezen (meer dan 1.000 goede werknemers!).quote:
En toen was het niet van "o, shit... ze lopen echt weg vanwege onze domme actie", maar "wat asociaal dat ze naar een ander over stappen voor meer geld".
Als je het nu nog niet hebt gezien, dan volg je het nieuws niet echt.
Ja, als je nergens anders meer zou kunnen krijgen. Punt is gewoon dat deze mensen zo veel opleveren voor de werkgever dat goeden weggelokt worden. Met de bijkomende prijsspiraal... zo werkt de markt nu eenmaal.quote:Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Het gaat altijd om het hele plaatje. Als je het geen bonus meer noemt maar vast salaris werken ze misschien wel even hard. Maar door het een bonus te noemen kun je als werkgever bij een peternaargooier, of een langdurig zieke de beloning naar beneden bijstellen. Ook handig!quote:Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:42 schreef BetaalpasING het volgende:
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
