• zaterdag 6 februari 2010 @ 23:57 • 51 
Woke Warrior
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu ken ik de achtergrond niet, dus echt oordelen is lastig, maar dit soort zaken komen inderdaad vrij krom over (en dan druk ik me zacht uit). En inderdaad, er wordt op veel plekken volledig verkeerd beloond, mensen vergeten vaak een incentive in lijn te leggen met het belang van de onderneming of de aandeelhouders. Bonussen moeten gewoon dichter bij het welzijn van het bedrijf liggen: maak jij een beter bedrijf, dan verdien je geld. En een beter bedrijf betekent over het algemeen ook een bedrijf dat goed omgaat met werknemers en dat groeit, banen creert.
De bonus als begrip is vrij verkracht en eigenlijk in al zijn vormen niet onder 1 noemer te vatten - het is de executie die ernstig te wensen overlaat.
Een veelgelezen kritiek is dat de individuele bijdrage aan het welzijn van een bedrijf niet altijd goed te meten is. Dat is trouwens ook een probleem met vaste beloningen. Het mantra is 'productievere mensen verdienen meer' maar dat is niet altijd vast te stellen. Er zijn meerdere redenen waarom die relatie slechts beperkt opgeld doet (bijvoorbeeld doordat van te voren een inschatting van de toekomstige productiviteit wordt gemaakt).
Logischer is misschien dat de prestatie van het hele bedrijf is gekoppeld aan de beloning. Waarbij dan iedereen meeprofiteert (niet persé in dezelfde mate maar wel aan de hand van een duidelijke formule). Ik denk dat EchtGaaf daar niet op tegen kan zijn want het alternatief is zakkenvullende aandeelhouders terwijl de werknemers niks krijgen...Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[..]
De vraag was voor Dunckie.Ik dacht, al, ik keek terug en ben toch bij
1 Het resultaat bevalt je
2 Het reslutaat bevalt je niet?Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.quote:Ook bij bedrijven met een belangrijke maatschappelijke (nuts)functie?
Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[..]
Ik denk dat het resultaat alleen de aandeelhouders met korte termijnvisie is bevallen. Die hebben er ook op ingestoken.
[..]Grote systeemfout, DS4.....quote:Als je als overheid meent dat een bedrijf te belangrijk is voor de maatschappij om zelfstandig te mogen opereren, moet je zorgen dat het staatseigendom wordt.
Anders gezegd: je moet geen halve beslissingen nemen.Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Scheelt veel gedonder.• zondag 7 februari 2010 @ 09:29 • 56
Ja goed idee, want de overheid is echt goed te vertrouwen met geld.🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Grote systeemfout, DS4.....Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.quote:Om met het laatste beginnen: helemaal eens. De overheid/politiek heeft de grootste misser ooit gemaakt door te denken dat je nutsfuncties net zo goed of beter door de private sector kan laten afhandelen.
Grootste denkfout ooit. Overheid zou gewoon alle systeemrelevante financiële instellingen moeten nationaliseren. Akkoord?
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[..]
Nee, want dat zijn de eigenaren. Als je mensen vraagt geld erin te steken en vervolgens zegt: "nu vertellen wij wel wat met dat geld moet gebeuren", dan steekt niemand meer geld erin.
[..]
Dat laatste vind ik een stap te ver. Dan wil ik eerst eens alternatieven zien, want nationaliseren is een beslissing waarmee je prudent mee om moet gaan.
Ik zou om te beginnen kiezen om alleen voor het spaargeld te bezien (want daar zit het grootste probleem)...Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?
Zie jij geen spanningen tussen belangen aandeelhouders en belangen maatschappij/nutsfuncties?
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[..]
Ik heb daar al duidelijkheid over gegeven dacht ik...Ik ben niet scherp vandaag.
Volgende keer beter.
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
[..]
Nee. Hij is enkel een enorm MOTO ("Master Of The Obvious"). Natuurlijk kun je morgen alle bonussen ter wereld afschaffen. Dan lopen mensen echt niet weg, want ze krijgen dan nergens meer een bonus. Maar goed: hoe realistisch is dat?
Hetzelfde als zeggen dat we morgen allemaal nog maar 25 eurocent per liter benzine gaan betalen. Wat is benzine tenslotte echt 1 euro waard, waar staat dat?Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
Noodzaak bonussen is grote bullshit:
http://www.telegraaf.nl/d(...)mythe___.html?p=15,1
@DS4: die hoogleraar is zeker weer slecht?
Nou, ik vind als ik het stuk lees zijn onderbouwing niet sterk. Maar dat kan natuurlijk ook aan de journalist liggen, want die begrijpen doorgaans niet wat de hoogleraar vertelt.Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[..]
Waar het om gaat is dat de noodzaak gewoon zwaar wordt aangezet....
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen."Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
[..]
Het is gewoon marktwerking, dat is het enige. Als je het niet betaalt, vertrekken de mensen omdat ze het elders wel krijgen.
Dat moet ik eerst nog eens zien....
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeelWanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
[..]
Dat moet ik eerst nog eens zien....
Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen.
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Nogmaals, het is marktwerking. Er wordt zo enorm veel geld verdient door deze banken, dat er nu eenmaal ruimte is voor dergelijke bonussen en dus dwingen mensen dat af. Ik zie continue mensen verhuizen omdat ze ergens anders beter verdienen. Dat is dus een feit - geloof voor de grap eens iemand die er midden in zit.
Iemand die het voor een basissalaris ook wel wil doen en enigszins goed is in zijn werk, kan natuurlijk ook elders aan de slag voor basis plus bonus. Wat denk je dat die persoon dan doet?"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
[..]
Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Oh, en dat geld hebben ze inderdaad nodig voor de motivatie. Net zoals advocaten, consultants en andere service gericht beroepen vaak een partnership model nodig hebben om goed te functioneren. Mensen moeten een incentive hebben om geld te verdienen voor de baas, dat is nou eenmaal zo. Bij een bank wordt toevallig enorm veel verdiend en dat blaast de bonussen weer op.
Nogmaals: zorg ervoor dat een bank minder verdient en de bonussen verdwijnen vanzelf..."Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
[..]
Laten we het eens anders stellen: ik kan tekenen bij Bank A en Bank B. Bank A betaalt mij een salaris van 500K zonder bonus. Bank B een salaris van 400K met een bonus die tussen de 250K en de mio ligt (en waarvan ik eigenlijk al weet dat deze gemiddeld 750K zal bedragen).
Nou, dan kies ik voor Bank B. Ik denk dat iedereen dat doet.Je bekijkt het te "smalbandig"
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Je vergeet dan de reistijden (toch weer een 7 uur per week als je elke dag werkt en niet te ver van werk woont) en het feit dat je nooit 8 uur slaap per nacht krijgt. Je werkt het merendeel tenslotte doordeweeks, en dan blijft er simpelweg geen tijd over voor zoveel slaap. Ik kreeg doordeweeks eerder 4 uur per nacht gemiddeld ofzo. Bij de echte hard weken natuurlijk nog wel wat minder, tot het punt waar je dus letterlijk nachten doorwerkte.
Leuk spul"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je bekijkt het te "smalbandig"
Wat een raar synoniem voor realistisch...Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat moet ik eerst nog eens zien....Dat wordt dan altijd geroepen. Een paar maanden terug bleek echter dat een bank in het VK (RBS) die door de politiek gedwongen was de bonussen terug te schroeven veel goed personeel bleek te verliezen (meer dan 1.000 goede werknemers!).
En toen was het niet van "o, shit... ze lopen echt weg vanwege onze domme actie", maar "wat asociaal dat ze naar een ander over stappen voor meer geld".
Als je het nu nog niet hebt gezien, dan volg je het nieuws niet echt.quote:Volgens mij zijn er capabele mensen genoeg die het voor een dergelijk basissalaris ook willen doen zonder de extreme bonussen. Ja, als je nergens anders meer zou kunnen krijgen. Punt is gewoon dat deze mensen zo veel opleveren voor de werkgever dat goeden weggelokt worden. Met de bijkomende prijsspiraal... zo werkt de markt nu eenmaal.quote:Waarom moeten die mensen overigens bonussen krijgen om hun werk goed te doen. Komt altijd lekker gemotiveerd over. Ongemotiveerd personeel wil je voglens mij helemaal niet hebben. en dat zijn al dat soort mannen, gewoon personeel
Het gaat altijd om het hele plaatje. Als je het geen bonus meer noemt maar vast salaris werken ze misschien wel even hard. Maar door het een bonus te noemen kun je als werkgever bij een peternaargooier, of een langdurig zieke de beloning naar beneden bijstellen. Ook handig!Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Live vanuit m'n kloon.
http://www.filefactory.com/file/b0147cc/n/Werkschema.xls
Misschien dat jullie nu begrijpen waarom sommige mensen een bonus willen?
Lange werkdagen moet dus garant staan voor een bonus?People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
