POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is een feit, niet iedereen is hetzelfde maar toch.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:05 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Jij denkt toch niet dat soennieten en sjieten de enige twee groeperingen moslims zijn? Er zijn veel meer groeperingen, vooral op kleinere schaal. Dat bevestigt enkel de stelling dat je moslims niet op een hoop kan gooien.
Tot welke behoor jij dan thuis?
En wat zijn soennieten en sjiieten?
Welke komen vooral in Nederland voor?
Of in jou regio?
Dat is waar het om gaat. Je kan moslims niet als collectief behandelen. De rest van je post heb ik maar weggelaten aangezien ik de relevantie niet zie m.b.t. tot dit topic. Als je dat duidelijk maakt, kan ik er misschien nog wat mee, anders moet je een topic in F&L openen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:07 schreef Idiota het volgende:
[..]
Dat is een feit, niet iedereen is hetzelfde maar toch.
Ik zou graag meer te weten komen over de groeperingen tussen moslims, wat het verschil is tussen bepaalde groeperingen en wie er extreem zijn. Zodat wij ééns gaan inzien dat niet alle moslims op één hoop zitten.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:09 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Dat is waar het om gaat. Je kan moslims niet als collectief behandelen. De rest van je post heb ik maar weggelaten aangezien ik de relevantie niet zie m.b.t. tot dit topic. Als je dat duidelijk maakt, kan ik er misschien nog wat mee, anders moet je een topic in F&L openen.
Ik weet wel dat je niet alles op een hoop kan gooien maar begrijp me wel;
De laatste 10 jaren zijn moslims in grote steden behoorlijk goed vertegenwoordigd, ik heb het gevoel dat dat niet goed kan blijven gaan. Al zie je hoe sterk het is gegroeid en wat het met zich meebrengt...
Voorbeeldje:
Moskee in rotterdam, platgelegd, geen geldschieters
Moskee in gorinchem, platgelegd, geen geldschieters
School in rotterdam of amsterdam, de school organiseert reizen voor de kinderen naar turkije of waar dan ook, mensen staan ingeschreven op de loonlijst die ondertussen thuis zitten.
Dus ik heb mijn vraagtekens of het niet te ver gaat af en toe
http://www.usc.edu/school(...)m/quran/058.qmt.htmlquote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:04 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Kom eens met bewijzen voor jouw stelling. Laat eens dmv een bron zien dat je goed zit, en nee "ik heb het ergens gehoord" is geen bron.
Puur om aan te tonen hoe belachelijk je jezelf maakt door te praten over zaken waar je 0 kennis over hebt: http://www.bijbelenkoran.nl/verhaal.php?lIntEntityId=6 . Klik op index verhalen voor meer voorbeelden.
Dit in tegenstelling tot een (bekende) geweldadige passage uit het oude testament:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/ezec/25.html
Hier worden specifieke plaatsen en mensen die daar afkomstig uit zijn genoemd.
Je bewijst jouw algemene stelling met 1 voorbeeld? Waarom reageer je niet op mijn voorbeeld? Zwakjes.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:23 schreef poon het volgende:
[..]
http://www.usc.edu/school(...)m/quran/058.qmt.html
Dit in tegenstelling tot een (bekende) geweldadige passage uit het oude testament:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/ezec/25.html
Hier worden specifieke plaatsen en mensen die daar afkomstig uit zijn genoemd.
Wilde ik net vragenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:25 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Waarom reageer je niet? Zwakjes.
Ik heb je gevraagd of je de relevantie wilde benoemen m.b.t. dit topic. Dat heb je niet gedaan.quote:
En op die manier kom je nergens.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Ik heb je gevraagd of je de relevantie wilde benoemen m.b.t. dit topic. Dat heb je niet gedaan.
Jouw voorbeeld toonde in ieder geval aan dat de bijbel een verhalende vorm heeft. Bij de koran zijn het de overleveringen van Medina (ook de meer haatdragende) die meer als algemene opdrachten gepresenteerd worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:25 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Je bewijst jouw algemene stelling met 1 voorbeeld? Waarom reageer je niet op mijn voorbeeld? Zwakjes.
Het voorbeeld wat ik gaf, was het verhaal van de ark van noah, wat in de Bijbel en de Koran beide voorkomt. Als je op die site klikt op index verhalen, krijg je een hele lijst met verhalen die in de Bijbel en in de Koran staan. Jouw stelling dat de Koran een boek met algemene opdrachten is, is daarmee al van tafel. Als je denkt dat je nu nog dat kan volhouden, laat je mij en anderen twijfelen aan jouw geestelijke gesteldheid.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:29 schreef poon het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld toonde in ieder geval aan dat de bijbel een verhalende vorm heeft. Bij de koran zijn het de overleveringen van Medina (ook de meer haatdragende) die meer als algemene opdrachten gepresenteerd worden.
Hmm als je het zo omschrijft:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:32 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Het voorbeeld wat ik gaf, was het verhaal van de ark van noah, wat in de Bijbel en de Koran beide voorkomt. Als je op die site klikt op index verhalen, krijg je een hele lijst met verhalen die in de Bijbel en in de Koran staan. Jouw stelling dat de Koran een boek met algemene opdrachten is, is daarmee al van tafel. Als je denkt dat je nu nog dat kan volhouden, laat je mij en anderen twijfelen aan jouw geestelijke gesteldheid.
Medina is haatdragend.
De koran is een verhaal.
Dan is de islam deels haatdragend.
Je doet je username eer aan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:34 schreef Idiota het volgende:
[..]
Hmm als je het zo omschrijft:
Medina is haatdragend.
De koran is een verhaal.
Dan is de islam deels haatdragend.
Natuurlijk staan er vergelijkbare verzen in. De koran is immers deels gebaseerd op de bijbel/thora (nu beledig ik vast weer ALLE moslims, ondanks dat het geen collectief is). Het ging om het verschil in haatdragende passages en hoe er vaak wordt gezegd dat de bijbel die ook heeft. Ik geef nu het verschil aan. En als je dat niet begreep dan moet je de laatste pagina's en posts nog maar een keer lezen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:32 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Het voorbeeld wat ik gaf, was het verhaal van de ark van noah, wat in de Bijbel en de Koran beide voorkomt. Als je op die site klikt op index verhalen, krijg je een hele lijst met verhalen die in de Bijbel en in de Koran staan. Jouw stelling dat de Koran een boek met algemene opdrachten is, is daarmee al van tafel. Als je denkt dat je nu nog dat kan volhouden, laat je mij en anderen twijfelen aan jouw geestelijke gesteldheid.
Verder begin ik een beetje moe te worden van je beledigingen. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar je doet net of ik je persoonlijk aanval oid. Beetje primitief allemaal.
Je bent nu aan het lullen en aan het draaien. Jouw stelling was: de bijbel is verhalend, de Koran bestaat uit algemene opdrachten. Ik heb die stelling met een simpele verwijzing ontkracht. Nu begin je opeens over haatdragende passages. Dit vind ik niet het gedrag van iemand die geestelijk in orde is.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:42 schreef poon het volgende:
[..]
Natuurlijk staan er vergelijkbare verzen in. De koran is immers deels gebaseerd op de bijbel/thora (nu beledig ik vast weer ALLE moslims, ondanks dat het geen collectief is). Het ging om het verschil in haatdragende passages en hoe er vaak wordt gezegd dat de bijbel die ook heeft. Ik geef nu het verschil aan. En als je dat niet begreep dan moet je de laatste pagina's en posts nog maar een keer lezen.
Verder begin ik een beetje moe te worden van je beledigingen. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar je doet net of ik je persoonlijk aanval oid. Beetje primitief allemaal.
En uit deze reactie concludeer ik dat alle moslims zichzelf als ubermensch zien...quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:56 schreef Karamsar het volgende:
Dit vind ik niet het gedrag van iemand die geestelijk in orde is.
Hier bereiken we toch niks mee, met zo'n reactie? En toch blijven die reacties maar komen.
poon roept nou al pagina's lang dat het grote verschil tussen de Bijbel en de Koran bestaat uit het feit dat de Bijbel verhalend is en dat de Koran bestaat uit algemene opdrachten. Als hij dat gaat ontkennen nadat het ontkracht is, terwijl het gewoon na te lezen valt, vind ik dat niet het gedrag van een normaal persoon.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:00 schreef Idiota het volgende:
[..]
En uit deze reactie concludeer ik dat alle moslims zichzelf als ubermensch zien...
Hier bereiken we toch niks mee, met zo'n reactie? En toch blijven die reacties maar komen.
Nee, uiteraard niet. Maar PVV'ers zullen dan ook voorzichter moeten zijn in hun bewoordingen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:03 schreef Frollo het volgende:
Als Wilders wordt veroordeeld wegens haatzaaien, maakt dat de PVV dan een criminele organisatie?
Dat vind ik veel beter lezenquote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:02 schreef Karamsar het volgende:
[..]
poon roept nou al pagina's lang dat het grote verschil tussen de Bijbel en de Koran bestaat uit het feit dat de Bijbel verhalend is en dat de Koran bestaat uit algemene opdrachten. Als hij dat gaat ontkennen nadat het ontkracht is, terwijl het gewoon na te lezen valt, vind ik dat niet het gedrag van een normaal persoon.
Daar ben ik het niet mee eens, dan moet je duidelijke grenzen stellen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:06 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Nee, uiteraard niet. Maar PVV'ers zullen dan ook voorzichter moeten zijn in hun bewoordingen.
Hieronder een stukje uit een blog:
Het selectieve zit ‘m ook hierin dat Wilders’ vergelijkingen van de islam met fascisme en van de Koran met Hitlers Mein Kampf op snerende verontwaardiging stuiten, terwijl het iedereen in Nederland vrij staat om Wilders en (vooral) zijn PVV-aanhang uit te maken voor fascist, rechts-extremist, racist en NSB’er.
Dus wat doen we met degenen die ook haatzaaien?
Als dit doorgaat is het einde zoek.
Probeer het nou een keer iets breder te zien en ontdek waar het om gaat. Ik heb het vanaf het begin over haatdrafgende passages gehad (nogmaals lees posts terug). Vaak wordt naar aanleiding daarvan beweerd dat die ook zo in de bijbel staan. Dan geef ik het verschil aan. Dat ik door het verschil aan te geven de woorden koran en bijbel gebruik en het niet bij iedere zin specificeer, maakt het voor jou allemaal wat lastiger te begrijpen en ga je op de man spelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:56 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Je bent nu aan het lullen en aan het draaien. Jouw stelling was: de bijbel is verhalend, de Koran bestaat uit algemene opdrachten. Ik heb die stelling met een simpele verwijzing ontkracht. Nu begin je opeens over haatdragende passages. Dit vind ik niet het gedrag van iemand die geestelijk in orde is.
Je probeert me op een woord te pakken. Prima, dat spelletje kan ik ook spelen. Waar heb ik gezegd dat er LOUTER algemene opdrachten in de koran staan?
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:15 schreef poon het volgende:
Waar heb ik gezegd dat er LOUTER algemene opdrachten in de koran staan?
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 10:45 schreef poon het volgende:
Het verschil is volgens mij dat de koran algemene uitspraken en opdrachten verkondigt en de bijbel in een verhalende vorm gegoten is. Dus als er in de bijbel egyptenaren over de kling gejaagd moeten worden, betreft dat een groepering van 3000(?) jaar geleden.
Als er in de koran staat 'dood aan de afvalligen' dan is dat een algemene uitspraak (die niet voor interpretatie openstaat naar ik dacht).
'dat de koran algemene uitspraken en opdrachten verkondigt'quote:
Is dat onjuist? Bestaat de soera waarnaar ik linkte niet uit algemene uitspraken/opdrachten? (zeker als je het vergelijkt met de geweldadige passage die ik uit het oude testament haalde)
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet. In beide boeken komen opdrachten voor en in beide boeken staan verhalen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:22 schreef poon het volgende:
[..]
'dat de koran algemene uitspraken en opdrachten verkondigt'
Is dat onjuist? Bestaat de soera waarnaar ik linkte niet uit algemene uitspraken/opdrachten? (zeker als je het vergelijkt met de geweldadige passage die ik uit het oude testament haalde)
Graag meer onderbouwing, hij bedoelt dat de opdrachten in de Bijbel betrekking hebben tot een bepaalde tijd, niet een onbepaalde tijd. Hij bedoelt ook dat de opdrachten in Medina betrekking hebben tot een onbepaalde tijd, niet een bepaalde tijd.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet.
Dit vind ik ook zeer goed passen binnen het kader van het proces: (ook al uit een blog
)Ik vind het proces tegen Wilders een onzalige gedachte omdat de verontwaardiging waaruit het voortkomt zo selectief is. Op de wijze waarop Wilders nu moslims onder vuur neemt, zijn christenen hier in Nederland decennia zo niet eeuwen lang onder vuur genomen. Als we vinden dat moslims meer bescherming nodig hebben dan andere religieuze groepen, waarom staat dat dan niet in een wet? Waarom bepalen de lange tenen van de beledigde wat we in Nederland onder beledigend verstaan? Of is hier eenvoudig weg sprake van angst, een angst die we voor andere geloven niet hoeven te hebben omdat die niet zo assertief en potentieel gewelddadig zijn?
Als je de islam aanhangt , of welke religie dan ook dan doe je dat voor 100% ookquote:Op maandag 15 februari 2010 12:04 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Fout. Daar ga ik niet vanuit. Ik geef aan dat je niet gedeeltelijk op een partij kan stemmen. Als je op de PVV stemt, stem je voor 100% op de PVV, geef je Wilders voor 100% de bevoegdheid om namens jou te handelen. Als je niet voor 100% achter de PVV staat moet je maar afvragen of de punten waar je het niet mee eens bent opwegen tegenover de punten waar je het wel mee eens bent en besluiten of je toch voor 100% gaat. Je moet verantwoordelijk met je stem omgaan, dat lijkt mij duidelijk.
Daarom hoor je de gematigde moslim ook niet te hard schreeuwen als er weer eens uit naam van de Maangod gemoord wordt .
Dat zijn dus hele foute moslims...ik geloof dat dat schrijfseltje waartoe Mohammed die Jood en die Christen dwon daar nogal wat over te zeggen heeft. Je kunt het natuurlijk negeren.....MAAR HET STAAT ER WEL.quote:Natuurlijk niet. Jij baseert deze aanname (een vooroordeel) op jouw eigen mening. Uit de praktijk blijkt dat veel moslims helemaal niet alles letterlijk nemen of niet alle religieuze verplichtingen opvolgen. Elke individuele moslim kan voor zichzelf beslissen wat hij wel of niet opvolgt en in welke context hij het ziet. Het gebrek aan centralisatie draagt hieraan bij.
Op Bin Laden valt niet te stemmen daar het net zoon moordende dwingeland is als die Proleet van jequote:Kortom: je kan wel alle PVV-stemmers op alle standpunten van de PVV aanspreken, maar niet alle moslims op de gehele inhoud van de Koran. PVV-stemmers laten immers door een actieve handeling (stem uitbrengen) blijk geven dat ze voor 100% achter de PVV staan. Alle moslims die op Bin Laden stemmen, mag je van mijn part aanspreken op het gedrag van Bin Laden, alleen zullen dat er niet zoveel zijn.
Die moorde ook alle andere profeten uit.
Maar volgens een kronkel in dat inteelt hoofd van je kuin je dus wel beslissen welke waanbeelden van Mo je aanhangt maar kan een kiezer dat niet?
En daar kerk en politiek gescheiden zijn in het westen, ik begrijp dat dat een moeilijk concept is voor je, Zou je je vergelijking dus moeten houden bij
Aleen PvdA stemmen als je het 100% met ze eens bent.
VVD en CDA idem
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik zeg simpelweg dat je een stem op de PVV niet gedeeltelijk kan uitbrengen. Je kan niet zeggen ik stem alleen maar op bepaalde standpunten. Als je op de PVV stemt, is dat een 100% stem en daar dien je verantwoordelijkheid voor te nemen.quote:
Dat zegt hij niet. Je hoeft het niet 100% met een partij eens te zijn, maar door de manier waarop het kiesstelsel werkt, stem je nu eenmaal op een partij, of niet. Via jouw stem geef je die partij het mandaat om 100% van hun plannen uit te voeren, ook als je het met maar 50% daarvan eens bent.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:34 schreef desiredbard het volgende:
Maar volgens een kronkel in dat inteelt hoofd van je kuin je dus wel beslissen welke waanbeelden van Mo je aanhangt maar kan een kiezer dat niet?
Als je de Islam aanhangt doe je dat ok voor de volle 100%quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:36 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Ik zeg simpelweg dat je een stem op de PVV niet gedeeltelijk kan uitbrengen. Je kan niet zeggen ik stem alleen maar op bepaalde standpunten. Als je op de PVV stemt, is dat een 100% stem en daar dien je verantwoordelijkheid voor te nemen.
De logica dat al de volgelingen van die dwaalleer ongeletterde annalfabeten zijn gaat allang niet meer op.
Er zijn mensen zat die enkel en alleen vanwege bepaalde standpunten op PvdA GL CDA stemmen.
Terwijl ze het met andere onderdelen van het programma minder eens zijn of die punten hen gewoonweg niet intresseren.
Mijn intresseert de OZB in het geheel niet, ik vind het geen slecht idee
Vlaktax... ook geen slecht idee maar helemaal zeker ben ik er niet over ...ook het tarief niet....
Echter zat andere punten die ik mij wel intresseren en waar ik wel achter sta ...
In ieder geval meer dan kansenwijken en geld blijven pompen in de mislukt integratie beleid
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik ervaar de boeken niet als in dezelfde vorm gegoten zoals jij hier nu doet voorstellen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet. In beide boeken komen opdrachten voor en in beide boeken staan verhalen.
Nee hoor. Hoe kom je daarbij? Genoeg voorbeelden in de praktijk waar dat niet zo is. Sterker nog, moslims die de islam voor de 100% aanhangen en opvolgen zullen in de minderheid zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:44 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je de Islam aanhangt doe je dat ok voor de volle 100%
Ik begrijp prima dat je op een partij kan stemmen om punten die jij belangrijk vindt, terwijl er ook partijstandpunten zijn waar je niet zo blij mee bent. Het is echter niet mogelijk om een 50% of een 30% stem uit te brengen. Hierdoor besluit je tijdens de verkiezingen of 100% voor de PVV te stemmen of niet. Als je eenmaal gestemd hebt, heb je een onbeperkte politieke machtiging gegeven, ook voor de punten waar je het niet mee eens was.quote:Er zijn mensen zat die enkel en alleen vanwege bepaalde standpunten op PvdA GL CDA stemmen.
Terwijl ze het met andere onderdelen van het programma minder eens zijn of die punten hen gewoonweg niet intresseren.
Mijn intresseert de OZB in het geheel niet, ik vind het geen slecht idee
Vlaktax... ook geen slecht idee maar helemaal zeker ben ik er niet over ...ook het tarief niet....
Echter zat andere punten die ik mij wel intresseren en waar ik wel achter sta ...
In ieder geval meer dan kansenwijken en geld blijven pompen in de mislukt integratie beleid
Daarom zeg ik: iedereen die op de PVV stemt, is aan te spreken op alle standpunten van de PVV.
Nee zo werkt dat helaas niet...we hebben een parlementaire democratie.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Je hoeft het niet 100% met een partij eens te zijn, maar door de manier waarop het kiesstelsel werkt, stem je nu eenmaal op een partij, of niet. Via jouw stem geef je die partij het mandaat om 100% van hun plannen uit te voeren, ook als je het met maar 50% daarvan eens bent.
Allereerst is er een coalitie, gij gelooft toch nooit dat Geertje een absolute meerderheid haalt? Daarvoor zijn er hier gewoon al teveel linkse jankerts op fok aanwezig. Toegeven het is een kinderforum dus 75% is nog niet kiesgerechtigd, maar dan zijn er de alhier aanwezige Martijn leden die veel liever de huwelijksgerechtigde leeftijd van zowel jongetjes als meisjes naar een Mohammedaanse 6 jaar willen hebben. Je begriojpt wel de vopormalig PvVD stemmers.
Ten tweede is er een oppositie.
Dat is dus een Gelukkig en Helaas , want het betekend ook dat een verbod richting Gouda, om fatimaatjes voor 300pw naar een talencursus te rijden , danwel een stelletje NATO's met twee ruggen af te kopen contant nog wel eens door de linkse reetkever tegengehouden kan worden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar als je op een partij stemt, dan ben je toch ook verantwoordelijk voor hun andere punten?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:44 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je de Islam aanhangt doe je dat ok voor de volle 100%
De logica dat al de volgelingen van die dwaalleer ongeletterde annalfabeten zijn gaat allang niet meer op.
Er zijn mensen zat die enkel en alleen vanwege bepaalde standpunten op PvdA GL CDA stemmen.
Terwijl ze het met andere onderdelen van het programma minder eens zijn of die punten hen gewoonweg niet intresseren.
Tuurlijk wat jij zeg, is ook zo, maar dat neemt niet de verantwoordelijkheid weg.
Stel: Jij bent een antifeminist.
Jij stemt op de SGP omdat hun als één van de weinige partijen de vrouwen minder vrijheid geven.
Dan spreekt het toch voor zich dat jij ook verantwoordelijk ben voor één van hun andere punten zoals een pedagogische tik?
Dus je moet weten wat hun punten zijn waar je het niet mee ééns bent en die maar voor lief nemen.
Desnoods stem je niet.
Fout om twee redenen.quote:
[..]
Als je de islam aanhangt , of welke religie dan ook dan doe je dat voor 100% ook
1) Volgens wikipedia zijn er 38.000 soorten christendom. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations Kennelijk is er niet één christendom dat iedereen als een robot volgt, maar legt men zelf accenten. Dit zal bij de islam toch niet anders zijn.
2) Het is niet zo onmogelijk als je denkt om minder dan 100% te geloven. Neem alleen mijn oma, die een beeldje van Maria had staan en in de kerstnacht naar de kerk ging, maar er verder geen moer aan deed. Het lijkt me sterk dat zij exact dezelfde geloofsbeleving had als iemand die elke week naar de kerk gaat en de hele dag loopt te bidden.
Zal best maar vraag een Chchchristen, en die zal waarschijnlijk gezegd hebben dat jouw oma dat niet was (Afgezien dat je met een Mariabeeldje natuurlijk sowieso al een Paap bent <schreef de Paapquote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Fout om twee redenen.
1) Volgens wikipedia zijn er 38.000 soorten christendom. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations Kennelijk is er niet één christendom dat iedereen als een robot volgt, maar legt men zelf accenten. Dit zal bij de islam toch niet anders zijn.
2) Het is niet zo onmogelijk als je denkt om minder dan 100% te geloven. Neem alleen mijn oma, die een beeldje van Maria had staan en in de kerstnacht naar de kerk ging, maar er verder geen moer aan deed. Het lijkt me sterk dat zij exact dezelfde geloofsbeleving had als iemand die elke week naar de kerk gaat en de hele dag loopt te bidden.
>maar dat is wel handig eigenlijk
Roomsen zijn Christelijk maar niet alle christelijke rooms
Als je het dus niet eens bent met het vaticaan, fundamenteel niet eens , wat doe je dan in Godesnaam bij de Roomse Kerk. Keuzemogenlijkheden te over.
Maar waar Calvinisten, Roomsen, ed het een beetje afgeleerd zijn: Kijk naar Irak, je haalt de stabiliserende factor Saddam weg en ded twee moslimgroeperingen vliegen elkaar direct naar de strot
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Wat bedoel je daarmee? Dat is dezelfde vraag als: Vraag aan een Jood of ze christelijk is, het beste kan je het de persoon deszelves vragen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Zal best maar vraag een Chchchristen, en die zal waarschijnlijk gezegd hebben dat jouw oma dat niet was (Afgezien dat je met een Mariabeeldje natuurlijk sowieso al een Paap bent <schreef de Paap
Op ieder potje past een dekseltjequote:maar dat is wel handig eigenlijk
Roomsen zijn Christelijk maar niet alle christelijke rooms
Als je het dus niet eens bent met het vaticaan, fundamenteel niet eens , wat doe je dan in Godesnaam bij de Roomse Kerk. Keuzemogenlijkheden te over.
Wat bedoel je hiermee duidelijk te maken?quote:Maar waar Calvinisten, Roomsen, ed het een beetje afgeleerd zijn: Kijk naar Irak, je haalt de stabiliserende factor Saddam weg en ded twee moslimgroeperingen vliegen elkaar direct naar de strot
dubbel
[ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 16-02-2010 14:29:35 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 16-02-2010 14:29:35 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het is alleen zo jammer dat juist in de islam men dat zo graag voor een ander beslis..ben je moslim of ben je dood.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:12 schreef Idiota het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Dat is dezelfde vraag als: Vraag aan een Jood of ze christelijk is, het beste kan je het de persoon deszelves vragen.
Zal best , maar sommige dekseltjes passen ook niet op bepaalde potjes .quote:Op ieder potje past een dekseltje
PKN gaat heel makkelijk even voorbij aan een paar heel erg duidelijke leefregels in de Bijbel
CU ziet de locale Islampartij in Almere als een coalitie partner.
Een partij die die dus glashard Christus in zijn rol omntkent als een coalitie partner.
Ik wil die Moslims wel eens horen zodra gesteld wordt dat Mo dus geen profeet is volgens het Christendom
Dat Islam voor vrede staat een hoop lulkoek is het staat voor onderwerpingquote:Wat bedoel je hiermee duidelijk te maken?
Waarom wordt er altijd geroepen Allah is de grootste.. de grootse wat...oh Maangod uit het hele polytheistiche smeltppotje dat men daar had.
Dat hierboven door een medelander even uitgelegd wordt hoe ik het kiesrecht en zijn dwaalleer dien te zien. Ik kan lezen en kijk het nieuws...dat geeft mij genoeg betreffende de Islam em de Multikul en het PVV danwel CDA CU partij programma, en ik kies daar wat mij het meeste ligt ook al is dat geen 100%
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik doel daar vooral op mensen die geloven (niet in partijen), ieder heeft zijn eigen normen en waarden dus voor ieder persoon is er wel een kerk die bij hem/haar past.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:24 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Het is alleen zo jammer dat juist in de islam men dat zo graag voor een ander beslis..ben je moslim of ben je dood.
[..]
Zal best , maar sommige dekseltjes passen ook niet op bepaalde potjes .
Zoals?quote:PKN gaat heel makkelijk even voorbij aan een paar heel erg duidelijke leefregels in de Bijbel
Daar heb ik niks van gehoord, ik ga even op google zoeken naar de redenquote:CU ziet de locale Islampartij in Almere als een coalitie partner.
Een partij die die dus glashard Christus in zijn rol omntkent als een coalitie partner.
En in de bijbel komt nergens mohammed voorquote:Ik wil die Moslims wel eens horen zodra gesteld wordt dat Mo dus geen profeet is volgens het Christendom
Jezus is volgens de islam een profeet, in indonesie mogen trouwens christenen die ex moslims zijn hun god niet allah noemen.
Tligt er maar aan waar je opgegroeid ben, dr zijn trouwens mensen die er voorstander voor zijn om elke god allah te noemen :S:S:S
Verschil moet er wezen
Prima toch?quote:Ik kan lezen en kijk het nieuws...dat geeft mij genoeg betreffende de Islam em de Multikul en het PVV danwel CDA CU partij programma, en ik kies daar wat mij het meeste ligt ook al is dat geen 100%
Je kunt er van alles van maken...maar er zijn ook dingen die zwart op wit staan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:34 schreef Idiota het volgende:
[..]
Ik doel daar vooral op mensen die geloven (niet in partijen), ieder heeft zijn eigen normen en waarden dus voor ieder persoon is er wel een kerk die bij hem/haar past.
Ik wil wel eens weten wat je bank doet als jij je niet aan de regels houdt, of je werkgever of waar dan ook.
Homosexualiteitquote:Zoals?
Scheiding
Alhier: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3410quote:Daar heb ik niks van gehoord, ik ga even op google zoeken naar de reden
Aldusquote:En in de bijbel komt nergens mohammed voor
Dat zal best maar Jezus is geen profeet, Jezus is de zoon van Godquote:Jezus is volgens de islam een profeet, in indonesie mogen trouwens christenen die ex moslims zijn hun god niet allah noemen.
Mo is een valse profeet zoals in de bijbel ook al voorspeld is.
Daar Mo niet kon schrijven dwong hij een gegijzelde jossdse schriftgeleerde en pmonnik de koran te schrijven
Is het niet verschil MAG er wezen...typisch een gezegde uit de Joods Chrisrtelijke cultuur.quote:Tigt er maar aan waar je opgegroeid ben, dr zijn trouwens mensen die er voorstander voor zijn om elke god allah te noemen :S:S:S
Verschil moet er wezen
Je zag in Afghanistan en in nu nog in Pakistan hoe men met veschil omgaat
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat vind ik dus het lastige van het christelijk geloof, de bijbel is vertaalt in een soort van middenweg, die kan je interpreteren naar 2 kanten, links en rechts. Alle kerken 'maken' of 'interpreteren' bepaalde teksten anders en krijgen zo een totaal andere visie.quote:
Thanks!quote:
Inderdaad wel apart.
Zoals de journalist het zegt: Frappant
quote:Dat zal best maar Jezus is geen profeet, Jezus is de zoon van God
Mo is een valse profeet zoals in de bijbel ook al voorspeld is.
Daar Mo niet kon schrijven dwong hij een gegijzelde jossdse schriftgeleerde en pmonnik de koran te schrijven
Dat eerste is dus in de ogen van de christelijken zo ja, van dat 2e ben ik niet zeker van
Dat jaquote:Is het niet verschil MAG er wezen...typisch een gezegde uit de Joods Chrisrtelijke cultuur.
Je zag in Afghanistan en in nu nog in Pakistan hoe men met veschil omgaat
misschien kunnen we het wel vertalen met moeten, dan sluit je zulke gevallen uit
Hoe bedoel je middenweg:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:55 schreef Idiota het volgende:
[..]
Dat vind ik dus het lastige van het christelijk geloof, de bijbel is vertaalt in een soort van middenweg, die kan je interpreteren naar 2 kanten, links en rechts. Alle kerken 'maken' of 'interpreteren' bepaalde teksten anders en krijgen zo een totaal andere visie.
Genesis 2:24
Leviticus 18 heeft geloof ik nogal wat te zeggen over incest en homosexualiteit
Hoe kan een PKN dus een homohuwelijk voltrekken
Genoeg informatie beschikbaar betreffende het moorden door Moquote:Dat eerste is dus in de ogen van de christelijken zo ja, van dat 2e ben ik niet zeker van
Alsmede het feit dat de man analfabeet was (Zoals zovelen in die tijd),
Voor de Allah de Grootste was, als hij de enige was geweest in die belevingswereld was het Allah is groot, was die regio polytheistisch, Allah is een verbastering van de grootste God ...de Maangod .
Maar goed verwacht daar van mij als christen ook geen onpartijdige blik. Daar die dwaalleer dus niet met het christelijke geloof te vereenzelvigen valt,
Dan ben je omwille van, dus alsnog aan het verplichtenquote:Dat ja
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/levi/18.htmlquote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hoe bedoel je middenweg:
Genesis 2:24
Leviticus 18 heeft geloof ik nogal wat te zeggen over incest en homosexualiteit
Hoe kan een PKN dus een homohuwelijk voltrekken
[..]
Genoeg informatie beschikbaar betreffende het moorden door Mo
Alsmede het feit dat de man analfabeet was (Zoals zovelen in die tijd),
Voor de Allah de Grootste was, als hij de enige was geweest in die belevingswereld was het Allah is groot, was die regio polytheistisch, Allah is een verbastering van de grootste God ...de Maangod .
Maar goed verwacht daar van mij als christen ook geen onpartijdige blik. Daar die dwaalleer dus niet met het christelijke geloof te vereenzelvigen valt,
[..]
Dan ben je omwille van, dus alsnog aan het verplichten
'spreek tot de kinderen Israëls'
Er wordt hier een specifieke groep geduid (Egyptische land wordt ook nog genoemd).
Allereerst zegt poon nergens dat de Koran alleen maar opdrachten bevat, noch dat de bijbel er geen enkele bevat. Bij de bijbel bevinden deze zich echter hoofdzakelijk in het oude testament, dat grotendeels vervangen is door het nieuwe testament. Een ontwikkeling waarmee de gewelddadigste onderdelen van de bijbel vrijwel volledig buiten spel zijn gezet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet. In beide boeken komen opdrachten voor en in beide boeken staan verhalen.
Bovendien, zoals iemand voor mij al stelde, zijn de opdrachten in de bijbel veelal tijdsgebonden en zijn zij niet op te vatten als algemene voorschriften.
Karamsar verteld gemakshalve (of is er wellicht een vorm van taqiyya in het spel?) niet dat de Koran ten eerste niet in in chronologische volgorde is geschreven. Dat de gewelddadigste en meest haatdragende elementen in de Koran uit de Medina-periode van Mohamed stammen en dat er een regel is genaamd 'Al-Nasikh wa'al Mansukh' die bepaalt dat latere verzen, eerdere verzen vervangen. Hetgeen zelfs letterlijk in de Koran geschreven wordt : "None of Our revelations do We abrogate or cause it to be forgotten, but We substitute something better or similar: knowest thou that God has power over all things? (2: 106)."
Ik weet niet of het verkeerd het is, gij zult niet oordelen schiet me te binnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hoe bedoel je middenweg:
Genesis 2:24
Leviticus 18 heeft geloof ik nogal wat te zeggen over incest en homosexualiteit
Hoe kan een PKN dus een homohuwelijk voltrekken
Als je bijv. kijkt naar de eerste zin in Genisis staat daar:
In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
Tegenwoordig menen mensen dat het scheiden van moet betekenen dus:
In den beginne scheidde God den hemel van de aarde.
Ik bedoel hiermee te zeggen, dat de bijbel vertaald is vanuit een bepaald punt.
Zie hier wat ik bedoel.
Vanuit het Hebreeuws kan je dus woorden anders opvatten en vanuit de Bijbel zelf kan je dat ook doen om iets wat je wil te rechtvaardigen.
Dat is naar mijn idee ook precies hetzelfde wat de pkn dan doet.
In afrika trekt het Leger des Heers plunderend en moordend rond, gebaseerd op iets in de Bijbel. Je kan je eigen ding uit de Bijbel halen zonder alles in één verband te lezen. En zo een misdaad voor velen rechtvaardigen.
Maar goed geloven in een God is wat anders dan geloven in een bijbel
[..]
Moslims zullen jouw woorden andersom zeggen en daar heeft iedereen recht opquote:Genoeg informatie beschikbaar betreffende het moorden door Mo
Alsmede het feit dat de man analfabeet was (Zoals zovelen in die tijd),
Voor de Allah de Grootste was, als hij de enige was geweest in die belevingswereld was het Allah is groot, was die regio polytheistisch, Allah is een verbastering van de grootste God ...de Maangod .
Maar goed verwacht daar van mij als christen ook geen onpartijdige blik. Daar die dwaalleer dus niet met het christelijke geloof te vereenzelvigen valt,
[..]
Als het niet ander kan, moet het maarquote:Dan ben je omwille van, dus alsnog aan het verplichten
Van huis uit ben ik christelijk, maar ik zie nergens God hand in iets, dus ik wil geloven, maar kan niet geloven. Waarom leef ik anders op deze aardkloot?
Ik vind mezelf niet bepaald christelijk maar ik heb wel respect voor die mensen.
En volgens mij is dat ook niet zo. Dat een groepje jankbaarden staat ze zaniken dat moslims beledigd zijn, betekend nog niet dat de Marokkaanse buurman uit jouw straat dat ook daadwerkelijk is.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 10:45 schreef poon het volgende:
Maar nogmaals: Hoe kan het dat als je kritiek geeft op de koran dat je ALLE moslims beledigd en dus 'iets tegen moslims hebt', maar dat je niet ALLE moslims daar op aan kan aanspreken? Als jij je als moslim niet kunt vinden in de haatdragende passages, voel je dan aub ook niet aangesproken als daarop kritiek geleverd wordt. Maar nee, dan staat iedereen vooraan te roepen dat je 'iets tegen moslims hebt', een racist bent en generaliseerd. Dat lijkt mij tegenstrijdig.
Er zijn wat dat betreft hier in de VS ook van die dominee's die beweren dat ALLE Christenen zich beledigd moeten voelen wanneer er aanspraak word gedaan op hun normen en waarden met betrekking tot homo's. Dit is essentieel natuurlijk geen gewelddadige kwestie, maar wanneer een groep evangelisten allerlei homohaat spuwt, en iets schreeuwt dat dat tegen het Christendom is, betekend niet dat alle Christenen dus anti-homo zijn.
Het blijft, aan beide kanten, gevaarlijk om een groep over 1 kam te scheren. En als politieke partij moet je dat zeker niet gaan doen, en Wilders is dus iemand die dat zeker wel doet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar Wilders generaliseerd dus niet als hij kritiek op de koran uit. Hij is geen racist als hij kritiek op de koran uit. Hij heeft niet 'iets tegen moslims' als hij kritiek op de koran uit. Dit werd wel beweerd door sommigen in dit topic wier usernaam mij even ontschoten is.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:15 schreef maartena het volgende:
[..]
En volgens mij is dat ook niet zo. Dat een groepje jankbaarden staat ze zaniken dat moslims beledigd zijn, betekend nog niet dat de Marokkaanse buurman uit jouw straat dat ook daadwerkelijk is.
Er zijn wat dat betreft hier in de VS ook van die dominee's die beweren dat ALLE Christenen zich beledigd moeten voelen wanneer er aanspraak word gedaan op hun normen en waarden met betrekking tot homo's. Dit is essentieel natuurlijk geen gewelddadige kwestie, maar wanneer een groep evangelisten allerlei homohaat spuwt, en iets schreeuwt dat dat tegen het Christendom is, betekend niet dat alle Christenen dus anti-homo zijn.
Het blijft, aan beide kanten, gevaarlijk om een groep over 1 kam te scheren. En als politieke partij moet je dat zeker niet gaan doen, en Wilders is dus iemand die dat zeker wel doet.
Dat jij daar afstand van neemt doet mij deugd.
Het is wel weer een tijd sinds dat je een Bijbel hebt opengeslagen zo te lezen.....quote:Op dinsdag 16 februari 2010 10:45 schreef poon het volgende:
Het verschil is volgens mij dat de koran algemene uitspraken en opdrachten verkondigt en de bijbel in een verhalende vorm gegoten is. Dus als er in de bijbel egyptenaren over de kling gejaagd moeten worden, betreft dat een groepering van 3000(?) jaar geleden.
Als er in de koran staat 'dood aan de afvalligen' dan is dat een algemene uitspraak (die niet voor interpretatie openstaat naar ik dacht).
Levitcus 20:13
"De straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Zij hebben het oordeel zelf over zich gebracht."
Exodus 35:2
"Zes dagen moet er gewerkt worden, maar de zevende dag is een dag van volledige rust, een heilige dag die bestemd is voor de dienst van God. Ieder die op die dag werkt, zal worden gedood."
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lees dan ook even exodus 35:1quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is wel weer een tijd sinds dat je een Bijbel hebt opengeslagen zo te lezen.....
Levitcus 20:13
"De straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Zij hebben het oordeel zelf over zich gebracht."
Exodus 35:2
"Zes dagen moet er gewerkt worden, maar de zevende dag is een dag van volledige rust, een heilige dag die bestemd is voor de dienst van God. Ieder die op die dag werkt, zal worden gedood."
http://www.statenvertaling.net/bijbel/exod/35.html
Mozes spreekt hier tot een specifieke groep. En voor Leviticus geldt iets vergelijkbaars. Zie paar posts geleden.
Ik vond mijn oude kinderbijbel onlangs.... God zei tot eve: De man zal uw bass zijnquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is wel weer een tijd sinds dat je een Bijbel hebt opengeslagen zo te lezen.....
Levitcus 20:13
"De straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Zij hebben het oordeel zelf over zich gebracht."
Exodus 35:2
"Zes dagen moet er gewerkt worden, maar de zevende dag is een dag van volledige rust, een heilige dag die bestemd is voor de dienst van God. Ieder die op die dag werkt, zal worden gedood."
Kutwijven van tegenwoordig
Maar daana komt het NT
Hij die het zwaard opneemt zal er door vergaan
hij die zonder zonden is werpe de eerste steen
Ordeelt niet opdat gij ook geoordeelt zult worden.
maw
het bestraffen behoort God toe niemand anders, dat maakt fout niet minder fout
En men moet het als christen niet faciliteren
Homo's onthoofden en Homos trouwen zijn dus twee foute uiteinden van de schaal
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Statenvertalingquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is wel weer een tijd sinds dat je een Bijbel hebt opengeslagen zo te lezen.....
Levitcus 20:13
"De straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Zij hebben het oordeel zelf over zich gebracht."
Exodus 35:2
"Zes dagen moet er gewerkt worden, maar de zevende dag is een dag van volledige rust, een heilige dag die bestemd is voor de dienst van God. Ieder die op die dag werkt, zal worden gedood."
Dit is misschien wel een leuke toevoeging uit het NT:
Galaten 2 vers 15-21
15 Wij zijn van nature Joden, en niet zondaars uit de heidenen;
16 Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus en niet uit de werken der wet; daarom dat uit de werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden.
17 Maar indien wij, die in Christus zoeken gerechtvaardigd te worden, ook zelven zondaars bevonden orden, is dan Christus een dienaar der zonde? Dat zij verre.
18 Want indien ik, hetgeen ik afgebroken heb, datzelve wederom opbouw, zo stel ik mijzelfven tot een overtreder.
19 Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou.
20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons Gods, Die mij liefgehad heeft en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
21 Ik doe de genade Gods niet teniet; want indin de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.
Nieuwe vertaling
15 Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken,
16 weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven.
17 En in ons streven om door Christus rechtvaardig te worden, blijkt dat wijzelf ook zondaars zijn. Betekent dit dat Christus dus in dienst staat van de zonde? Natuurlijk niet.
18 Maar wanneer ik weer aanneem wat ik had verworpen, maak ik van mezelf opnieuw een overtreder.
19 Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd:
20 ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven.
21 Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.
Dit betekent dus ook dat ze niet voor de wet leven. De wet is soort van afgeschaft. Uiteraard niet de 10 geboden.
Dit houd dus ook in dat de besnijdenis e.d. niet gelden voor de christenen.
Kloptquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:09 schreef Idiota het volgende:
[..]
twee vertalingen
Dit houd dus ook in dat de besnijdenis e.d. niet gelden voor de christenen.
Hij die wel of geen vlees vis weet ik wat eet is niet meer of minder dan wie dat wel doet
Volgens mij is dat verder Paulus...en als je het toch over een Homofoob in het nieuwe testament heb moet je vooral hem aanhalen.
lesbisch mocht nog net lekker wel...gaat Paulus lopen zeuren
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Pot, Ketel. In dezelfde toespraken waar hij kritiek op de Koran, generaliseert hij ook met betrekking tot moslims. Een aantal voorbeelden kun je hier lezen:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:23 schreef poon het volgende:
Maar Wilders generaliseerd dus niet als hij kritiek op de koran uit. Hij is geen racist als hij kritiek op de koran uit. Hij heeft niet 'iets tegen moslims' als hij kritiek op de koran uit. Dit werd wel beweerd door sommigen in dit topic wier usernaam mij even ontschoten is.
Dat jij daar afstand van neemt doet mij deugd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)raken_Wilders__.html
Dat mensen een strengere immigratiewetgeving willen, en problemen met straatmarokkanen willen oplossen.... daar ben ik het eigenlijk alleen maar mee eens.
Dat mensen daarvoor op een idioot als Wilders willen stemmen, verbaasd me toch iedere keer weer.
Overigens mag Wilders blijkbaar WEL Godwin's gebruiken?
(zie link, Mein Kampf uitspraak)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat neemt echter nog niet weg dat er geen Christenen zijn die de Bijbel wel letterlijk vertalen, en volgens het oude testament leven. Met name in een redelijk Christelijk land als de VS is Christenterrorisme met het Oude Testament als leidraad geen onbekend iets..... denk aan de moord op Abortus artsen, de bomaanslag in Atlanta 1996, etc.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:09 schreef Idiota het volgende:
Dit betekent dus ook dat ze niet voor de wet leven. De wet is soort van afgeschaft. Uiteraard niet de 10 geboden.
Dit houd dus ook in dat de besnijdenis e.d. niet gelden voor de christenen.
Mijn punt is uiteindelijk dat je niet alle moslims verantwoordelijk kunt houden voor alles wat in de Koran staat. De meeste moslims gebruiken zelf maar delen van de Koran, en als ze zaken doen die tegen de Nederlandse wet gaan, zoals het vermoorden van Theo van Gogh, dan heb ik nog wel voldoende vertrouwen in het Nederlandse recht-apparaat dat zo'n iemand veroordeeld wordt, zonder dat we van Nederland een politiestaat hoeven te maken met "stadscommando's" en dat soort geneuzel.
De Koran hoeft in ieder geval niet verboden te worden, zoals Wilders wil.
Mein Kampf hoeft van mij ook niet verboden te zijn trouwens.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat zijn nog wel altijd idioten die aan jezus' woorden voorbij gaanquote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat neemt echter nog niet weg dat er geen Christenen zijn die de Bijbel wel letterlijk vertalen, en volgens het oude testament leven. Met name in een redelijk Christelijk land als de VS is Christenterrorisme met het Oude Testament als leidraad geen onbekend iets..... denk aan de moord op Abortus artsen, de bomaanslag in Atlanta 1996, etc.
Ordeelt niet.... Neem het zwaard op ...
Ah die laatste zin is leuk....quote:Mijn punt is uiteindelijk dat je niet alle moslims verantwoordelijk kunt houden voor alles wat in de Koran staat. De meeste moslims gebruiken zelf maar delen van de Koran, en als ze zaken doen die tegen de Nederlandse wet gaan, zoals het vermoorden van Theo van Gogh, dan heb ik nog wel voldoende vertrouwen in het Nederlandse recht-apparaat dat zo'n iemand veroordeeld wordt, zonder dat we van Nederland een politiestaat hoeven te maken met "stadscommando's" en dat soort geneuzel.
De Koran hoeft in ieder geval niet verboden te worden, zoals Wilders wil.
Mein Kampf hoeft van mij ook niet verboden te zijn trouwens.
Om verder naar boven te lezen...dat verttrouwen heb ik nou weer niet als ik zie wat voor straffen er uitgedeeld worden, en hoe we dat Cultureel ( daar gaat de vergrendeling) moeten zien.
Natuurlijk slaat Wilders in sommige uitspraken af en toe door, is dat een vorm van spreken danwel gemeend, mischiemn moeten we dat ook zien in de huidige culttuur van pappen en nathouden: Waar Taxi's naar taalles betaald worden en raddraaiende etterbakjes afgekocht worden terwijl de politie zijn ballen staat te krabben (Of muts als het een geuniformeerde Lesbeau betreft) terwijl je auto wordt afgefajkkeld.
Mijn stem heeft ie in ieder geval , al hoop ik dat hij nooit een absolute meerderheidsstem behaald.
Wilders met mate...
et zoals dat doorgeslagen multikul beleid met mate waarschijnlijk wel gewerkts had.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik merkte dat sommige mensen waarschijnlijk dachten dat de dingen die in het OT staan letterlijk genomen moeten worden, die tekst uit het NT gebruik ik daarvoor.quote:
Dat is een feit ja, alhoewel dit een zeer kleine groep is. Denk ook aan de pedofielen in Duitsland en het Vaticaan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat neemt echter nog niet weg dat er geen Christenen zijn die de Bijbel wel letterlijk vertalen, en volgens het oude testament leven. Met name in een redelijk Christelijk land als de VS is Christenterrorisme met het Oude Testament als leidraad geen onbekend iets..... denk aan de moord op Abortus artsen, de bomaanslag in Atlanta 1996, etc.
Ik denk dat we ook op dezelfde manier tegen de Islam aan kunnen kijken, je hebt er gekken tussen zitten net als in de christelijke hoek, en ook natuurlijk de niet religieuze groep. Gekken blijven we houden.
Maar toch is de Islam iets nieuws en die moeten we niet te snel alle vrijheid geven. Maar toch hebben ze daar wel recht op
quote:Mijn punt is uiteindelijk dat je niet alle moslims verantwoordelijk kunt houden voor alles wat in de Koran staat. De meeste moslims gebruiken zelf maar delen van de Koran, en als ze zaken doen die tegen de Nederlandse wet gaan, zoals het vermoorden van Theo van Gogh, dan heb ik nog wel voldoende vertrouwen in het Nederlandse recht-apparaat dat zo'n iemand veroordeeld wordt, zonder dat we van Nederland een politiestaat hoeven te maken met "stadscommando's" en dat soort geneuzel.
Dat weet ik nietquote:De Koran hoeft in ieder geval niet verboden te worden, zoals Wilders wil.
Mein Kampf hoeft van mij ook niet verboden te zijn trouwens.
Het lijkt wel of ik naar een jehova getuige aan het luisteren ben. Net zo als jij proberen die ook net zo lang te draaien en te redeneren tot ze gelijk denken te krijgen.quote:
[..]
Nee hoor. Hoe kom je daarbij? Genoeg voorbeelden in de praktijk waar dat niet zo is. Sterker nog, moslims die de islam voor de 100% aanhangen en opvolgen zullen in de minderheid zijn.
[..]
Ik begrijp prima dat je op een partij kan stemmen om punten die jij belangrijk vindt, terwijl er ook partijstandpunten zijn waar je niet zo blij mee bent. Het is echter niet mogelijk om een 50% of een 30% stem uit te brengen. Hierdoor besluit je tijdens de verkiezingen of 100% voor de PVV te stemmen of niet. Als je eenmaal gestemd hebt, heb je een onbeperkte politieke machtiging gegeven, ook voor de punten waar je het niet mee eens was.
Daarom zeg ik: iedereen die op de PVV stemt, is aan te spreken op alle standpunten van de PVV.
Je kan dus blijkbaar wel een "beetje" moslim zijn op een manier dat je totaal niet aangesproken kunt worden op het absurde gedrag van geloofsgenoten. En tegelijkertijd knoop je iemand die op een bepaalde partij stemt voor 100% op aan het hele gedachtengoed van die partij.
Ik heb nieuws voor je uit de democratische wereld: de kans dat een partij voor 100% zaken in het programma heeft staan die je er zelf ook zou inzetten is nagenoeg nul.
Democratie betekent onderhandelen, compromissen sluiten en kunnen omgaan met meningsverschillen en andersdenkenden.
Zeg maar alles waar ze in de islamitische wereld totaal geen gevoel voor hebben.
-
Ik ben geen voorstander van een verbod op boeken. Mein Kampf is in België niet verboden, en Engeland en de VS kun je het vrij verkrijgen, en ik zie ook niet in waarom het in Nederland niet verkocht zou mogen worden. Wat je er ook van vindt, en hoe Wilders het ook vergelijkt met de Koran, etc.... een verbod op boeken is niet de juiste manier van bestrijden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:32 schreef desiredbard het volgende:
Ah die laatste zin is leuk....
Zelfs Mein Kampf kan iedere liefhebber in Belgie gaan halen, geheel in het Nederlands vertaald. De Koran verbieden zoals Wilders wil gaat alleen maar problemen opleveren. Dacht je dat Joden na het verbod op de Tora in 1935 bijvoorbeeld niet meer aan dat boek konden komen? Je werkt het alleen meer naar de achtergrond.
Met bijna een miljoen moslims in Nederland, moeten we dan echt naar een situatie waar moslims in "schuilmoskees" moeten opereren, die net als de "schuilkerken" in de 17e eeuw totaal niet controleerbaar zijn door de overheid etc....?
Het verbieden van de Koran, het verbieden van (nieuwe) moskees, het niet toestaan van moslim-vereninigingen etc gaat alleen maar meer problemen opleveren, en het pakt de kern van het probleem niet aan. En die kern is niet de islam, maar een stel straatterroristjes en raddraaiers, en wellicht een zooi uitkeringsfraudeurs. Maar proberen de Islam "weg te stoppen" (wat een verbod op allerlei Islam gerelateerde zaken eigenlijk betekend) zodat wij blanke Hollanders het niet meer zien, is klinkklare onzin.
Nee, boeken hoeven echt niet verboden te worden. De Koran niet. Mein Kampf niet. Wilders autobiografie als die ooit verschijnt ook niet. Mensen mogen zelf kiezen of ze die willen lezen of niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Religie en politiek zijn ook twee volledige zaken. Kijk, als je ervoor kiest Christen of Moslim te zijn, kun je prima de Bijbel of Koran als leidraad gebruiken.... maar je kunt ook voorstander zijn van homorechten en abortus.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:41 schreef quo_ het volgende:
Je kan dus blijkbaar wel een "beetje" moslim zijn op een manier dat je totaal niet aangesproken kunt worden op het absurde gedrag van geloofsgenoten. En tegelijkertijd knoop je iemand die op een bepaalde partij stemt voor 100% op aan het hele gedachtengoed van die partij.
Als je een aanhanger bent van een politieke partij kun je het net zo goed niet eens zijn met bepaalde onderdelen van die partij, maar wel met een meerderheid van haar politieke platform - en dus een aanhanger zijn van die partij.
Het grootste verschil tussen een religie en een politieke partij is dat wanneer het aankomt op verkiezingen, dat je geen keuzes kunt maken tussen de verschillende politieke standpunten van een partij, maar dat je slechts voor of tegen kunt stemmen. Als je een stem uit brengt op de PVV, dan accepteer je daarmee ook de punten waarmee je het niet eens bent.
In wezen zou Wilders dus kunnen zeggen: "1.4 miljoen Nederlanders hebben op me gestemd, dus 1.4 miljoen Nederlanders zijn het eens met mijn politieke standpunten".
In de religieuze wereld met de Koran, Bijbel en Tora, gaat dat niet echt op.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat bedoel je met pot, ketel? Ik verwijt mensen (ketel) dat ze Wilders een racist noemen, slechts vanwege het feit dat hij kritiek op de koran uit. Hoe ben ik in deze constructie de pot?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 18:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Pot, Ketel. In dezelfde toespraken waar hij kritiek op de Koran, generaliseert hij ook met betrekking tot moslims. Een aantal voorbeelden kun je hier lezen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)raken_Wilders__.html
Dat mensen een strengere immigratiewetgeving willen, en problemen met straatmarokkanen willen oplossen.... daar ben ik het eigenlijk alleen maar mee eens.
Dat mensen daarvoor op een idioot als Wilders willen stemmen, verbaasd me toch iedere keer weer.
Overigens mag Wilders blijkbaar WEL Godwin's gebruiken?
Ik vind de uitspraken uit je link niet generaliseren met betrekking tot moslims. Het enige wat hij in de uitspraken over moslims zegt is dat ze afstand moeten nemen van de koran.
Ik refereerde eigenlijk meer aan Wilders die zelf de pot en de ketel is, en al naar gelang de uitspraak de Koran, danwel Moslims te kijk zet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 20:23 schreef poon het volgende:
Wat bedoel je met pot, ketel? Ik verwijt mensen (ketel) dat ze Wilders een racist noemen, slechts vanwege het feit dat hij kritiek op de koran uit. Hoe ben ik in deze constructie de pot?
Ik vind de uitspraken uit je link niet generaliseren met betrekking tot moslims. Het enige wat hij in de uitspraken over moslims zegt is dat ze afstand moeten nemen van de koran.
Overigens is dat maar 1 link verder..... er zijn talloze quotes en uitspraken van hem te vinden.
Hier kun je wel wat leuke quotes vinden: Lees hier alle Wilders uitspraken
Ook zijn uitspraak dat "tientallen miljoenen moslims" uit Europa gedeporteerd moeten is altijd erg leuk, zeker aangezien buiten Turkije om (als je dat al als Europa kunt meetellen) er geschat zo'n 30 miljoen moslims in Europa wonen, en dat is inclusief de Balkan.
De opmerkingen van Wilders met betrekking tot de Koran en/of Islam, doen in ieder geval vermoeden dat hij voor discriminatie is. Overigens hoeven we dat niet eens meer te vermoeden, hij heeft het zelf gezegd een aantal jaren geleden: "Ik wil discrimineren".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Alleen al in Rusland wonen rond de 20 miljoen moslims, tel daar nog eens de moslims uit de balkan en alle islamitische immigranten uit EU-landen op en je komt op een stuk hoger getal uit.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 21:56 schreef maartena het volgende:
Ook zijn uitspraak dat "tientallen miljoenen moslims" uit Europa gedeporteerd moeten is altijd erg leuk, zeker aangezien buiten Turkije om (als je dat al als Europa kunt meetellen) er geschat zo'n 30 miljoen moslims in Europa wonen, en dat is inclusief de Balkan.
Halsema was Wilders mooi de baas tijdens het debat gisteren. Prachtig om te zien 
My soul is painted like the wings of butterflies
Hij noemt iedereen die aanhanger is van de Islam gestoord en een gevaar voor dit land en de wereld. Dat is wel even wat anders dan dat jij zegt dat hij wat kritiek op de koran uit.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 20:23 schreef poon het volgende:
[..]
Wat bedoel je met pot, ketel? Ik verwijt mensen (ketel) dat ze Wilders een racist noemen, slechts vanwege het feit dat hij kritiek op de koran uit. Hoe ben ik in deze constructie de pot?
Ik vind de uitspraken uit je link niet generaliseren met betrekking tot moslims. Het enige wat hij in de uitspraken over moslims zegt is dat ze afstand moeten nemen van de koran.
My soul is painted like the wings of butterflies
Rusland behoort niet tot de EU(niet dat het daar echt toegestaan is om geloof te beleiden tenzij russisch-orthodox) en door ervaring in balkanlanden weten moslims jammergenoeg ook hoe ze minder goed met nationalisme om moeten gaan(het is niet dat het westen eindelijk ging ingrijpen in de balkan omdat het UCK aan het strijden was, het waren eerder de beelden van kosovaren die in servische concentartiekampen zaten en de massa graven in Kosovo). Daarbij kun je niet stellen hoeveel mensen er van islamitische afkomst zijn, net zo goed als je op kleinere schaal niet kan bepalen hoeveel mensen er op jou voetbalclub streng gereformeerd zijn(tenzij ze op zondag niet op komen dagen).quote:Op woensdag 17 februari 2010 00:01 schreef Opinio_Iuris het volgende:
[..]
Alleen al in Rusland wonen rond de 20 miljoen moslims, tel daar nog eens de moslims uit de balkan en alle islamitische immigranten uit EU-landen op en je komt op een stuk hoger getal uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 17-02-2010 00:54:08 ]
Op de uitspraak over de 'tientallen miljoenen moslims' heb ik nu al vaak genoeg mijn mening gegeven, maar vooruit voor jou nog één keer.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 21:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik refereerde eigenlijk meer aan Wilders die zelf de pot en de ketel is, en al naar gelang de uitspraak de Koran, danwel Moslims te kijk zet.
Overigens is dat maar 1 link verder..... er zijn talloze quotes en uitspraken van hem te vinden.
Hier kun je wel wat leuke quotes vinden: Lees hier alle Wilders uitspraken
Ook zijn uitspraak dat "tientallen miljoenen moslims" uit Europa gedeporteerd moeten is altijd erg leuk, zeker aangezien buiten Turkije om (als je dat al als Europa kunt meetellen) er geschat zo'n 30 miljoen moslims in Europa wonen, en dat is inclusief de Balkan.
De opmerkingen van Wilders met betrekking tot de Koran en/of Islam, doen in ieder geval vermoeden dat hij voor discriminatie is. Overigens hoeven we dat niet eens meer te vermoeden, hij heeft het zelf gezegd een aantal jaren geleden: "Ik wil discrimineren".
Door die uitspraak wordt hem nagedragen dat hij discrimineert, omdat hij moslims zou generaliseren. Immers, 'dat zijn bijna alles moslims in Europa'. Wilders doelde echter op radicale, criminele moslims. Dat dit er tientallen zijn kun je bestrijden (later in het interview heeft hij het geloof ik al weer over miljoenen). Het is wellicht een grove schattingsfout die je hem kwalijk kan nemen, maar hij wordt maar al te graag uitgelegd als discriminatie en dat is het zeker niet.
En nog één dingetje. Je bent de zoveelste die het woord deporteren met betrekking tot deze uitspraak gebruikt. Voor een koran/mein kampf vergelijking moet je vervolgd worden, maar een Wilders/Hitler vergelijking moet kunnen (want dat impliceer je door dat woord te gebruiken)?
Er worden in dit topic uitspraken van Wilders gegeven om de stelling dat hij discrimineert, een racist is etc. kracht bij te zetten. Het enige dat ik duidelijk wil maken DIE uitspraken er niet voor zorgen dat hij voor racist etc. versleten kan worden.quote:Op woensdag 17 februari 2010 00:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hij noemt iedereen die aanhanger is van de Islam gestoord en een gevaar voor dit land en de wereld. Dat is wel even wat anders dan dat jij zegt dat hij wat kritiek op de koran uit.
Bijvoorbeeld: 'De islam is een geweldadige religie'. Deze uitspraak maakt hem niet tot een racist en het is ook geen discriminerende uitspraak. Jij denkt dat hij door bovenstaande uitspraak iedere moslim gestoord verklaard. Dat is onjuist. Dus kom eens met wat quotes (misschien zijn ze er?) want de laatste 10 die ik hier heb gehoord hebben mij niet overtuigd dat Wilders discrimineert.
Dat was dus de zin die ik al postte, maar hier nogmaals dan: "Hij noemt iedereen die aanhanger is van de Islam gestoord en een gevaar voor dit land en de wereld". Als dat niet discriminerend is dan weet ik het niet meer. Hij zegt daar dus dat iedere moslim een gevar is voor dit land en deze wereld.quote:Op woensdag 17 februari 2010 00:36 schreef poon het volgende:
[..]
Er worden in dit topic uitspraken van Wilders gegeven om de stelling dat hij discrimineert, een racist is etc. kracht bij te zetten. Het enige dat ik duidelijk wil maken DIE uitspraken er niet voor zorgen dat hij voor racist etc. versleten kan worden.
Bijvoorbeeld: 'De islam is een geweldadige religie'. Deze uitspraak maakt hem niet tot een racist en het is ook geen discriminerende uitspraak. Jij denkt dat hij door bovenstaande uitspraak iedere moslim gestoord verklaard. Dat is onjuist. Dus kom eens met wat quotes (misschien zijn ze er?) want de laatste 10 die ik hier heb gehoord hebben mij niet overtuigd dat Wilders discrimineert.
My soul is painted like the wings of butterflies
Sinds wanneer mag het woord deportatie alleen exclusief voor WO2 gebruikt worden?quote:Op woensdag 17 februari 2010 00:27 schreef poon het volgende:
En nog één dingetje. Je bent de zoveelste die het woord deporteren met betrekking tot deze uitspraak gebruikt. Voor een koran/mein kampf vergelijking moet je vervolgd worden, maar een Wilders/Hitler vergelijking moet kunnen (want dat impliceer je door dat woord te gebruiken)?
Hier in de VS noemt men het uitzetten van migranten ook gewoon "deportation".
Deportation: The formal removal of an alien from the United States when the alien has been found removable for violating the immigration laws.
Maar ja, wij gekke Amerikanen noemen migranten ook "aliens", dus misschien dat het daarom wel mag, dat "deporteren".
Overigens heeft Wilders het woord "deporteren" zelf ook gebruikt, echter dus wel in het Engels. Of in ieder geval in de film "An evening with Geert Wilders in Manhattan" wordt positief gereageerd op een vraag of deportatie nodig zou zijn.
Overigens zijn er geen echte vergelijkingen te trekken met WO2, maar wel met de politieke campagne van de NSDAP, en de eerste twee, a drie jaar dat ze aan de macht waren. Daarna werd het allemaal extremer en zijn vergelijkingen onterecht.
Maar als je eens naar de maatregelen tussen 1933 en 1935 ingevoerd gaat kijken zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen nieuwe joodse slagers die kosher slachten, geen joodse verenigingen, en een aanpassing die het mogelijk maakte van ongewensten makkelijker de Duitse nationaliteit af te pakken, dan zie je wel weer een aantal vergelijkingen die getrokken kunnen worden met Wilders en de PVV, die vergelijkbare maatregelen willen, maar dan met moslims.
Wat betreft het woord Deportatie, het NRC Handelsblad heeft er een leuke column over geschreven:
http://www.nrc.nl/krant/article1620387.ece/Deportatie
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, omdat we hier nog niet in die fase zijn aanbeland. Dus natuurlijk valt dat nu nog niet te vergelijken.quote:Daarna werd het allemaal extremer en zijn vergelijkingen onterecht.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat het in Amerika deportation heet vind ik in zoverre relevant omdat jij in de VS woont. Maar het zo letterlijk één op één vertalen is natuurlijk geen argument. Zoals je zelf al aangeeft, 'aliën' heeft ook niet dezelfde betekenis. De column geeft zelfs aan dat de connotatie met WOII er wel degelijk is. Dat het in de media een steeds meer versrpreid begrip wordt lijkt me ook geen toeval omdat het natuurlijk lekker kopt. Punt is dat mbt Wilders graag dit soort manieren gebruikt worden om het allemaal wat aan te dikken. Verbieden van de koran wordt 'boekverbranding'. Stadscommando's wordt 'knokploegen' of 'SA'. En uitzetten wordt 'deporteren'.quote:Op woensdag 17 februari 2010 01:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag het woord deportatie alleen exclusief voor WO2 gebruikt worden?
Hier in de VS noemt men het uitzetten van migranten ook gewoon "deportation".
Deportation: The formal removal of an alien from the United States when the alien has been found removable for violating the immigration laws.
Maar ja, wij gekke Amerikanen noemen migranten ook "aliens", dus misschien dat het daarom wel mag, dat "deporteren".
Overigens heeft Wilders het woord "deporteren" zelf ook gebruikt, echter dus wel in het Engels. Of in ieder geval in de film "An evening with Geert Wilders in Manhattan" wordt positief gereageerd op een vraag of deportatie nodig zou zijn.
Overigens zijn er geen echte vergelijkingen te trekken met WO2, maar wel met de politieke campagne van de NSDAP, en de eerste twee, a drie jaar dat ze aan de macht waren. Daarna werd het allemaal extremer en zijn vergelijkingen onterecht.
Maar als je eens naar de maatregelen tussen 1933 en 1935 ingevoerd gaat kijken zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe joodse scholen, geen nieuwe joodse slagers die kosher slachten, geen joodse verenigingen, en een aanpassing die het mogelijk maakte van ongewensten makkelijker de Duitse nationaliteit af te pakken, dan zie je wel weer een aantal vergelijkingen die getrokken kunnen worden met Wilders en de PVV, die vergelijkbare maatregelen willen, maar dan met moslims.
Wat betreft het woord Deportatie, het NRC Handelsblad heeft er een leuke column over geschreven:
http://www.nrc.nl/krant/article1620387.ece/Deportatie
Bron, please.quote:Op woensdag 17 februari 2010 00:39 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dat was dus de zin die ik al postte, maar hier nogmaals dan: "Hij noemt iedereen die aanhanger is van de Islam gestoord en een gevaar voor dit land en de wereld". Als dat niet discriminerend is dan weet ik het niet meer. Hij zegt daar dus dat iedere moslim een gevar is voor dit land en deze wereld.
Nee. SA en boekverbranding is specifiek.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef poon het volgende:
[..]
Dat het in Amerika deportation heet vind ik in zoverre relevant omdat jij in de VS woont. Maar het zo letterlijk één op één vertalen is natuurlijk geen argument. Zoals je zelf al aangeeft, 'aliën' heeft ook niet dezelfde betekenis. De column geeft zelfs aan dat de connotatie met WOII er wel degelijk is. Dat het in de media een steeds meer versrpreid begrip wordt lijkt me ook geen toeval omdat het natuurlijk lekker kopt. Punt is dat mbt Wilders graag dit soort manieren gebruikt worden om het allemaal wat aan te dikken. Verbieden van de koran wordt 'boekverbranding'. Stadscommando's wordt 'knokploegen' of 'SA'. En uitzetten wordt 'deporteren'.
Uitzetten is gewoon deporteren, ik kan er ook niks aan doen.
Wanneer wordt jij gedeporteerd?quote:
[..]
Nee. SA en boekverbranding is specifiek.
Uitzetten is gewoon deporteren, ik kan er ook niks aan doen.
Wat is er, schatje?quote:Op woensdag 17 februari 2010 11:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wanneer wordt jij gedeporteerd?
Rot op met je 'bron please'. Iedereen die het een beetje volgt weet toch dat hij dat meerdere keren gezegd heeft. En dat miljoenen moslims in Europa crimineel zijn enzo. De man is gestoord.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Iedereen weet iedereen weetquote:Op woensdag 17 februari 2010 13:22 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Rot op met je 'bron please'. Iedereen die het een beetje volgt weet toch dat hij dat meerdere keren gezegd heeft. En dat miljoenen moslims in Europa crimineel zijn enzo. De man is gestoord.
Met mensen voor dom neerzetten als je dat niet weet , dat likt een beetje op die oostenrijkse schilder... je weet wel de grote socialist
inderdaad doet maar een bronvermelding waar di dat gezegd heeft.
Jij hebt ook enkel van horen zeggen dat ie dat gedaan zou hebben
En je neemt als een jong hitlerjuegend ventje aan wat je voorgekauwd wordt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Quote uit de Volkskrant vandaag. Artikel over de kandidaten voor de PVV in Den Haagquote:Het thema keert uitgebreid terug tijdens een tweede afspraak, met De Graaf alleen. Hij heeft sinds zijn vijftiende veel over de islam gelezen, zegt hij. Hij illustreert dat met een groot aantal voorbeelden. ‘Ik heb geleidelijk ontdekt dat het een kwaadaardige ideologie is.’
Zeker, hij vindt het knap hoe een Marokkaanse Nederlander als Ahmed Aboutaleb zich heeft opgewerkt tot burgemeester van Rotterdam. ‘Maar Aboutaleb is wel één van de waterdruppels van de tsunami van islamisering. Eerst zie je de moslims in de onderlaag van de samenleving verschijnen, vervolgens in de bovenlaag. Veel Nederlanders worden daar bang van. Ik geloof dat elke hoofddoek in Europa een vlag is voor de jihad.’
Echt zorgelijke teksten. Dit is er één van.
Het bevestigd weer wat ik zo vaak heb gezegd: de PVV wil helemaal geen problemen oplossen. De PVV wil segregatie en onderdrukking. Die wil helemaal geen integratie, dat is niet in hun belang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, we hebben geen hekel aan mensen die van slagroomtaart houden, maar slagroomtaart moet wel verboden worden.quote:Op woensdag 17 februari 2010 13:39 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Iedereen weet iedereen weet
Met mensen voor dom neerzetten als je dat niet weet , dat likt een beetje op die oostenrijkse schilder... je weet wel de grote socialist
inderdaad doet maar een bronvermelding waar di dat gezegd heeft.
Jij hebt ook enkel van horen zeggen dat ie dat gedaan zou hebben
En je neemt als een jong hitlerjuegend ventje aan wat je voorgekauwd wordt
Nergens in mijn post heb ik gezegd dat Rusland tot de EU behoort. Wel hoort Rusland bij Europa, ik bestrijd slechts de aanname dat er 'maar' 30 miljoen moslims in Europa zijn.quote:Op woensdag 17 februari 2010 00:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Rusland behoort niet tot de EU(niet dat het daar echt toegestaan is om geloof te beleiden tenzij russisch-orthodox) en door ervaring in balkanlanden weten moslims jammergenoeg ook hoe ze minder goed met nationalisme om moeten gaan(het is niet dat het westen eindelijk ging ingrijpen in de balkan omdat het UCK aan het strijden was, het waren eerder de beelden van kosovaren die in servische concentartiekampen zaten en de massa graven in Kosovo). Daarbij kun je niet stellen hoeveel mensen er van islamitische afkomst zijn, net zo goed als je op kleinere schaal niet kan bepalen hoeveel mensen er op jou voetbalclub streng gereformeerd zijn(tenzij ze op zondag niet op komen dagen).
Verder wijs ik je met betrekking tot de balkan graag op het volgende:
"Toen in 1992 de wereld beelden kreeg voorgeschoteld van een moslimkamp in Trnopolje, was de verontwaardiging groot. De uitgemergelde mannen achter prikkeldraad werden al snel vergeleken met beelden van concentratiekampen in de Tweede Wereldoorlog. De uitzending van de beelden bracht wereldwijd een golf van verontwaardiging teweeg, en Amerikaanse congresleden begonnen te spreken over een internationale troepenmacht. Overal werd het argument genoemd dat de wereld niet een tweede keer mocht toekijken hoe een volk stelselmatig en georganiseerd werd uitgeroeid.
Maar vijf jaar nadat de beelden op het netvlies van de wereldbevolking werden gezet, schreef de Duitse journalist Thomas Deichmann een artikel waarin hij bewijs leverde dat de beelden niet klopten. (zie ook het fragment uit de uitzending, rechts op deze pagina) Deichmann merkte op dat het prikkeldraad waarachter de sterk vermagerde moslimmannen stonden, aan de binnenkant van de palen was bevestigd, iets wat zeer ongebruikelijk is. Na bestudering van het filmmateriaal van de Engelse producent ITN kwam Deichmann tot de conclusie dat het kamp niet helemaal omheind was met prikkeldraad; de filmploeg stond in een veld naast het kamp. Dit veldje was afgeschermd met een hoog hek van prikkeldraad om de aanwezige landbouwwerktuigen te beschermen tegen diefstal.
(...)
Tegenlijk met de ploeg van ITN, die de beelden zou maken van de uitgemergelde man achter prikkeldraad in Trnopolje, reisde ook Guardianjournalist Ed Vulliamy naar hetzelfde gebied. Hij ging op uitnodiging van de Serven op bezoek in de kampen van Omarska en Trnopolje, om te kijken of de moslims er goed werden behandeld. De Bosnische regering noemt het kamp het ‘op een na grootste concentratiekamp’, maar Vulliamy vertelt in zijn verslag nadrukkelijk dat het kamp in Trnopolje geen concentratiekamp genoemd mag worden. Volgens de journalist is Trnopolje het best te omschrijven als een kruising tussen een civiele gevangenis en een doorgangskamp
(...)
De Verenigde Staten, die verslag doet van het kamp in Trnopolje in het jaarverslag Mensenrechten in 1994, zegt dat er: ”Slechte leefomstandigheden” zijn, maar het rapport noemt niet een Servisch kamp, maar het door de Bosnische Moslims gerunde kamp Dretelj ‘Het meest beruchte kamp’, waar de omstandigheden ‘afgrijselijk wreed en mensonterend zijn’."
Bron: http://www.vpro.nl/progra(...)9503/items/14185534/
Z'n 'moslims in Europa'- opmerking heb ik eerder behandeld. Lees het eens terug zou ik zeggen. Het is geenszins een discriminerende opmerking.quote:Op woensdag 17 februari 2010 13:22 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Rot op met je 'bron please'. Iedereen die het een beetje volgt weet toch dat hij dat meerdere keren gezegd heeft. En dat miljoenen moslims in Europa crimineel zijn enzo. De man is gestoord.
Verder zou ik die letterlijke zin die Wilders gezegd zou hebben (die jij een paar posts geleden plaatste) toch echt in bronversie willen zien. In het andere topic op dit forum over Wilders' uitspraken stond hij niet. Ook op andere internetpagina's met verzamelwerk van Wilders' uitspraken kon ik hem niet vinden. Lijkt me vreemd voor zo'n extreme uitsrpaak. Is het niet mogelijk dat je hem zelf een beetje verdraaid hebt?
Stel dat er een hoge kans is dat je van slagroomtaart ongeneeslijk ziek wordt, maar dat er mensen zijn die het zo lekker vinden dat ze het risico voor lief nemen. En nu moet je niet zeggen: 'ja, maar de islam is geen slagroomtaart'. Dat klopt, maar je komt zelf met de vergelijking.quote:Op woensdag 17 februari 2010 14:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee, we hebben geen hekel aan mensen die van slagroomtaart houden, maar slagroomtaart moet wel verboden worden.
Het punt is (andermaal) dat je prima de islam kan veroordelen (of de koran wat dat betreft) zonder dat je moslims discrimineert of een racist bent. Een raar statement wat ik verschillende mensen heb horen verkondigen is dat je enerzijds moslims als groep beledigt/discrimineert als je kritiek uit op de koran of de islam an sich. Anderzijds kunnen moslims als collectief niet aangesproken worden op de misstanden van de islam en gruwelopdrachten uit de koran.
Ja, maar er zijn een heleboel soorten slagroomtaarten. En sommige bakkers deugen meer en proberen de gifstoffen niet meer in de taart te stoppen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:31 schreef poon het volgende:
[..]
Stel dat er een hoge kans is dat je van slagroomtaart ongeneeslijk ziek wordt, maar dat er mensen zijn die het zo lekker vinden dat ze het risico voor lief nemen. En nu moet je niet zeggen: 'ja, maar de islam is geen slagroomtaart'. Dat klopt, maar je komt zelf met de vergelijking.
Het gaat niet om kritiek ... het gaat om verbieden.quote:Het punt is (andermaal) dat je prima de islam kan veroordelen (of de koran wat dat betreft) zonder dat je moslims discrimineert of een racist bent. Een raar statement wat ik verschillende mensen heb horen verkondigen is dat je enerzijds moslims als groep beledigt/discrimineert als je kritiek uit op de koran of de islam an sich. Anderzijds kunnen moslims als collectief niet aangesproken worden op de misstanden van de islam en gruwelopdrachten uit de koran.
Van mij mag je 1000x kritiek hebben op de islam ... je mag van mij alleen geen boeken verbieden en dan roepen dat je voor "de Vrijheid" bent.
Wie zegt er in deze topic iets over het verbieden van de Koran dan?quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn een heleboel soorten slagroomtaarten. En sommige bakkers deugen meer en proberen de gifstoffen niet meer in de taart te stoppen.
[..]
Het gaat niet om kritiek ... het gaat om verbieden.
Van mij mag je 1000x kritiek hebben op de islam ... je mag van mij alleen geen boeken verbieden en dan roepen dat je voor "de Vrijheid" bent.
En raad eens wat de verboden/maatregelen die de NSDAP heeft ingevoerd tusssen 1933 en 1935 worden, zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe Joodse scholen, het makkelijker afnemen van de Duitse nationaliteit bij criminaliteit, geen Joden in traditionele kledij zichtbaar op straat, etc....quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef poon het volgende:
Verbieden van de koran wordt 'boekverbranding'. Stadscommando's wordt 'knokploegen' of 'SA'. En uitzetten wordt 'deporteren'.
Aangezien tussen 1945 en het begin van de 21e eeuw er maar heel weinig politici zijn geweest die zeer vergelijkbare maatregelen in de wensenlijst hebben staan, vind je het HEEL gek dat een vergelijking word getrokken?
Verder geeft het NRC artikel wat ik al linkte trouwens redelijk klare taal rondom het woord deportatie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn een heleboel soorten slagroomtaarten. En sommige bakkers deugen meer en proberen de gifstoffen niet meer in de taart te stoppen.
[..]
Het gaat niet om kritiek ... het gaat om verbieden.
Van mij mag je 1000x kritiek hebben op de islam ... je mag van mij alleen geen boeken verbieden en dan roepen dat je voor "de Vrijheid" bent.
Prima dat jij dat vindt, maar ik had het over mensen die zeggen dat Wilders moslims discrimineert, OMDAT hij (bijv.) de koran wil verbieden. En dat is niet zo. Maar dat moet ik jou niet kwalijk nemen, dat is gewoon het lastige van op een forum met meerdere mensen tegelijk discussiëren.
Die WOII vergelijkingen doen impliceren dat 2 voor 12 is oid (?) Als jij zo naief wil zijn en liever niet naar de nuances kijkt, pirma. Niet mijn kopje thee. Op de column heb ik reeds mijn commentaar gegeven.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:54 schreef maartena het volgende:
[..]
En raad eens wat de verboden/maatregelen die de NSDAP heeft ingevoerd tusssen 1933 en 1935 worden, zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe Joodse scholen, het makkelijker afnemen van de Duitse nationaliteit bij criminaliteit, geen Joden in traditionele kledij zichtbaar op straat, etc....
Aangezien tussen 1945 en het begin van de 21e eeuw er maar heel weinig politici zijn geweest die zeer vergelijkbare maatregelen in de wensenlijst hebben staan, vind je het HEEL gek dat een vergelijking word getrokken?
Verder geeft het NRC artikel wat ik al linkte trouwens redelijk klare taal rondom het woord deportatie.
Het eeuwige zieligheidsargument dat joden en moslims uitwisselbaar zijn, is klinkklare onzin:quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:54 schreef maartena het volgende:
[..]
En raad eens wat de verboden/maatregelen die de NSDAP heeft ingevoerd tusssen 1933 en 1935 worden, zoals geen nieuwe synagoges, geen nieuwe Joodse scholen, het makkelijker afnemen van de Duitse nationaliteit bij criminaliteit, geen Joden in traditionele kledij zichtbaar op straat, etc....
Aangezien tussen 1945 en het begin van de 21e eeuw er maar heel weinig politici zijn geweest die zeer vergelijkbare maatregelen in de wensenlijst hebben staan, vind je het HEEL gek dat een vergelijking word getrokken?
Verder geeft het NRC artikel wat ik al linkte trouwens redelijk klare taal rondom het woord deportatie.
- de joden van de jaren 20/30 waren succesvoller dan de gemiddelde Duitser en werden daarom met argwaan bekeken; het argument was dus -zoals zovaak bij links- : JALOEZIE/AFGUNST
- de moslims van heden ten dage zijn sterk MINDER succesvol dan de gemiddelde Europeaan en veroorzaken MEER problemen; het argument is dus: Waarom mogen ZIJ hier de boel verstieren en moeten WIJ toekijken hoe ze dat doen?
EN het belangrijkste verschil -handig door links vermeden dan wel door middel van taalheruitvinding omzeild- is uiteraard dat joden vervolgd werden op grond van hun invariante eigenschap; het waren immers leden van het joodse volk (welke religie/atheisme ze ook aangingen).
Moslims worden bekritiseerd op grond van hun RELIGIE, dat is dus een KEUZE. Iemand kan ervoor kiezen moslim te zijn of niet. Iemand kan er niet voor kiezen jood te zijn of niet, zeker niet volgens de rassenwetten van de nazi's.
Leuk geprobeerd, keihard gefaald.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De man waarover dit topic gaat.quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:50 schreef Opinio_Iuris het volgende:
Wie zegt er in deze topic iets over het verbieden van de Koran dan?
Ik neem even aan dat als er een topic over Wilders rondgaat, dat daarin ook zijn wensenlijstjes voor Nederland en uitspraken besproken mogen worden?
In dit geval heeft Wilders dus gezegd dat de Koran verboden dient te worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is geen discriminerende opmerking. Lees mijn eerdere posts waarom.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
In dit geval heeft Wilders dus gezegd dat de Koran verboden dient te worden.
De man waar deze topic over gaat post bij mijn weten niet in deze topic. Je mag zeker zijn uitspraken bespreken, jij gebruikte het echter in een reactie op poon, waarmee je de indruk wekt dat je hem een uitspraak verwijt die hij niet gedaan heeft, noch gezegd heeft daar achter te staan.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
De man waarover dit topic gaat.
Ik neem even aan dat als er een topic over Wilders rondgaat, dat daarin ook zijn wensenlijstjes voor Nederland en uitspraken besproken mogen worden?
In dit geval heeft Wilders dus gezegd dat de Koran verboden dient te worden.
Eens. Op het thema immigratie en integratie wordt steevast geschermd met diverse Tweede Wereldoorlog associaties. Rondom dit thema valt alles rechts van het kosmopolitisme negatieve publiciteit ten deel.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:46 schreef poon het volgende:
[..]
Dat het in Amerika deportation heet vind ik in zoverre relevant omdat jij in de VS woont. Maar het zo letterlijk één op één vertalen is natuurlijk geen argument. Zoals je zelf al aangeeft, 'aliën' heeft ook niet dezelfde betekenis. De column geeft zelfs aan dat de connotatie met WOII er wel degelijk is. Dat het in de media een steeds meer versrpreid begrip wordt lijkt me ook geen toeval omdat het natuurlijk lekker kopt. Punt is dat mbt Wilders graag dit soort manieren gebruikt worden om het allemaal wat aan te dikken. Verbieden van de koran wordt 'boekverbranding'. Stadscommando's wordt 'knokploegen' of 'SA'. En uitzetten wordt 'deporteren'.
Dit begon eigenlijk al met de affaire Buikhuisen en later Hans Janmaat, maar ook Frits Bolkestein en zelfs PvdA-coryfee Paul Scheffer moesten eraan geloven.
Pim Fortuyn wordt op dit moment door vriend en vijand gematigd genoemd, maar toen hij destijds het misbruik van asiel aankaartte werd er aan Anne Frank gerefereerd.
Het lijkt onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Er wordt geappelleerd op angst en gevoelens over de verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog op zeer opportune wijze.
Het meest recente voorbeeld is van een jongen die drie jaar geleden op een website uitlatingen deed, die op dat moment voor de media totaal oninteressant waren, maar thans opgewaardeerd zijn geworden, vanwege zijn kandidatuur als raadslid voor de PVV.
Nu zijn deze uitlatingen gepresenteerd als voorstel van de PVV en gelijkgetrokken met verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog. Heel opportuun, mijn inziens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet helemaal gefaald. Want alhoewel de joden wellicht een heel stuk succesvoller waren dan de moslims in de Nederlandse maatschappij, neemt dat niet weg dat de maatregelen die Wilders wil nemen toch redelijk overeenkomen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:01 schreef El_Matador het volgende:
Het eeuwige zieligheidsargument dat joden en moslims uitwisselbaar zijn, is klinkklare onzin:
- de joden van de jaren 20/30 waren succesvoller dan de gemiddelde Duitser en werden daarom met argwaan bekeken; het argument was dus -zoals zovaak bij links- : JALOEZIE/AFGUNST
- de moslims van heden ten dage zijn sterk MINDER succesvol dan de gemiddelde Europeaan en veroorzaken MEER problemen; het argument is dus: Waarom mogen ZIJ hier de boel verstieren en moeten WIJ toekijken hoe ze dat doen?
EN het belangrijkste verschil -handig door links vermeden dan wel door middel van taalheruitvinding omzeild- is uiteraard dat joden vervolgd werden op grond van hun invariante eigenschap; het waren immers leden van het joodse volk (welke religie/atheisme ze ook aangingen).
Moslims worden bekritiseerd op grond van hun RELIGIE, dat is dus een KEUZE. Iemand kan ervoor kiezen moslim te zijn of niet. Iemand kan er niet voor kiezen jood te zijn of niet, zeker niet volgens de rassenwetten van de nazi's.
Leuk geprobeerd, keihard gefaald.
Of het nu rijke Joden of arme Moslims zijn, het verbieden van geloofsgebouwen, het gebieden van geloofsgeorienteerde scholen, het verbieden van het dragen van religieus getinte kledij, etc.... is eigenlijk niet meer voorgekomen sinds 1945. Er zijn wel wat figuren geweest (zoals Janmaat en de NVU) die er openlijk voor hebben gepleit, maar niet zo opvallend als nu.
Wat betreft de keuze: Als moslims in Nederland zouden kiezen om Christen te worden, denk je dat dan opeens de problemen met straatcriminaliteit zouden verdwijnen? De problemen die Nederland heeft, met name in de sfeer van criminaliteit worden voor een groot deel veroorzaakt door 1 volk: "De Marokkanen". En als 2e en 3e op de lijst van criminele kutjochies staan - ook volgens cijfers van het CBS - de Antilianen en Surinamers, beiden geen moslims.
Maar wel volk zorgt nu juist voor de MINSTE problemen onder de allochtonen? Juist, de Turken. En tevens de Indonesiërs. Twee groepen die wel Islamitisch/Moslims zijn, maar niet/nauwelijks voor problemen zorgen - Althans, een stuk minder dan de bovengenoemde drie groepen.
En Wilders heeft het ook voor een deel exclusief over het volk Marokkanen, en voor het andere deel over moslims..... maar het enige wat je hem over Turken specifiek hoort kakelen is dat ie Turkije niet in de EU wil..... En over andere allochtonen rept ie af en toe wel is, maar elke keer als ie het over niet-westerse allochtonen heeft, is het woord moslim, islam, etc niet ver te zoeken.
En toch wil hij moskeeën verbieden, islamitische scholen verbieden, de Koran verbieden, etc.... en het verbieden van dergelijke geloofs-zaken (en dan met name de soort van het ene geloof wel, het andere niet) hoort gewoon niet in een democratie thuis. En als er iets is wat het verleden ons geleerd heeft, is dat het wel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En leg mij eens even heel precies uit hoe het anders is als Wilders de Koran vergelijkt met Mein Kampf.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
Nu zijn deze uitlatingen gepresenteerd als voorstel van de PVV en gelijkgetrokken met verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog. Heel opportuun, mijn inziens.
Wilders mag dergelijke vergelijkingen blijkbaar WEL maken?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
