POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
'dat de koran algemene uitspraken en opdrachten verkondigt'quote:
Is dat onjuist? Bestaat de soera waarnaar ik linkte niet uit algemene uitspraken/opdrachten? (zeker als je het vergelijkt met de geweldadige passage die ik uit het oude testament haalde)
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet. In beide boeken komen opdrachten voor en in beide boeken staan verhalen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:22 schreef poon het volgende:
[..]
'dat de koran algemene uitspraken en opdrachten verkondigt'
Is dat onjuist? Bestaat de soera waarnaar ik linkte niet uit algemene uitspraken/opdrachten? (zeker als je het vergelijkt met de geweldadige passage die ik uit het oude testament haalde)
Graag meer onderbouwing, hij bedoelt dat de opdrachten in de Bijbel betrekking hebben tot een bepaalde tijd, niet een onbepaalde tijd. Hij bedoelt ook dat de opdrachten in Medina betrekking hebben tot een onbepaalde tijd, niet een bepaalde tijd.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet.
Dit vind ik ook zeer goed passen binnen het kader van het proces: (ook al uit een blog
)Ik vind het proces tegen Wilders een onzalige gedachte omdat de verontwaardiging waaruit het voortkomt zo selectief is. Op de wijze waarop Wilders nu moslims onder vuur neemt, zijn christenen hier in Nederland decennia zo niet eeuwen lang onder vuur genomen. Als we vinden dat moslims meer bescherming nodig hebben dan andere religieuze groepen, waarom staat dat dan niet in een wet? Waarom bepalen de lange tenen van de beledigde wat we in Nederland onder beledigend verstaan? Of is hier eenvoudig weg sprake van angst, een angst die we voor andere geloven niet hoeven te hebben omdat die niet zo assertief en potentieel gewelddadig zijn?
Als je de islam aanhangt , of welke religie dan ook dan doe je dat voor 100% ookquote:Op maandag 15 februari 2010 12:04 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Fout. Daar ga ik niet vanuit. Ik geef aan dat je niet gedeeltelijk op een partij kan stemmen. Als je op de PVV stemt, stem je voor 100% op de PVV, geef je Wilders voor 100% de bevoegdheid om namens jou te handelen. Als je niet voor 100% achter de PVV staat moet je maar afvragen of de punten waar je het niet mee eens bent opwegen tegenover de punten waar je het wel mee eens bent en besluiten of je toch voor 100% gaat. Je moet verantwoordelijk met je stem omgaan, dat lijkt mij duidelijk.
Daarom hoor je de gematigde moslim ook niet te hard schreeuwen als er weer eens uit naam van de Maangod gemoord wordt .
Dat zijn dus hele foute moslims...ik geloof dat dat schrijfseltje waartoe Mohammed die Jood en die Christen dwon daar nogal wat over te zeggen heeft. Je kunt het natuurlijk negeren.....MAAR HET STAAT ER WEL.quote:Natuurlijk niet. Jij baseert deze aanname (een vooroordeel) op jouw eigen mening. Uit de praktijk blijkt dat veel moslims helemaal niet alles letterlijk nemen of niet alle religieuze verplichtingen opvolgen. Elke individuele moslim kan voor zichzelf beslissen wat hij wel of niet opvolgt en in welke context hij het ziet. Het gebrek aan centralisatie draagt hieraan bij.
Op Bin Laden valt niet te stemmen daar het net zoon moordende dwingeland is als die Proleet van jequote:Kortom: je kan wel alle PVV-stemmers op alle standpunten van de PVV aanspreken, maar niet alle moslims op de gehele inhoud van de Koran. PVV-stemmers laten immers door een actieve handeling (stem uitbrengen) blijk geven dat ze voor 100% achter de PVV staan. Alle moslims die op Bin Laden stemmen, mag je van mijn part aanspreken op het gedrag van Bin Laden, alleen zullen dat er niet zoveel zijn.
Die moorde ook alle andere profeten uit.
Maar volgens een kronkel in dat inteelt hoofd van je kuin je dus wel beslissen welke waanbeelden van Mo je aanhangt maar kan een kiezer dat niet?
En daar kerk en politiek gescheiden zijn in het westen, ik begrijp dat dat een moeilijk concept is voor je, Zou je je vergelijking dus moeten houden bij
Aleen PvdA stemmen als je het 100% met ze eens bent.
VVD en CDA idem
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik zeg simpelweg dat je een stem op de PVV niet gedeeltelijk kan uitbrengen. Je kan niet zeggen ik stem alleen maar op bepaalde standpunten. Als je op de PVV stemt, is dat een 100% stem en daar dien je verantwoordelijkheid voor te nemen.quote:
Dat zegt hij niet. Je hoeft het niet 100% met een partij eens te zijn, maar door de manier waarop het kiesstelsel werkt, stem je nu eenmaal op een partij, of niet. Via jouw stem geef je die partij het mandaat om 100% van hun plannen uit te voeren, ook als je het met maar 50% daarvan eens bent.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:34 schreef desiredbard het volgende:
Maar volgens een kronkel in dat inteelt hoofd van je kuin je dus wel beslissen welke waanbeelden van Mo je aanhangt maar kan een kiezer dat niet?
Als je de Islam aanhangt doe je dat ok voor de volle 100%quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:36 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Ik zeg simpelweg dat je een stem op de PVV niet gedeeltelijk kan uitbrengen. Je kan niet zeggen ik stem alleen maar op bepaalde standpunten. Als je op de PVV stemt, is dat een 100% stem en daar dien je verantwoordelijkheid voor te nemen.
De logica dat al de volgelingen van die dwaalleer ongeletterde annalfabeten zijn gaat allang niet meer op.
Er zijn mensen zat die enkel en alleen vanwege bepaalde standpunten op PvdA GL CDA stemmen.
Terwijl ze het met andere onderdelen van het programma minder eens zijn of die punten hen gewoonweg niet intresseren.
Mijn intresseert de OZB in het geheel niet, ik vind het geen slecht idee
Vlaktax... ook geen slecht idee maar helemaal zeker ben ik er niet over ...ook het tarief niet....
Echter zat andere punten die ik mij wel intresseren en waar ik wel achter sta ...
In ieder geval meer dan kansenwijken en geld blijven pompen in de mislukt integratie beleid
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik ervaar de boeken niet als in dezelfde vorm gegoten zoals jij hier nu doet voorstellen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet. In beide boeken komen opdrachten voor en in beide boeken staan verhalen.
Nee hoor. Hoe kom je daarbij? Genoeg voorbeelden in de praktijk waar dat niet zo is. Sterker nog, moslims die de islam voor de 100% aanhangen en opvolgen zullen in de minderheid zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:44 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je de Islam aanhangt doe je dat ok voor de volle 100%
Ik begrijp prima dat je op een partij kan stemmen om punten die jij belangrijk vindt, terwijl er ook partijstandpunten zijn waar je niet zo blij mee bent. Het is echter niet mogelijk om een 50% of een 30% stem uit te brengen. Hierdoor besluit je tijdens de verkiezingen of 100% voor de PVV te stemmen of niet. Als je eenmaal gestemd hebt, heb je een onbeperkte politieke machtiging gegeven, ook voor de punten waar je het niet mee eens was.quote:Er zijn mensen zat die enkel en alleen vanwege bepaalde standpunten op PvdA GL CDA stemmen.
Terwijl ze het met andere onderdelen van het programma minder eens zijn of die punten hen gewoonweg niet intresseren.
Mijn intresseert de OZB in het geheel niet, ik vind het geen slecht idee
Vlaktax... ook geen slecht idee maar helemaal zeker ben ik er niet over ...ook het tarief niet....
Echter zat andere punten die ik mij wel intresseren en waar ik wel achter sta ...
In ieder geval meer dan kansenwijken en geld blijven pompen in de mislukt integratie beleid
Daarom zeg ik: iedereen die op de PVV stemt, is aan te spreken op alle standpunten van de PVV.
Nee zo werkt dat helaas niet...we hebben een parlementaire democratie.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Je hoeft het niet 100% met een partij eens te zijn, maar door de manier waarop het kiesstelsel werkt, stem je nu eenmaal op een partij, of niet. Via jouw stem geef je die partij het mandaat om 100% van hun plannen uit te voeren, ook als je het met maar 50% daarvan eens bent.
Allereerst is er een coalitie, gij gelooft toch nooit dat Geertje een absolute meerderheid haalt? Daarvoor zijn er hier gewoon al teveel linkse jankerts op fok aanwezig. Toegeven het is een kinderforum dus 75% is nog niet kiesgerechtigd, maar dan zijn er de alhier aanwezige Martijn leden die veel liever de huwelijksgerechtigde leeftijd van zowel jongetjes als meisjes naar een Mohammedaanse 6 jaar willen hebben. Je begriojpt wel de vopormalig PvVD stemmers.
Ten tweede is er een oppositie.
Dat is dus een Gelukkig en Helaas , want het betekend ook dat een verbod richting Gouda, om fatimaatjes voor 300pw naar een talencursus te rijden , danwel een stelletje NATO's met twee ruggen af te kopen contant nog wel eens door de linkse reetkever tegengehouden kan worden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar als je op een partij stemt, dan ben je toch ook verantwoordelijk voor hun andere punten?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:44 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je de Islam aanhangt doe je dat ok voor de volle 100%
De logica dat al de volgelingen van die dwaalleer ongeletterde annalfabeten zijn gaat allang niet meer op.
Er zijn mensen zat die enkel en alleen vanwege bepaalde standpunten op PvdA GL CDA stemmen.
Terwijl ze het met andere onderdelen van het programma minder eens zijn of die punten hen gewoonweg niet intresseren.
Tuurlijk wat jij zeg, is ook zo, maar dat neemt niet de verantwoordelijkheid weg.
Stel: Jij bent een antifeminist.
Jij stemt op de SGP omdat hun als één van de weinige partijen de vrouwen minder vrijheid geven.
Dan spreekt het toch voor zich dat jij ook verantwoordelijk ben voor één van hun andere punten zoals een pedagogische tik?
Dus je moet weten wat hun punten zijn waar je het niet mee ééns bent en die maar voor lief nemen.
Desnoods stem je niet.
Fout om twee redenen.quote:
[..]
Als je de islam aanhangt , of welke religie dan ook dan doe je dat voor 100% ook
1) Volgens wikipedia zijn er 38.000 soorten christendom. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations Kennelijk is er niet één christendom dat iedereen als een robot volgt, maar legt men zelf accenten. Dit zal bij de islam toch niet anders zijn.
2) Het is niet zo onmogelijk als je denkt om minder dan 100% te geloven. Neem alleen mijn oma, die een beeldje van Maria had staan en in de kerstnacht naar de kerk ging, maar er verder geen moer aan deed. Het lijkt me sterk dat zij exact dezelfde geloofsbeleving had als iemand die elke week naar de kerk gaat en de hele dag loopt te bidden.
Zal best maar vraag een Chchchristen, en die zal waarschijnlijk gezegd hebben dat jouw oma dat niet was (Afgezien dat je met een Mariabeeldje natuurlijk sowieso al een Paap bent <schreef de Paapquote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Fout om twee redenen.
1) Volgens wikipedia zijn er 38.000 soorten christendom. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations Kennelijk is er niet één christendom dat iedereen als een robot volgt, maar legt men zelf accenten. Dit zal bij de islam toch niet anders zijn.
2) Het is niet zo onmogelijk als je denkt om minder dan 100% te geloven. Neem alleen mijn oma, die een beeldje van Maria had staan en in de kerstnacht naar de kerk ging, maar er verder geen moer aan deed. Het lijkt me sterk dat zij exact dezelfde geloofsbeleving had als iemand die elke week naar de kerk gaat en de hele dag loopt te bidden.
>maar dat is wel handig eigenlijk
Roomsen zijn Christelijk maar niet alle christelijke rooms
Als je het dus niet eens bent met het vaticaan, fundamenteel niet eens , wat doe je dan in Godesnaam bij de Roomse Kerk. Keuzemogenlijkheden te over.
Maar waar Calvinisten, Roomsen, ed het een beetje afgeleerd zijn: Kijk naar Irak, je haalt de stabiliserende factor Saddam weg en ded twee moslimgroeperingen vliegen elkaar direct naar de strot
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Wat bedoel je daarmee? Dat is dezelfde vraag als: Vraag aan een Jood of ze christelijk is, het beste kan je het de persoon deszelves vragen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Zal best maar vraag een Chchchristen, en die zal waarschijnlijk gezegd hebben dat jouw oma dat niet was (Afgezien dat je met een Mariabeeldje natuurlijk sowieso al een Paap bent <schreef de Paap
Op ieder potje past een dekseltjequote:maar dat is wel handig eigenlijk
Roomsen zijn Christelijk maar niet alle christelijke rooms
Als je het dus niet eens bent met het vaticaan, fundamenteel niet eens , wat doe je dan in Godesnaam bij de Roomse Kerk. Keuzemogenlijkheden te over.
Wat bedoel je hiermee duidelijk te maken?quote:Maar waar Calvinisten, Roomsen, ed het een beetje afgeleerd zijn: Kijk naar Irak, je haalt de stabiliserende factor Saddam weg en ded twee moslimgroeperingen vliegen elkaar direct naar de strot
dubbel
[ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 16-02-2010 14:29:35 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 16-02-2010 14:29:35 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het is alleen zo jammer dat juist in de islam men dat zo graag voor een ander beslis..ben je moslim of ben je dood.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:12 schreef Idiota het volgende:
[..]
Wat bedoel je daarmee? Dat is dezelfde vraag als: Vraag aan een Jood of ze christelijk is, het beste kan je het de persoon deszelves vragen.
Zal best , maar sommige dekseltjes passen ook niet op bepaalde potjes .quote:Op ieder potje past een dekseltje
PKN gaat heel makkelijk even voorbij aan een paar heel erg duidelijke leefregels in de Bijbel
CU ziet de locale Islampartij in Almere als een coalitie partner.
Een partij die die dus glashard Christus in zijn rol omntkent als een coalitie partner.
Ik wil die Moslims wel eens horen zodra gesteld wordt dat Mo dus geen profeet is volgens het Christendom
Dat Islam voor vrede staat een hoop lulkoek is het staat voor onderwerpingquote:Wat bedoel je hiermee duidelijk te maken?
Waarom wordt er altijd geroepen Allah is de grootste.. de grootse wat...oh Maangod uit het hele polytheistiche smeltppotje dat men daar had.
Dat hierboven door een medelander even uitgelegd wordt hoe ik het kiesrecht en zijn dwaalleer dien te zien. Ik kan lezen en kijk het nieuws...dat geeft mij genoeg betreffende de Islam em de Multikul en het PVV danwel CDA CU partij programma, en ik kies daar wat mij het meeste ligt ook al is dat geen 100%
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik doel daar vooral op mensen die geloven (niet in partijen), ieder heeft zijn eigen normen en waarden dus voor ieder persoon is er wel een kerk die bij hem/haar past.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:24 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Het is alleen zo jammer dat juist in de islam men dat zo graag voor een ander beslis..ben je moslim of ben je dood.
[..]
Zal best , maar sommige dekseltjes passen ook niet op bepaalde potjes .
Zoals?quote:PKN gaat heel makkelijk even voorbij aan een paar heel erg duidelijke leefregels in de Bijbel
Daar heb ik niks van gehoord, ik ga even op google zoeken naar de redenquote:CU ziet de locale Islampartij in Almere als een coalitie partner.
Een partij die die dus glashard Christus in zijn rol omntkent als een coalitie partner.
En in de bijbel komt nergens mohammed voorquote:Ik wil die Moslims wel eens horen zodra gesteld wordt dat Mo dus geen profeet is volgens het Christendom
Jezus is volgens de islam een profeet, in indonesie mogen trouwens christenen die ex moslims zijn hun god niet allah noemen.
Tligt er maar aan waar je opgegroeid ben, dr zijn trouwens mensen die er voorstander voor zijn om elke god allah te noemen :S:S:S
Verschil moet er wezen
Prima toch?quote:Ik kan lezen en kijk het nieuws...dat geeft mij genoeg betreffende de Islam em de Multikul en het PVV danwel CDA CU partij programma, en ik kies daar wat mij het meeste ligt ook al is dat geen 100%
Je kunt er van alles van maken...maar er zijn ook dingen die zwart op wit staan.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:34 schreef Idiota het volgende:
[..]
Ik doel daar vooral op mensen die geloven (niet in partijen), ieder heeft zijn eigen normen en waarden dus voor ieder persoon is er wel een kerk die bij hem/haar past.
Ik wil wel eens weten wat je bank doet als jij je niet aan de regels houdt, of je werkgever of waar dan ook.
Homosexualiteitquote:Zoals?
Scheiding
Alhier: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3410quote:Daar heb ik niks van gehoord, ik ga even op google zoeken naar de reden
Aldusquote:En in de bijbel komt nergens mohammed voor
Dat zal best maar Jezus is geen profeet, Jezus is de zoon van Godquote:Jezus is volgens de islam een profeet, in indonesie mogen trouwens christenen die ex moslims zijn hun god niet allah noemen.
Mo is een valse profeet zoals in de bijbel ook al voorspeld is.
Daar Mo niet kon schrijven dwong hij een gegijzelde jossdse schriftgeleerde en pmonnik de koran te schrijven
Is het niet verschil MAG er wezen...typisch een gezegde uit de Joods Chrisrtelijke cultuur.quote:Tigt er maar aan waar je opgegroeid ben, dr zijn trouwens mensen die er voorstander voor zijn om elke god allah te noemen :S:S:S
Verschil moet er wezen
Je zag in Afghanistan en in nu nog in Pakistan hoe men met veschil omgaat
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat vind ik dus het lastige van het christelijk geloof, de bijbel is vertaalt in een soort van middenweg, die kan je interpreteren naar 2 kanten, links en rechts. Alle kerken 'maken' of 'interpreteren' bepaalde teksten anders en krijgen zo een totaal andere visie.quote:
Thanks!quote:
Inderdaad wel apart.
Zoals de journalist het zegt: Frappant
quote:Dat zal best maar Jezus is geen profeet, Jezus is de zoon van God
Mo is een valse profeet zoals in de bijbel ook al voorspeld is.
Daar Mo niet kon schrijven dwong hij een gegijzelde jossdse schriftgeleerde en pmonnik de koran te schrijven
Dat eerste is dus in de ogen van de christelijken zo ja, van dat 2e ben ik niet zeker van
Dat jaquote:Is het niet verschil MAG er wezen...typisch een gezegde uit de Joods Chrisrtelijke cultuur.
Je zag in Afghanistan en in nu nog in Pakistan hoe men met veschil omgaat
misschien kunnen we het wel vertalen met moeten, dan sluit je zulke gevallen uit
Hoe bedoel je middenweg:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:55 schreef Idiota het volgende:
[..]
Dat vind ik dus het lastige van het christelijk geloof, de bijbel is vertaalt in een soort van middenweg, die kan je interpreteren naar 2 kanten, links en rechts. Alle kerken 'maken' of 'interpreteren' bepaalde teksten anders en krijgen zo een totaal andere visie.
Genesis 2:24
Leviticus 18 heeft geloof ik nogal wat te zeggen over incest en homosexualiteit
Hoe kan een PKN dus een homohuwelijk voltrekken
Genoeg informatie beschikbaar betreffende het moorden door Moquote:Dat eerste is dus in de ogen van de christelijken zo ja, van dat 2e ben ik niet zeker van
Alsmede het feit dat de man analfabeet was (Zoals zovelen in die tijd),
Voor de Allah de Grootste was, als hij de enige was geweest in die belevingswereld was het Allah is groot, was die regio polytheistisch, Allah is een verbastering van de grootste God ...de Maangod .
Maar goed verwacht daar van mij als christen ook geen onpartijdige blik. Daar die dwaalleer dus niet met het christelijke geloof te vereenzelvigen valt,
Dan ben je omwille van, dus alsnog aan het verplichtenquote:Dat ja
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/levi/18.htmlquote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hoe bedoel je middenweg:
Genesis 2:24
Leviticus 18 heeft geloof ik nogal wat te zeggen over incest en homosexualiteit
Hoe kan een PKN dus een homohuwelijk voltrekken
[..]
Genoeg informatie beschikbaar betreffende het moorden door Mo
Alsmede het feit dat de man analfabeet was (Zoals zovelen in die tijd),
Voor de Allah de Grootste was, als hij de enige was geweest in die belevingswereld was het Allah is groot, was die regio polytheistisch, Allah is een verbastering van de grootste God ...de Maangod .
Maar goed verwacht daar van mij als christen ook geen onpartijdige blik. Daar die dwaalleer dus niet met het christelijke geloof te vereenzelvigen valt,
[..]
Dan ben je omwille van, dus alsnog aan het verplichten
'spreek tot de kinderen Israëls'
Er wordt hier een specifieke groep geduid (Egyptische land wordt ook nog genoemd).
Allereerst zegt poon nergens dat de Koran alleen maar opdrachten bevat, noch dat de bijbel er geen enkele bevat. Bij de bijbel bevinden deze zich echter hoofdzakelijk in het oude testament, dat grotendeels vervangen is door het nieuwe testament. Een ontwikkeling waarmee de gewelddadigste onderdelen van de bijbel vrijwel volledig buiten spel zijn gezet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:27 schreef Karamsar het volgende:
[..]
De tegenstelling die jij probeert te creeren tussen de Bijbel een de Koran, waarbij de Bijbel bestaat uit verhalen en de Koran uit opdrachten, bestaat niet. In beide boeken komen opdrachten voor en in beide boeken staan verhalen.
Bovendien, zoals iemand voor mij al stelde, zijn de opdrachten in de bijbel veelal tijdsgebonden en zijn zij niet op te vatten als algemene voorschriften.
Karamsar verteld gemakshalve (of is er wellicht een vorm van taqiyya in het spel?) niet dat de Koran ten eerste niet in in chronologische volgorde is geschreven. Dat de gewelddadigste en meest haatdragende elementen in de Koran uit de Medina-periode van Mohamed stammen en dat er een regel is genaamd 'Al-Nasikh wa'al Mansukh' die bepaalt dat latere verzen, eerdere verzen vervangen. Hetgeen zelfs letterlijk in de Koran geschreven wordt : "None of Our revelations do We abrogate or cause it to be forgotten, but We substitute something better or similar: knowest thou that God has power over all things? (2: 106)."
Ik weet niet of het verkeerd het is, gij zult niet oordelen schiet me te binnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 15:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hoe bedoel je middenweg:
Genesis 2:24
Leviticus 18 heeft geloof ik nogal wat te zeggen over incest en homosexualiteit
Hoe kan een PKN dus een homohuwelijk voltrekken
Als je bijv. kijkt naar de eerste zin in Genisis staat daar:
In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
Tegenwoordig menen mensen dat het scheiden van moet betekenen dus:
In den beginne scheidde God den hemel van de aarde.
Ik bedoel hiermee te zeggen, dat de bijbel vertaald is vanuit een bepaald punt.
Zie hier wat ik bedoel.
Vanuit het Hebreeuws kan je dus woorden anders opvatten en vanuit de Bijbel zelf kan je dat ook doen om iets wat je wil te rechtvaardigen.
Dat is naar mijn idee ook precies hetzelfde wat de pkn dan doet.
In afrika trekt het Leger des Heers plunderend en moordend rond, gebaseerd op iets in de Bijbel. Je kan je eigen ding uit de Bijbel halen zonder alles in één verband te lezen. En zo een misdaad voor velen rechtvaardigen.
Maar goed geloven in een God is wat anders dan geloven in een bijbel
[..]
Moslims zullen jouw woorden andersom zeggen en daar heeft iedereen recht opquote:Genoeg informatie beschikbaar betreffende het moorden door Mo
Alsmede het feit dat de man analfabeet was (Zoals zovelen in die tijd),
Voor de Allah de Grootste was, als hij de enige was geweest in die belevingswereld was het Allah is groot, was die regio polytheistisch, Allah is een verbastering van de grootste God ...de Maangod .
Maar goed verwacht daar van mij als christen ook geen onpartijdige blik. Daar die dwaalleer dus niet met het christelijke geloof te vereenzelvigen valt,
[..]
Als het niet ander kan, moet het maarquote:Dan ben je omwille van, dus alsnog aan het verplichten
Van huis uit ben ik christelijk, maar ik zie nergens God hand in iets, dus ik wil geloven, maar kan niet geloven. Waarom leef ik anders op deze aardkloot?
Ik vind mezelf niet bepaald christelijk maar ik heb wel respect voor die mensen.
En volgens mij is dat ook niet zo. Dat een groepje jankbaarden staat ze zaniken dat moslims beledigd zijn, betekend nog niet dat de Marokkaanse buurman uit jouw straat dat ook daadwerkelijk is.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 10:45 schreef poon het volgende:
Maar nogmaals: Hoe kan het dat als je kritiek geeft op de koran dat je ALLE moslims beledigd en dus 'iets tegen moslims hebt', maar dat je niet ALLE moslims daar op aan kan aanspreken? Als jij je als moslim niet kunt vinden in de haatdragende passages, voel je dan aub ook niet aangesproken als daarop kritiek geleverd wordt. Maar nee, dan staat iedereen vooraan te roepen dat je 'iets tegen moslims hebt', een racist bent en generaliseerd. Dat lijkt mij tegenstrijdig.
Er zijn wat dat betreft hier in de VS ook van die dominee's die beweren dat ALLE Christenen zich beledigd moeten voelen wanneer er aanspraak word gedaan op hun normen en waarden met betrekking tot homo's. Dit is essentieel natuurlijk geen gewelddadige kwestie, maar wanneer een groep evangelisten allerlei homohaat spuwt, en iets schreeuwt dat dat tegen het Christendom is, betekend niet dat alle Christenen dus anti-homo zijn.
Het blijft, aan beide kanten, gevaarlijk om een groep over 1 kam te scheren. En als politieke partij moet je dat zeker niet gaan doen, en Wilders is dus iemand die dat zeker wel doet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar Wilders generaliseerd dus niet als hij kritiek op de koran uit. Hij is geen racist als hij kritiek op de koran uit. Hij heeft niet 'iets tegen moslims' als hij kritiek op de koran uit. Dit werd wel beweerd door sommigen in dit topic wier usernaam mij even ontschoten is.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:15 schreef maartena het volgende:
[..]
En volgens mij is dat ook niet zo. Dat een groepje jankbaarden staat ze zaniken dat moslims beledigd zijn, betekend nog niet dat de Marokkaanse buurman uit jouw straat dat ook daadwerkelijk is.
Er zijn wat dat betreft hier in de VS ook van die dominee's die beweren dat ALLE Christenen zich beledigd moeten voelen wanneer er aanspraak word gedaan op hun normen en waarden met betrekking tot homo's. Dit is essentieel natuurlijk geen gewelddadige kwestie, maar wanneer een groep evangelisten allerlei homohaat spuwt, en iets schreeuwt dat dat tegen het Christendom is, betekend niet dat alle Christenen dus anti-homo zijn.
Het blijft, aan beide kanten, gevaarlijk om een groep over 1 kam te scheren. En als politieke partij moet je dat zeker niet gaan doen, en Wilders is dus iemand die dat zeker wel doet.
Dat jij daar afstand van neemt doet mij deugd.
