Niet iets groots kwaadaardigs? Nou, ik dacht toch van wel. Zoveel mensen dood, Amerika in het hart geraakt. Natuurlijk is dat kwaadaardig.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:48 schreef ashhoax het volgende:
dit word ook een klassieke eindeloze discussie met verwijten over elkaars bronnen. ik heb respect voor jouw mening want iedereen mag uiteraard denken wat hij wilt.
ik ga er niet vanuit dat er iets groot kwaadaardigs achter de aanslagen zit. maar ik slik de bronnen van de mainstream media ook niet meteen.
een feit is echter wel dat er heel veel zaken heel merkwaardig zijn rond dit gebeuren. en leven we in een hele rare tijd met allemaal crisissen, ziekten, en is de wereld nog nooit zo druk bevolkt geweest. telkens nieuwe uitdagingen dus.
het profit-kapitalistische systeem waarnaar deze wereld leeft zoals we dat nu kennen is niet eens zo heel oud. wie zegt dat dit het juiste systeem is? en wie zegt dat er geen mensen zijn die tot afschuwelijke dingen als 9/11 in staat zijn? om dingen te bereiken? edit: kijk naar de geschiedenis vol gruwelijkheden.. denk je dat de mensheid nooit meer rare dingen zal doen?
dat kan jij me niet vertellen met zekerheid, en ik ook niet.
alleen al dat wij in een profit-kapitalistische systeem leven bewijst voor mij dit niet de juiste weg is.
Sorry, ik vind jou berichten echt kansloos.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:30 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Alle mensen die niet willen geloven dat het een inside job was,
ik heb evenveel moeite om alle 'debunks' te geloven.
Maar bedankt voor al het extra beeldmateriaal.
quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:45 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Sorry, ik vind jou berichten echt kansloos.
Het is een kwaadaardige tumor die ons in de grip houdt van leningen en olieafhankelijkheid.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet iets groots kwaadaardigs? Nou, ik dacht toch van wel. Zoveel mensen dood, Amerika in het hart geraakt. Natuurlijk is dat kwaadaardig.
Leningen van Amerika en de olie van het Midden Oosten?quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is een kwaadaardige tumor die ons in de grip houdt van leningen en olieafhankelijkheid.
Voorstel:quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jammer dat jullie allemaal zo
DUMB & IGNORANT zijn.
Flame, Bash en Troll.
Ooit van Obama-jugend gehoord? nee?
Ik verbaas me over het feit dat er zoveel domme mensen op FOK! zijn.
Als je gaat vragen wie Bill o Reilly is hoor je niet in dit subforum thuis.
Alle kinderen die een mexicaanse griepspuit hebben gehad zijn over 10 jaar DOOD.
USA is het vierde rijk geworden.
Op andere fora noemen ze mij een CTard, en ik ben best blij met die titel.
Een Nutjob CTard.
Subtiele hersenspoeling door nieuws, journaal & propaganda, vermaak en onjuiste feiten om de waarheid te verhullen dat we, juist, allemaal naar de klote gaan.
HAAL DE NEDERLANDSE SOLDATEN UIT AFGHANISTAN.
We hebben daar NIKS te zoeken.
Gelukkig ben jij hier om ons wakker te schuddenquote:Op donderdag 28 januari 2010 22:22 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Het is al weer 9 jaren geleden en iedereen ziet het nu als history. Feiten die je niet meer kan verdraaien.
Al Qaeda zat achter de aanslag, klaar.
Niemand houd me tegen even een stom accountje aan te maken en jullie te laten nadenken over wat er echt in de geschiedenisboeken zou moeten staan.
Haha, hij is echt grappig. Komt eens even langs Fok, waar in onze database honderden van dit soort topics te vinden zijn. Ik breng tegenargumenten in en hij breekt die even (meent hij) met fantastische oneliners.quote:Als Poldergeist echt meent wat hij zegt en niet aant trollen is, is hij brainwashed beyond repair of een Gestapo.
Neuh, laten we het topic maar gewoon volmaken hoor. Is al met al erg interessant toch?quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:30 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Haha, hij is echt grappig. Komt eens even langs Fok, waar in onze database honderden van dit soort topics te vinden zijn. Ik breng tegenargumenten in en hij breekt die even (meent hij) met fantastische oneliners.
Wat een bewustmaker.
PS: slotje?
De gebeurtenissen op 9/11 kan niemand ontkennen. Wie erachter zit is echter totaal niet bekend. Als je het "officiele" praatje van de amerikaanse overheid gelooft. moet je het ind. hebben van geloof. Want niemand is gepakt, voorgeleid, of berecht voor 9/11. Ik denk dat als je een reden of doel zoekt voor de Amerikaanse terreur. Dan denk ik gewoon aan een nieuwe wereld-orde. Eenheid afdwingen door dmv. angst voor terrorisme. En zie het gebeurt! Ik ontken niet dat Moslim-extremisme bestaat. Maar Al Qaeda als extremisitische splintergroep vind ik gewoon vaag.quote:Op woensdag 27 januari 2010 14:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk dat je het mis hebt, iets waar m.i. ook blijkt uit de overgrote meerderheid van het bewijs. De verschillende "alternatieven" voor 9/11 zijn allemaal zeer slecht onderbouwt, verwijzen allemaal naar elkaar als "bewijs", en zo verder. Sowieso is dat al vaag, als we even aannemen dat de Amerikaanse overheid liegt, moet er dus 1 andere waarheid zijn, maar daar zijn er dan weer een stuk of wat vage alternatieven voor. Mini-nukes, nano-thermiet, ingebouwde explosieven in de torens, vliegtuig hologrammen etc etc.
helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:02 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De gebeurtenissen op 9/11 kan niemand ontkennen. Wie erachter zit is echter totaal niet bekend. Als je het "officiele" praatje van de amerikaanse overheid gelooft. moet je het ind. hebben van geloof. Want niemand is gepakt, voorgeleid, of berecht voor 9/11. Ik denk dat als je een reden of doel zoekt voor de Amerikaanse terreur. Dan denk ik gewoon aan een nieuwe wereld-orde. Eenheid afdwingen door dmv. angst voor terrorisme. En zie het gebeurt! Ik ontken niet dat Moslim-extremisme bestaat. Maar Al Qaeda als extremisitische splintergroep vind ik gewoon vaag.
Ik vind het niet vreemd als de Amerikanen 3000 van hun eigen burgers hebben gedood op 9/11 om tot een wereld-eenheid overtegaan door anderen de schuld te geven. Na Irak zijn namelijk er nog meer mensen omgekomen. De VS had geen problemen jonge mannen en vrouwen de dood in te sturen in het M.O. Er waren uiteindelijk geen Weapons of Mass Destruction. Wel olie-contracten. Bush is een duivel. Deze mensen achter de schermen kennen geen moraal en ze staan boven de wet.
Zolang onze pensioenfondsen als grootaandelhouders van die bedrijven niet jaar in jaar uit dubbele groeicijfers eisen, omdat wij een goed pensioen willen voor een minimale inleg?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 08:18 schreef ashhoax het volgende:
[..]
helemaal mee eens.
ik begrijp niet goed dan mensen echt willen geloven dat het een terroristen daad was. voor mij is het overduidelijk. zou het ooit boven water komen? wanneer houden deze verotte olie barbaren de wereld niet meer in deze greep?
Er is veel, heel veel bewijs wat ook gebruikt is in oa de rechtszaken tegen de daders, beelden te over, getuigenverklaringen, stem-opnames, en wat nog niet meer.. Uit die bewijzen blijkt niet dat er een grote samenzwering van een sinister clubje wat uit is op werelddominantie, en als we die vergezochte theorie toch even voor waar aannemen, zijn hun methoden zeer krampachtig en ook niet effectief te noemen. Een ieder wil groot zijn tijdens zijn/haar leven, maar ze zijn er nu al zo lang mee bezig dat alle vermeende leden van het eerste uur dood zijn.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:02 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De gebeurtenissen op 9/11 kan niemand ontkennen. Wie erachter zit is echter totaal niet bekend. Als je het "officiele" praatje van de amerikaanse overheid gelooft. moet je het ind. hebben van geloof. Want niemand is gepakt, voorgeleid, of berecht voor 9/11. Ik denk dat als je een reden of doel zoekt voor de Amerikaanse terreur. Dan denk ik gewoon aan een nieuwe wereld-orde. Eenheid afdwingen door dmv. angst voor terrorisme. En zie het gebeurt! Ik ontken niet dat Moslim-extremisme bestaat. Maar Al Qaeda als extremisitische splintergroep vind ik gewoon vaag.
Ik vind het niet vreemd als de Amerikanen 3000 van hun eigen burgers hebben gedood op 9/11 om tot een wereld-eenheid overtegaan door anderen de schuld te geven. Na Irak zijn namelijk er nog meer mensen omgekomen. De VS had geen problemen jonge mannen en vrouwen de dood in te sturen in het M.O. Er waren uiteindelijk geen Weapons of Mass Destruction. Wel olie-contracten. Bush is een duivel. Deze mensen achter de schermen kennen geen moraal en ze staan boven de wet.
welke daders? en waren de gevolgen effectief voor ''de terroristen''? ze wisten heus wel vantevoren wat de gevolgen hiervan zouden zijn. zouden ze echt op die inval/ jacht zitten te wachten? grotere invasie van het westen...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 08:55 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is veel, heel veel bewijs wat ook gebruikt is in oa de rechtszaken tegen de daders, beelden te over, getuigenverklaringen, stem-opnames, en wat nog niet meer.. Uit die bewijzen blijkt niet dat er een grote samenzwering van een sinister clubje wat uit is op werelddominantie, en als we die vergezochte theorie toch even voor waar aannemen, zijn hun methoden zeer krampachtig en ook niet effectief te noemen. Een ieder wil groot zijn tijdens zijn/haar leven, maar ze zijn er nu al zo lang mee bezig dat alle vermeende leden van het eerste uur dood zijn.
Neem nou het instorten van de torens, men zegt dan dat de instortingen niet lijken op hoe wolkenkrabbers normaliter instorten (veelvuldig gefilmde sloop met explosieven etc), en dat er dus binnenin gerotzooid is met nano-thermiet, springstof etc etc. De bouwplannen laten zien dat de 2 torens op een toentertijd revolutionaire en nieuwe manier zijn gebouwd, en van dat type hoogbouw zijn er nog geen grote gebouwen gesloopt met explosieven. Het feit dat er geen goed vergelijkingsmateriaal is, betekend dus niet dat er dan maar iets aan de hand moet zijn.
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:01 schreef ashhoax het volgende:
[..]
en omdat het op een revolutionaire manier gebouwd is en het nog nooit gesloopt is sluit jij uit dat het niet mogelijk is? juist omdat het op zo'n hoogstaande manier gebouwd is zou het niet moeten in zakken als er vliegtuigen tegen aan vliegen.
http://www.ae911truth.org/techarts.phpquote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
De eerste link die ik klik, komt na veel gewauwel en beelden van standaad thermietreacties etc via wat bierviltjes rekenwerk op 10 ton benodigd nano thermiet. Verder is het lastig aan te steken als je het wilt gebruiken voor sloopwerkzaamheden, en aangezien die gebouwen tussen 1965 en 1970 gebouwd zijn, hadden ze dus 10 ton metaaloxide poeder, wat ettelijke kubieke meters bij elkaar is, moeten verstoppen, met extreem betrouwbare ontstekers die het na 30 jaar nog doen. Nog even afgezien van het feit dat er ook brand in die gebouwen is geweest, en water ook de thermische reactie in zeldzame gevallen in gang kan zetten..quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:18 schreef ashhoax het volgende:
[..]
http://www.ae911truth.org/techarts.php
daar ook.
Je vergeet dat je hier te maken hebt met lui die denken dat ze de Schepper aan hun zij hebben. Bovendien is het lastig vechten in Afghanistan, de Sovjets hielden het er ook niet uit.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:01 schreef ashhoax het volgende:
[..]
welke daders? en waren de gevolgen effectief voor ''de terroristen''? ze wisten heus wel vantevoren wat de gevolgen hiervan zouden zijn. zouden ze echt op die inval/ jacht zitten te wachten? grotere invasie van het westen...
Jij bent ook niet meer te helpen dus.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
En ik vraag om jouw bron(een rapport/onderzoek oid want het is wetenschappelijk aangetoond volgens jou)quote:Op donderdag 28 januari 2010 08:08 schreef ashhoax het volgende:
Er is ook wetenschappelijk aangetoond dat high-tech torens als het WTC niet als kaarten huizen in elkaar zakken omdat er on top een vliegtuig tegen aan vliegt. (Alsof ze bij de bouw niet over mogelijke aanslagen hebben nagedacht).
En vervolgens trek jij je keutel terug:quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan heb je vast wel een linkje naar dat wetenschappelijke rapport.
En mag ik gaan bewijzen dat het wel kan?quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:09 schreef ashhoax het volgende:
[..]
Kom jij maar eens met het wetenschappelijk rapport dat hij door de impact van de vliegtuigen naar beneden is gehaald. En als je het zo graag wilt kom ik binnenkort met bronnen die mij bevestigen.
Maar kom op, een beetje logisch denkend mens kan toch wel bedenken dat het centrum van de economie van ongeveer de hele wereld niet zo simpel neer te halen is (We hebben het verdorie over het World Trade Center). Het rammelt aan alle kanten.
quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:25 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Jij bent ook niet meer te helpen dus.
Hetzelfde als: Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal, zoals het oog van de mens, wat men ziet als een schepping van God niet deugd, omdat het een verkeerd menselijk perspectief is. Er zijn simpele, meetbare natuurwetten van evolutie die na miljarden jaren een menselijk oog kunnen laten ontwikkelen. Het is een opstapelend cummulatief proces van genetische mutatie, overleving en voortzetting.quote:Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
Daarbij vind ik het erg opvallend dat je over jezelf als "gekken" praat....quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:21 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jij bent de reden waarom gekken zoals ik zo'n nickname hebben.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Maar hoe weet je dan zo zeker wat er gaat komen?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Ik krijg de mensen niet zo ver, lees dit topic of het hele subforum en je komt er achter hoe hopeloos ignorant de nederlandse sheeple zijn geworden.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dan zo zeker wat er gaat komen?
En hoe denk je mensen zover te krijgen dat ze gaan geloven in wat jij gelooft? En vervolgens er wat aan gaan doen?
We houden de boel hier samen nauwlettend in de gaten, Lavenderr en ik. Daarnaast zijn er ook nog een aantal FA's en andere mods die hier regelmatig komen kijken.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Als je visie afwijkend is en je die niet altijd voor je hoiudt, raak je er vanzelf aan gewend om voor gek versleten te worden. Dus dan kun je dat net zo goed zelf hardop zeggen. Scheelt weer een heleboel denkwerk dat toch niet uitgesproken wordt.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:25 schreef ToT het volgende:
[..]
Daarbij vind ik het erg opvallend dat je over jezelf als "gekken" praat....
Daar zal ik geen uitspraak over doen, maar natuur- en scheikunde wetten zijn door beide kampen nou niet echt naar eigen goeddunken aan te passen..quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:25 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Jij bent ook niet meer te helpen dus.
Ik heb het niet over bewezen samenzweringen. Dat is een open deur.quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:50 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Die zijn er maar zat, alleen moet je dan iets verder teruglezen in de geschiedenis. Alleen zijn het geen conspiracy theories meer als ze inmiddels in de openbaarheid zijn gekomen. Op dat moment is het geschiedenis en MAG je het gewoon geloven.
En er is een verschil tussen het eten van alle informatie die je op je bordje krijgt en kritisch zijn.
Zowel mensen die alle conspiracy theories naar het land van fabelen verwijzen en alleen alles geloven wat de mainstream media en overheden hun voorschotelen, als de mensen die ieder geroep over samenzwering en doem geloven zijn makke schapen die een massa volgen.
Het is veel meer een kwestie van het naast zich neerleggen van antwoorden omdat die niet overeenkomen met de vooringenomen gedachte '9/11 = inside job'. Maar dat doet niets af aan het feit dat die antwoorden er wel degelijk zijn, even kort door de bocht genomen. Het overgrote merendeel van de truthers heeft daarbij ook nog nooit eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan dat het een inside job was, laat staan dat ze beide kanten van de medaille langs dezelfde kritische lat durven te leggen. Truthers weten als puntje bij paaltje komt doorgaans eigenlijk heel weinig van 9/11. Ik denk dat velen om die reden ook truther zijn. De meesten hebben nauwelijks besef van wat er nou eigenlijk voorgevallen is, en wat er allemaal onderzocht is.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:39 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Alex Jones is een doordraver.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
Dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is veel meer een kwestie van het naast zich neerleggen van antwoorden omdat die niet overeenkomen met de vooringenomen gedachte '9/11 = inside job'. Maar dat doet niets af aan het feit dat die antwoorden er wel degelijk zijn, even kort door de bocht genomen. Het overgrote merendeel van de truthers heeft daarbij ook nog nooit eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan dat het een inside job was, laat staan dat ze beide kanten van de medaille langs dezelfde kritische lat durven te leggen. Truthers weten als puntje bij paaltje komt doorgaans eigenlijk heel weinig van 9/11. Ik denk dat velen om die reden ook truther zijn. De meesten hebben nauwelijks besef van wat er nou eigenlijk voorgevallen is, en wat er allemaal onderzocht is.
Moet dat Alex Jones voorstellenquote:Op donderdag 28 januari 2010 21:55 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
I'm asking questions, Stan!
[ afbeelding ]
nee die aflevering is een soort spoof op Bill o'Reillyquote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Moet dat Alex Jones voorstellen
Het lijkt erop dat de rest van de mensen liever geloven dat het geen inside job was.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Het lijkt erop dat de Truthers liever geloven dat het een inside-job is. Waaróm ze dat zo graag willen geloven heb ik nog geen antwoord op gekregen.
Misschien omdat het spannender is om in een complot te geloven? En the simple truth te angstaanjagend is?
Ik begrijp het echt niet.
RIAGG?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Ja he, echt een KUT topic.
Over een paar maanden gaat Jemen naar de klote, lees dan nog eens dit topic door.
Nee, de Illuminati als gemeenschappelijke vijand van de gehele mensheid is een geruststellende gedachte.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:55 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat de rest van de mensen liever geloven dat het geen inside job was.
Waarom ze dat zo graag willen geloven kom ik hier achter op FOK!
Misschien omdat het makkelijker is om ignorant te blijven. En de echte waarheid niet te bevatten is.
Ik begrijp het.
Is dit tevens ook het antwoord op mijn vraag? Of wil je graag het tegenovergestelde benadrukken van wat sommige mensen zeggen?quote:Misschien omdat het makkelijker is om ignorant te blijven. En de echte waarheid niet te bevatten is.
Ik begrijp het.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:05 schreef eleusis het volgende:
De echte conspiracy zijn al die posters hier die TS lopen te dissen met zijn volkomen logisch verhaal.
Mischien wel erger. Dat is tot nu toe niet echt aantoonbaar. Maar als 9/11 wel ooit aantoonbaar een inside job blijkt te zijn geweest. Longkanker doordat je de troep van een overheidsfeestje opruimde (en daarmee patriotisme toonde) is kwalijk.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:09 schreef TitusPullo het volgende:
Ik zou trouwens niet graag de indruk wekken dat ik de Amerikaanse overheid voor een bolwerk van heiligheid houd: de feiten die in de titel vermeld staan - de reddingswerkers zijn ernstig ziek - zijn zeer kwalijk. Ze houden echter geen verband met enig overheidscomplot om de torens op te blazen: ze zijn te wijten aan overheidsfalen, aan verwaarlozing.
punt 1, dat is geen geruststellende gedachtequote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:59 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Nee, de Illuminati als gemeenschappelijke vijand van de gehele mensheid is een geruststellende gedachte.
De NWO kan de schuld krijgen van je eigen faalgedrag, je kleine huisje, etc.
En de overheid krijgt de schuld van alles. De internationale bankiers veroorzaken alle conflicten...
Zo werkt de geest van een paranoïde conspiracy theorist.
De echte, complexe waarheid van chaos en Al Qaeda, nuances, verschillende interpretaties van de Islam, van menselijke verantwoordelijkheid etc.
DIE waarheid is te zwaar voor jullie.
Jullie geloven dat!? Generaliseren...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:22 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
punt 5, Al-Qaeda is opgeblazen (niet het goede woordgebruik) door de westerse landen als HET gevaar,
helaas geloven jullie dat. Het excuus om andere landen binnen te vallen.
Ik breng jullie de nuances die nodig zijn. Bijvoorbeeld dat de komende maanden Jemen 'in opspraak' raakt.
Op wat voor een manier houd jij je er mee bezig naast het posten van berichten op het forum van Fok? Waarom heb jij een bijzondere status dan mij?quote:DIE waarheid is te zwaar voor JULLIE, en waarom zou je je ook druk maken om al die miljoenen doden die Amerikaanse soldaten op hun geweten hebben.
Dus eigen schuld dikke bult?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:15 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mischien wel erger. Dat is tot nu toe niet echt aantoonbaar. Maar als 9/11 wel ooit aantoonbaar een inside job blijkt te zijn geweest. Longkanker doordat je de troep van een overheidsfeestje opruimde (en daarmee patriotisme toonde) is kwalijk.
Voor mij is het duidelijk gezien de gang van zaken in de wereld nu. En de voortdurende oorlogen die de Amerikanen voeren en uitlokken in het Midden-Oosten. En ook elders.
En als 9/11 daadwerkelijk Moslim-extremisme was geweest. En de konsekwentie was van Amerikaaans handelen in het verleden. Dan heeft de Amerikaanse regering nu nogsteeds niets geleerd. En halen ze nog meer terrorisme op zichzelf af lijkt mij.
Dan is het sneu dat burgers worden getroffen en niet de mensen bij de overheid die de eigenlijke oorlogen uitlokken/verklaren en uitvoeren.
Mag het toch hopen van niet, beetje heel erg generaliserend als je het mij zou vragen.....quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus eigen schuld dikke bult?
Vind het nogal wat, wat jij daar beweert. En zou jij begrip hebben als er nog meer van de acties komen?
Want: Amerika heeft er niets van 'geleerd'?
Het wel of niet bestaan van een kindermythe is inderdaad goed vergelijkbaar met een complexe gebeurtenis als 9/11, hetgeen dat vooraf speelde, hetgeen wat daarna gebeurde, de politieke en zakelijke belangen die daar achter spelen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:44 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Lieve Poldergeist
Sorry dat ik zo generaliseer.
Mijn statements zijn doordacht, alleen zien 'sommige' mensen dat niet.
Bijvoorbeeld dat Sinterklaas niet bestaat, wisten jullie dit al?
Daarom houd ik ook niet van politiek.quote:Ik heb respect voor mensen zoals jij die graag duidelijkheid willen hebben en zich storen aan losse flodder comments.
Mijn tante zegt altijd dat je moet doen wat je leuk vindt.quote:Laat mij lekker Nostradamus spelen en paranoide zijn.
niburu.nl of zapruder.nl is misschien een leuke tip voor jou. Daar zitten ook 'bewuste' mensen.quote:Stelletje FOKkers
Ik hou van jullie. Rare mensen.
Ik volg je niet helemaal. Heb je het over devide and conquer?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:46 schreef Schenkstroop het volgende:
@poldergeist: Sociale dieren hebben eenheid nodig voordat ze iets ondernemen. leiders zijn maar schaars. Als we onderling verdeeld worden kan er nooit actie ontstaan. Vreedzame actie dan he. Global non-compliance ofzo.
Precies, dat weet de gemiddelde Amerikaan ook niet. Dat zijn ook maar gewone burgers.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:54 schreef incident het volgende:
[..]
Mag het toch hopen van niet, beetje heel erg generaliserend als je het mij zou vragen.....
As if Joe the plummer iets weet van wat voor een deals de verschillende overheden maken met elkaar...
Sinterklaas, je geloofde erin tot je 6e ofzo, daarna kwam je erachter dat je ge-hoaxed was door je ouders.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:58 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Het wel of niet bestaan van een kindermythe is inderdaad goed vergelijkbaar met een complexe gebeurtenis als 9/11, hetgeen dat vooraf speelde, hetgeen wat daarna gebeurde, de politieke en zakelijke belangen die daar achter spelen.
[..]
Dat vind ik van truthers ook, die willen mij doen laten geloven alsof er een spectaculair, grotesk en duister complot achter de aanslagen steekt die de hele wereld een rad voor de ogen heeft gedraaid, ware het niet voor enkele koene internetridders die het Grote Boze Complot in de smiezen hebben.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:04 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Sinterklaas, je geloofde erin tot je 6e ofzo, daarna kwam je erachter dat je ge-hoaxed was door je ouders.
Ik zie de discussie hier als, dat sommigen mij hier proberen duidelijk te maken dat Sinterklaas ECHT bestaat.
Als ze bijv. (en dat is voor mij duidelijk) Iran lopen te pesten, met sancties en Iran te demoniseren mbt. kernwapens enzo. Tsja dan zijn de Amerikanen blijkbaar op oorlog uit. Niet dan?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 19:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus eigen schuld dikke bult?
Vind het nogal wat, wat jij daar beweert. En zou jij begrip hebben als er nog meer van de acties komen?
Want: Amerika heeft er niets van 'geleerd'?
Ik vind het ook knap dat zolderkamer studentjes en pubertjes dit ontdekt hebben.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat vind ik van truthers ook, die willen mij doen laten geloven alsof er een spectaculair, grotesk en duister complot achter de aanslagen steekt die de hele wereld een rad voor de ogen heeft gedraaid, ware het niet voor enkele koene internetridders die het Grote Boze Complot in de smiezen hebben.
Ik kan dat ook omdraaien, Osama en Sinterklaas staan beiden bekend om hun baard. En jij gelooft dat Osama the real deal is.. Dat hij moeiteloos 'sukkols' op pad kan sturen die overal binnen kunnen komen om explosieven te plaatsen of vliegtuigen te kapen. En niet onder één hoedje speelt met de Amerikaanse overheid. tsja.. welles nietes. ik hoop dat we in de toekomst meer te weten komen over 9/11. Want het is verre van bewezen wie of wat.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:19 schreef poldergeist het volgende:
Het ligt er maar aan in welk perspectief je het plaatst. Vanuit mijn perspectief kan ik ook zeggen dat jij nog in Sinterklaas gelooft, dat hij over daken loopt met een paard. Evenals jij gelooft dat het hele WTC volgestouwd is met explosieven en thermiet.
Ik geloof dat hij het wel gefixt heeft. Maar een interessantere vraag is, een vraag die mogelijk een complot in de hand werkt: Hoe heeft dit kunnen gebeuren?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik kan dat ook omdraaien, Osama en Sinterklaas staan beiden bekend om hun baard. En jij gelooft dat Osama the real deal is.. Dat hij moeiteloos sukkols op pad kan sturen die overal binnen kunnen komen om explosieven te plaatsen of vliegtuigen te kapen. En niet onder één hoedje speelt met de Amerikaanse overheid.
En jij gelooft niet dat er trainingskampen bestaan waarin dit soort zelfmoordterroristen opgeleid worden ?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik kan dat ook omdraaien, Osama en Sinterklaas staan beiden bekend om hun baard. En jij gelooft dat Osama the real deal is.. Dat hij moeiteloos 'sukkols' op pad kan sturen die overal binnen kunnen komen om explosieven te plaatsen of vliegtuigen te kapen. En niet onder één hoedje speelt met de Amerikaanse overheid. tsja.. welles nietes. ik hoop dat we in de toekomst meer te weten komen over 9/11. Want het is verre van bewezen wie of wat.
De CIA had overal zn mannetjes klaar staan om regeringen van andere landen te manipuleren of omver te werpen. In de koude oorlog wilden de amerikanen zeker weten dat andere landen niet voor de sovjets zouden kiezen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:30 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Nou, dat is dan prima gelukt, alle neuzen staan dezelfde kant opquote:Op zaterdag 30 januari 2010 21:22 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
De CIA had overal zn mannetjes klaar staan om regeringen van andere landen te manipuleren of omver te werpen. In de koude oorlog wilden de amerikanen zeker weten dat andere landen niet voor de sovjets zouden kiezen.
Angst voor communisme werd de westerse wereld met de paplepel ingegeven.
Na een hoop coup d'etats onstond de grootste weerstand in de moslimlanden, die vooral de relatie tussen Israel en de VS erg krom vonden. Wapens leveren aan Israel om wat lebensraum te verkrijgen over de ruggen van Palestijnen en Libanezen.
Vergeet niet dat een hele hoop leiders in deze wereld in het zadel werden geholpen door de CIA.
En in sommige landen is dat ontzettend mis gegaan. (bijvoorbeeld wapens leveren aan meedere partijen)
Dus doordat de CIA heel veel steekjes heeft laten vallen werden ze zelf bang voor die mensen die ze jaren daarvoor probeerden te manipuleren voor hun eigen gewin.
Nadat de sovjetdreiging was weggevallen zaten ze met een hoop speelgoed te koekeloeren en wat zou je daar het beste mee kunnen doen? Wereld-politie spelen en elke vage dictator die ze zelf op die post hebben neergezet, neerhalen, om 'erger te voorkomen'.
Ook dit heeft weer ge-back-fired tot er een probleem was waar voor maar 1 oplossing was,
Moslimlanden laten zien wie de baas is en Irak binnenvallen. (eerste golfoorlog)
En bij alles wat ik hier typ heeft olie meegespeeld in de beslissingen.
Omdat alles te chaotisch werd moest er iets gevonden worden om de orde te herstellen en mensen op 1 lijn te krijgen.
http://www.prisonplanet.c(...)0905stagedterror.htmquote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar zit toch een organisatie achter, of denk je dat deze mensen dat uit zichzelf doen? Of zoals jij het noemt: sukkols? Ze kunnen wel degelijk dit soort dingen organiseren en dóen dat dus ook regelmatig.
Weleens iets gelezen over Albert Pike?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 21:22 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
De CIA had overal zn mannetjes klaar staan om regeringen van andere landen te manipuleren of omver te werpen. In de koude oorlog wilden de amerikanen zeker weten dat andere landen niet voor de sovjets zouden kiezen.
Angst voor communisme werd de westerse wereld met de paplepel ingegeven.
Na een hoop coup d'etats onstond de grootste weerstand in de moslimlanden, die vooral de relatie tussen Israel en de VS erg krom vonden. Wapens leveren aan Israel om wat lebensraum te verkrijgen over de ruggen van Palestijnen en Libanezen.
Vergeet niet dat een hele hoop leiders in deze wereld in het zadel werden geholpen door de CIA.
En in sommige landen is dat ontzettend mis gegaan. (bijvoorbeeld wapens leveren aan meedere partijen)
Dus doordat de CIA heel veel steekjes heeft laten vallen werden ze zelf bang voor die mensen die ze jaren daarvoor probeerden te manipuleren voor hun eigen gewin.
Nadat de sovjetdreiging was weggevallen zaten ze met een hoop speelgoed te koekeloeren en wat zou je daar het beste mee kunnen doen? Wereld-politie spelen en elke vage dictator die ze zelf op die post hebben neergezet, neerhalen, om 'erger te voorkomen'.
Ook dit heeft weer ge-back-fired tot er een probleem was waar voor maar 1 oplossing was,
Moslimlanden laten zien wie de baas is en Irak binnenvallen. (eerste golfoorlog)
En bij alles wat ik hier typ heeft olie meegespeeld in de beslissingen.
Omdat alles te chaotisch werd moest er iets gevonden worden om de orde te herstellen en mensen op 1 lijn te krijgen.
War on Terror, angstzaaien. Alle moslims zijn terroristen. Demoniseren.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 21:47 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Weleens iets gelezen over Albert Pike?
Het is, in die visie, niet bedoeld om orde te brengen in chaos, maar juist om wederom twee grote tegenstellingen te creeeren.
Sinterklaas, wie kent em niet, sinterklaas sinterklaas en natuurlijk zwarte piet.quote:
Allemaal Al Qaeda? Of is Al Qaeda niet die groep die enkelt onderboekenoepers van 17 kan sturen naar de VS voor mislukkende aanslagen op een vliegveld? Of sukkols die geen kleine vliegtuig kunnen besturen maar wel een commerciele airliner en dat recht in de twin-towers? Ik bedoel maar. It stinks.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En jij gelooft niet dat er trainingskampen bestaan waarin dit soort zelfmoordterroristen opgeleid worden ?
Heb je de laatste tijd het nieuws nog gevolgd, de recentste zelfmoordaanslagen?
28dec.2009 Karachi-43 doden zelfmoordaanslag
18 jan.2010 Kabul zelfmoordaanslag
26 jan. 2010 Bagdad-21 doden zelfmoordaanslag.
Daar zit toch een organisatie achter, of denk je dat deze mensen dat uit zichzelf doen? Of zoals jij het noemt: sukkols? Ze kunnen wel degelijk dit soort dingen organiseren en dóen dat dus ook regelmatig.
Al Qaeda en Taliban in de voorbeelden die ik gaf.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 22:42 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Allemaal Al Qaeda? Of is Al Qaeda niet die groep die enkelt onderboekenoepers van 17 kan sturen naar de VS voor mislukkende aanslagen op een vliegveld? Of sukkols die geen kleine vliegtuig kunnen besturen maar wel een commerciele airliner en dat recht in de twin-towers? Ik bedoel maar. It stinks.
bill o'reilly had het niet beter kunnen verwoorden...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Al Qaeda en Taliban in de voorbeelden die ik gaf.
Maar als je het niet wilt geloven, dan kan ik je toch niet overtuigen. Maar vind je het niet erg , al die onschuldige slachtoffers?
Jij wilt geloven dat deze moslims vredelievende mensen zijn en Amerikanen de grote boosdoeners.
Terwijl dit allemaal moslimextremisten waren. Waarom wil je dat zo graag ontkennen? Ik begrijp dat niet.
Ik kijk alleen met argusogen naar Al Qaeda. Van één anslag, ik geloof de meest recente is het niet opgeeist door Al Qaeda, maar worden ze genoemd als mogelijke dader. Maar komop, wat ik al noemde, onderbroekenpoeper (17) die eruit zag alsof hij nieteens wist waar hij was. En mannetjes die geen kleine vliegtuig konden besturen maar wel een grote commerciele airliner recht in de towers. x2! Je gelooft graag dat de Amerikanen smetvrij zijn. En dat jouw sinterklaas competente mannetjes stuurt voor het plegen van aanslagen? Ik kan je niet overtuigen dat moet je zelf maar weten.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Al Qaeda en Taliban in de voorbeelden die ik gaf.
Maar als je het niet wilt geloven, dan kan ik je toch niet overtuigen. Maar vind je het niet erg , al die onschuldige slachtoffers?
Jij wilt geloven dat deze moslims vredelievende mensen zijn en Amerikanen de grote boosdoeners.
Terwijl dit allemaal moslimextremisten waren. Waarom wil je dat zo graag ontkennen? Ik begrijp dat niet.
Precies, we kunnen de rollen ook omdraaien.. kan niet begrijpen dat er mensen zijn die er heilig van overtuigd zijn dat het terroristen waren..quote:Op zondag 31 januari 2010 00:58 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik kijk alleen met argusogen naar Al Qaeda. Van één anslag, ik geloof de meest recente is het niet opgeeist door Al Qaeda, maar worden ze genoemd als mogelijke dader. Maar komop, wat ik al noemde, onderbroekenpoeper (17) die eruit zag alsof hij nieteens wist waar hij was. En mannetjes die geen kleine vliegtuig konden besturen maar wel een grote commerciele airliner recht in de towers. x2! Je gelooft graag dat de Amerikanen smetvrij zijn. En dat jouw sinterklaas competente mannetjes stuurt voor het plegen van aanslagen? Ik kan je niet overtuigen dat moet je zelf maar weten.
en jij denkt dat de wereld helemaal genezen is, en van de geschiedenis geleerd heeft? history repeats..quote:Op zaterdag 30 januari 2010 23:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Al Qaeda en Taliban in de voorbeelden die ik gaf.
Maar als je het niet wilt geloven, dan kan ik je toch niet overtuigen. Maar vind je het niet erg , al die onschuldige slachtoffers?
Jij wilt geloven dat deze moslims vredelievende mensen zijn en Amerikanen de grote boosdoeners.
Terwijl dit allemaal moslimextremisten waren. Waarom wil je dat zo graag ontkennen? Ik begrijp dat niet.
'quote:Op zondag 31 januari 2010 00:28 schreef Orwell het volgende:
[..]
bill o'reilly had het niet beter kunnen verwoorden...
dan vraag ik jou om een rapport/ onderzoek die mij ongelijk geeft, en ja, die zullen er vast zijn. maar al kom ik met onderzoeken/ rapporten.. die worden door de meeste mensen hier meteen de grond in geboord. dus veel zie ik er niet in.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:33 schreef Erasmo het volgende:
Wacht even, dus jij beweert:
[..]
En ik vraag om jouw bron(een rapport/onderzoek oid want het is wetenschappelijk aangetoond volgens jou)
[..]
jij boort bij voorbaat al mijn alternatieve theorie de grond in, dus mag jij idd gaan bewijzen dat het wel kan.quote:En vervolgens trek jij je keutel terug:
[..]
En mag ik gaan bewijzen dat het wel kan?Ja dáág, jij draagt hier de alternatieve theorie aan, dan mag je hem onderbouwen ook
heb jij wetenschappelijke bewijzen dat de toren wel door de vliegtuigen zijn gevallen?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:40 schreef Erasmo het volgende:
Ashhoax, heb je de wetenschappelijke bewijzen dat de torens niet door het vliegtuig alleen konden vallen al teruggevonden?
Ik bescherm niemand, toon alleen aan dat de recente zelfmoordaanslagen gedaan zijn door moslimextremisten. Pure feiten. Trieste feiten.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:39 schreef ashhoax het volgende:
[..]
en jij denkt dat de wereld helemaal genezen is, en van de geschiedenis geleerd heeft? history repeats..
die amerikanen zorgen in Irak voor meer burgerslachtoffers dan 9/11.. dus snap niet waarom jij ze zo beschermd.
nee je beschermd niemand...quote:Op zondag 31 januari 2010 12:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik bescherm niemand, toon alleen aan dat de recente zelfmoordaanslagen gedaan zijn door moslimextremisten. Pure feiten. Trieste feiten.
anderhalf uur genoeg om een HIGH-TECH toren http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html in te laten storten? waarvan het meeste al verbrand is bij de impact.quote:In de Twin Towers en in Gebouw 7 was geen sprake van extreem hete branden. De hierboven beschreven voorbeelden gaan uit van hevige branden en extreme hittevorming. Maar zelfs in dat geval blijken instortingen zoals bij WTC 1, 2 en 7 zonder enig precedent. Branden in de Twin Towers waren lokaal en van korte duur. WTC-1 brandde 102 minuten, WTC-2 brandde 56 minuten. Te kort om voor substantiële delen constructiestaal bedreigend te kunnen zijn geweest.
De aanwezigheid (in de inpactzone) van levende mensen , meldingen van twee brandweerlieden over de minimaal noodzakelijke bluscapaciteit van twee lijnen bij twee geïsoleerde brandhaarden, plus het soort rookontwikkeling, wijzen stuk voor stuk op branden die door een gebrek aan zuurstof sterk afnamen.
Een grote hoeveelheid brandstof van de vliegtuigen kwam buiten de torens tot ontbranding in een enorme vuurbal.
quote:Als oorzaak voor de versmelting van bouwstaal met een hoog smeltpunt van 1538 °C wordt gedacht aan (thermite), waarmee na ontbranding binnen seconden extreme temperaturen van ca. 2500 °C worden bereikt, ook in een zuurstofarme omgeving en zelfs onder water. Dit verklaart hoe ondanks tonnen bluswater er vier tot zes weken na de aanslagen nog steeds extreem hete 'poelen' van staal onder het puin zijn gevonden. Dat de brandstof van de vliegtuigen tot deze verhitting in staat zou zijn geweest is uitgesloten. Na het 'verweken' van kritische draagpunten of het snijden van kolommen met snijladingen zouden voor WTC1 en 2 relatief lichte explosieven kunnen zijn gebruikt om het visuele effect van explosievengebruik te verminderen. Vlak voor het instorten van de torens zijn witte wolken zichtbaar die vanaf straatniveau opstijgen. Een bijproduct van een thermietreactie is aluminiumoxide. Ook dat ziet eruit als witte rook
quote:"Perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation involves extremely thin bits of steel collected from the trade towers and from 7 World Trade Center, a 47-story high rise that also collapsed for unknown reasons. The steel apparently melted away, but no fire in any of the buildings was believed to be hot enough to melt steel outright.
A preliminary analysis of the steel at Worcester Polytechnic Institute using electron microscopes suggests that sulfur released during the fires — no one knows from where — may have combined with atoms in the steel to form compounds that melt at lower temperatures." New York Times: A Search for Clues in Towers' Collapse, By James Glanz and Eric Lipton - February 2, 2002
Het opblazen doen de zelfmoordterroristen hoor, de verslaggeving komt daarna. En opblazen van feiten kun je het niet noemen: Karachi 43 doden, Bagdad 21 doden. Daar ga je nogal gemakkelijk aan voorbij. Aan al die onschuldige mensen die het leven laten hierdoor.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:57 schreef ashhoax het volgende:
[..]
nee je beschermd niemand...
en in hoe ver weet jij zeker dat het daadwerkelijk moslimextremisten waren waar achter een heel groot terroristen netwerk schuil gaat? het is ook een feit dat veel nieuws opgeblazen word. (CNN, BBC, NOS).
er zullen vast geen low-level terorristjes zijn? meestal zit er volgens de reguliere media een groot terroristen complot achter.. en nee, ik ontken hier nu niet meteen dat er niet zoiets als de taliban ect is.
en nee, ik kan ook nooit 100% zeker zijn van mijn bronnen..
hoe weet jij dat zeker? vertrouw jij blind om de reguliere media? en nee ik wantrouw het ook niet meteen!!quote:Op zondag 31 januari 2010 13:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het opblazen doen de zelfmoordterroristen hoor, de verslaggeving komt daarna. En opblazen van feiten kun je het niet noemen: Karachi 43 doden, Bagdad 21 doden. Daar ga je nogal gemakkelijk aan voorbij. Aan al die onschuldige mensen die het leven laten hierdoor.
ik vraag me gewoon echt af of jij zo iemand bent die alles aan neemt van de reguliere media en blind vertrouwd op media die geregeld word vanaf de politiek. je hoort alleen wat ze je willen laten horen.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:20 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb de foto's vergeleken, ze zijn bijna hetzelfde, misschien zitten er een paar seconden tussen.
Maar ik begrijp je bedoeling er niet van. Leg eens uit alsjeblieft?
quote:Op zondag 31 januari 2010 13:23 schreef ashhoax het volgende:
[..]
ik vraag me gewoon echt af of jij zo iemand bent die alles aan neemt van de reguliere media en blind vertrouwd op media die geregeld word vanaf de politiek. je hoort alleen wat ze je willen laten horen.
en nogmaals, het zal niet volledig evil zijn. maar dat er ook vaker dingen stinken in media wereld is ook geen geheim..
woow dat ik niet eens gezien!!quote:Op zondag 31 januari 2010 13:30 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Waarom staat er police ipv politie?
precies, maar er zijn genoeg mensen die liever alles laten voorkauwen door anderen. die er wel in trappen..quote:Op zondag 31 januari 2010 13:33 schreef quirina het volgende:
[..]
Daarom is het maar goed dat je je eigen hersentjes kan gebruiken. Media kunnen ze controleren en censureren, maar je eigen persoonlijke intuïtie en opinie niet.
sjonge jonge, toch nog even laten merken dat jij jezelf superieur stelt aan anderen. precies hetzelfde als doorgedraafde complot denkertjes.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:39 schreef Terecht het volgende:
Ik zie dat de 'wat zijn wij toch zelfstandige, heldere denkers'-circle jerk weer is begonnen. Kon ook niet uitblijven natuurlijk.
man dat gebeurd al zo lang. in the end is het gewoon een grote film waarbij 80% hun leven verder leeft en 20% "de grote machten" afmaken en alles weer was zoals vroeger. Probleem is echter dat niemand meer weet wat vroeger was en iedereen dus gedesoriënteerd raakt. Tuurlijk wil ik best geloven dat die smiechten in het witte huis heel andere bedoelingen hebben, maar wat kan ik daar als mbo studentje aan doen lolquote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:16 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Dit is mijn punt:
De mensen met het geld, miljardairs, (olie, wapenhandel, farma-pilletjes, media, bankwezen),
die zichzelf blijven verrijken ten koste van alles, hebben door de jaren heen een systeem ontwikkelt dat als volgt werkt:
- Bespioneer alles en iedereen die je tegenspreekt, en zorg ervoor dat deze mensen hun mond houden.
- Creeer een probleem waar het volk een oplossing voor wil zien.
- Laat de media maar 1 kant van dat verhaal tonen.
- Cash in ze moneyz: Het geld van het volk, dat moet betalen om hun probleem op te lossen.
Dus een voorbeeld, stel dat de Aarde niet opwarmt (dus geen global warming), maar we toch belasting moeten gaan betalen om het milieu te beschermen.
Of een simpel voorbeeld, je vermoord 3000 mensen in het WTC, zegt dat een man in een grot dat heeft gedaan, wat een goed excuus is om miljoenen anderen om te leggen met gepantserd speelgoed.
You catch my drift
De mensen in het witte huis hebben niet veel te zeggen. Die moeten luisteren naar de mensen met het geld.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:42 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
. Tuurlijk wil ik best geloven dat die smiechten in het witte huis heel andere bedoelingen hebben,
huh?quote:Op zondag 31 januari 2010 13:43 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Is mijn topicje, mag ik toch reageren.
Leg uit waarom er police staat, dan hou ik mn mond.
w/equote:Op zondag 31 januari 2010 13:44 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
De mensen in het witte huis hebben niet veel te zeggen. Die moeten luisteren naar de mensen met het geld.
Het witte huis werkt voor die mensen.
Ik zag het. Weet ook niet waarom hij police op zijn rug heeft staan. Vreemd.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:33 schreef ashhoax het volgende:
[..]
woow dat ik niet eens gezien!!
lavanderr wat zeg je daarvan? FEIT!
dood gaan door ignorance. lol.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:42 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
Maar wat kan ik daar als mbo studentje aan doen lol
dus moet je het maar links laten liggen? maybe kan jij daarmee leven, maar ik duidelijk niet. je kan toch voor jezelf dingen gaan uitzoeken. en als jij daarmee kan leven is het toch goed. de mensen die er net als mij wat meer moeite mee hebben kan je idd beter adviseren je eigen weg te vinden in deze maatschappij en het er beste van te maken ipv teveel rare site's bezoeken en andere mensen proberen te overtuigen.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:49 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
w/e
punt is en blijft: wat doe je eraan. idd, weinig
Ik observeer gewoon typisch truthergedrag. Je kunt er de klok op gelijk zetten dat dit zou gaan gebeuren, waarmee je je dus ook kun afvragen hoe zelfstandig zij eigenlijk zijn.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:41 schreef ashhoax het volgende:
[..]
sjonge jonge, toch nog even laten merken dat jij jezelf superieur stelt aan anderen. precies hetzelfde als doorgedraafde complot denkertjes.
Dat is ook mijn punt. Zelfs áls het zo is-wat ik betwijfel- je doet er niets aan.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:49 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
w/e
punt is en blijft: wat doe je eraan. idd, weinig
Complotters worden weer belachelijk gemaakt en gecensureerd door de goedgelovigen van de reguliere media. "Boing! dit was het bericht" en dat is voor hen voldoende.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:33 schreef quirina het volgende:
[..]
Daarom is het maar goed dat je je eigen hersentjes kan gebruiken. Media kunnen ze controleren en censureren, maar je eigen persoonlijke intuïtie en opinie niet.
quote:
Het lukt toch nietquote:Op zondag 31 januari 2010 13:52 schreef ashhoax het volgende:
[..]
En andere mensen proberen te overtuigen.
Stop het maar in een hokje, prutser.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik observeer gewoon typisch truthergedrag. Je kunt er de klok op gelijk zetten dat dit zou gaan gebeuren, waarmee je je dus ook kun afvragen hoe zelfstandig zij eigenlijk zijn.
'quote:Op zondag 31 januari 2010 13:23 schreef ashhoax het volgende:
[..]
ik vraag me gewoon echt af of jij zo iemand bent die alles aan neemt van de reguliere media en blind vertrouwd op media die geregeld word vanaf de politiek. je hoort alleen wat ze je willen laten horen.
en nogmaals, het zal niet volledig evil zijn. maar dat er ook vaker dingen stinken in media wereld is ook geen geheim..
ach, eens gaan we allemaal.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:50 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
dood gaan door ignorance. lol.
quote:Op zondag 31 januari 2010 13:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Stop het maar in een hokje, prutser.
Omdat de media verre van onafhankelijk is. 99% van alle zenders zijn in het bezit van dezelfde mensen.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
'
Blind vertrouwt niet, voor kennisgeving aannemen wel meestal. Waarom niet? Wat zou een journalist er voor belang bij hebben om de dingen die hij waarneemt en verslaat te verdraaien? Daar ga ik gewoon niet van uit.
Truther is ook een mooie term.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik observeer gewoon typisch truthergedrag. Je kunt er de klok op gelijk zetten dat dit zou gaan gebeuren, waarmee je je dus ook kun afvragen hoe zelfstandig zij eigenlijk zijn.
Prima hoor, als jij dat denktquote:Op zondag 31 januari 2010 13:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]!
Jij verdeelt op grond van religie !
Stellen dat 19 grotbewoners zo'n complexe aanslag als 11 september kunnen uitvoeren getuigt van kortzichtigheid en gemakzuchtig simplisme.
Als het zo makkelijk was, waarom zijn er dan niet meer aanslagen? Waarom wordt 9/11 alleen gebruikt om oorlog te rechtvaardigen?
Als het je nu nog niet duidelijk is dat 9/11 door fascistische takken van onze overheden is uitgevoerd om economische en sociale belangen te behartigen, dan leef je in oogklep-lala land.
waarom zijn er bedrijven/ mensen/ media die dingen verdraaien? om mensen bang te maken? meer winst te maken? meer mensen achter zich te krijgen? dat zullen verschillende oorzaken zijn.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
'
Blind vertrouwt niet, voor kennisgeving aannemen wel meestal. Waarom niet? Wat zou een journalist er voor belang bij hebben om de dingen die hij waarneemt en verslaat te verdraaien? Daar ga ik gewoon niet van uit.
tuurlijk laat ik het niet links liggen, maar ik neem het allemaal niet zo erg op dat ik bij elke camera (en in rdam zijn dat er veel) paranoid van wordt.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:52 schreef ashhoax het volgende:
[..]
dus moet je het maar links laten liggen? maybe kan jij daarmee leven, maar ik duidelijk niet. je kan toch voor jezelf dingen gaan uitzoeken. en als jij daarmee kan leven is het toch goed. de mensen die er net als mij wat meer moeite mee hebben kan je idd beter adviseren je eigen weg te vinden in deze maatschappij en het er beste van te maken ipv teveel rare site's bezoeken en andere mensen proberen te overtuigen.
Ik doe niets liever dan hen met hun ironie om de oren te slaan. Het is zo fucking grappig nl.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:59 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Truther is ook een mooie term.
Is krom dat dat woord hier gebruikt wordt om mensen te flamen die echt weten wat er gaande is.
de Truth
Het klinkt zo mongool om te zeggen de 'truthers' het bij het verkeerde eind hebben.
Dat brengt ons bij het volgende: hoe weet jij zo zeker dat jíj 'De Truth' kent?quote:Op zondag 31 januari 2010 14:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
the Truth is the Truth, whether spoken by the Devil or God.
Ah, dus praktisch gezien kan je niet voor vrijheid vechten, omdat je bang bent om er aan te gaan. Ik vraag me af in wat voor primitieve toestand de mensheid zou leven als iedereen zo'n instelling zou hebben gehad.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:02 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
tuurlijk laat ik het niet links liggen, maar ik neem het allemaal niet zo erg op dat ik bij elke camera (en in rdam zijn dat er veel) paranoid van wordt.
ik maak overigens complotdenkers niet belachelijk ofzo hoor, dat mex.griep en 9/11 vind ik ook maar bijzonder raar. Maar ik ga er niet zo ver op in dat er camera's op mn kamer gericht staan
ik denk dat als de wereld verneukt wordt door die hele NWO, jullie er als eersten aangaan, aangezien jullie de "rebellen" zijn in dit verhaal. Ik keur het niet af hoor, tis goed om te weten dat er mensen zijn die voor de vrijheid vechten. Als ik het kon deed ik het ook.
sluit ik me helemaal bij aan..quote:Op zondag 31 januari 2010 13:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Omdat de media verre van onafhankelijk is. 99% van alle zenders zijn in het bezit van dezelfde mensen.
[ afbeelding ]
Zie ook:
Wie beheerscht 96 % van de massamedia .
Omdat ik er niet voor kies om iets te geloven of niet, ik doe daadwerkelijk onderzoek.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat brengt ons bij het volgende: hoe weet jij zo zeker dat jíj 'De Truth' kent?
dat maak jij ervanquote:Op zondag 31 januari 2010 14:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ah, dus praktisch gezien kan je niet voor vrijheid vechten, omdat je bang bent om er aan te gaan. Ik vraag me af in wat voor primitieve toestand de mensheid zou leven als iedereen zo'n instelling zou hebben gehad.
Nee het is een term die gehersenspoelde sheeple gebruiken.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is een term die ze zichzelf maar wat te graag aanmeten. Want zij zijn immers op zoek naar De WaarheidTM, itt al die consumentjes die braaf de MSM volgen, niet waar?
![]()
![]()
![]()
Dat is dus het laffe ook. Geen vastigheid, ze zitten overal. Dus wordt het Westen tot dit soort maatregelen gedwongen door die laffe honden die graag onschuldige burgers meesleuren de dood in.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:05 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is van tevoren al gezegd. "Een eeuwig voortvluchtige vijand", een spook. Eentje die je niet kan zien en overal ten alle tijden kan opduiken. Een die je niet kan pakken. Een nieuwe angst en een nieuwe globale concensus over "anti-terorisme". En je kan oorlog voeren en weet k veel tot en met. En zie hier. het gebeurt!
Bin Laden de kopstuk van Al Qaeda, want zij hebben zogezegd Ameirka aangevallen niet de Taliban oid. En overal waar ze komen (want ze hebben geen vastigheid) krijgt het Westen het excuus om overtegaan op invallen en bombarderen. of body-scanners, vingerafdrukken, RFID, extra anti-terrorisme taxen weet ik veel.
De familie van Bin Laden hebben geprofiteerd van alle Irak en Afghanistan-ellende dmv. wapen-verkoop inder de Carlysle group ism. ... Bush sr en jr! Wat ik ook niet snap is wat Bin laden (oorspronkelijk uit Saoudie Arabie) in de rest van het MO doet?
Ja klopt. Ik dacht een verband tussen je uitspraken te zien.quote:
Je hebt me tot nu toe niet weten te overtuigen. Niemand hier om eerlijk te zijn. Al meer dan 5 jaar niet.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:09 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Nee het is een term die gehersenspoelde sheeple gebruiken.
En jullie (sorry generaliserend) slikken de waarheid TM.
Wij zijn op zoek naar de waarheid zonder TM.
Je doet onderzoek, maar wat doe je er daadwerkelijk aan? Want ik neem aan dat je geen loonslaaf bent, zoals het gros van het volgens jou 'oogkleppen-volk', levende in la-la-land.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Omdat ik er niet voor kies om iets te geloven of niet, ik doe daadwerkelijk onderzoek.
Als de universiteit van Kopenhagen nano thermiet terugvindt in het stof van beide WTC torens, dan trek ik gewoon conclusies.
Daar doen die desinformanten met hun kutexcuusjes helemaal niets aan.
Of jij doet helemaal niet daadwerkelijk onderzoek maar laat je wat op de mouw spelden door een gesjeesde docent. Die paper is in dit forum al meerdere malen verpulverd door daadwerkelijk onderzoek te doen, dat door jouw genoemde onderzoek was werkelijk lachwekkend slecht.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Omdat ik er niet voor kies om iets te geloven of niet, ik doe daadwerkelijk onderzoek.
Als de universiteit van Kopenhagen nano thermiet terugvindt in het stof van beide WTC torens, dan trek ik gewoon conclusies.
Daar doen die desinformanten met hun kutexcuusjes helemaal niets aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |