BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Alle mensen die niet willen geloven dat het een inside job was,
ik heb evenveel moeite om alle 'debunks' te geloven.
Maar bedankt voor al het extra beeldmateriaal.
ik heb evenveel moeite om alle 'debunks' te geloven.
Maar bedankt voor al het extra beeldmateriaal.
Niet iets groots kwaadaardigs? Nou, ik dacht toch van wel. Zoveel mensen dood, Amerika in het hart geraakt. Natuurlijk is dat kwaadaardig.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:48 schreef ashhoax het volgende:
dit word ook een klassieke eindeloze discussie met verwijten over elkaars bronnen. ik heb respect voor jouw mening want iedereen mag uiteraard denken wat hij wilt.
ik ga er niet vanuit dat er iets groot kwaadaardigs achter de aanslagen zit. maar ik slik de bronnen van de mainstream media ook niet meteen.
een feit is echter wel dat er heel veel zaken heel merkwaardig zijn rond dit gebeuren. en leven we in een hele rare tijd met allemaal crisissen, ziekten, en is de wereld nog nooit zo druk bevolkt geweest. telkens nieuwe uitdagingen dus.
het profit-kapitalistische systeem waarnaar deze wereld leeft zoals we dat nu kennen is niet eens zo heel oud. wie zegt dat dit het juiste systeem is? en wie zegt dat er geen mensen zijn die tot afschuwelijke dingen als 9/11 in staat zijn? om dingen te bereiken? edit: kijk naar de geschiedenis vol gruwelijkheden.. denk je dat de mensheid nooit meer rare dingen zal doen?
dat kan jij me niet vertellen met zekerheid, en ik ook niet.
alleen al dat wij in een profit-kapitalistische systeem leven bewijst voor mij dit niet de juiste weg is.
Sorry, ik vind jou berichten echt kansloos.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:30 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Alle mensen die niet willen geloven dat het een inside job was,
ik heb evenveel moeite om alle 'debunks' te geloven.
Maar bedankt voor al het extra beeldmateriaal.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:45 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Sorry, ik vind jou berichten echt kansloos.
Sorry, ik vind jou berichten echt kansloos.
Het is een kwaadaardige tumor die ons in de grip houdt van leningen en olieafhankelijkheid.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet iets groots kwaadaardigs? Nou, ik dacht toch van wel. Zoveel mensen dood, Amerika in het hart geraakt. Natuurlijk is dat kwaadaardig.
Leningen van Amerika en de olie van het Midden Oosten?quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is een kwaadaardige tumor die ons in de grip houdt van leningen en olieafhankelijkheid.
Voorstel:quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jammer dat jullie allemaal zo
DUMB & IGNORANT zijn.
Flame, Bash en Troll.
Ooit van Obama-jugend gehoord? nee?
Ik verbaas me over het feit dat er zoveel domme mensen op FOK! zijn.
Als je gaat vragen wie Bill o Reilly is hoor je niet in dit subforum thuis.
Alle kinderen die een mexicaanse griepspuit hebben gehad zijn over 10 jaar DOOD.
USA is het vierde rijk geworden.
Op andere fora noemen ze mij een CTard, en ik ben best blij met die titel.
Een Nutjob CTard.
Subtiele hersenspoeling door nieuws, journaal & propaganda, vermaak en onjuiste feiten om de waarheid te verhullen dat we, juist, allemaal naar de klote gaan.
HAAL DE NEDERLANDSE SOLDATEN UIT AFGHANISTAN.
We hebben daar NIKS te zoeken.
Op dit forum noemen we je in t vervolg ReTard, en ik hoop dat je daar net zo blij mee bent
Heb je uberhaupt de moeite genomen om dit subforum een stukje terug te lezen in de tijd en gezien dat je louter oud nieuws post?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja
And this is my caring face
Als Poldergeist echt meent wat hij zegt en niet aant trollen is, is hij brainwashed beyond repair of een Gestapo.
Het is al weer 9 jaren geleden en iedereen ziet het nu als history. Feiten die je niet meer kan verdraaien.
Al Qaeda zat achter de aanslag, klaar.
Niemand houd me tegen even een stom accountje aan te maken en jullie te laten nadenken over wat er echt in de geschiedenisboeken zou moeten staan.
Misschien over 20 jaar accepteren we het allemaal en zeggen we dan, 'weet je nog de War on Terror'
It's was a LIE
A DIRTY ROTTEN LIE
And lies ultimately lead to tragedy.
Volgens Hans Teeuwen dan.
And this is my caring face
Als Poldergeist echt meent wat hij zegt en niet aant trollen is, is hij brainwashed beyond repair of een Gestapo.
Het is al weer 9 jaren geleden en iedereen ziet het nu als history. Feiten die je niet meer kan verdraaien.
Al Qaeda zat achter de aanslag, klaar.
Niemand houd me tegen even een stom accountje aan te maken en jullie te laten nadenken over wat er echt in de geschiedenisboeken zou moeten staan.
Misschien over 20 jaar accepteren we het allemaal en zeggen we dan, 'weet je nog de War on Terror'
It's was a LIE
A DIRTY ROTTEN LIE
And lies ultimately lead to tragedy.
Volgens Hans Teeuwen dan.
Gelukkig ben jij hier om ons wakker te schuddenquote:Op donderdag 28 januari 2010 22:22 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Het is al weer 9 jaren geleden en iedereen ziet het nu als history. Feiten die je niet meer kan verdraaien.
Al Qaeda zat achter de aanslag, klaar.
Niemand houd me tegen even een stom accountje aan te maken en jullie te laten nadenken over wat er echt in de geschiedenisboeken zou moeten staan.
we hebben het namelijk hier nog nooit over 9/11 gehad
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Haha, hij is echt grappig. Komt eens even langs Fok, waar in onze database honderden van dit soort topics te vinden zijn. Ik breng tegenargumenten in en hij breekt die even (meent hij) met fantastische oneliners.quote:Als Poldergeist echt meent wat hij zegt en niet aant trollen is, is hij brainwashed beyond repair of een Gestapo.
Wat een bewustmaker.
PS: slotje?
[ Bericht 25% gewijzigd door poldergeist op 28-01-2010 23:35:39 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Neuh, laten we het topic maar gewoon volmaken hoor. Is al met al erg interessant toch?quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:30 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Haha, hij is echt grappig. Komt eens even langs Fok, waar in onze database honderden van dit soort topics te vinden zijn. Ik breng tegenargumenten in en hij breekt die even (meent hij) met fantastische oneliners.
Wat een bewustmaker.
PS: slotje?
De gebeurtenissen op 9/11 kan niemand ontkennen. Wie erachter zit is echter totaal niet bekend. Als je het "officiele" praatje van de amerikaanse overheid gelooft. moet je het ind. hebben van geloof. Want niemand is gepakt, voorgeleid, of berecht voor 9/11. Ik denk dat als je een reden of doel zoekt voor de Amerikaanse terreur. Dan denk ik gewoon aan een nieuwe wereld-orde. Eenheid afdwingen door dmv. angst voor terrorisme. En zie het gebeurt! Ik ontken niet dat Moslim-extremisme bestaat. Maar Al Qaeda als extremisitische splintergroep vind ik gewoon vaag.quote:Op woensdag 27 januari 2010 14:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk dat je het mis hebt, iets waar m.i. ook blijkt uit de overgrote meerderheid van het bewijs. De verschillende "alternatieven" voor 9/11 zijn allemaal zeer slecht onderbouwt, verwijzen allemaal naar elkaar als "bewijs", en zo verder. Sowieso is dat al vaag, als we even aannemen dat de Amerikaanse overheid liegt, moet er dus 1 andere waarheid zijn, maar daar zijn er dan weer een stuk of wat vage alternatieven voor. Mini-nukes, nano-thermiet, ingebouwde explosieven in de torens, vliegtuig hologrammen etc etc.
Ik vind het niet vreemd als de Amerikanen 3000 van hun eigen burgers hebben gedood op 9/11 om tot een wereld-eenheid overtegaan door anderen de schuld te geven. Na Irak zijn namelijk er nog meer mensen omgekomen. De VS had geen problemen jonge mannen en vrouwen de dood in te sturen in het M.O. Er waren uiteindelijk geen Weapons of Mass Destruction. Wel olie-contracten. Bush is een duivel. Deze mensen achter de schermen kennen geen moraal en ze staan boven de wet.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 29-01-2010 02:09:02 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:02 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De gebeurtenissen op 9/11 kan niemand ontkennen. Wie erachter zit is echter totaal niet bekend. Als je het "officiele" praatje van de amerikaanse overheid gelooft. moet je het ind. hebben van geloof. Want niemand is gepakt, voorgeleid, of berecht voor 9/11. Ik denk dat als je een reden of doel zoekt voor de Amerikaanse terreur. Dan denk ik gewoon aan een nieuwe wereld-orde. Eenheid afdwingen door dmv. angst voor terrorisme. En zie het gebeurt! Ik ontken niet dat Moslim-extremisme bestaat. Maar Al Qaeda als extremisitische splintergroep vind ik gewoon vaag.
Ik vind het niet vreemd als de Amerikanen 3000 van hun eigen burgers hebben gedood op 9/11 om tot een wereld-eenheid overtegaan door anderen de schuld te geven. Na Irak zijn namelijk er nog meer mensen omgekomen. De VS had geen problemen jonge mannen en vrouwen de dood in te sturen in het M.O. Er waren uiteindelijk geen Weapons of Mass Destruction. Wel olie-contracten. Bush is een duivel. Deze mensen achter de schermen kennen geen moraal en ze staan boven de wet.
ik begrijp niet goed dan mensen echt willen geloven dat het een terroristen daad was. voor mij is het overduidelijk. zou het ooit boven water komen? wanneer houden deze verotte olie barbaren de wereld niet meer in deze greep?
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
Zolang onze pensioenfondsen als grootaandelhouders van die bedrijven niet jaar in jaar uit dubbele groeicijfers eisen, omdat wij een goed pensioen willen voor een minimale inleg?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 08:18 schreef ashhoax het volgende:
[..]
helemaal mee eens.
ik begrijp niet goed dan mensen echt willen geloven dat het een terroristen daad was. voor mij is het overduidelijk. zou het ooit boven water komen? wanneer houden deze verotte olie barbaren de wereld niet meer in deze greep?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er is veel, heel veel bewijs wat ook gebruikt is in oa de rechtszaken tegen de daders, beelden te over, getuigenverklaringen, stem-opnames, en wat nog niet meer.. Uit die bewijzen blijkt niet dat er een grote samenzwering van een sinister clubje wat uit is op werelddominantie, en als we die vergezochte theorie toch even voor waar aannemen, zijn hun methoden zeer krampachtig en ook niet effectief te noemen. Een ieder wil groot zijn tijdens zijn/haar leven, maar ze zijn er nu al zo lang mee bezig dat alle vermeende leden van het eerste uur dood zijn.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:02 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De gebeurtenissen op 9/11 kan niemand ontkennen. Wie erachter zit is echter totaal niet bekend. Als je het "officiele" praatje van de amerikaanse overheid gelooft. moet je het ind. hebben van geloof. Want niemand is gepakt, voorgeleid, of berecht voor 9/11. Ik denk dat als je een reden of doel zoekt voor de Amerikaanse terreur. Dan denk ik gewoon aan een nieuwe wereld-orde. Eenheid afdwingen door dmv. angst voor terrorisme. En zie het gebeurt! Ik ontken niet dat Moslim-extremisme bestaat. Maar Al Qaeda als extremisitische splintergroep vind ik gewoon vaag.
Ik vind het niet vreemd als de Amerikanen 3000 van hun eigen burgers hebben gedood op 9/11 om tot een wereld-eenheid overtegaan door anderen de schuld te geven. Na Irak zijn namelijk er nog meer mensen omgekomen. De VS had geen problemen jonge mannen en vrouwen de dood in te sturen in het M.O. Er waren uiteindelijk geen Weapons of Mass Destruction. Wel olie-contracten. Bush is een duivel. Deze mensen achter de schermen kennen geen moraal en ze staan boven de wet.
Neem nou het instorten van de torens, men zegt dan dat de instortingen niet lijken op hoe wolkenkrabbers normaliter instorten (veelvuldig gefilmde sloop met explosieven etc), en dat er dus binnenin gerotzooid is met nano-thermiet, springstof etc etc. De bouwplannen laten zien dat de 2 torens op een toentertijd revolutionaire en nieuwe manier zijn gebouwd, en van dat type hoogbouw zijn er nog geen grote gebouwen gesloopt met explosieven. Het feit dat er geen goed vergelijkingsmateriaal is, betekend dus niet dat er dan maar iets aan de hand moet zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
welke daders? en waren de gevolgen effectief voor ''de terroristen''? ze wisten heus wel vantevoren wat de gevolgen hiervan zouden zijn. zouden ze echt op die inval/ jacht zitten te wachten? grotere invasie van het westen...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 08:55 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is veel, heel veel bewijs wat ook gebruikt is in oa de rechtszaken tegen de daders, beelden te over, getuigenverklaringen, stem-opnames, en wat nog niet meer.. Uit die bewijzen blijkt niet dat er een grote samenzwering van een sinister clubje wat uit is op werelddominantie, en als we die vergezochte theorie toch even voor waar aannemen, zijn hun methoden zeer krampachtig en ook niet effectief te noemen. Een ieder wil groot zijn tijdens zijn/haar leven, maar ze zijn er nu al zo lang mee bezig dat alle vermeende leden van het eerste uur dood zijn.
Neem nou het instorten van de torens, men zegt dan dat de instortingen niet lijken op hoe wolkenkrabbers normaliter instorten (veelvuldig gefilmde sloop met explosieven etc), en dat er dus binnenin gerotzooid is met nano-thermiet, springstof etc etc. De bouwplannen laten zien dat de 2 torens op een toentertijd revolutionaire en nieuwe manier zijn gebouwd, en van dat type hoogbouw zijn er nog geen grote gebouwen gesloopt met explosieven. Het feit dat er geen goed vergelijkingsmateriaal is, betekend dus niet dat er dan maar iets aan de hand moet zijn.
en omdat het op een revolutionaire manier gebouwd is en het nog nooit gesloopt is sluit jij uit dat het niet mogelijk is? juist omdat het op zo'n hoogstaande manier gebouwd is zou het niet moeten in zakken als er vliegtuigen tegen aan vliegen.
te veel onduidelijkheden. van beide kanten. dus jij kan me het ook niet vertellen met zekerheid.
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:01 schreef ashhoax het volgende:
[..]
en omdat het op een revolutionaire manier gebouwd is en het nog nooit gesloopt is sluit jij uit dat het niet mogelijk is? juist omdat het op zo'n hoogstaande manier gebouwd is zou het niet moeten in zakken als er vliegtuigen tegen aan vliegen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
http://www.ae911truth.org/techarts.phpquote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
daar ook.
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
word ook niemand moe van dat angst zaaien van de media?
'Terroristen verkregen paspoorten in Nederland'
zie je ze al gaan?
'Terroristen verkregen paspoorten in Nederland'
zie je ze al gaan?
Er is geen weg naar vrede, vrede is de weg.
De eerste link die ik klik, komt na veel gewauwel en beelden van standaad thermietreacties etc via wat bierviltjes rekenwerk op 10 ton benodigd nano thermiet. Verder is het lastig aan te steken als je het wilt gebruiken voor sloopwerkzaamheden, en aangezien die gebouwen tussen 1965 en 1970 gebouwd zijn, hadden ze dus 10 ton metaaloxide poeder, wat ettelijke kubieke meters bij elkaar is, moeten verstoppen, met extreem betrouwbare ontstekers die het na 30 jaar nog doen. Nog even afgezien van het feit dat er ook brand in die gebouwen is geweest, en water ook de thermische reactie in zeldzame gevallen in gang kan zetten..quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:18 schreef ashhoax het volgende:
[..]
http://www.ae911truth.org/techarts.php
daar ook.
Daarnaast zijn/waren de metaal-oxiden die gebruikt worden bij thermiet ook in gebruik voor gewone toeassingen, en zijn er dus plenty redenen waarom die aanwezig zouden kunnen zijn in zo'n gebouw..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Iets met spijker op de kop slaan 
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Je vergeet dat je hier te maken hebt met lui die denken dat ze de Schepper aan hun zij hebben. Bovendien is het lastig vechten in Afghanistan, de Sovjets hielden het er ook niet uit.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:01 schreef ashhoax het volgende:
[..]
welke daders? en waren de gevolgen effectief voor ''de terroristen''? ze wisten heus wel vantevoren wat de gevolgen hiervan zouden zijn. zouden ze echt op die inval/ jacht zitten te wachten? grotere invasie van het westen...
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Jij bent ook niet meer te helpen dus.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
Wacht even, dus jij beweert: Ja dáág, jij draagt hier de alternatieve theorie aan, dan mag je hem onderbouwen ook
En ik vraag om jouw bron(een rapport/onderzoek oid want het is wetenschappelijk aangetoond volgens jou)quote:Op donderdag 28 januari 2010 08:08 schreef ashhoax het volgende:
Er is ook wetenschappelijk aangetoond dat high-tech torens als het WTC niet als kaarten huizen in elkaar zakken omdat er on top een vliegtuig tegen aan vliegt. (Alsof ze bij de bouw niet over mogelijke aanslagen hebben nagedacht).
En vervolgens trek jij je keutel terug:quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan heb je vast wel een linkje naar dat wetenschappelijke rapport.
En mag ik gaan bewijzen dat het wel kan?quote:
[..]
Kom jij maar eens met het wetenschappelijk rapport dat hij door de impact van de vliegtuigen naar beneden is gehaald. En als je het zo graag wilt kom ik binnenkort met bronnen die mij bevestigen.
Maar kom op, een beetje logisch denkend mens kan toch wel bedenken dat het centrum van de economie van ongeveer de hele wereld niet zo simpel neer te halen is (We hebben het verdorie over het World Trade Center). Het rammelt aan alle kanten.
Ja dáág, jij draagt hier de alternatieve theorie aan, dan mag je hem onderbouwen ook
quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:25 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Jij bent ook niet meer te helpen dus.
Hetzelfde als: Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal, zoals het oog van de mens, wat men ziet als een schepping van God niet deugd, omdat het een verkeerd menselijk perspectief is. Er zijn simpele, meetbare natuurwetten van evolutie die na miljarden jaren een menselijk oog kunnen laten ontwikkelen. Het is een opstapelend cummulatief proces van genetische mutatie, overleving en voortzetting.quote:Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
Gelovige (Jij): Jij bent ook niet meer te helpen dus, door je ongeloof in God zal je verdoemd zijn.
Een gelovig mens dus die niet open staat voor een tegenargument, dat zijn bestaand beeld onderuit kan halen en dan maar met zielige statements komt, in plaats van deugdelijke tegenargumenten. Waarom open je dan een topic, als je niet open staat voor andermans informatie en argument!?
Echt kansloos
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Jij bent de reden waarom gekken zoals ik zo'n nickname hebben.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Daarbij vind ik het erg opvallend dat je over jezelf als "gekken" praat....quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:21 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jij bent de reden waarom gekken zoals ik zo'n nickname hebben.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Ha ha, je snapt mijn standpunt nog niet. Zal het waarschijnlijk ook nooit snappen.
Ik heb die fase ook gehad hoor, daar kom je uiteindelijk wel doorheen en dan maak je een natuurlijkere balans van reguliere nieuwsbronnen, en alternatieve media die zaken op een andere manier belicht. (Kijk mijn postgeschiedenis maar.)
Ik hoop dat je evenwichtiger wordt en open staat voor andermans argumenten. Het lijkt misschien alsof ik dat zelf niet doe, maar met ashhoax heb ik aardig geblogged. Ik ben het gedeeltelijk ook eens met andermans argumenten.
Leer ervan zou ik zeggen.
Ik heb die fase ook gehad hoor, daar kom je uiteindelijk wel doorheen en dan maak je een natuurlijkere balans van reguliere nieuwsbronnen, en alternatieve media die zaken op een andere manier belicht. (Kijk mijn postgeschiedenis maar.)
Ik hoop dat je evenwichtiger wordt en open staat voor andermans argumenten. Het lijkt misschien alsof ik dat zelf niet doe, maar met ashhoax heb ik aardig geblogged. Ik ben het gedeeltelijk ook eens met andermans argumenten.
Leer ervan zou ik zeggen.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Maar hoe weet je dan zo zeker wat er gaat komen?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
En hoe denk je mensen zover te krijgen dat ze gaan geloven in wat jij gelooft? En vervolgens er wat aan gaan doen?
Ik dacht even dat je Meki was, maar daar maak je niet genoeg spelfouten voor.
Maar het blijft een tries niveau.
Maar het blijft een tries niveau.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Messias complex. Wat heb je opgestoken van mijn vorige bericht? Kun je het in een zin samenvatten?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik krijg de mensen niet zo ver, lees dit topic of het hele subforum en je komt er achter hoe hopeloos ignorant de nederlandse sheeple zijn geworden.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dan zo zeker wat er gaat komen?
En hoe denk je mensen zover te krijgen dat ze gaan geloven in wat jij gelooft? En vervolgens er wat aan gaan doen?
Mocht ik medestanders hebben dan gaan we een keer een jointje roken met Obama.
We houden de boel hier samen nauwlettend in de gaten, Lavenderr en ik. Daarnaast zijn er ook nog een aantal FA's en andere mods die hier regelmatig komen kijken.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Het blijft echter vaak de vraag van tot hoe ver je dingen laat gaan. Soms moet een lolletje kunnen, af en toe een scherpere opmerking, maar we willen niet dat mensen hier belachelijk gemaakt worden, afgezeken worden, zitten te trollen of echt te fel op elkaar reageren.
De vlam slaat namelijk vrij snel in de pan hier, en dat willen we gewoon zien te voorkomen.
Als je visie afwijkend is en je die niet altijd voor je hoiudt, raak je er vanzelf aan gewend om voor gek versleten te worden. Dus dan kun je dat net zo goed zelf hardop zeggen. Scheelt weer een heleboel denkwerk dat toch niet uitgesproken wordt.quote:
[..]
Daarbij vind ik het erg opvallend dat je over jezelf als "gekken" praat....
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Daar zal ik geen uitspraak over doen, maar natuur- en scheikunde wetten zijn door beide kampen nou niet echt naar eigen goeddunken aan te passen..quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:25 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Jij bent ook niet meer te helpen dus.
Een van die wetten levert een hoeveelheid kinetische energie op die vrijkomt als je tig verdiepingen beton zeg 3 meter laat vallen, en die hoeveelheid is vele malen groter dan waar bouwkundigen rekening mee houden bij het bouwen van hoogbouw. Ergo, die torens storten in..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik heb het niet over bewezen samenzweringen. Dat is een open deur.quote:
[..]
Die zijn er maar zat, alleen moet je dan iets verder teruglezen in de geschiedenis. Alleen zijn het geen conspiracy theories meer als ze inmiddels in de openbaarheid zijn gekomen. Op dat moment is het geschiedenis en MAG je het gewoon geloven.
En er is een verschil tussen het eten van alle informatie die je op je bordje krijgt en kritisch zijn.
Zowel mensen die alle conspiracy theories naar het land van fabelen verwijzen en alleen alles geloven wat de mainstream media en overheden hun voorschotelen, als de mensen die ieder geroep over samenzwering en doem geloven zijn makke schapen die een massa volgen.
Ik doelde op de onzin die Alex Jones en consorten verkondigen en waar jullie in BNW allemaal achteraan lopen. David Icke is nog zo iemand. Hij heeft werkelijk niets op papier gezet wat ook maar voor 1% bewezen is.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Alex Jones is een doordraver.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
Het is veel meer een kwestie van het naast zich neerleggen van antwoorden omdat die niet overeenkomen met de vooringenomen gedachte '9/11 = inside job'. Maar dat doet niets af aan het feit dat die antwoorden er wel degelijk zijn, even kort door de bocht genomen. Het overgrote merendeel van de truthers heeft daarbij ook nog nooit eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan dat het een inside job was, laat staan dat ze beide kanten van de medaille langs dezelfde kritische lat durven te leggen. Truthers weten als puntje bij paaltje komt doorgaans eigenlijk heel weinig van 9/11. Ik denk dat velen om die reden ook truther zijn. De meesten hebben nauwelijks besef van wat er nou eigenlijk voorgevallen is, en wat er allemaal onderzocht is.quote:
Alex Jones is een doordraver.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
Waarom snap je onze twijfels?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is veel meer een kwestie van het naast zich neerleggen van antwoorden omdat die niet overeenkomen met de vooringenomen gedachte '9/11 = inside job'. Maar dat doet niets af aan het feit dat die antwoorden er wel degelijk zijn, even kort door de bocht genomen. Het overgrote merendeel van de truthers heeft daarbij ook nog nooit eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan dat het een inside job was, laat staan dat ze beide kanten van de medaille langs dezelfde kritische lat durven te leggen. Truthers weten als puntje bij paaltje komt doorgaans eigenlijk heel weinig van 9/11. Ik denk dat velen om die reden ook truther zijn. De meesten hebben nauwelijks besef van wat er nou eigenlijk voorgevallen is, en wat er allemaal onderzocht is.
Het lijkt erop dat de Truthers liever geloven dat het een inside-job is. Waaróm ze dat zo graag willen geloven heb ik nog geen antwoord op gekregen.
Misschien omdat het spannender is om in een complot te geloven? En the simple truth te angstaanjagend is?
Ik begrijp het echt niet.
Moet dat Alex Jones voorstellenquote:Op donderdag 28 januari 2010 21:55 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
I'm asking questions, Stan!
[ afbeelding ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nee die aflevering is een soort spoof op Bill o'Reillyquote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Moet dat Alex Jones voorstellen
