BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jij bent ook niet meer te helpen dus.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
Wacht even, dus jij beweert: 
Ja dáág, jij draagt hier de alternatieve theorie aan, dan mag je hem onderbouwen ook
En ik vraag om jouw bron(een rapport/onderzoek oid want het is wetenschappelijk aangetoond volgens jou)quote:Op donderdag 28 januari 2010 08:08 schreef ashhoax het volgende:
Er is ook wetenschappelijk aangetoond dat high-tech torens als het WTC niet als kaarten huizen in elkaar zakken omdat er on top een vliegtuig tegen aan vliegt. (Alsof ze bij de bouw niet over mogelijke aanslagen hebben nagedacht).
En vervolgens trek jij je keutel terug:quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan heb je vast wel een linkje naar dat wetenschappelijke rapport.
En mag ik gaan bewijzen dat het wel kan?quote:
[..]
Kom jij maar eens met het wetenschappelijk rapport dat hij door de impact van de vliegtuigen naar beneden is gehaald. En als je het zo graag wilt kom ik binnenkort met bronnen die mij bevestigen.
Maar kom op, een beetje logisch denkend mens kan toch wel bedenken dat het centrum van de economie van ongeveer de hele wereld niet zo simpel neer te halen is (We hebben het verdorie over het World Trade Center). Het rammelt aan alle kanten.
Ja dáág, jij draagt hier de alternatieve theorie aan, dan mag je hem onderbouwen ook
quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:25 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Jij bent ook niet meer te helpen dus.
Hetzelfde als: Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal, zoals het oog van de mens, wat men ziet als een schepping van God niet deugd, omdat het een verkeerd menselijk perspectief is. Er zijn simpele, meetbare natuurwetten van evolutie die na miljarden jaren een menselijk oog kunnen laten ontwikkelen. Het is een opstapelend cummulatief proces van genetische mutatie, overleving en voortzetting.quote:Nee, ik zeg dat het vergelijkingsmateriaal wat men als "bewijs" gebruikt voor de explosieven theorie niet deugt, omdat men appels met spaceshuttles vergelijkt. Verder zijn er ook simpelle natuurwetten die vertellen dat staal weliswaar niet smelt bij de temperaturen van een kerosine fik, maar dat door de langdurige blootstelling aan warmte andere eigenschappen wel veranderen, waardoor het zijn sterkte verliest, en de boel dus in elkaar stort. Hier staat eea mooi uitgelegd..
Gelovige (Jij): Jij bent ook niet meer te helpen dus, door je ongeloof in God zal je verdoemd zijn.
Een gelovig mens dus die niet open staat voor een tegenargument, dat zijn bestaand beeld onderuit kan halen en dan maar met zielige statements komt, in plaats van deugdelijke tegenargumenten. Waarom open je dan een topic, als je niet open staat voor andermans informatie en argument!?
Echt kansloos
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Jij bent de reden waarom gekken zoals ik zo'n nickname hebben.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Daarbij vind ik het erg opvallend dat je over jezelf als "gekken" praat....quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:21 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jij bent de reden waarom gekken zoals ik zo'n nickname hebben.
Door mensen zoals u gaan we naar de klote.
Ha ha, je snapt mijn standpunt nog niet. Zal het waarschijnlijk ook nooit snappen.
Ik heb die fase ook gehad hoor, daar kom je uiteindelijk wel doorheen en dan maak je een natuurlijkere balans van reguliere nieuwsbronnen, en alternatieve media die zaken op een andere manier belicht. (Kijk mijn postgeschiedenis maar.)
Ik hoop dat je evenwichtiger wordt en open staat voor andermans argumenten. Het lijkt misschien alsof ik dat zelf niet doe, maar met ashhoax heb ik aardig geblogged. Ik ben het gedeeltelijk ook eens met andermans argumenten.
Leer ervan zou ik zeggen.
Ik heb die fase ook gehad hoor, daar kom je uiteindelijk wel doorheen en dan maak je een natuurlijkere balans van reguliere nieuwsbronnen, en alternatieve media die zaken op een andere manier belicht. (Kijk mijn postgeschiedenis maar.)
Ik hoop dat je evenwichtiger wordt en open staat voor andermans argumenten. Het lijkt misschien alsof ik dat zelf niet doe, maar met ashhoax heb ik aardig geblogged. Ik ben het gedeeltelijk ook eens met andermans argumenten.
Leer ervan zou ik zeggen.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Maar hoe weet je dan zo zeker wat er gaat komen?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
En hoe denk je mensen zover te krijgen dat ze gaan geloven in wat jij gelooft? En vervolgens er wat aan gaan doen?
Ik dacht even dat je Meki was, maar daar maak je niet genoeg spelfouten voor.
Maar het blijft een tries niveau.
Maar het blijft een tries niveau.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Messias complex. Wat heb je opgestoken van mijn vorige bericht? Kun je het in een zin samenvatten?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik krijg de mensen niet zo ver, lees dit topic of het hele subforum en je komt er achter hoe hopeloos ignorant de nederlandse sheeple zijn geworden.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dan zo zeker wat er gaat komen?
En hoe denk je mensen zover te krijgen dat ze gaan geloven in wat jij gelooft? En vervolgens er wat aan gaan doen?
Mocht ik medestanders hebben dan gaan we een keer een jointje roken met Obama.
We houden de boel hier samen nauwlettend in de gaten, Lavenderr en ik. Daarnaast zijn er ook nog een aantal FA's en andere mods die hier regelmatig komen kijken.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
hey nog een mod.
Ochja het is gewoon schrikken voor mij hoeveel drollen er op FOK! zitten, die mij voor gek verklaren.
Ik weet hoe het 100 en 50 jaar geleden was.
Ik vertel zoals het is.
En ik weet wat er komt.
Maar dan is het te laat en zijn we allemaal dood.
Het blijft echter vaak de vraag van tot hoe ver je dingen laat gaan. Soms moet een lolletje kunnen, af en toe een scherpere opmerking, maar we willen niet dat mensen hier belachelijk gemaakt worden, afgezeken worden, zitten te trollen of echt te fel op elkaar reageren.
De vlam slaat namelijk vrij snel in de pan hier, en dat willen we gewoon zien te voorkomen.
Als je visie afwijkend is en je die niet altijd voor je hoiudt, raak je er vanzelf aan gewend om voor gek versleten te worden. Dus dan kun je dat net zo goed zelf hardop zeggen. Scheelt weer een heleboel denkwerk dat toch niet uitgesproken wordt.quote:
[..]
Daarbij vind ik het erg opvallend dat je over jezelf als "gekken" praat....
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Daar zal ik geen uitspraak over doen, maar natuur- en scheikunde wetten zijn door beide kampen nou niet echt naar eigen goeddunken aan te passen..quote:Op zaterdag 30 januari 2010 12:25 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Jij bent ook niet meer te helpen dus.
Een van die wetten levert een hoeveelheid kinetische energie op die vrijkomt als je tig verdiepingen beton zeg 3 meter laat vallen, en die hoeveelheid is vele malen groter dan waar bouwkundigen rekening mee houden bij het bouwen van hoogbouw. Ergo, die torens storten in..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik heb het niet over bewezen samenzweringen. Dat is een open deur.quote:
[..]
Die zijn er maar zat, alleen moet je dan iets verder teruglezen in de geschiedenis. Alleen zijn het geen conspiracy theories meer als ze inmiddels in de openbaarheid zijn gekomen. Op dat moment is het geschiedenis en MAG je het gewoon geloven.
En er is een verschil tussen het eten van alle informatie die je op je bordje krijgt en kritisch zijn.
Zowel mensen die alle conspiracy theories naar het land van fabelen verwijzen en alleen alles geloven wat de mainstream media en overheden hun voorschotelen, als de mensen die ieder geroep over samenzwering en doem geloven zijn makke schapen die een massa volgen.
Ik doelde op de onzin die Alex Jones en consorten verkondigen en waar jullie in BNW allemaal achteraan lopen. David Icke is nog zo iemand. Hij heeft werkelijk niets op papier gezet wat ook maar voor 1% bewezen is.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Alex Jones is een doordraver.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
Het is veel meer een kwestie van het naast zich neerleggen van antwoorden omdat die niet overeenkomen met de vooringenomen gedachte '9/11 = inside job'. Maar dat doet niets af aan het feit dat die antwoorden er wel degelijk zijn, even kort door de bocht genomen. Het overgrote merendeel van de truthers heeft daarbij ook nog nooit eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan dat het een inside job was, laat staan dat ze beide kanten van de medaille langs dezelfde kritische lat durven te leggen. Truthers weten als puntje bij paaltje komt doorgaans eigenlijk heel weinig van 9/11. Ik denk dat velen om die reden ook truther zijn. De meesten hebben nauwelijks besef van wat er nou eigenlijk voorgevallen is, en wat er allemaal onderzocht is.quote:
Alex Jones is een doordraver.
David Icke wat minder.
Het is normaal om vragen te stellen als je denkt dat iets stinkt, zoals 9/11.
Het feit dat die vragen niet beantwoord worden is voor CTards de reden om zo door te draven.
Waarom snap je onze twijfels?
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Dat denk ik ook.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is veel meer een kwestie van het naast zich neerleggen van antwoorden omdat die niet overeenkomen met de vooringenomen gedachte '9/11 = inside job'. Maar dat doet niets af aan het feit dat die antwoorden er wel degelijk zijn, even kort door de bocht genomen. Het overgrote merendeel van de truthers heeft daarbij ook nog nooit eens serieus naar informatie gekeken die iets anders roept dan dat het een inside job was, laat staan dat ze beide kanten van de medaille langs dezelfde kritische lat durven te leggen. Truthers weten als puntje bij paaltje komt doorgaans eigenlijk heel weinig van 9/11. Ik denk dat velen om die reden ook truther zijn. De meesten hebben nauwelijks besef van wat er nou eigenlijk voorgevallen is, en wat er allemaal onderzocht is.
Het lijkt erop dat de Truthers liever geloven dat het een inside-job is. Waaróm ze dat zo graag willen geloven heb ik nog geen antwoord op gekregen.
Misschien omdat het spannender is om in een complot te geloven? En the simple truth te angstaanjagend is?
Ik begrijp het echt niet.
Moet dat Alex Jones voorstellenquote:Op donderdag 28 januari 2010 21:55 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
I'm asking questions, Stan!
[ afbeelding ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nee die aflevering is een soort spoof op Bill o'Reillyquote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Moet dat Alex Jones voorstellen
