POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Elke Christelijke kerk wint zieltjes. De missie in Nederland staat op een laag pitje (maar daar kan verandering in komen), doch de missie in het buitenland gaat onverminderd door; of dit nu Katholieken of Protestanten betreft – de laatsten noemen het meestal zending.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:39 schreef Gia het volgende:
Welnee, Boeddhisme en Hindoeisme bijvoorbeeld, doen helemaal niet aan zieltjes winnen.
De meeste Christelijke geloven ook al ettelijke honderden jaren niet meer. Alleen die Jehova's zijn nog lastig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dan nog is het inderdaad maar de vraag hoe je bovenstaande citaten uitlegt of ze wel of niet aardig zijn voor de andere geloven. Kortweg komt het er toch op neer dat gezegd wordt dat Allah dezelfde is als de God van de Christenen en van de Joden, dus zouden zij moeten aannemen wat Allah zegt. Immers hun eigen God, Jahweh zegt het. Omdat de islam het laatst ontstane geloof is, vinden zij hun geloof de vervolmaking van alle geloven.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 08:48 schreef Motorist het volgende:
[..]
Dus je geeft me gelijk?
Mein Kampf zuiver antisemitisch manifest, een boek die onontkenbaar antijoods is
Koran, een boek met teskten bij bepaalde interpertaties als antisemitisch zou kunnen worden uitgelegd? Maar die bij een andere interpertatieook anders zou kunnen worden bekeken?
Als we toch losse zinssnede uit de koran gtaan citeren:
Uit naam van godsdienst mag nooit iemand ergens toe gedwongen worden. (vgl. soera 2:256)
Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard; en onze God en uw God is Eén. (Soera 29:46).
Hij schreef u dezelfde godsdienst voor, die Hij aan Noach oplegden en ... die Wij Abraham, Mozes en Jezus oplegden. (Soera 42:13)
Hoe zullen zij u [Mohammed] tot rechter maken wanneer zij de Torah bij zich hebben waarin Allah's oordeel is? (Soera 5: 43)
Zeg: “Wij geloven in Allah en in hetgeen ons werd geopenbaard en hetgeen werd geopenbaard aan Abraham, Ismaël, Izaäk, Jacob, en de stammen en hetgeen aan Mozes en Jezus en de profeten door hun Heer werd gegeven. Wij maken geen onderscheid tussen wie dan ook van hen.” (Soera 3:84)
Teksten hierboven laten duidelijk een deur open naar goed samenleven met Joden (danwel christenen) en respect voor de bijbel of torah. komt op mijn iet antisemitisch over
Het moelijk en divers interpreteerbaar van de koran maakt ook de lijst met stromingen binnen de islam zoals ik die eerder gepost heb.
Mss is het dan toch niet zo goed idee om zomaar 1 passage uit de koran te citeren
Met die laatste Soera wordt feitelijk aangegeven dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen mensen van ieder ander geloof. Maar hoe zit het dan met mensen die niet geloven.
Verder vraag ik me af waarom sommige moslims dan zo moeilijk doen over akkefietjes als God Allah noemen. Dus......er is wel onderscheid?
Waarom mag een Christelijke vrouw in Iran niet zonder hoofddoek op straat?
Je mag Mo niet afbeelden. Klopt, moslims mogen dat niet, maar niet-moslims hebben geen bal te maken met die regel.
Waarom worden islamitische regels opgelegd aan niet-islamitische mensen?
Wij leggen toch ook seculiere regels op aan gelovigen? Of is dat opeens weer anders? 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mooi dan komen we nu in de discussie, hoe interpreteer je de koran, is een vraagstuk die moslims nog niet eens gevoerd krijgen zonder het met elkaar eens te zijn (en ik neem aan dat zij meer deskundig hierin zijn dan jij en ik) er zijn er die het erg vinden als je Allah God noemt, er zijn er ook die het normaal vinden, er zijn moslima's die met Burka's rondlopen en er zijn er die westers gekleed gaan. Dat verklaar dook de heel lijst stromingen binnen de islam. De invulling van de koran wordt denk ik bepaald niet alleen door de tekst, maar ook door omgeving, traditie , geschiedenis en lokale politiek. Iets wat we ook kennen bij onze eigen westerse geloven/ samenleving. Dit maakt dat in mijn optiek de Koran niet hetzelfde is als Mein Kampf (hoewel ik hem niet gelezen heb, vermoed ik dat deze veel concreter is over bijvoorbeeld hoe om te gaan met de joodse gemeenschap).En is het dus terecht dat de rechter toetst of de uitspraak van Wilders wel mag.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog is het inderdaad maar de vraag hoe je bovenstaande citaten uitlegt of ze wel of niet aardig zijn voor de andere geloven. Kortweg komt het er toch op neer dat gezegd wordt dat Allah dezelfde is als de God van de Christenen en van de Joden, dus zouden zij moeten aannemen wat Allah zegt. Immers hun eigen God, Jahweh zegt het. Omdat de islam het laatst ontstane geloof is, vinden zij hun geloof de vervolmaking van alle geloven.
Met die laatste Soera wordt feitelijk aangegeven dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen mensen van ieder ander geloof. Maar hoe zit het dan met mensen die niet geloven.
Verder vraag ik me af waarom sommige moslims dan zo moeilijk doen over akkefietjes als God Allah noemen. Dus......er is wel onderscheid?
Waarom mag een Christelijke vrouw in Iran niet zonder hoofddoek op straat?
Je mag Mo niet afbeelden. Klopt, moslims mogen dat niet, maar niet-moslims hebben geen bal te maken met die regel.
Waarom worden islamitische regels opgelegd aan niet-islamitische mensen?
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Ik ben benieuwd hoe de rechter gaat oordelen over de vergelijking van de Koran met Mein Kampf. Het lijkt mij dat men de twee boeken gaat vergelijken met elkaar? Want ook al zijn de uitspraken en ideeën van Wilders ronduit extreem, in de Koran staan ook niet de meest aardige dingen over Joden, homo's etc.....?
Wel heftig jaknikkend beantwoord door die kutgristenen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Paddoverbod komt niet alleen uit Christelijke hoek.
Bij JOU misschien wel. De CU heeft een gemeenteraadslid van die partij in Capelle aan de IJssel of daar ergens GEDWONGEN af te treden omdat zijn geaardheid niet overeenkwam met de Partijlijn. Dat is ZIEK. Dat zijn vooroorlogse toestanden. In VerNederland anno 2009.quote:Homoseksuelen mogen gewoon gemeenteraadslid of leraar worden. Ik had vroeger een homoseksuele leraar en lerares, op een katholieke scholengemeenschap.
Leraren worden door gristelijke CU scholen gewoon geweigerd als ze flikker zijn. Dat KAN toch niet in deze tijd zeg, wat is dit voor talibanonzin?
Geen excuus dus.quote:Er zijn en blijven zat concerten en feesten over.
Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat ZIJ onze vrijheid afnemen. Dat was jouw vraag.quote:Darkrooms zullen er ook altijd blijven.
Wel verminderd. Door Rouvoet en z'n vrindjes.quote:Koopzondagen verdwijnen ook niet.
En dus wordt de vrijheid ingeperkt.quote:Abortus en euthanasie blijft ook gewoon mogelijk, alleen misschien met een strenger beleid.
Het feit dat die partij in de regering zit met 6 zetels betekent al dat je onzin praat. Moslimpartijen halen al helemaaaaaal geen zetels. Dus volgens jouw eigen stelling NOG minder van te vrezen.quote:Daarbij gaat de CU echt geen groot aantal zetels halen. Dus niets om voor te vrezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Valt me overigens mee dat er niet een flinke rel is ontstaan na die infiltratie-actie van die journaliste. Het is niet niets dat je intern je eigen achterban als 'idoten' en 'intellectueel (not)' bestempeld.
Ik vond hem gister ook wel weer sympathiek over komen. Ik heb meer een hekel aan z'n partij en aan z'n achterban dan aan hem persoonlijk.
Ik vond hem gister ook wel weer sympathiek over komen. Ik heb meer een hekel aan z'n partij en aan z'n achterban dan aan hem persoonlijk.
-
Dan zal niemand verbaasd zijn geweest over dit soort uitspraken. En zal menigeen verwacht hebben dat de PVV'ers zo over hun achterban denken.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:15 schreef Ritmo het volgende:
Valt me overigens mee dat er niet een flinke rel is ontstaan na die infiltratie-actie van die journaliste. Het is niet niets dat je intern je eigen achterban als 'idoten' en 'intellectueel (not)' bestempeld.
Vond het wel leuk dat de verlichte geesten binnen de PVV zulke dingen over hun achtebran zeggen. Terwijl ze zelf volgens mij ook niet meer serieus genomen worden.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Als Wilders verschillende mensen kan laten getuigen die allemaal zeggen dat ze volgens de Koran homo's moeten doden en moeten streven naar één wereldgodsdienst: de islam, dan is dat grond genoeg om te zeggen dat de koran een gevaarlijk geschrift kan zijn dat net als 'mein kampf' verboden zou moeten worden.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:12 schreef Motorist het volgende:
[..]
Mooi dan komen we nu in de discussie, hoe interpreteer je de koran, is een vraagstuk die moslims nog niet eens gevoerd krijgen zonder het met elkaar eens te zijn (en ik neem aan dat zij meer deskundig hierin zijn dan jij en ik) er zijn er die het erg vinden als je Allah God noemt, er zijn er ook die het normaal vinden, er zijn moslima's die met Burka's rondlopen en er zijn er die westers gekleed gaan. Dat verklaar dook de heel lijst stromingen binnen de islam. De invulling van de koran wordt denk ik bepaald niet alleen door de tekst, maar ook door omgeving, traditie , geschiedenis en lokale politiek. Iets wat we ook kennen bij onze eigen westerse geloven/ samenleving. Dit maakt dat in mijn optiek de Koran niet hetzelfde is als Mein Kampf (hoewel ik hem niet gelezen heb, vermoed ik dat deze veel concreter is over bijvoorbeeld hoe om te gaan met de joodse gemeenschap).En is het dus terecht dat de rechter toetst of de uitspraak van Wilders wel mag.
Niet het bezit ervan, uiteraard, want dat kan niet, maar de verkoop ervan.
Dit is zijn mening en die mening mag hij hebben. Net zoals moslims van mening zijn dat de heilige drieëenheid des duivels is, mag een willekeurige politicus ook een mening hebben over de islam. En zeker als hij die mening niet heeft als parlementarier, maar als burger. Want de burger Wilders staat toch terecht! De burger Wilders mag toch zeker die mening wel hebben, zoals iedere burger een vrije mening mag hebben. Als de parlementarier Wilders terecht staat, dan geldt onschendbaarheid.
Ergo, dit proces is niet te verliezen voor Wilders.
Want de moslims en de Joden waren tegen dat verbod?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wel heftig jaknikkend beantwoord door die kutgristenen.
Dat bepaalde dingen in bepaalde gemeenschappen voorkomen, wil niet zeggen dat dit dan een algemene regel is. Binnen de moslimgemeenschap gebeuren ook wel dingen die niet door de beugel kunnen. Maar iemand die bij die gemeenschap behoort moet zich of daaraan conformeren, of wegwezen.quote:Bij JOU misschien wel. De CU heeft een gemeenteraadslid van die partij in Capelle aan de IJssel of daar ergens GEDWONGEN af te treden omdat zijn geaardheid niet overeenkwam met de Partijlijn. Dat is ZIEK. Dat zijn vooroorlogse toestanden. In VerNederland anno 2009.
Leraren worden door gristelijke CU scholen gewoon geweigerd als ze flikker zijn. Dat KAN toch niet in deze tijd zeg, wat is dit voor talibanonzin?
Die homo's kunnen in vrijwel elke andere plaats wel op een school werken of in de gemeenteraad.
Jawel, dat het in Rozenburg verboden is om een popconcert te geven, wil nog niet zeggen dat het in heel Nederland verboden is. Jij wilt dat alles maar overal moet kunnen, dat kan nu eenmaal niet. Maar het kan wel ergens in Nederland.quote:Geen excuus dus.
Helemaal niet, want ze kunnen onze vrijheden niet afnemen. Hooguit niet overal toestaan. In een strenggelovige gemeenschap gelden andere regels dan daarbuiten. Als je niet aan die regels wil voldoen, moet je dus daarbuiten gaan wonen.quote:Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat ZIJ onze vrijheid afnemen. Dat was jouw vraag.
Alweer op sommige plekken. Vooral die typische gemeenschappen. Hier in Helmond, het katholieke zuiden is er regelmatig koopzondag. Sowieso rond de feestdagen, Sinterklaas, Kerst, Pasen, Pinksteren enz....quote:Wel verminderd. Door Rouvoet en z'n vrindjes.
Tja, je mag ook niet door rood rijden en zonder gordel. Je vrijheid wordt op zoveel punten beperkt. En daar is de regering voor om dat uit te dokteren. Alleen omdat een CU dat wil, gebeurt dat nog niet, hoor. Die kunnen zoveel willen. Pas als de andere grote partijen het ermee eens zijn, kan zoiets erdoor komen. Dat een voorstel door een Christen wordt gedaan, wil nog niet zeggen dat alleen daardoor je vrijheid beperkt wordt. Wie heeft de autogordelplicht ingevoerd? Dat was kabinet Den Uyl!quote:En dus wordt de vrijheid ingeperkt.
Oh, maar ik heb niet gezegd dat ik bang ben voor de islam. Totaal niet.quote:Het feit dat die partij in de regering zit met 6 zetels betekent al dat je onzin praat. Moslimpartijen halen al helemaaaaaal geen zetels. Dus volgens jouw eigen stelling NOG minder van te vrezen.
Ik had het niet zo verwacht eigenlijk. Ze staan toch achter hun eigen ideeen neem ik aan?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:22 schreef Motorist het volgende:
[..]
Dan zal niemand verbaasd zijn geweest over dit soort uitspraken. En zal menigeen verwacht hebben dat de PVV'ers zo over hun achterban denken.
Probleem is dat veel PVV-stemmers alleen Hart van Nederland als nieuwsbron hebben en niet in HP/De Tijd of de krant zullen lezen wat er over hen gezegd wordt. Mocht bij de VVD zoiets gebeuren dan zou dat bijna fataal voor ze zijn.quote:Vond het wel leuk dat de verlichte geesten binnen de PVV zulke dingen over hun achtebran zeggen. Terwijl ze zelf volgens mij ook niet meer serieus genomen worden.
-
kamerleden zijn alleen onschendbaar voor wat ze in de kamer zeggen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Als Wilders verschillende mensen kan laten getuigen die allemaal zeggen dat ze volgens de Koran homo's moeten doden en moeten streven naar één wereldgodsdienst: de islam, dan is dat grond genoeg om te zeggen dat de koran een gevaarlijk geschrift kan zijn dat net als 'mein kampf' verboden zou moeten worden.
Niet het bezit ervan, uiteraard, want dat kan niet, maar de verkoop ervan.
Dit is zijn mening en die mening mag hij hebben. Net zoals moslims van mening zijn dat de heilige drieëenheid des duivels is, mag een willekeurige politicus ook een mening hebben over de islam. En zeker als hij die mening niet heeft als parlementarier, maar als burger. Want de burger Wilders staat toch terecht! De burger Wilders mag toch zeker die mening wel hebben, zoals iedere burger een vrije mening mag hebben. Als de parlementarier Wilders terecht staat, dan geldt onschendbaarheid.
Ergo, dit proces is niet te verliezen voor Wilders.
Dus uitlatingen in de pers, op tv of welk ander medium ook vallen buiten de onschendbaarheid.
een menign hebben is niet verboden, deze uiten binnen bepaalde kaders ook niet, vraag is echter of de kaders overschreden zijn.
zo simpel lijkt mij het niet. en het eenzijdig laten uitleggen van de Koran lijkt me door het OM makkelijke te counteren. Als t zo simpel was zou de OM er nooit aan zijn begonnen
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
mij verbaasd dat niks, ik heb nooit enige consequentheid gezien in PVV optredens, tegen ritueel slachten vanwege dierenleed, voor bioindustrie. En dat soort zaken. Meeste volksmenners kijken neer op hun eigen achterban.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:40 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik had het niet zo verwacht eigenlijk. Ze staan toch achter hun eigen ideeen neem ik aan?
[..]
Probleem is dat veel PVV-stemmers alleen Hart van Nederland als nieuwsbron hebben en niet in HP/De Tijd of de krant zullen lezen wat er over hen gezegd wordt. Mocht bij de VVD zoiets gebeuren dan zou dat bijna fataal voor ze zijn.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
ja hier was ik dus ook bang voor.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Sterker nog. Ik heb dat al. Kan zo naar mijn EPD en inloggen!! Super makkelijk!
edit: wilde linkje over EPD plaatsen maar werd te offtopic. Ik open wel een keer een nieuw topic of plaats het in een ander topic.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik denk eigenlijk dat Wilders dat persoonlijk niet echt doet. Andere partijleden weet ik niet. Ben overigens benieuwd of er gisteren veel mensen zich doodschrokken toen ze voor 555 belden.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:43 schreef Motorist het volgende:
[..]
mij verbaasd dat niks, ik heb nooit enige consequentheid gezien in PVV optredens, tegen ritueel slachten vanwege dierenleed, voor bioindustrie. En dat soort zaken. Meeste volksmenners kijken neer op hun eigen achterban.
Achmed uit Utrecht belt om een paar euro doneren en dan hoor je in een keer in Limburgse tongval: "met Geert voor actie 555"." 
Moet wel zeggen dat ik het goed vond dat ie eens liet zien dat ie blijkbaar ook nog enigszins sociaal kan zijn en z'n frustraties richting de 'linkse kerk' even opzij kon zetten voor het goede doel.Weinig pro-Wilders mensen hier eigenlijk trouwens.
Of durven ze hier niet te posten?
-
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de ideologie van de PVV de gedachte die bij Wilders binnen komen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:51 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat Wilders dat persoonlijk niet echt doet. Andere partijleden weet ik niet. Ben overigens benieuwd of er gisteren veel mensen zich doodschrokken toen ze voor 555 belden.
Weinig pro-Wilders mensen hier eigenlijk trouwens.
De wijze waarop de PVV is opgezet laat weinig ruimte voor ideetjes van de diverse parlementariers
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Die partijleden moeten zich idd binnen de lijnen van Wilders houden, al hebben ze wel degelijk ook een eigen gebied, zie b.v. Graus die erg pro-dierenrechten is. Als je echt als doel hebt om te regeren zul je toch in je partij mensen die gespecialiseerd zijn in bepaalde gebieden (economie, verkeer en waterstaat) een beetje hun gang moeten laten gaan.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:10 schreef Motorist het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de ideologie van de PVV de gedachte die bij Wilders binnen komen.
De wijze waarop de PVV is opgezet laat weinig ruimte voor ideetjes van de diverse parlementariers
Wilders zal zichzelf misschien wel hoger inschatten dan z'n stemmers, maar ziet zichzelf denk ik wel degelijk als voorvechter van z'n achterban. Niet iemand die gewoon op macht kickt en niet kan schelen wie er op hem stemt. Dat idee heb ik niet van al z'n partijleden.
-
tot dusverre heb ik nog geen enkele vorm van democratie binnen de partij van Wilders kunnen vinden, De dierenvriend Graus (die voor bioindustrie is) is ook niet in de partij gekozen, dat kan ook niet want de partij heeft geen leden. Stel je voor dat er iemand in de fractie zou komen die andere ideetjes had dan Geert, of stel je voor dat Geert zijn partijprogramma eerst moest voorlegeen aan een ander. op de vraag of in de toekomst de PVV wel open zou zijn voor leden was het antwoord overigens nee. Is overigens ook niet verwonderlijk voor een partij die de gelijkheidsbeginselen niet erkentquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:18 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Die partijleden moeten zich idd binnen de lijnen van Wilders houden, al hebben ze wel degelijk ook een eigen gebied, zie b.v. Graus die erg pro-dierenrechten is. Als je echt als doel hebt om te regeren zul je toch in je partij mensen die gespecialiseerd zijn in bepaalde gebieden (economie, verkeer en waterstaat) een beetje hun gang moeten laten gaan.
Wilders zal zichzelf misschien wel hoger inschatten dan z'n stemmers, maar ziet zichzelf denk ik wel degelijk als voorvechter van z'n achterban. Niet iemand die gewoon op macht kickt en niet kan schelen wie er op hem stemt.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Noem er eens ééntje?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:05 schreef ethiraseth het volgende:
Wij leggen toch ook seculiere regels op aan gelovigen? Of is dat opeens weer anders?
Intelligent, but fucked up.
Nou eh, ze moeten abortus plegen hè, van ons. Ze mogen niet naar de kerk op zondag en zijn verplicht om te winkelen. Desnoods komt de ME naar Staphorst en sleurt iedereen de meubelboulevard op en de darkroom in. Ik heb gehoord van ongeneeslijk zieke gelovigen die rustig het einde wilden afwachten, maar die op last van de burgemeester zomaar zijn doodgespoten!quote:
Ja, het religieuze deel van de samenleving zucht zwaar onder de seculiere regels.
Hier geef je idd mooi het verschil aan tussen religieuze partijen en liberale partijen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:15 schreef Frollo het volgende:
[..]
Nou eh, ze moeten abortus plegen hè, van ons. Ze mogen niet naar de kerk op zondag en zijn verplicht om te winkelen. Desnoods komt de ME naar Staphorst en sleurt iedereen de meubelboulevard op en de darkroom in. Ik heb gehoord van ongeneeslijk zieke gelovigen die rustig het einde wilden afwachten, maar die op last van de burgemeester zomaar zijn doodgespoten!
Ja, het religieuze deel van de samenleving zucht zwaar onder de seculiere regels.
-
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:15 schreef Frollo het volgende:
[..]
Nou eh, ze moeten abortus plegen hè, van ons. Ze mogen niet naar de kerk op zondag en zijn verplicht om te winkelen. Desnoods komt de ME naar Staphorst en sleurt iedereen de meubelboulevard op en de darkroom in. Ik heb gehoord van ongeneeslijk zieke gelovigen die rustig het einde wilden afwachten, maar die op last van de burgemeester zomaar zijn doodgespoten!
Ja, het religieuze deel van de samenleving zucht zwaar onder de seculiere regels.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jawel, Je bent verplicht vrij op een aantal christelijke feestdagen, bij wet...wat een beperking van mijn vrijheid is dat!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:08 schreef Gia het volgende:
Er is geen enkele religieuze wet of regel die landelijk voor iedere burger geldt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Heb je hoge koorts ofzo?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:08 schreef Gia het volgende:
Er is geen enkele religieuze wet of regel die landelijk voor iedere burger geldt.
Of volg je de actualiteiten niet? Wat dacht je van die CU burgemeester (plaatsnaam is me even ontschoten, maar er staat me iets bij van Oud Beijerland) die een privé feest liet stoppen door de politie? Omdat er strippers waren!
Het gaat om de tegenstelling tussen iemand vrijlaten (wat een beetje liberaal zoveel mogelijk probeert te doen) of het beperken van anderen in hun levensstijl (waar de meeste christenen zich echt niet tégen zullen uitspreken).
Intelligent, but fucked up.
Dat dus.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:11 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Heb je hoge koorts ofzo?
Of volg je de actualiteiten niet? Wat dacht je van die CU burgemeester (plaatsnaam is me even ontschoten, maar er staat me iets bij van Oud Beijerland) die een privé feest liet stoppen door de politie? Omdat er strippers waren!
Het gaat om de tegenstelling tussen iemand vrijlaten (wat een beetje liberaal zoveel mogelijk probeert te doen) of het beperken van anderen in hun levensstijl (waar de meeste christenen zich echt niet tégen zullen uitspreken).
Gristenen zijn veel hardnekkiger in hun vrijheidsberovingen.
De grootste islamisering is ZELFislamisering. Dhimmitude dus. Niet minder ernstig, maar we kunnen dat veel beter controleren.
In beide gevallen is het stemadvies duidelijk: niet meer op de PvdA stemmen. Die stappen kritiekloos met de polderTaliban in een regering en zijn de grootste zelfislamiseerders (ik noem een knettergekke ex-minister) van allemaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eensch!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:20 schreef El_Matador het volgende:
De grootste islamisering is ZELFislamisering. Dhimmitude dus. Niet minder ernstig, maar we kunnen dat veel beter controleren.
Het zou tof zijn wanneer mensen dan ook boos worden op de ruggegraatlozen en later pas op de brutalen, als het dan toch moet.
Intelligent, but fucked up.
Klopt, want dan mag niet. Maar wel tal van wetten die gebasseerd zijn op de Bijbel, al zullen ze dat natuurlijk nooit toegeven.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:08 schreef Gia het volgende:
Er is geen enkele religieuze wet of regel die landelijk voor iedere burger geldt.
-
Goed te zien dat we het toch nog eens kunnen worden.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Eensch!
Het zou tof zijn wanneer mensen dan ook boos worden op de ruggegraatlozen en later pas op de brutalen, als het dan toch moet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De komende week zit ik "veilig" opgeborgen in een moslimland, dus dan zal ik wat minder bijdragen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:25 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja, er zijn van die gekke dagen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:08 schreef Gia het volgende:
Er is geen enkele religieuze wet of regel die landelijk voor iedere burger geldt.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
2 is ondertussen dode wet, maar probeer jij maar eens moordend te stelen in Nederland
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Niet iedereen!! Dus.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Jawel, Je bent verplicht vrij op een aantal christelijke feestdagen, bij wet...wat een beperking van mijn vrijheid is dat!
10 is zelfs gemeengoed binnen linkse en extreem-rechtse partijen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:44 schreef JoaC het volgende:
[..]
1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
2 is ondertussen dode wet, maar probeer jij maar eens moordend te stelen in Nederland
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk. Als er geen Christenen waren in Nederland, dan mocht je hier gewoon moorden en stelen!!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:44 schreef JoaC het volgende:
[..]
1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
2 is ondertussen dode wet, maar probeer jij maar eens moordend te stelen in Nederland
Alle anderen gelden absoluut niet als wet voor iedere Nederlander.
Ja leuk taalspelletje. Wat er natuurlijk bedoeld werd was dat er geen enkele wet in Nederland geld voor idereen, omdat het een regel is in een bepaalde religie (dus omdat die religie van bijzondere waarde is, i.p.v. de wet zelf).quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:44 schreef JoaC het volgende:
[..]
1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
2 is ondertussen dode wet, maar probeer jij maar eens moordend te stelen in Nederland
Zo kun je nog wel ff door gaan door gelijkenissen tussen de realiteit en welk heilig boek dan ook op te sommen.
En zoals ik eerder al betoogde is dat irrelevant.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:56 schreef Iago het volgende:
[..]
Ja leuk taalspelletje. Wat er natuurlijk bedoeld werd was dat er geen enkele wet in Nederland geld voor idereen, omdat het een regel is in een bepaalde religie (dus omdat die religie van bijzondere waarde is, i.p.v. de wet zelf).
Nu ga ik ook nog even betogen dat het onjuist is. In Elburg probeert men iedereen (als in winkels, kroegen, etc) te verplichten op zondag gesloten te zijn.
Maar Elburg hoort gewoon bij Nederland en behoort de christenen niet meer toe dan bijvoorbeeld mijn EIGEN LIJF mij toebehoort.
Ga het nou niet opnemen voor dat schorem alsjeblieft, want dat is een strijd die je gaat verliezen.
Intelligent, but fucked up.
Binnen gewoon rechts ook hoor. Alleen hebben ze het geinstitutionaliseerd en kapitalisme genoemd.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
10 is zelfs gemeengoed binnen linkse en extreem-rechtse partijen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kijk dan naar de:quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk. Als er geen Christenen waren in Nederland, dan mocht je hier gewoon moorden en stelen!!
Alle anderen gelden absoluut niet als wet voor iedere Nederlander.
My point was obvious, to fuck ants...quote:
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:56 schreef Iago het volgende:
[..]
Ja leuk taalspelletje. Wat er natuurlijk bedoeld werd was dat er geen enkele wet in Nederland geld voor idereen, omdat het een regel is in een bepaalde religie (dus omdat die religie van bijzondere waarde is, i.p.v. de wet zelf).
Zo kun je nog wel ff door gaan door gelijkenissen tussen de realiteit en welk heilig boek dan ook op te sommen.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
zo, ook even weer een flauw woordspelletje meegespeeldquote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Binnen gewoon rechtslinks ook hoor. Alleen hebben ze het geinstitutionaliseerd en kapitalismesocialisme genoemd.
.
Er zijn vast wel anti-antiWilders mensen, wat niet wil zeggen dat je gelijk (100%) proWilders bent.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:51 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Weinig pro-Wilders mensen hier eigenlijk trouwens.
Teveel tekst, en het gaat nog over wetten ook, en daar heeft Wilders natuurlijk niks mee te maken, als wetgever. Alleen Gia, maar ja, die verzint altijd gewoon haar eigen wetten.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:51 schreef Ritmo het volgende:
Weinig pro-Wilders mensen hier eigenlijk trouwens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
negeren die milieuvervuiler met z'n peroxide haar....
hoorde van de week op de radio een vrouw die voor de rechtbank stond bij zijn rechtzaak over de problemen met allochtonen (wat onderhand een vieze bijsmaak begint te krijgen dat woord) die ze zelf dan niet had nee, ze woonde in een dorp. maar ze zag het toch op tv!! zelluf gezien!!
WAT ZIJN NEDERLANDERS TOCH DOM
ik zie wilders als een probleem en om het op te lossen:
geen besparingen bij onderwijs, miljarden inpompen die handel, zijn we ook meteen van die verdonk af.
hoorde van de week op de radio een vrouw die voor de rechtbank stond bij zijn rechtzaak over de problemen met allochtonen (wat onderhand een vieze bijsmaak begint te krijgen dat woord) die ze zelf dan niet had nee, ze woonde in een dorp. maar ze zag het toch op tv!! zelluf gezien!!
WAT ZIJN NEDERLANDERS TOCH DOM
ik zie wilders als een probleem en om het op te lossen:
geen besparingen bij onderwijs, miljarden inpompen die handel, zijn we ook meteen van die verdonk af.
i know he thinks you're fun and stuff, but does he know how to wind you up?
zucht. Laat het onderwijs dan eerst maar eens bij jou beginnen. Mensen dom noemen omdat ze op Wilders stemmen, of Verdonk. Wellicht hebben die mensen zelf dingen meegemaakt met allochtonen (zoals ik zelf ook al heb gehad). Daar kun je wel neerbuigend over gaan doen, die mensen proberen er echter wat aan te doen door te stemmen. dat ze volgens jou op de verkeerde partij stemmen maakt hun echter niet dom.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 18:01 schreef adorable het volgende:
negeren die milieuvervuiler met z'n peroxide haar....
hoorde van de week op de radio een vrouw die voor de rechtbank stond bij zijn rechtzaak over de problemen met allochtonen (wat onderhand een vieze bijsmaak begint te krijgen dat woord) die ze zelf dan niet had nee, ze woonde in een dorp. maar ze zag het toch op tv!! zelluf gezien!!
WAT ZIJN NEDERLANDERS TOCH DOM
ik zie wilders als een probleem en om het op te lossen:
geen besparingen bij onderwijs, miljarden inpompen die handel, zijn we ook meteen van die verdonk af.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nee, dat feit maakt mensen niet dom. En in principe heb je gelijk dat ieder oordeel over een niet bekende wildersstemmer feitelijk ongegrond is.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 18:12 schreef Bensel het volgende:
[..]
zucht. Laat het onderwijs dan eerst maar eens bij jou beginnen. Mensen dom noemen omdat ze op Wilders stemmen, of Verdonk. Wellicht hebben die mensen zelf dingen meegemaakt met allochtonen (zoals ik zelf ook al heb gehad). Daar kun je wel neerbuigend over gaan doen, die mensen proberen er echter wat aan te doen door te stemmen. dat ze volgens jou op de verkeerde partij stemmen maakt hun echter niet dom.
Maar ik denk dat de beeldvorming wel wordt beinvloed door het feit dat een hoop mensen die meer-dan-slechts-sympathie-voor-Wilders hebben weinig argumenten aanvoeren buiten herkauwingen van Wilders' uitspraken.
Maar er zijn zeker uitzonderingen. Voor mij persoonlijk is het zo dat ik ook een beeld heb bij de Wildersstemmer waarbij deze persoon niet overloopt van de wil verder te kijken dan de neus lang is.
Maar waar ze absoluut gelijk in hebben is dat de 'oude politiek' teveel laat liggen en te weinig moeite doet om met heldere argumenten aan te geven waarom Wilders geen echte oplossingen biedt.
En dan is er uiteraard ook nog de mogelijkheid dat Wilders straks verkiezingssucces heeft en exact blijkt wat NL nodig heeft. Kan het me niet voorstellen, maar ik denk dat er gekkere dingen gebeurd zijn op de wereld.
Intelligent, but fucked up.
ik vind ze niet dom omdat ze op een partij stemmen waar ik het niet mee eens ben, ik vind het dom dat mensen tegenwoordig geloven dat wat er op tv te zien is de waarheid is.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 18:12 schreef Bensel het volgende:
[..]
zucht. Laat het onderwijs dan eerst maar eens bij jou beginnen. Mensen dom noemen omdat ze op Wilders stemmen, of Verdonk. Wellicht hebben die mensen zelf dingen meegemaakt met allochtonen (zoals ik zelf ook al heb gehad). Daar kun je wel neerbuigend over gaan doen, die mensen proberen er echter wat aan te doen door te stemmen. dat ze volgens jou op de verkeerde partij stemmen maakt hun echter niet dom.
ok, sommige allochtonen doen dingen die niet door de beugel kunnen, en ja soms krijg ik er ook een unheimish gevoel bij. maar dat krijg ik ook bij van lonsdale gozers die een vriend van mij in elkaar slaan zonder reden.
jongeren veroorzaken problemen maar het is belachelijk om de subgroep allochtonen aan te wijzen, dat is veel te makkelijk.
i know he thinks you're fun and stuff, but does he know how to wind you up?
Als men lukraak allochtonen aanwees gaf ik je gelijk. Echter, allochtonen zijn qua (geweldadige) criminaliteit oververtegenwoordigd in de statistieken, en dan voornamelijk het niet-westerse deel. Daar zit dus een fundamenteel probleem, en dat dient aangepakt te worden volgens velen. Aangezien de rest van de partijen nou niet bepaald succesvol is geweest, of gewoonweg de problemen negeert, stemmen deze mensen op de PVV.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 19:40 schreef adorable het volgende:
[..]
ik vind ze niet dom omdat ze op een partij stemmen waar ik het niet mee eens ben, ik vind het dom dat mensen tegenwoordig geloven dat wat er op tv te zien is de waarheid is.
ok, sommige allochtonen doen dingen die niet door de beugel kunnen, en ja soms krijg ik er ook een unheimish gevoel bij. maar dat krijg ik ook bij van lonsdale gozers die een vriend van mij in elkaar slaan zonder reden.
jongeren veroorzaken problemen maar het is belachelijk om de subgroep allochtonen aan te wijzen, dat is veel te makkelijk.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
met statistiek kun je GE-WEL-DIG goed liegen en toch heel geloofwaardig overkomen. en het is niet meer dan normaal dat jongeren wiens ouders niet nederlands zijn heel slecht weten wat ze met zich zelf aan moeten...quote:Op zaterdag 23 januari 2010 21:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Als men lukraak allochtonen aanwees gaf ik je gelijk. Echter, allochtonen zijn qua (geweldadige) criminaliteit oververtegenwoordigd in de statistieken, en dan voornamelijk het niet-westerse deel. Daar zit dus een fundamenteel probleem, en dat dient aangepakt te worden volgens velen. Aangezien de rest van de partijen nou niet bepaald succesvol is geweest, of gewoonweg de problemen negeert, stemmen deze mensen op de PVV.
en ja het moet aangepakt worden, maar wat zijn precies de oplossingen die geert geeft? ik hoor hem alleen maar zeggen dat er problemen zijn, ja leuk dat kan ik ook.
i know he thinks you're fun and stuff, but does he know how to wind you up?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |