POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 17 januari 2010 03:07 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Heel goed plan! Zo zorg je ervoor dat veel mensen partime gaan werken en er meer banen vrijkomen voor anderen dus is de werkeloosheid opgelost in no time!!!!
Wat een idioten komen er hier toch in dit topic langs joh.
Nah niet te geloven dit. Ga werken joh vies goor stuk stinkend stront dat je er bent.quote:Op maandag 18 januari 2010 03:45 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Waarom?
Ja, vlaktaks zie ik ook niet zitten. Maar nu is het inderdaad zo dat stel dat ik probeer, ondanks mijn gezondheidsproblemen, te gaan werken. Part-time.
Krijg ik geen WAO meer. Dat is logisch.
Maar als het niet lukt en ik kan de baan toch niet volhouden, dan duurt het maanden mijn uitkering geheractiveerd te krijgen. Ik heb dit eerder meegemaakt.
Veel advocatenkosten.
En twee maanden geen geld. Gelukkig had ik spaargeld en kon ik interen, anders had ik twee maanden zonder eten gezeten en was ik waarschijnlijk mijn huis uitgezet.
Een basisinkomen geeft garantie, je krijgt altijd geld. Ik zou dan kunnen proberen te gaan werken en misschien lukt het wel. Je weet nooit.
Maar mocht het niet lukken, dan is het ook geen probleem en hoef ik niet in een kartonnen doos te gaan wonen, omdat het niet lukt mijn uitkering te heractiveren.
Ow wacht dit zijn allemaal linkse mensen joh. Ik vond het aantal posts van luie wereldvreemde strontzakken in dit topic al zo opmerkelijk hoog.
Wat is er mis met de vlaktaks?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Triest hoe dit topic gekaapt wordt door rechtse mensen.
(met opvallend veel tijd trouwens. hup ga werken!)
(met opvallend veel tijd trouwens. hup ga werken!)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krijg aids homo met je schandelijke insinuaties dit topic.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet begrijpt nu waarom Klopkoek het een slecht idee vindt
Ook al eerder met je 'mensen zoals jij zijn de reden waarom je bijstand moet afschaffen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow wat is het erg dat mensen geld krijgen voor hun werk...quote:Op zondag 17 januari 2010 23:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Solicitatieplicht. Laat me niet lachen, een ongemotiveerde brief schrijven voor een functie waarvoor ze je toch niet aan zullen nemen.. Kan je de boel buiten crisistijd al zo een jaar mee rekken. En als je eenmaal een gat van van een jaartje of 5 op je cv hebt, wie is nog zo gek om je aan te nemen?
Uiteindelijk kan de gemeente je ter werk stellen bij stadtoezicht of de straatveegploeg. Ongemotiveerd met zn tienen minder werk verzetten dan één normale werknemer.. Ziekte percentages van 30%. En als dank voor je stem zorgt de PvdA dat je 30% meer dan het minimumloon krijgt ondanks dat je een lamzak bent (120% is al Melkertbaan salaris)..
Nee, dan liever het CDA, VVD en D66 die in hun kabinetsperiode hebben mogelijk gemaakt dat mensen 90% van het minimumloon mogen verdienen als werkgevers een shabby 'leerwerktraject' aanbieden. Na 2 jaar neemt de werkgever zo iemand voor vast aan, maar, nu komt het, de bijstand blijft gewoon doorlopen. De $#*&%^(*&^$&(*&werkgever betaalt dus in feite gewoon bijna niks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De reden dat je tegen dit idee bent is toch omdat er dan een inkomstenachteruitgang is? Snap dus niet helemaal waarom je nu zo boos bent.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krijg aids homo met je schandelijke insinuaties dit topic.
Ook al eerder met je 'mensen zoals jij zijn de reden waarom je bijstand moet afschaffen'.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom het zo slecht is dat mensen aan het werk moeten gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Donder op man met je gezuig. Ik heb helemaal niet gezegd dat werken slecht voor je is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo doen die linkse lutsers dat he. Als ze geen argumenten hebben gaan ze schreeuwen en scheldenquote:Op maandag 18 januari 2010 11:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De reden dat je tegen dit idee bent is toch omdat er dan een inkomstenachteruitgang is? Snap dus niet helemaal waarom je nu zo boos bent.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom het zo slecht is dat mensen aan het werk moeten gaan.
Maar je had toch ook zonder deze verduidelijking al gelijk? Door dit soort figuren komen uitkeringen voor mensen die niet te lui zijn om te werken in gevaar. Linkse losers doen zich altijd voor alsof ze zo sociaal zijn, maar dankzij die tenenkrommende naïeve apathie bewerkstelligen ze precies het tegenovergesteld.
Dus jij vind eigenlijk ook dat als een bedrijf mensen wil aannemen de overheid zich daar niet met subsidies moet inmengen. En je hebt gelijk, subsidies zijn fout, ze bewerkstelligen dat men zich op subsidie gaat richten ipv op geld verdienen. En de belastingbetaler wordt gepakt.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow wat is het erg dat mensen geld krijgen voor hun werk...
Nee, dan liever het CDA, VVD en D66 die in hun kabinetsperiode hebben mogelijk gemaakt dat mensen 90% van het minimumloon mogen verdienen als werkgevers een shabby 'leerwerktraject' aanbieden. Na 2 jaar neemt de werkgever zo iemand voor vast aan, maar, nu komt het, de bijstand blijft gewoon doorlopen. De $#*&%^(*&^$&(*&werkgever betaalt dus in feite gewoon bijna niks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is me dan ook niet duidelijk wat klopkoek wil, allerlei socialistische idealen als werk voor iedereen en arbeidsplicht is hij helemaal tegen.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:27 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Zo doen die linkse lutsers dat he. Als ze geen argumenten hebben gaan ze schreeuwen en schelden
Maar je had toch ook zonder deze verduidelijking al gelijk? Door dit soort figuren komen uitkeringen voor mensen die niet te lui zijn om te werken in gevaar. Linkse losers doen zich altijd voor alsof ze zo sociaal zijn, maar dankzij die tenenkrommende naïeve apathie bewerkstelligen ze precies het tegenovergesteld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het klassieke linkse dilemma waar ze zelf het uiteraard ook het antwoord niet op weten (simpelweg omdat die er niet is). Neem onze HugoChavez nou, dat is een prima voorbeeld hiervan.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is me dan ook niet duidelijk wat klopkoek wil, allerlei socialistische idealen als werk voor iedereen en arbeidsplicht is hij helemaal tegen.
Enerzijds van alles willen maar er niet bij stilstaan dat het allemaal gefinancierd moet worden. Gratis geld? Ja waarde auquarellisten, dat groeit net aan boom
Ga toch weg. DE verhalen zijn toch bekend over de mensen aan de onderkant die steeds moeilijker rond kunnen komen? Dat steeds meer mensen zich in de schulden steken? En dan willen jullie het nog verder afknijpen. Beestachtig gewoon.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:27 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Zo doen die linkse lutsers dat he. Als ze geen argumenten hebben gaan ze schreeuwen en schelden
Maar je had toch ook zonder deze verduidelijking al gelijk? Door dit soort figuren komen uitkeringen voor mensen die niet te lui zijn om te werken in gevaar. Linkse losers doen zich altijd voor alsof ze zo sociaal zijn, maar dankzij die tenenkrommende naïeve apathie bewerkstelligen ze precies het tegenovergesteld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is het soort denken van zaadgoed gebruiken om voedsel tekort op te lossen.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:37 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Het klassieke linkse dilemma waar ze zelf het uiteraard ook het antwoord niet op weten (simpelweg omdat die er niet is). Neem onze HugoChavez nou, dat is een prima voorbeeld hiervan.
Enerzijds van alles willen maar er niet bij stilstaan dat het allemaal gefinancierd moet worden. Gratis geld? Ja waarde auquarellisten, dat groeit net aan boom
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
arbeidsplicht is NIET socialistischquote:Op maandag 18 januari 2010 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is me dan ook niet duidelijk wat klopkoek wil, allerlei socialistische idealen als werk voor iedereen en arbeidsplicht is hij helemaal tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik sta daar heel goed bij stil maar ik wil gewoon niet weer dat we teruggaan naar de 19e eeuw waar 50% van nederland niet rond kon komen zonder steun.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:37 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Het klassieke linkse dilemma waar ze zelf het uiteraard ook het antwoord niet op weten (simpelweg omdat die er niet is). Neem onze HugoChavez nou, dat is een prima voorbeeld hiervan.
Enerzijds van alles willen maar er niet bij stilstaan dat het allemaal gefinancierd moet worden. Gratis geld? Ja waarde auquarellisten, dat groeit net aan boom
En daar gaan we dankzij rechts wel naartoe.
Het is heel ironisch dat vroeger de uitkeringen nog veel rianter waren en we minder mensen in de bijstand hadden...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die moeten eens ophouden met hun hand ophouden en gaan werken. Niet iedereen, maar ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van de uitkeringen ten onrechte verstrekt wordt. Ik wens niet voor hun te werken, wat mij betreft sterven ze zelfs een langzame hongerdood.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga toch weg. DE verhalen zijn toch bekend over de mensen aan de onderkant die steeds moeilijker rond kunnen komen? Dat steeds meer mensen zich in de schulden steken? En dan willen jullie het nog verder afknijpen. Beestachtig gewoon.
Dat afvalvolk heb je toch niks aan.
Ziek gewoon.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:43 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Die moeten eens ophouden met hun hand ophouden en gaan werken. Niet iedereen, maar ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van de uitkeringen ten onrechte verstrekt wordt. Ik wens niet voor hun te werken, wat mij betreft sterven ze zelfs een langzame hongerdood.
Dat afvalvolk heb je toch niks aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vraag is niet hoeveel schuld ze hebben, de vraag is waar ze die schuld door hebben gekregen. Ik heb nog steeds het gevoel dat veel van die schulden komen door te hoge hypotheken of luxe-artikelen.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga toch weg. DE verhalen zijn toch bekend over de mensen aan de onderkant die steeds moeilijker rond kunnen komen? Dat steeds meer mensen zich in de schulden steken? En dan willen jullie het nog verder afknijpen. Beestachtig gewoon.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Dat was vóór de multiculquote:Op maandag 18 januari 2010 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is heel ironisch dat vroeger de uitkeringen nog veel rianter waren en we minder mensen in de bijstand hadden...
Ben blij dat je het zelf aandraagt.
Nee, die willen we aan het werk hebben zodat ze welvaard op kunnen bouwen. Jij wilt ze in een uitzichtloze situatie houden, en mensen die wel aan het werk zijn te bestraffen. In jouw visie worden mensen hoe meer ze bijdragen meer bestraft. Wat je niet inziet is dat er in jouw visie maar 1 winnaar is van het omverdelen, namelijk de omverdelers. De millioen ambtenaren van nederland.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga toch weg. DE verhalen zijn toch bekend over de mensen aan de onderkant die steeds moeilijker rond kunnen komen? Dat steeds meer mensen zich in de schulden steken? En dan willen jullie het nog verder afknijpen. Beestachtig gewoon.
Ik wil de mensen aan de onderkant aan het werk hebben, en de CWI, sociale diensten, UWV en reintegratiebureaus, ministerie van sociale zaken etc etc allemaal opgeheven. Dat zijn namelijk de ware parasieten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 18 januari 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
arbeidsplicht is NIET socialistisch
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan hier niet een ban op komen te rusten? Ben er nu wel klaar ermee. Niets inhoudelijks, alleen doodsverwensingen. Tot ziens Klopkoek.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krijg aids homo met je schandelijke insinuaties dit topic.
Ook al eerder met je 'mensen zoals jij zijn de reden waarom je bijstand moet afschaffen'.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Spijker op zijn kop. gebeurt ook bij bijvoorbeeld ontwikkelingshulp.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, die willen we aan het werk hebben zodat ze welvaard op kunnen bouwen. Jij wilt ze in een uitzichtloze situatie houden, en mensen die wel aan het werk zijn te bestraffen. In jouw visie worden mensen hoe meer ze bijdragen meer bestraft.
En zichzelf maar humaan en sociaal noemen
Ach man, al 30 jaar proberen jullie dat soort lui aan het werk te krijgen. Door de bijstand te verlagen, door de bijstand te bevriezen, door het minimumloon te bevriezen.... al dat afbraakwerk helpt helemaal niets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gemeen ettertje ben jij ook. Jij zit en zat ook constant insinuaties naar mij toe te maken. Jij arrogante VVD'er met een air van hier tot tokio.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan hier niet een ban op komen te rusten? Ben er nu wel klaar ermee. Niets inhoudelijks, alleen doodsverwensingen. Tot ziens Klopkoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Quote een dergelijke bedreiging van mij. Je zal ze niet vinden. Volgens mij haal je mij door de war met diegene aan wie je bedreiging richtte.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gemeen ettertje ben jij ook. Jij zit en zat ook constant insinuaties naar mij toe te maken. Jij arrogante VVD'er met een air van hier tot tokio.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Precies, wat mij betreft iedereen in de WW iedere ochtend om 6 uur met een busje ophalen waarop met koeienletters staat WW-trekkersbusje en laat ze maar schoffelen. Niet schoffelen is geen uitkering. Moet jij eens opletten hoe snel die lamballen werk kunnen vinden.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
Ach man, al 30 jaar proberen jullie dat soort lui aan het werk te krijgen. Door de bijstand te verlagen, door de bijstand te bevriezen, door het minimumloon te bevriezen.... al dat afbraakwerk helpt helemaal niets.
Je hebt 2 soorten van dit soort mensen, de Relies en de Sociesquote:Op maandag 18 januari 2010 11:48 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Spijker op zijn kop. gebeurt ook bij bijvoorbeeld ontwikkelingshulp.
En zichzelf maar humaan en sociaal noemen
De eerste beloven je een beter leven na de dood
De tweede beloven je een beter leven in een (verre) toekomst.
Beide zijn er op uit om je schuldig te laten voelen als je aan je eigen geluk werkt, nee, je moet aan het geluk van anderen werken.
Het dient echter maar 1 ding, de macht van de mensen die je de schuld aanpraten.
Kloppie heeft niet door dat hij de priesterkaste van onze tijd aan macht helpt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:02 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waarom zou je geld willen geven aan luie uitvreters?
Zacht gekookt, hard gekookt, uit gekookt, HARD
Daar gaat ie weerquote:Op maandag 18 januari 2010 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gemeen ettertje ben jij ook. Jij zit en zat ook constant insinuaties naar mij toe te maken. Jij arrogante VVD'er met een air van hier tot tokio.
Kun je het niet winnen o zo naïef beeldend kunstenaartje van me? Dat krijg je he als je in een wereld wil leven met alleen maar roze, bloemetjes en bijtjes.
Nou aan het werk knul!
Dus je geeft toe dat ze niet willen werken.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
Ach man, al 30 jaar proberen jullie dat soort lui aan het werk te krijgen. Door de bijstand te verlagen, door de bijstand te bevriezen, door het minimumloon te bevriezen.... al dat afbraakwerk helpt helemaal niets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel debiele en zuigere verzoeken om niet de VVD te bashen. Dingen in mijn mond leggen (zoals dat ik mijzelf een intellectueel noem) en 'te moeilijk voor je he?'quote:Op maandag 18 januari 2010 11:52 schreef eriksd het volgende:
[..]
Quote een dergelijke bedreiging van mij. Je zal ze niet vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed gesprokenquote:Op maandag 18 januari 2010 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt 2 soorten van dit soort mensen, de Relies en de Socies
De eerste beloven je een beter leven na de dood
De tweede beloven je een beter leven in een (verre) toekomst.
Beide zijn er op uit om je schuldig te laten voelen als je aan je eigen geluk werkt, nee, je moet aan het geluk van anderen werken.
Het dient echter maar 1 ding, de macht van de mensen die je de schuld aanpraten.
Kloppie heeft niet door dat hij de priesterkaste van onze tijd aan macht helpt.
Joepie, nog meer overhead.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:52 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Precies, wat mij betreft iedereen in de WW iedere ochtend om 6 uur met een busje ophalen waarop met koeienletters staat WW-trekkersbusje en laat ze maar schoffelen. Niet schoffelen is geen uitkering. Moet jij eens opletten hoe snel die lamballen werk kunnen vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik jou was zou ik voor een trein springen, je bent volgens mij toch niet meer te redden en het is vandaag blauwe maandag, dus wat let je?quote:Op maandag 18 januari 2010 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wel debiele en zuigere verzoeken om niet de VVD te bashen. Dingen in mijn mond leggen (zoals dat ik mijzelf een intellectueel noem) en 'te moeilijk voor je he?'
Ik geef helemaal niks toe zuigertje.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat ze niet willen werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga ik ook doen!quote:Op maandag 18 januari 2010 11:55 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik voor een trein springen, je bent volgens mij toch niet meer te redden en het is vandaag blauwe maandag, dus wat let je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie nog steeds niet de correlatie met iemand aids toewensen en voor homo uitmaken. En met betrekking tot het verzoek de VVD niet inhoudsloos te bashen; onderbouw het eens. Dat heeft niemand je ooit nog zien doen.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wel debiele en zuigere verzoeken om niet de VVD te bashen. Dingen in mijn mond leggen (zoals dat ik mijzelf een intellectueel noem) en 'te moeilijk voor je he?'
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah ja, laten we ze vernederen. Flink hoor...quote:Op maandag 18 januari 2010 11:52 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Precies, wat mij betreft iedereen in de WW iedere ochtend om 6 uur met een busje ophalen waarop met koeienletters staat WW-trekkersbusje en laat ze maar schoffelen. Niet schoffelen is geen uitkering. Moet jij eens opletten hoe snel die lamballen werk kunnen vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interesseert me geen fuck. De WW zit vol met lui die er binnen een paar weken alweer uit kunnen zijn maar er maanden in blijven.. Ok geef ze dan een maand de tijd iets te vinden, lukt dit niet dan wordt het vernederen en schoffelen.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, laten we ze vernederen. Flink hoor...
Wat is dan volgens jou het issue, kloppekind van me?quote:Op maandag 18 januari 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik geef helemaal niks toe zuigertje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lekker makkelijk om te zeggen, ik hoop dat jij binnenkort ook lekker in de regen onkruid staat op te eten met een schoffel.quote:Op maandag 18 januari 2010 12:00 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Interesseert me geen fuck. De WW zit vol met lui die er binnen een paar weken alweer uit kunnen zijn maar er maanden in blijven.. Ok geef ze dan een maand de tijd iets te vinden, lukt dit niet dan wordt het vernederen en schoffelen.
En verder @ topicstarter, volgens mij ben jij een communistische pedofiel met het iq van een stuk steen op de bodem van de Marianentrog.
quote:Werken is niet langer de oplossing voor armoede
Werk (buitenshuis) zou goed zijn voor zelfontplooiing, participatie, en hét middel zijn tegen armoede. Dat gaat echter voor zo’n tweehonderdduizend huishoudens niet op, blijkt uit onderzoek van socioloog Erik Snel, verbonden aan de Erasmus Universiteit. Zij verkeren lange tijd, zeker drie jaar, onder de armoedegrens en daarmee hun kinderen ook.
Bij de groeiende groep kleine zelfstandigen, boeren, tuinders en vissers die nauwelijks kan rondkomen, voegen zich werknemers die vanuit de uitkering aan het werk gaan, maar kwetsbaar blijven. Er is weinig zicht op wie het zijn, hoe het deze mensen vergaat en welke banen ze hebben, constateert Snel. „We weten niet of ze in dead end jobs zitten en hoe het met hun gezondheid en hun kinderen is gesteld.” Voor hem staat vast dat de verharding van de sociale zekerheid, waardoor kwetsbare mensen ’in een baan worden gedrongen’ een rol speelt. In andere Europese landen is een soortgelijke ontwikkeling, zegt de onderzoeker.
Het aantal armen in Nederland stijgt niet, benadrukt hij. „Maar tien, twintig jaar geleden had je het dan eigenlijk alleen over mensen met bijstand. Nu werkt meer dan de helft van de armen, zij het veelal in tijdelijke en deeltijdbanen.
„Het probleem zit vooral bij alleenverdieners: alleenstaanden, alleenstaande ouders, traditionele kostwinners. Als er meerdere inkomens in een huishouden binnenkomen, leidt onzeker en laagbetaald werk meestal niet direct tot armoede.”
De wankele positie van flexwerkers, zzp’ers (zelfstandigen zonder personeel) en anderen aan de onderkant van de arbeidsmarkt, is een zorg van de vakbonden en kerkelijke organisaties als Disk-arbeidspastoraat, die rondom armoedebestrijding samenwerken in de Sociale Alliantie. „De bouw, horeca en industrie werken inmiddels met omvangrijke aantallen flexwerkers. Bedrijven hebben een grote flexibele schil om zich heen gebouwd,” signaleert directeur Hub Crijns van Disk. „Nu de kredietcrisis die sectoren raakt, moeten die flexwerkers het eerste eruit. Gaan ze het redden?”
De Sociale Alliantie, een netwerk van veertig maatschappelijke organisaties, kaartte haar zorg over de ontwikkeling op de arbeidsmarkt en het groeiend aantal werkende armen deze maand nog aan bij staatssecretaris Aboutaleb. De organisatie wijst op een recente studie waaruit blijkt dat het aantal laagbetaalde banen in Nederland tussen 1980 en 2006 is verdubbeld, terwijl het minimumloon in diezelfde periode achterbleef bij de gemiddelde loonontwikkeling. Crijns: „Dat vormt de verklaring voor de toename van werkende armen.” Volgens het netwerk moet het kabinet uitdrukkelijk aandacht besteden aan dit fenomeen.
Vakcentrale FNV is het project ’Krap an’ gestart om werkende armen zichtbaar te maken. Projectleider Ans Pelzer is getroffen door de vele alleenstaande ouders die zich meldden. „Vrouwen die in hun eentje voor huishouden, opvoeding en inkomen moeten zorgen. Vaak hebben ze een grote deeltijdbaan (meer dan 24 uur). Desondanks komen ze met hun kinderen in de armoede terecht. Een politiek antwoord hierop als ’dan moeten ze maar voltijds gaan werken’ vind ik nogal makkelijk. De kinderen hebben in de praktijk meestal maar één aanspreekbare ouder over. Bovendien verdienen ze met voltijds werk meestal nog slechts het minimum.”
Ze merkt dat deze vrouwen dolgraag willen vooruitkomen en een opleiding of omscholing willen doen, maar daar weinig kans voor krijgen. „Voor hun kinderen willen ze een betere toekomst; een perspectief om uit de armoede te komen.”
Verontwaardigd is Pelzer over uitlatingen van PvdA-politicus Ahmed Marcouch dat kinderen maar moeten bijspijkeren aan het huishoudinkomen. „Dat is mij tien bruggen te ver. Jongeren moeten vooral naar school en studeren.” En wat ze ’heel wrang’ vindt: „In de toekomst heeft een grote groep vrouwen ook nog eens een karige oude dag. Ze hebben geen of een versnipperd pensioen.”
Wetenschapper Snel denkt genuanceerd over het gevoerde beleid. Het leeuwendeel van de mensen die na een uitkering aan het werk gaat, zestig procent, zit maar één werkend jaar onder de armoedegrens. Uit een eerder onderzoek van zijn hand bleek dat toen moeders met kinderen met rust werden gelaten, zij geen enkele kans hadden uit de bijstand te komen. „Deze vrouwen waren als het ware tot levenslange armoede veroordeeld. Werk is vaak de enige mogelijkheid om te ontsnappen.”
Maar ook hij ziet de worsteling, zoals met kinderopvang. „Dat is anders in de Scandinavische landen. Daar zijn veel betere voorzieningen en kunnen alleenstaande ouders zich toeleggen op werk, met als gevolg dat deze moeders niet tot de armen behoren. Beter is het in te zetten op goede voorzieningen om moederschap met werk te kunnen combineren, dan te zeggen: blijf maar thuis.”
Wel zou de overheid meer ontsnappingskansen moeten bieden. Gemeenten zijn volgens hem te snel tevreden over hun armoedebeleid. „De focus ligt op participatie. Maar mensen kunnen daarbij op enorme muren stuiten. Zo zijn gemeenten trots dat ze zo veel mensen uit een uitkering als zelfstandig ondernemer aan de slag helpen. Maar het armoederisico bij zelfstandigen is hoog. Uit gegevens van de Belastingdienst blijkt dat twintig procent op het bestaansminimum of daaronder zit.”
Het doel is dat mensen, of ze nu als zelfstandige of voor een baas werken, na een of twee jaar een reëel inkomen kunnen opbouwen. „Het beleid is nu vaak de kortste weg naar werk, en mensen krijgen niet altijd de kans zich binnen dat werk te kwalificeren. Komen ze zo wel een stap hoger? Over die groep maak ik me zorgen. Als mensen eenmaal de stap naar werk hebben gemaakt, moet je ze niet zomaar loslaten. Zorg voor voorzieningen om mensen aan het werk te houden. De politiek moet de knelpunten oplossen, zodat zij hun inkomen ook echt zien stijgen.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat werken niet loont en rechts er een potje van heeft gemaakt.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom loont werken niet?quote:
Alles behalve de SP is rechts volgens jouquote:en rechts er een potje van heeft gemaakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het hele artikel wat je aanhaalt heeft het eerder over bijzondere situaties. Vrouwen met kinderen die daardoor te weinig tijd hebben om geld te verdienen of carriere maken. Iemand die deeltijd werkt krijgt nu eenmaal geen dikke promotie, want die persoon is er niet altijd waardoor ze minder waardevol voor het bedrijf is. Al helemaal in een hogere functie.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat werken niet loont en rechts er een potje van heeft gemaakt.
Verder staat er nergens dat werken niet loont. Er staat al helemaal niet dat rechts er een potje van heeft gemaakt.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Op die moeders die niet werken wordt hier altijd het meest afgegeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga je weer met zuigen en etteren. Daaaagggquote:Op maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom loont werken niet?
[..]
Alles behalve de SP is rechts volgens jou
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je geen antwoord, geen argument?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga je weer met zuigen en etteren. Daaaaggg
Waarom loont werken niet??
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze kiezen er anders ook zelf voor om een kind te nemen.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
Op die moeders die niet werken wordt hier altijd het meest afgegeven.
Oorzaak -> Gevolg
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Er is geen armoede in Nederland. Die uitkeringen die hier voorbijkomen zijn GVD 7x minimum hier (Tsjechie).quote:Op maandag 18 januari 2010 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
Werken is niet langer de oplossing voor armoede
Ik ken tig 30+ers die met meerderen in een huis wonen en 50% gaat op aan huur. De supermarkt prijzen hier liggen praktisch gelijk. Kleding en witgoed idem. De huren zullen iets lager liggen. Al scheelt dat weinig aangezien huursubsidie en toeslagen hier niet bestaan.
Maar ja in Nederland is een PC + Internet en plasmascherm en wasmachine een 1e levensbehoefte tegenwoordig
No shitquote:Deze vrouwen waren als het ware tot levenslange armoede veroordeeld. Werk is vaak de enige mogelijkheid om te ontsnappen.”
Meestal zo he? Als je "rijk" wilt worden. Wie schrijft nu zulke rotzooi ???!??Kinderopvang zou gratis moeten zijn. Maar ook een limiet van 2 kinderen daarop. Wil je meer kinderen ? Geen bijslagen en andere hulp.quote:Maar ook hij ziet de worsteling, zoals met kinderopvang.
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:24 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Kinderopvang zou gratis moeten zijn. Maar ook een limiet van 2 kinderen daarop. Wil je meer kinderen ? Geen bijslagen en andere hulp.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eens, het nemen van kinderen is een compleet bewuste beslissing. Voorbehoedsmiddelen genoeg en die worden ook betaald door de meeste zorgverzekeringen als ik het goed heb.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Je moet het in een breder perspectief bekijken.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.
Als een moeder haar kinderen naar de dagopvang brengt (waar meestal VMBO-mensen en lager zitten), kan zij aan haar carriere werken. Als je op je 30e pas begint met werken is het moeilijker om carriere te maken.
En mensen met een betere carriere verdienden over het algemeen meer, dus moeten ook meer inkomensbelasting afstaan.
Dus uiteindelijk wordt iedereen er beter van. Op het punt na dat die kinderen dan niet worden opgevoed door hun ouders.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom nou zeg. Je creeert je eige succes. Voor de meeste mensen die nu minder dan modaal verdienen is het hun eigen schuld, hadden ze maar wat meer tijd aan school/studeren moeten besteden. Ik zit ook liever de hele dag achter m'n PC maar ik weet dat als ik nu tijd investeer in m'n studie dat ik er later beter van word.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
En ja, ik weet dat er mensen zijn, zoals gehandicapten, die weinig inkomsten hebben maar die worden nu echt wel goed ondersteund.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Ik wil werken aan mijn eigen geluk, wat maken van mijn eigen leven en het geld wat ik verdien niet wordt omverdeeld.
Nee, socies en de relies willen dat je dan schuldig bent, je bent een egoist, je moet werken aan het geluk van anderen. De welvaard moet naar de mensen die het nodig hebben. De mensen die het verdienen hebben het niet nodig, die kunnen het best missen. Nee het moet naar de mensen die arm en ziehielug zijn zeggen ze dan. Maar wat ze bedoelen is dat je afhankelijk moet zijn van de relies en de socies.
Ze creeren een mandaat door een schuldgevoel aan te praten.
Zij hebben nooit een kans gehad.
Zij hebben een sloot kinderen en die moeten toch in een dagverblijf
Zij hebben schulden en zijn zielug, ze kunnen geeneens een merkcola drinken...
Nee, socies en de relies willen dat je dan schuldig bent, je bent een egoist, je moet werken aan het geluk van anderen. De welvaard moet naar de mensen die het nodig hebben. De mensen die het verdienen hebben het niet nodig, die kunnen het best missen. Nee het moet naar de mensen die arm en ziehielug zijn zeggen ze dan. Maar wat ze bedoelen is dat je afhankelijk moet zijn van de relies en de socies.
Ze creeren een mandaat door een schuldgevoel aan te praten.
Zij hebben nooit een kans gehad.
Zij hebben een sloot kinderen en die moeten toch in een dagverblijf
Zij hebben schulden en zijn zielug, ze kunnen geeneens een merkcola drinken...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dhr. Pietverdriet snap het tenminste! 
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Jij bent wel van het nauwelijks tot niet onderbouwen he naiefje?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
Waarom is dat mijn probleem? Ze had ook geen kinderen kunnen nemen, heb ik ook niet gedaanquote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Mafkoos het volgende:
[..]
Je moet het in een breder perspectief bekijken.
Als een moeder haar kinderen naar de dagopvang brengt (waar meestal VMBO-mensen en lager zitten), kan zij aan haar carriere werken. Als je op je 30e pas begint met werken is het moeilijker om carriere te maken.
En mensen met een betere carriere verdienden over het algemeen meer, dus moeten ook meer inkomensbelasting afstaan.
Nee, ik wordt er slechter van want ik moet voor haar betalen, omdat zij " het nodig heeft"quote:Dus uiteindelijk wordt iedereen er beter van. Op het punt na dat die kinderen dan niet worden opgevoed door hun ouders.
Net als het kindergeld zeker, of de gratis schoolboeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 18 januari 2010 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik wil werken aan mijn eigen geluk, wat maken van mijn eigen leven en het geld wat ik verdien niet wordt omverdeeld.
Nee, socies en de relies willen dat je dan schuldig bent, je bent een egoist, je moet werken aan het geluk van anderen. De welvaard moet naar de mensen die het nodig hebben. De mensen die het verdienen hebben het niet nodig, die kunnen het best missen. Nee het moet naar de mensen die arm en ziehielug zijn zeggen ze dan. Maar wat ze bedoelen is dat je afhankelijk moet zijn van de relies en de socies.
Ze creeren een mandaat door een schuldgevoel aan te praten.
Zij hebben nooit een kans gehad.
Zij hebben een sloot kinderen en die moeten toch in een dagverblijf
Zij hebben schulden en zijn zielug, ze kunnen geeneens een merkcola drinken...
Kan die linkse stumperd niet bij jou in de leer?
Omdat die kinderen later weer zullen betalen voor voorzieningen van de oudere generatie.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.
Door de vergrijzing moeten we gewoon investeren in dit soort zaken. Gewoon simpele economie
Wil niet zeggen dat dit altijd nodig zou zijn, maar momenteel is de keuze tussen kinderen of carriere vaak noodzakelijk en mis ik daardoor geregeld goed personeel. We hebben dus ook kinderopvang geregeld voor een aantal mensen. En dat werkt prima.
Geef je die uitvreters liever meer in de vorm van justitie, hulpverlening, schades door vandalisme en andere vormen van criminaliteit?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:02 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waarom zou je geld willen geven aan luie uitvreters?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik wil die mensen een basisinkomen geven en de mogelijkheid er zoveel bij te werken als ze willen, en daar weinig lasten over betalen.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
Ik wil dat mensen aan hun eigen ontwikkeling en geluk kunnen werken, zonder een overheid die alles herverdeeld. In mijn opzet ga je werken en alles wat je verdient is voor jouw (na aftrek van de vlaktax boven de belastingvrije voet.)
Waar er een enorme besparing zit, is het sluiten van de hele overhead.
Jij realiseert je niet dat je uitgespeelt wordt door de priesterkaste van deze tijd. De Millioen ambtenaren die we in NL kennen.
Jij denkt begaan te zijn met de ziehieluge mensen, maar de waarheid is dat je het waterhoofd van een overheid in stand houd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij wordt er helemaal niet slechter van. Als mensen geen kinderen hebben, wie gaat jouw pensioen betalen?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is dat mijn probleem? Ze had ook geen kinderen kunnen nemen, heb ik ook niet gedaan
[..]
Nee, ik wordt er slechter van want ik moet voor haar betalen, omdat zij " het nodig heeft"
Net als het kindergeld zeker, of de gratis schoolboeken.
Of wil je weer geld gaan drukken en denken dat er geen inflatie optreedt.
En als mensen gratis schoolboeken krijgen worden ze juist gestimuleerd om naar school te gaan en misschien zelfs beter hun best te doen.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Als ik niet de helft van mijn inkomen moest afstaan zou ik daar prima zelf voor kunnen zorgen.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:40 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Omdat die kinderen later weer zullen betalen voor voorzieningen van de oudere generatie.
Door de vergrijzing moeten we gewoon investeren in dit soort zaken. Gewoon simpele economie
Wil niet zeggen dat dit altijd nodig zou zijn, maar momenteel is de keuze tussen kinderen of carriere vaak noodzakelijk en mis ik daardoor geregeld goed personeel. We hebben dus ook kinderopvang geregeld voor een aantal mensen. En dat werkt prima.
Liever dat dan een overheid die haar beloftes toch niet waarmaakt omdat ze de volgende verkiezing weer wil winnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
jawel, want ik mag betalenquote:Op maandag 18 januari 2010 13:45 schreef Mafkoos het volgende:
[..]
Jij wordt er helemaal niet slechter van.
Ik zelf, ik spaar en investeer daar namelijk voor.quote:Als mensen geen kinderen hebben, wie gaat jouw pensioen betalen?
Of wil je weer geld gaan drukken en denken dat er geen inflatie optreedt.
Waarom is dat mijn probleem als mensen niet willen leren? Lijkt me vooral hun probleem, en dat moet vooral zo blijven. Eigen verantwoordingquote:En als mensen gratis schoolboeken krijgen worden ze juist gestimuleerd om naar school te gaan en misschien zelfs beter hun best te doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij welke verzekeraar kan ik mijn condooms declareren?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:28 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Eens, het nemen van kinderen is een compleet bewuste beslissing. Voorbehoedsmiddelen genoeg en die worden ook betaald door de meeste zorgverzekeringen als ik het goed heb.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij doet alsof overheidsgeld en herverdeling de armoede alleen maar kunstmatig drukt. Maar dat is niet het geval. Ook als je de herverdeling weg laat en kijkt naar pre-transfer cijfers dan zie je dat de armoede in landen met een fatsoenlijke overheid het beter doen. Terwijl landen als de VS zowel voor als na herverdeling onderaan staan in de armoedecijfers. Maar daar wil jij naartoe. Je sluit ze op, omdat je niet wilt betalen zoals zoiets als kinderopvang en scholing.
De beste garantie op weinig armoede en een mobiele maatschappij zijn brede publieke voorzieningen waar iedereen van kan profiteren. Dat is heel wat anders dan wat in de VS normaal is waar heel veel (prut)voorzieningen alleen voor de armen bestaan, zij geen belasting betalen en opgesloten blijven zitten. Maar daar gaat dit land langzamerhand wel heen.
De beste garantie op weinig armoede en een mobiele maatschappij zijn brede publieke voorzieningen waar iedereen van kan profiteren. Dat is heel wat anders dan wat in de VS normaal is waar heel veel (prut)voorzieningen alleen voor de armen bestaan, zij geen belasting betalen en opgesloten blijven zitten. Maar daar gaat dit land langzamerhand wel heen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom betaal je ze zelf niet en betaal minder premie. Wat denk je dat een verzekering is?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bij welke verzekeraar kan ik mijn condooms declareren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zelf natuurlijk!quote:Op maandag 18 januari 2010 13:45 schreef Mafkoos het volgende:
[..]
Jij wordt er helemaal niet slechter van. Als mensen geen kinderen hebben, wie gaat jouw pensioen betalen?
De verkrachting in het systeem zit hem er in dat ik pensioen spaar voor iemand anders (en waarschijnlijk meer dan 1 persoon) ipv voor mezelf.quote:Of wil je weer geld gaan drukken en denken dat er geen inflatie optreedt.
Nee, zo werkt dat niet. Als mensen gemotiveerd zijn, kopen ze schoolboeken.quote:En als mensen gratis schoolboeken krijgen worden ze juist gestimuleerd om naar school te gaan en misschien zelfs beter hun best te doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onze maatschappij is geen meritocratie. Sterker nog: de economische en sociale mobiliteit neemt in dit land af.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:35 schreef Mafkoos het volgende:
[..]
Kom nou zeg. Je creeert je eige succes. Voor de meeste mensen die nu minder dan modaal verdienen is het hun eigen schuld, hadden ze maar wat meer tijd aan school/studeren moeten besteden. Ik zit ook liever de hele dag achter m'n PC maar ik weet dat als ik nu tijd investeer in m'n studie dat ik er later beter van word.
En ja, ik weet dat er mensen zijn, zoals gehandicapten, die weinig inkomsten hebben maar die worden nu echt wel goed ondersteund.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, je wordt bestraft voor succes, dat is toch precies wat jij wilt?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onze maatschappij is geen meritocratie.
Dat is precies waar ik tegen ageer.
Bron?quote:Sterker nog: de economische en sociale mobiliteit neemt in dit land af.
Oorzaak?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een verzekering is een garantie op.....quote:
[..]
Waarom betaal je ze zelf niet en betaal minder premie. Wat denk je dat een verzekering is?
Ik wil best een garantie op geen kinderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat je steriliserenquote:Op maandag 18 januari 2010 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een verzekering is een garantie op.....
Ik wil best een garantie op geen kinderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee! Ik wil gratis comdooms!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 18 januari 2010 13:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee! Ik wil gratis comdooms!Gratis condooms, gratis schoolboeken, gratis geld...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En jij wil met je prutsbaan gratis miljonair worden. Same diffirence.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gratis condooms, gratis schoolboeken, gratis geld...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.google.nl/search?q=ziektekostenverzekering+voorbehoudsmiddelen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-aquote:Op maandag 18 januari 2010 13:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bij welke verzekeraar kan ik mijn condooms declareren?
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
nee, daar werk ik voor.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jij wil met je prutsbaan gratis miljonair worden. Same diffirence.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 18 januari 2010 13:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:Gratis tip: niet neukenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
tja, Papierversnipperaar heeft wel geld voor drugs maar condooms moeten anderen betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat doe je niet zonder wegen, politie, brandweer, .....
Betalen zal je!
Betalen zal je!
Je betaald voor mijn condooms of mijn kinderen, kies maar.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
tja, Papierversnipperaar heeft wel geld voor drugs maar condooms moeten anderen betalen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want? Geen onderbouwing ----> dag klopkoek.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onze maatschappij is geen meritocratie. Sterker nog: de economische en sociale mobiliteit neemt in dit land af.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
JUllie verdienen niet eens een onderbouwing. Jullie verdienen een verwijzing naar google.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Want? Geen onderbouwing ----> dag klopkoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je loopt alleen maar te schelden. Verder gooi je er af en toe eens uit dat Nederland naar de tyfus gaat, maar je onderbouwt het nergens. Begin eens met onderbouwen, misschien dat je dan wel serieus genomen wordt.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
JUllie verdienen niet eens een onderbouwing. Jullie verdienen een verwijzing naar google.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Ik onderbouw mooi wel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waar dan?quote:
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Verdien waarschijnlijk meer als jouquote:Op maandag 18 januari 2010 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
JUllie verdienen niet eens een onderbouwing. Jullie verdienen een verwijzing naar google.
Google is trouwens ook bedacht door mensen met ambitie.
Tja heeft indymedia en de antiglobalisten vereniging nog geen zoekmachine ontwikkeld?quote:Op maandag 18 januari 2010 14:40 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Verdien waarschijnlijk meer als jou
Google lijkt me een prima verwijzing naar de superioriteit van vrije markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Google is een bewijs van de censuur van de markt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij verwijst er naar ipv een antwoord te geven...quote:Op maandag 18 januari 2010 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
Google is een bewijs van de censuur van de markt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoelt de dwang vanuit de Chineze overheid om te censureren?quote:Op maandag 18 januari 2010 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
Google is een bewijs van de censuur van de markt
Carpe Libertatem
Wie veegt jouw kont af na het poepen ?quote:Op maandag 18 januari 2010 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
Google is een bewijs van de censuur van de markt
Waar?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Laten we het weer over het basisinkomen hebben, te beginnen met weer een crosspost:
Ik heb dezelfde berekening als hierboven losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
En toch zijn er nog steeds meer mensen aan het werk voor een salaris tot modaal. Dat zal bij de invoering van een basisinkomen ook zo blijven. Werk geeft namelijk zin aan het leven voor de meesten.
Ik heb dezelfde berekening als hierboven losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.quote:Dit ontvangt een alleenstaande:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤21,00
Totaal: ¤1678,88
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤497,36
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤211,00 (excl. kinderopvang)
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2026,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤303,63
Maar om dit mogelijk te maken heeft deze persoon kinderopvang nodig wat netto ¤306,85 kost.
Deze persoon gaat er ¤3,22 op achteruit!
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Netto salaris: ¤16547,88
Toeslagen belastingdienst: ¤279,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2094,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤176,29
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
En toch zijn er nog steeds meer mensen aan het werk voor een salaris tot modaal. Dat zal bij de invoering van een basisinkomen ook zo blijven. Werk geeft namelijk zin aan het leven voor de meesten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
In een woord: Ziekquote:Op maandag 18 januari 2010 15:11 schreef Prutzenberg het volgende:
Laten we het weer over het basisinkomen hebben, te beginnen met weer een crosspost:
Ik heb dezelfde berekening als hierboven losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):
[..]
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
En toch zijn er nog steeds meer mensen aan het werk voor een salaris tot modaal. Dat zal bij de invoering van een basisinkomen ook zo blijven. Werk geeft namelijk zin aan het leven voor de meesten.
Het is werkelijk te schandalig voor woorden dat je als modaal verdienende werkende ouder minder overhoud dan iemand die kiest niet te werken, en dat is omdat je als werkende mag betalen voor een niet werkende, en de Ambtenaren die aan het omverdelen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom vind ik het idee van een basisinkomen i.c.m. vlaktax geen slecht idee.
Subsidies moeten dan ook afgeschaft worden zodat we een kleine overheid hebben die haar basistaken goed uitvoert.
Ik begin steeds libertarischer te worden geloof ik.
Subsidies moeten dan ook afgeschaft worden zodat we een kleine overheid hebben die haar basistaken goed uitvoert.
Ik begin steeds libertarischer te worden geloof ik.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik kan er ook niets rationeels meer tegen inbrengen eigenlijk. Het woud aan subsidies verdwijnt, minder regels, werken loont, allemaal voordelen. Bovendien een kleinere overheid en mensen die meer verdienen worden evenredig meer belast, ipv de huidige situatie met steeds hogere schijven.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:24 schreef Prutzenberg het volgende:
Daarom vind ik het idee van een basisinkomen i.c.m. vlaktax geen slecht idee.
Subsidies moeten dan ook afgeschaft worden zodat we een kleine overheid hebben die haar basistaken goed uitvoert.
Ik begin steeds libertarischer te worden geloof ik.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nu moet ik wel eerlijk bekennen dat ik in het vlaktax systeem geen tegenstander ben van een extra schijf voor de superverdieners. Als de vlaktax bijvoorbeeld 40% is dan zou de tweede schijf bijvoorbeeld 50% kunnen zijn vanaf het inkomen boven 200.000 euro.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik kan er ook niets rationeels meer tegen inbrengen eigenlijk. Het woud aan subsidies verdwijnt, minder regels, werken loont, allemaal voordelen. Bovendien een kleinere overheid en mensen die meer verdienen worden evenredig meer belast, ipv de huidige situatie met steeds hogere schijven.
Of nog gewaagder: een maximuminkomen van 5.000.000 euro. Zo'n bedrag is ruim voldoende voor iedereen en demotiveert het harde werken niet. Kunnen we de staatsschuld aflossen.
Om het maximuminkomen leuk te maken mag je zelf bepalen aan welk doel van algemeen nut je je inkomensoverschot wilt uitgeven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Prutzenberg op 18-01-2010 15:48:10 ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Een vlaktax houd in dat iedereen X % betaald. Er zijn slecht weinig mensen die meer dan 5.000.000 verdienen en eigenlijk levert het niet zoveel op, anders dan dat mensen hun inkomen zullen gaan verplaatsen en helemaal niets meer betalen in NL.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:42 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nu moet ik wel eerlijk bekennen dat ik in het vlaktax systeem geen tegenstander ben van een extra schijf voor de superverdieners. Als de vlaktax bijvoorbeeld 40% is dan zou de tweede schijf bijvoorbeeld 50% kunnen zijn vanaf het inkomen boven 200.000 euro. Of nog gewaagder: een maximuminkomen van 5.000.000 euro. Zo'n bedrag is ruim voldoende voor iedereen en demotiveert het harde werken niet. Kunnen we de staatsschuld aflossen.
een vlaktax schaft juist alle schijven af en zorgt voor een eenvoudig belastingmodel. Juist het hebben van dat eenvoudig model is het hele punt. Nauwelijks overhead. Een simpele regel dus geen gaten in het net, en makkelijk te handhaven.
Topinkomens hoger belasting is geen rationeel besluit, want deze mensen zorgen voor veel welvaard. Het is een emotioneel besluit, het niet gunnen, het willen bestraffen van mensen die veel verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen gaten in het net. Die zijn er nu ook nauwelijks voor particulieren. Belastingen worden pas interessant bij rechtspersonen.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een vlaktax houd in dat iedereen X % betaald. Er zijn slecht weinig mensen die meer dan 5.000.000 verdienen en eigenlijk levert het niet zoveel op, anders dan dat mensen hun inkomen zullen gaan verplaatsen en helemaal niets meer betalen in NL.
een vlaktax schaft juist alle schijven af en zorgt voor een eenvoudig belastingmodel. Juist het hebben van dat eenvoudig model is het hele punt. Nauwelijks overhead. Een simpele regel dus geen gaten in het net, en makkelijk te handhaven.
Topinkomens hoger belasting is geen rationeel besluit, want deze mensen zorgen voor veel welvaard. Het is een emotioneel besluit, het niet gunnen, het willen bestraffen van mensen die veel verdienen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als ik meer dan 200.000 zou verdienen dan maakt mij die 10% extra belasting niet zoveel meer uit.
Maar goed, andersom maakt dat ook weinig uit.
Dat maximum inkomen komt een beetje uit een gezonde rancune richting figuren die miljoenen ontvangen als dank voor het naar de klote helpen van een bedrijf (Rijkman Groenink?).
Maar goed, andersom maakt dat ook weinig uit.
Dat maximum inkomen komt een beetje uit een gezonde rancune richting figuren die miljoenen ontvangen als dank voor het naar de klote helpen van een bedrijf (Rijkman Groenink?).
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Des te meer reden om de machtspositie van de aandeelhouder te vergroten zoals in de VS. En natuurlijk kiezen voorstanders van het pakken van topverdieners dit soort voorbeelden. Maar hij is een individueel geval, je kan daaruit niet extrapoleren.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:56 schreef Prutzenberg het volgende:
Als ik meer dan 200.000 zou verdienen dan maakt mij die 10% extra belasting niet zoveel meer uit.
Maar goed, andersom maakt dat ook weinig uit.
Dat maximum inkomen komt een beetje uit een gezonde rancune richting figuren die miljoenen ontvangen als dank voor het naar de klote helpen van een bedrijf (Rijkman Groenink?).
Kijk, ik vind het schandalig dat mensen als Wina Brink vrij rondlopen, in de VS had die achter slot en grendel gezeten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar zijn onze instellingen die onze pensioenen beheren te groot voor.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Des te meer reden om de machtspositie van de aandeelhouder te vergroten zoals in de VS.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 18 januari 2010 16:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Daar zijn onze instellingen die onze pensioenen beheren te groot voor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bedrijven in NL waar zulke bedragen worden uitgedeeld behoren grotendeels tot de financiële sector.quote:
De aandeelhouder van het ene bedrijf is bestuurder van het andere. Het zogenaamde 'Old boys network'.
De kleine aandeelhouder komt daar niet tussen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En dat is precies het punt wat ik maak. In de VS is ook de kleine aandeelhouder machtig.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:05 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
De bedrijven in NL waar zulke bedragen worden uitgedeeld behoren grotendeels tot de financiële sector.
De aandeelhouder van het ene bedrijf is bestuurder van het andere. Het zogenaamde 'Old boys network'.
De kleine aandeelhouder komt daar niet tussen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou jij moeten uitmaken voor mij wat voldoende is ?quote:Op maandag 18 januari 2010 15:42 schreef Prutzenberg het volgende:
Of nog gewaagder: een maximuminkomen van 5.000.000 euro. Zo'n bedrag is ruim voldoende voor iedereen
Als ik de keuze hem om een tak van ons bedrijf te verplaatsen met +3500 banen dan kies ik voor NL door de belasting voordelen. Dit is ook de enige reden dat er zoveel HQ's in NL zitten. Toen de US Nederland als een belasting paradijs classificeerde was het ook erg gevaarlijk voor de NL economie.
Dus waarom zou ik dan nog naar Nederland komen als ik geen salaris kan ontvangen die m'n colleage wel krijgen in andere landen ?
Het is zo lekker moralistisch, en het geeft de Relies en socies een mandaat.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:05 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Waarom zou jij moeten uitmaken voor mij wat voldoende is ?
Als een overheid dat invoert trekt iemand met een meer dan maximaal salaris gewoon zijn bedrijf weg uit Nederland.quote:Als ik de keuze hem om een tak van ons bedrijf te verplaatsen met +3500 banen dan kies ik voor NL door de belasting voordelen. Dit is ook de enige reden dat er zoveel HQ's in NL zitten. Toen de US Nederland als een belasting paradijs classificeerde was het ook erg gevaarlijk voor de NL economie.
Dus waarom zou ik dan nog naar Nederland komen als ik geen salaris kan ontvangen die m'n colleage wel krijgen in andere landen ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom zien types die met dit soort voorstellen komen vaak ook het liefst één grote wereldoverheid zodat ontsnappen onmogelijk is.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Als een overheid dat invoert trekt iemand met een meer dan maximaal salaris gewoon zijn bedrijf weg uit Nederland.
Als 5 miljoen niet voldoende is om van rond te komen mag het van mij ook 10 miljoen zijn hoor. Per jaar, zonder vermogensbelastingen.
Het gaat mij om het concept en de vraag welk bedrag voor iemand voldoende is.
Het gaat mij om het concept en de vraag welk bedrag voor iemand voldoende is.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Waarom zou er een maximum moeten zijn?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:23 schreef Prutzenberg het volgende:
Als 5 miljoen niet voldoende is om van rond te komen mag het van mij ook 10 miljoen zijn hoor. Per jaar, zonder vermogensbelastingen.
Het gaat mij om het concept en de vraag welk bedrag voor iemand voldoende is.
Als iemand in staat is een bedrijf op te bouwen en dat zo succesvol is dat dit er in zit waarom zou dan de overheid dat moeten begrenzen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dan huilen dat de boel failliet gaat.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:22 schreef beeer het volgende:
[..]
Daarom zien types die met dit soort voorstellen komen vaak ook het liefst één grote wereldoverheid zodat ontsnappen onmogelijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar een maximumbedrag dat je mag verdienen?? Dat lijkt me wel heel ver gaan.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:23 schreef Prutzenberg het volgende:
Als 5 miljoen niet voldoende is om van rond te komen mag het van mij ook 10 miljoen zijn hoor. Per jaar, zonder vermogensbelastingen.
Het gaat mij om het concept en de vraag welk bedrag voor iemand voldoende is.
En het gaat er denk ik niet om of het al dan niet voldoende is om ermee rond te komen, maar het is jouw geld en het is jouw keuze om langer/harder/beter te werken.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Zoals Koot en Bie, de Tegenpartij het zo leuk vertelde: Je word hier in Nederland gestraft als je je handen uit je mouwen steekt....quote:Op maandag 18 januari 2010 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou er een maximum moeten zijn?
Als iemand in staat is een bedrijf op te bouwen en dat zo succesvol is dat dit er in zit waarom zou dan de overheid dat moeten begrenzen?
Daar dacht ik ineens aan nadat ik deze discussie gelezen had...
Zit hier over na te denken, de omverdelers vinden het schandalig als je je geld voor je laat werken. Dus doen ze er alles aan om je geld voor je werkeloos te laten zijn.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:11 schreef Prutzenberg het volgende:
Laten we het weer over het basisinkomen hebben, te beginnen met weer een crosspost:
Ik heb dezelfde berekening als hierboven losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):
[..]
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
En toch zijn er nog steeds meer mensen aan het werk voor een salaris tot modaal. Dat zal bij de invoering van een basisinkomen ook zo blijven. Werk geeft namelijk zin aan het leven voor de meesten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als de mensen die zich zo opwinden over wat anderen verdienen eens de helft van de tijd die ze met naijver besteden eens zouden besteden aan hoe ze zelf meer konden verdienen hadden ze het stukken beter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En met deze ware reactie is het een mooi einde van deze discussie...quote:Op maandag 18 januari 2010 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de mensen die zich zo opwinden over wat anderen verdienen eens de helft van de tijd die ze met naijver besteden eens zouden besteden aan hoe ze zelf meer konden verdienen hadden ze het stukken beter.
Geld wat in je bedrijf zit telt toch niet mee voor de inkomstenbelasting?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou er een maximum moeten zijn?
Als iemand in staat is een bedrijf op te bouwen en dat zo succesvol is dat dit er in zit waarom zou dan de overheid dat moeten begrenzen?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En waarom zou je winst niet uitbetalen?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:37 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Geld wat in je bedrijf zit telt toch niet mee voor de inkomstenbelasting?
Het is bovendien geen antwoord op de vraag, waarom zou je een maximuminkomen willen bepalen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Werkelijk smakeloosquote:Op maandag 18 januari 2010 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krijg aids homo met je schandelijke insinuaties dit topic.
Ook al eerder met je 'mensen zoals jij zijn de reden waarom je bijstand moet afschaffen'.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
- Venootschapsbelasting;quote:Op maandag 18 januari 2010 17:37 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Geld wat in je bedrijf zit telt toch niet mee voor de inkomstenbelasting?
- Als je gaat sparen -> belasting
- Als je aandelen gaat kopen -> belasting over dividend
Uiteindelijk zal dus veel geld naar het schatkistje gaan.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
quote:Op maandag 18 januari 2010 17:22 schreef beeer het volgende:
[..]
Daarom zien types die met dit soort voorstellen komen vaak ook het liefst één grote wereldoverheid zodat ontsnappen onmogelijk is.
Liberalen hebben de grenzen afgebroken. Dan is de enige oplossing een wereldoverheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent iig het bewijs dat je met een hele dag fokken alsnog veel kunt verdienen. Je moet gewoon je mond houden over 'hard werken' want dat doe je zelf ook nietquote:Op maandag 18 januari 2010 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de mensen die zich zo opwinden over wat anderen verdienen eens de helft van de tijd die ze met naijver besteden eens zouden besteden aan hoe ze zelf meer konden verdienen hadden ze het stukken beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat lost dat op?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liberalen hebben de grenzen afgebroken. Dan is de enige oplossing een wereldoverheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb vakantie, wat is jouw excuus?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent iig het bewijs dat je met een hele dag fokken alsnog veel kunt verdienen. Je moet gewoon je mond houden over 'hard werken' want dat doe je zelf ook niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:02 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waarom zou je geld willen geven aan luie uitvreters?
Prima manier om weer een uurtje stil te krijgenquote:Op maandag 18 januari 2010 17:44 schreef Barwurz het volgende:
[..]
Je vraagt een onderbouwing van klopkoek ??
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 18 januari 2010 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik hebneem vakantie, wat is jouw excuus?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek ziet zijn uitkering in gevaar komen...quote:
Dus daarom volop aanwezig in dit topic.
Schitterend aanwezig zelfs, zonder onderbouwingen maar mét doodverwensingen.
Kan hij niet. Te moeilijk.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:44 schreef Barwurz het volgende:
[..]
Je vraagt een onderbouwing van klopkoek ??
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Misschien is in jouw oogpunt 'hard werken' zoiets als lang werken/kwantitatief werken.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent iig het bewijs dat je met een hele dag fokken alsnog veel kunt verdienen. Je moet gewoon je mond houden over 'hard werken' want dat doe je zelf ook niet
Er bestaat ook zoiets als efficient/kwalitatief werken, waardoor je tijd vrij hebt.
En er bestaat natuurlijk ook zoiets als thuiswerken.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Ik ben gewoon ziedend om hoe jij en alle anderen hier mensen de armoede in wilt duwen en houden. Vooral dat laatste is ergerlijk. En tegelijkertijd gaan jullie conservatieve rechtsen ook zelfmoord tegen want o wee als het werkvolk er geen zin meer in heeft.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Prima manier om weer een uurtje stil te krijgen
Jullie willen dwang uitoefenen op een manier dat het geen dwang lijkt. AAAARRRRRGGGGGGGGG
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mijn stoppen slaan door ja..... daar ligt het aan en terecht want VVD'er zijn de vijand en voor mij levendsbedreigend.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 18 januari 2010 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben gewoon ziedend om hoe jij en alle anderen hier mensen de armoede in wilt duwen en houden. Vooral dat laatste is ergerlijk. En tegelijkertijd gaan jullie conservatieve rechtsen ook zelfmoord tegen want o wee als het werkvolk er geen zin meer in heeft.
Jullie willen dwang uitoefenen op een manier dat het geen dwang lijkt. AAAARRRRRGGGGGGGGG
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Misschien eens over na denken om een baan te zoeken?quote:Op maandag 18 januari 2010 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
mijn stoppen slaan door ja..... daar ligt het aan en terecht want VVD'er zijn de vijand en voor mij levendsbedreigend.
Of is dat teveel gevraagd van je?
Moet je gaan werken, dan heb je ook geen "last" meer van de VVDquote:Op maandag 18 januari 2010 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
mijn stoppen slaan door ja..... daar ligt het aan en terecht want VVD'er zijn de vijand en voor mij levendsbedreigend.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Heb je al 2 keer uitgelegd waarom dat onzin is, en je hebt er geen enkel argument tegen in gebrachtquote:Op maandag 18 januari 2010 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben gewoon ziedend om hoe jij en alle anderen hier mensen de armoede in wilt duwen en houden.
Nee, jouw domme getrol is ergerlijkquote:Vooral dat laatste is ergerlijk.
Haal er nog maar meer onzin bijquote:En tegelijkertijd gaan jullie conservatieve rechtsen ook zelfmoord tegen want o wee als het werkvolk er geen zin meer in heeft.
En wat wil jij dan? Jij wilt succes bestraffen en loopt te huilen dat er geen sociale dynamiek is.quote:Jullie willen dwang uitoefenen op een manier dat het geen dwang lijkt. AAAARRRRRGGGGGGGGG
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je stoppen doorslaan, is je bedrading niet in ordequote:Op maandag 18 januari 2010 17:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
mijn stoppen slaan door ja..... daar ligt het aan en terecht want VVD'er zijn de vijand en voor mij levendsbedreigend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |