Waarom loont werken niet?quote:
Alles behalve de SP is rechts volgens jouquote:en rechts er een potje van heeft gemaakt.
Het hele artikel wat je aanhaalt heeft het eerder over bijzondere situaties. Vrouwen met kinderen die daardoor te weinig tijd hebben om geld te verdienen of carriere maken. Iemand die deeltijd werkt krijgt nu eenmaal geen dikke promotie, want die persoon is er niet altijd waardoor ze minder waardevol voor het bedrijf is. Al helemaal in een hogere functie.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat werken niet loont en rechts er een potje van heeft gemaakt.
Ga je weer met zuigen en etteren. Daaaagggquote:Op maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom loont werken niet?
[..]
Alles behalve de SP is rechts volgens jou
Heb je geen antwoord, geen argument?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga je weer met zuigen en etteren. Daaaaggg
Ze kiezen er anders ook zelf voor om een kind te nemen.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
Op die moeders die niet werken wordt hier altijd het meest afgegeven.
Er is geen armoede in Nederland. Die uitkeringen die hier voorbijkomen zijn GVD 7x minimum hier (Tsjechie).quote:Op maandag 18 januari 2010 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
Werken is niet langer de oplossing voor armoede
No shitquote:Deze vrouwen waren als het ware tot levenslange armoede veroordeeld. Werk is vaak de enige mogelijkheid om te ontsnappen.”
Kinderopvang zou gratis moeten zijn. Maar ook een limiet van 2 kinderen daarop. Wil je meer kinderen ? Geen bijslagen en andere hulp.quote:Maar ook hij ziet de worsteling, zoals met kinderopvang.
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:24 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Kinderopvang zou gratis moeten zijn. Maar ook een limiet van 2 kinderen daarop. Wil je meer kinderen ? Geen bijslagen en andere hulp.
Eens, het nemen van kinderen is een compleet bewuste beslissing. Voorbehoedsmiddelen genoeg en die worden ook betaald door de meeste zorgverzekeringen als ik het goed heb.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.
Je moet het in een breder perspectief bekijken.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.
Kom nou zeg. Je creeert je eige succes. Voor de meeste mensen die nu minder dan modaal verdienen is het hun eigen schuld, hadden ze maar wat meer tijd aan school/studeren moeten besteden. Ik zit ook liever de hele dag achter m'n PC maar ik weet dat als ik nu tijd investeer in m'n studie dat ik er later beter van word.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
Jij bent wel van het nauwelijks tot niet onderbouwen he naiefje?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
Waarom is dat mijn probleem? Ze had ook geen kinderen kunnen nemen, heb ik ook niet gedaanquote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Mafkoos het volgende:
[..]
Je moet het in een breder perspectief bekijken.
Als een moeder haar kinderen naar de dagopvang brengt (waar meestal VMBO-mensen en lager zitten), kan zij aan haar carriere werken. Als je op je 30e pas begint met werken is het moeilijker om carriere te maken.
En mensen met een betere carriere verdienden over het algemeen meer, dus moeten ook meer inkomensbelasting afstaan.
Nee, ik wordt er slechter van want ik moet voor haar betalen, omdat zij " het nodig heeft"quote:Dus uiteindelijk wordt iedereen er beter van. Op het punt na dat die kinderen dan niet worden opgevoed door hun ouders.
quote:Op maandag 18 januari 2010 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik wil werken aan mijn eigen geluk, wat maken van mijn eigen leven en het geld wat ik verdien niet wordt omverdeeld.
Nee, socies en de relies willen dat je dan schuldig bent, je bent een egoist, je moet werken aan het geluk van anderen. De welvaard moet naar de mensen die het nodig hebben. De mensen die het verdienen hebben het niet nodig, die kunnen het best missen. Nee het moet naar de mensen die arm en ziehielug zijn zeggen ze dan. Maar wat ze bedoelen is dat je afhankelijk moet zijn van de relies en de socies.
Ze creeren een mandaat door een schuldgevoel aan te praten.
Zij hebben nooit een kans gehad.
Zij hebben een sloot kinderen en die moeten toch in een dagverblijf
Zij hebben schulden en zijn zielug, ze kunnen geeneens een merkcola drinken...
Omdat die kinderen later weer zullen betalen voor voorzieningen van de oudere generatie.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom moeten mensen betalen voor de kinderen van anderen? Er is geen gratis.
Geef je die uitvreters liever meer in de vorm van justitie, hulpverlening, schades door vandalisme en andere vormen van criminaliteit?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:02 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waarom zou je geld willen geven aan luie uitvreters?
Nee, ik wil die mensen een basisinkomen geven en de mogelijkheid er zoveel bij te werken als ze willen, en daar weinig lasten over betalen.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
Met dit land gaat het niet meer goed komen. Het is de weg naar de afgrond. Waar figuren als pietverdriet op uit zijn is dit soort mensen willen opsluiten in de armoede.
Jij wordt er helemaal niet slechter van. Als mensen geen kinderen hebben, wie gaat jouw pensioen betalen?quote:Op maandag 18 januari 2010 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is dat mijn probleem? Ze had ook geen kinderen kunnen nemen, heb ik ook niet gedaan
[..]
Nee, ik wordt er slechter van want ik moet voor haar betalen, omdat zij " het nodig heeft"
Net als het kindergeld zeker, of de gratis schoolboeken.
Als ik niet de helft van mijn inkomen moest afstaan zou ik daar prima zelf voor kunnen zorgen.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:40 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Omdat die kinderen later weer zullen betalen voor voorzieningen van de oudere generatie.
Door de vergrijzing moeten we gewoon investeren in dit soort zaken. Gewoon simpele economie
Wil niet zeggen dat dit altijd nodig zou zijn, maar momenteel is de keuze tussen kinderen of carriere vaak noodzakelijk en mis ik daardoor geregeld goed personeel. We hebben dus ook kinderopvang geregeld voor een aantal mensen. En dat werkt prima.
jawel, want ik mag betalenquote:Op maandag 18 januari 2010 13:45 schreef Mafkoos het volgende:
[..]
Jij wordt er helemaal niet slechter van.
Ik zelf, ik spaar en investeer daar namelijk voor.quote:Als mensen geen kinderen hebben, wie gaat jouw pensioen betalen?
Of wil je weer geld gaan drukken en denken dat er geen inflatie optreedt.
Waarom is dat mijn probleem als mensen niet willen leren? Lijkt me vooral hun probleem, en dat moet vooral zo blijven. Eigen verantwoordingquote:En als mensen gratis schoolboeken krijgen worden ze juist gestimuleerd om naar school te gaan en misschien zelfs beter hun best te doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |