POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.basisinkomen.nl/
Het basisinkomen zorgt ervoor dat de goede kanten van het socialisme (zorg voor de zwakkeren) gecombineerd worden met de goede kanten van het liberalisme* (weinig bureaucratie en vrijheid voor iedereen).
Iedereen krijgt geld van de overheid. Weliswaar niet veel, maar net genoeg om van rond te komen. Het zal rond de 700 euro liggen per maand netto.
Je hoeft niet te solliciteren, je krijgt geen onverwachte huisbezoeken (zoals dit kabinet nu wil invoeren) om 8 uur 's ochtends als je nog onder de douche staat en dus in je blote piemel de ambtenaar moet ontvangen, omdat je anders gekort wordt op je uitkering. Iedereen krijgt het, geen sollicitatieplicht, onvoorwaardelijk. Het enige dat nodig is is een Nederlands paspoort en ingeschreven in een Nederlandse gemeente.
Het huidige sociale stelsel kent een absurdistische, bijna Monthy Pyton-achtige bureaucratie.
Dit is gewoon een super-idee. Vreemd dat zelfs socialistische partijen als GL en de SP dit niet opnemen in hun programma, maar blijven vasthouden aan uitkeringen met mega-voorwaarden en super-bureaucratie en uitkeringen die vele mensen uitsluiten.
Dit initiatief is zo goed omdat als je niet wil werken (en bijvoorbeeld het broodnodige vrijwilligerswerk wil verrichten) kan dit en als je wel wilt werken kan dat ook en verdien je meer. Maar iedereen heeft het absolute minimum. Vrijheid en socialisme hand in hand.
De enige partij die dit wil invoeren is de PNVD. http://www.pnvd.nl/prog_mei_2008.html
Alle andere partijen blijven hangen in ouderwetse ideeën met verstikkende bureaucratie. Zonde.
* Ik doel hier op het werkelijke liberalisme, dus niet op wat de VVD ervan maakt. De VVD is namelijk absoluut geen liberale partij.
Het basisinkomen zorgt ervoor dat de goede kanten van het socialisme (zorg voor de zwakkeren) gecombineerd worden met de goede kanten van het liberalisme* (weinig bureaucratie en vrijheid voor iedereen).
Iedereen krijgt geld van de overheid. Weliswaar niet veel, maar net genoeg om van rond te komen. Het zal rond de 700 euro liggen per maand netto.
Je hoeft niet te solliciteren, je krijgt geen onverwachte huisbezoeken (zoals dit kabinet nu wil invoeren) om 8 uur 's ochtends als je nog onder de douche staat en dus in je blote piemel de ambtenaar moet ontvangen, omdat je anders gekort wordt op je uitkering. Iedereen krijgt het, geen sollicitatieplicht, onvoorwaardelijk. Het enige dat nodig is is een Nederlands paspoort en ingeschreven in een Nederlandse gemeente.
Het huidige sociale stelsel kent een absurdistische, bijna Monthy Pyton-achtige bureaucratie.
Dit is gewoon een super-idee. Vreemd dat zelfs socialistische partijen als GL en de SP dit niet opnemen in hun programma, maar blijven vasthouden aan uitkeringen met mega-voorwaarden en super-bureaucratie en uitkeringen die vele mensen uitsluiten.
Dit initiatief is zo goed omdat als je niet wil werken (en bijvoorbeeld het broodnodige vrijwilligerswerk wil verrichten) kan dit en als je wel wilt werken kan dat ook en verdien je meer. Maar iedereen heeft het absolute minimum. Vrijheid en socialisme hand in hand.
De enige partij die dit wil invoeren is de PNVD. http://www.pnvd.nl/prog_mei_2008.html
Alle andere partijen blijven hangen in ouderwetse ideeën met verstikkende bureaucratie. Zonde.
* Ik doel hier op het werkelijke liberalisme, dus niet op wat de VVD ervan maakt. De VVD is namelijk absoluut geen liberale partij.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Iedereen 700 euro zomaar? Dit idee werkt niet:
-Heel veel vrouwen zullen niet meer gaan werken. Waardoor de belastinginkomsten dalen en die 700 euro niet gehaald kan worden
-Heel europa zal in NL gaan wonen zonder te willen werken...
-Men gaat zich inschrijven in NL en in het buitenland werken w/e.
Dit is pure onzin
-Heel veel vrouwen zullen niet meer gaan werken. Waardoor de belastinginkomsten dalen en die 700 euro niet gehaald kan worden
-Heel europa zal in NL gaan wonen zonder te willen werken...
-Men gaat zich inschrijven in NL en in het buitenland werken w/e.
Dit is pure onzin
Zodat vrijwilligerswerk meer mensen er bij krijgt. Nu komt diverse verenigingen veel personeel tekort.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:02 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waarom zou je geld willen geven aan luie uitvreters?
En zodat iedereen genoeg geld heeft en dus niet hoeft te stelen of andere erge dingen te doen, want iedereen heeft te eten.
Dus ook de rijken varen er wel bij, want zij worden niet beroofd.
Iedereen kent toch het voorbeeld van het vakantieland waar hordes bedelende mensen je aanschoten. Erg vervelend. Als de regering daar dus het basisinkomen had ingevoerd had je ook als toerist een fijnere vakantie gehad.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Denk je nou echt dat mensen hier in NL stelen om te kunnen eten?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:07 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Zodat vrijwilligerswerk meer mensen er bij krijgt. Nu komt diverse verenigingen veel personeel tekort.
En zodat iedereen genoeg geld heeft en dus niet hoeft te stelen of andere erge dingen te doen, want iedereen heeft te eten.
Dus ook de rijken varen er wel bij, want zij worden niet beroofd.
Iedereen kent toch het voorbeeld van het vakantieland waar hordes bedelende mensen je aanschoten. Erg vervelend. Als de regering daar dus het basisinkomen had ingevoerd had je ook als toerist een fijnere vakantie gehad.
Bedelen moeten ze ook bestraffen trouwens.
geef dan alleen een basisinkomen aan wie vrijwilligerswerk wil gaan doen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:07 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Zodat vrijwilligerswerk meer mensen er bij krijgt. Nu komt diverse verenigingen veel personeel tekort.
En zodat iedereen genoeg geld heeft en dus niet hoeft te stelen of andere erge dingen te doen, want iedereen heeft te eten.
Dus ook de rijken varen er wel bij, want zij worden niet beroofd.
Iedereen kent toch het voorbeeld van het vakantieland waar hordes bedelende mensen je aanschoten. Erg vervelend. Als de regering daar dus het basisinkomen had ingevoerd had je ook als toerist een fijnere vakantie gehad.
Maar waarom zou je iedereen een basisinkomen geven? Ook de mensen die niet willen werken... (niet kunnen is iets anders). En hoe ga je dat betalen dan?
Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.
Ik vind het idee van geld besparen door controles niet meer uit te voeren en iedereen standaard maar geld te geven te briljant voor woorden.
wat een bagger idee
Dat gaat zoveel kosten dat het niet op te brengen is.
Dat gaat zoveel kosten dat het niet op te brengen is.
stupidity has become as common as common sense was before
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:00 schreef HugoChavez het volgende:
Onhaalbaar gelul over http://www.basisinkomen.nl/
Je typt (of kopieert) wel een verdomd stuk om je pedofiele voorkeur kenbaar te maken op FOK.
Je hoeft niet een onmogelijk standpunt aan te nemen om te vertellen dat je een pedofiel bent, kan je ook gewoon zo vertellen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Wie schrijft er nou zoiets?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:00 schreef HugoChavez het volgende:
...
Je hoeft niet te solliciteren, je krijgt geen onverwachte huisbezoeken (zoals dit kabinet nu wil invoeren) om 8 uur 's ochtends als je nog onder de douche staat en dus in je blote piemel de ambtenaar moet ontvangen, omdat je anders gekort wordt op je uitkering.
...
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Ik vind het plan om gewoon iedereen een bezem te geven die z'n handje ophoudt veel beter.
En ja vrijwilligerswerk kan daar prima onder vallen. Maar 700 euro zonder vragen of eisen ....
Wat moet jij in een wonderlijke wereld leven Hugo. Misschien ook het geld maar afschaffen en weer gaan ruilen ?
En ja vrijwilligerswerk kan daar prima onder vallen. Maar 700 euro zonder vragen of eisen ....
Wat moet jij in een wonderlijke wereld leven Hugo. Misschien ook het geld maar afschaffen en weer gaan ruilen ?
Is niet gekopieerd, het is zelf geschreven.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:17 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Je typt (of kopieert) wel een verdomd stuk om je pedofiele voorkeur kenbaar te maken op FOK.
Je hoeft niet een onmogelijk standpunt aan te nemen om te vertellen dat je een pedofiel bent, kan je ook gewoon zo vertellen.
Het is geen onmogelijk standpunt, ik vind het echt een goed standpunt.
Waarom moeten mensen altijd werken?
Er is geld zat, genoeg mensen die inderdaad van werken houden, maar ik heb een hekel aan werken, maar krijg wel te maken met allerlei irritante instanties en kortingen op uitkeringen als je niet 100% medewerking verleent. 
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
quote:
[..]
Is niet gekopieerd, het is zelf geschreven.
Het is geen onmogelijk standpunt, ik vind het echt een goed standpunt.
Waarom moeten mensen altijd werken?
!
Zou ook een mooi idee zijn, bestaat ook al trouwens en heet het Venus-project.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:24 schreef Buschetta het volgende:
Ik vind het plan om gewoon iedereen een bezem te geven die z'n handje ophoudt veel beter.
En ja vrijwilligerswerk kan daar prima onder vallen. Maar 700 euro zonder vragen of eisen ....
Wat moet jij in een wonderlijke wereld leven Hugo. Misschien ook het geld maar afschaffen en weer gaan ruilen ?
In een sekte in Siberië nabij Krasnoyarsk wordt dit al toegepast door de spirituele Leider Serghei Torop.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ah, ook nog intelligente mensen op FOK!quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:14 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
Ik vind het idee van geld besparen door controles niet meer uit te voeren en iedereen standaard maar geld te geven te briljant voor woorden.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Zo werkt het dus echt niet, jochie.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:26 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Is niet gekopieerd, het is zelf geschreven.
Het is geen onmogelijk standpunt, ik vind het echt een goed standpunt.
Waarom moeten mensen altijd werken?
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Mensen zoals jou moeten ze helemaal niks geven. Laat je familie maar voor je betalen als je niks wil doen. Laat je familie jou maar corrigeren dat je geen fuck uitvoert. Net als in andere landen.....quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:26 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Is niet gekopieerd, het is zelf geschreven.
Het is geen onmogelijk standpunt, ik vind het echt een goed standpunt.
Waarom moeten mensen altijd werken?
Bij mij is het toevallig zo dat mijn gezondheid erg slecht is. Maar ik bedoel ook al zou ik wel gezond zijn, waarom moet iedereen werken?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:45 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Mensen zoals jou moeten ze helemaal niks geven. Laat je familie maar voor je betalen als je niks wil doen. Laat je familie jou maar corrigeren dat je geen fuck uitvoert. Net als in andere landen.....
Ik geloof niet dat dat de zin van het leven is eigenlijk.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
maar andere mensen moeten wel voor jouw geld werken als je zelf te lui bent om te werken?quote:
[..]
Bij mij is het toevallig zo dat mijn gezondheid erg slecht is. Maar ik bedoel ook al zou ik wel gezond zijn, waarom moet iedereen werken?
Ik geloof niet dat dat de zin van het leven is eigenlijk.
Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.
Hoe komt een dier/mens(vroeger) aan eten?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:48 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Bij mij is het toevallig zo dat mijn gezondheid erg slecht is. Maar ik bedoel ook al zou ik wel gezond zijn, waarom moet iedereen werken?
Ik geloof niet dat dat de zin van het leven is eigenlijk.
Waarschijnlijk door te trommelen en te wachten tot er manna uit de lucht valt....quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:51 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Hoe komt een dier/mens(vroeger) aan eten?
Nee dan begrijp je het idee van basisinkomen niet. Volgens mij is het uiteindelijk ook veel goedkoper dan het huidige stelsel, omdat je die dure ambtenaren niet meer nodig hebt. Bureaucratie is namelijk niet gratis.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:50 schreef Volpez het volgende:
[..]
maar andere mensen moeten wel voor jouw geld werken als je zelf te lui bent om te werken?
Als je wil werken, mag dat. Als je niet wilt, mag dat ook. Niemand hoeft te werken.
Maar sommigen hebben nu eenmaal de onweerstaanbare drang om te werken en zij zullen niet worden tegengehouden door de staat. En anderen doen liever vrijwilligerswerk bijvoorbeeld, dat economisch onrendabel is, en ook zij krijgen hiervoor vrijheid en een beetje geld zodat men niet dood gaat van de honger.
Er is geld en voedsel en producten in overvloed, er is alles behalve schaarste. Dus dit systeem werkt erg goed.
En heel veel vrijwilligersinstanties kunnen gewoon geen vrijwilligers krijgen, waardoor belangrijke zaken blijven liggen als buurtwerk, ouderenzorg, boodschappenbegeleidingsdienst of mantelzorg etc.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Niemand hoeft die mensen te sponsoren me dunkt.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:57 schreef HugoChavez het volgende:
Als je wil werken, mag dat. Als je niet wilt, mag dat ook. Niemand hoeft te werken.
In de Sahara kon ik inderdaad overal brood en flessen cola vinden. Snap ook niet waar die ontwikkelingshulp voor nodig is.quote:Er is geld en voedsel en producten in overvloed, er is alles behalve schaarste. Dus dit systeem werkt erg goed.
Klopt. Als al die rondhangende trommelende apen eens hun handen uit de mouw staken waren die posities in no-time gevuld.quote:En heel veel vrijwilligersinstanties kunnen gewoon geen vrijwilligers krijgen, waardoor belangrijke zaken blijven liggen als buurtwerk, ouderenzorg, boodschappenbegeleidingsdienst of mantelzorg etc.
HugoChavez, je droomt.
Je denkt dus echt dat mensen die niet willen werken met die 700 euro kunnen rondkomen. Je denkt ook dat mensen die wel willen werken tevreden zullen zijn met 700 euro, want om de niet werkenden te kunnen betalen, zal er van een voorheen riant loon voor de werkenden na belastingen slechts 700 euro overblijven. Resultaat: Niemand gaat meer werken en de staat krijgt geen belastingen meer binnen om die 700 euro aan de luieriken te kunnen betalen.
Je denkt dus echt dat mensen die niet willen werken met die 700 euro kunnen rondkomen. Je denkt ook dat mensen die wel willen werken tevreden zullen zijn met 700 euro, want om de niet werkenden te kunnen betalen, zal er van een voorheen riant loon voor de werkenden na belastingen slechts 700 euro overblijven. Resultaat: Niemand gaat meer werken en de staat krijgt geen belastingen meer binnen om die 700 euro aan de luieriken te kunnen betalen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Voor het verlenen van die basisinkomens heb je alleen maar meer ambtenaren nodig. En bureaucratie is trouwens iets dat door de socialisten is uitgevonden.quote:[..]
Nee dan begrijp je het idee van basisinkomen niet. Volgens mij is het uiteindelijk ook veel goedkoper dan het huidige stelsel, omdat je die dure ambtenaren niet meer nodig hebt. Bureaucratie is namelijk niet gratis.
We leven hier niet in een perfecte wereld waar iedereen klusjes voor elkaar doet en elkaar zomaar eten geeft. Als een dergelijk systeem wordt ingevoerd zullen er echt geen mensen die overblijven om jouw basisinkomen te gaan verdienen.quote:Als je wil werken, mag dat. Als je niet wilt, mag dat ook. Niemand hoeft te werken.
Maar sommigen hebben nu eenmaal de onweerstaanbare drang om te werken en zij zullen niet worden tegengehouden door de staat. En anderen doen liever vrijwilligerswerk bijvoorbeeld, dat economisch onrendabel is, en ook zij krijgen hiervoor vrijheid en een beetje geld zodat men niet dood gaat van de honger.
Er is nergens een overvloed aan, anders zou alles wel gratis zijn. En er is juist voedsel doordat mensen werken. Als je een lapje grond koopt groeit er onkruid op en heel misschien vliegt er een zaadje van een appelboom op. Zonder werk geen eten, zeker niet in Nederland waar landbouwgrond al vrij schaars is.quote:Er is geld en voedsel en producten in overvloed, er is alles behalve schaarste. Dus dit systeem werkt erg goed.
En volgens mij snap jij het idee van geld niet.Geld heeft een waarde en die waarde kan veranderen (inflatie/deflatie).
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Dat zal wel meevallen, want nu betalen de werkenden ook tussen de 1000 en 1800 euro voor de uitkering + toeslagen van degenen die niet willen werken. En toch werken veel mensen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:07 schreef Daffodil31LE het volgende:
want om de niet werkenden te kunnen betalen, zal er van een voorheen riant loon voor de werkenden na belastingen slechts 700 euro overblijven. Resultaat: Niemand gaat meer werken en de staat krijgt geen belastingen meer binnen om die 700 euro aan de luieriken te kunnen betalen.
Ik zou bij een basisinkomen van 700 euro ook zeker wel gaan werken, want zo heel veel uren hoef je niet te maken om er een stuk rianter bij te zitten dan met die 700. Maar of mensen meer dan een dag of drie in de week gaan werken is de vraag.
In principe vind ik het basisinkomen een prachtidee, inderdaad vanwege de bureaucratie die je uitspaart. Maar in de praktijk zal die bureaucratie wel blijven bestaan, want al die ambtenaren die nu bekijken of mevrouw A wel recht heeft op bijstand gaan straks bekijken of mevrouw A bovenop haar basisinkomen recht heeft op een of andere toeslag, omdat 700 euro wel erg weinig is voor iemand met drie kinderen en/of een chronische ziekte.
Voor alle mensen die recht (menen te) hebben op meer dan het basisinkomen blijft dan het ambtenarencircus in stand.
Nee, want je houdt sollicitatieplicht (als je gezond bent) en het kabinet heeft nu een nieuw idee dat ambtenaren aanbellen als je een uitkering hebt en die gasten moet je binnenlaten. Lekkere schending privacy is dat. Mijn huis is een rommel, dus ik ontvang liever geen bezoek.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:11 schreef qwerty_x het volgende:
maar dat systeem bestaat toch al in NL, zij het alleen voor niet-werkenden dan ?
Maar laat je ze niet binnen word je gekort op je uitkering.
Dus socialisme gaat altijd prima samen met de Stasi, maar ik zie graag socialisme zonder de Stasi. Wel socialisme, maar zonder de bijbehorende politiestaat.
Het basisinkomen is volgens mij het enige plan tot dusver dat socialisme met vrijheid en menselijke waardigheid combineert.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Waarom moeten andere mensen werken zodat jij geen fuck hoeft te doen?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:48 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Bij mij is het toevallig zo dat mijn gezondheid erg slecht is. Maar ik bedoel ook al zou ik wel gezond zijn, waarom moet iedereen werken?
Ik geloof niet dat dat de zin van het leven is eigenlijk.
Wat doe jij voor die mensen die wel werken? Vrijwilligerswerk? Zoals wat?
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Even voor de vorm hè: waar gaat die 700 euro van betaald worden?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Hij denkt dat er geld genoeg is en dat er wel mensen zijn die voor nop voor hem willen werken.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:20 schreef Mikkie het volgende:
Even voor de vorm hè: waar gaat die 700 euro van betaald worden?
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Ik ben voor een soort bonnen- of puntensysteem.
Iedereen krijgt een minimaal aantal punten voor diverse dingen, zoals wonen, boodschappen, gwl, telefoon- internet en televisiekosten, kleding.
Hiermee moet je dus het minimale om een normale manier van te kunnen leven mee kunnen 'betalen'.
Wil je mooier wonen, meer televisiezenders, meer kleding, duurdere producten uit de winkel, of andere luxeproducten, dan zul je daarvoor moeten werken.
Wat betreft het uitsparen van kosten, er hoeven niet alleen geen ambtenaren meer betaald te worden, ook in de zorg kan ontzettend veel bezuinigd gaan worden.
Thuiszorg bijvoorbeeld, kan dan veel vaker door familieleden overgenomen worden. Als mantelzorger kun je je immers fulltime voor iemand inzetten, aangezien je altijd zeker zult zijn van je basisvoorzieningen.
Iedereen krijgt een minimaal aantal punten voor diverse dingen, zoals wonen, boodschappen, gwl, telefoon- internet en televisiekosten, kleding.
Hiermee moet je dus het minimale om een normale manier van te kunnen leven mee kunnen 'betalen'.
Wil je mooier wonen, meer televisiezenders, meer kleding, duurdere producten uit de winkel, of andere luxeproducten, dan zul je daarvoor moeten werken.
Wat betreft het uitsparen van kosten, er hoeven niet alleen geen ambtenaren meer betaald te worden, ook in de zorg kan ontzettend veel bezuinigd gaan worden.
Thuiszorg bijvoorbeeld, kan dan veel vaker door familieleden overgenomen worden. Als mantelzorger kun je je immers fulltime voor iemand inzetten, aangezien je altijd zeker zult zijn van je basisvoorzieningen.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dus eigenlijk wil je gewoon je uitkering blijven houden zonder dat er gecontroleerd wordt of dat er verplichtingen tegenover staan.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:16 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nee, want je houdt sollicitatieplicht (als je gezond bent) en het kabinet heeft nu een nieuw idee dat ambtenaren aanbellen als je een uitkering hebt en die gasten moet je binnenlaten. Lekkere schending privacy is dat. Mijn huis is een rommel, dus ik ontvang liever geen bezoek.
Maar laat je ze niet binnen word je gekort op je uitkering.
Dus socialisme gaat altijd prima samen met de Stasi, maar ik zie graag socialisme zonder de Stasi. Wel socialisme, maar zonder de bijbehorende politiestaat.
Het basisinkomen is volgens mij het enige plan tot dusver dat socialisme met vrijheid en menselijke waardigheid combineert.
Zeg dat dan gewoon.
zonnig Brasil
Dat komt zo'n beetje op hetzelfde neer, alleen gaat het in dit geval in natura en niet met geld gepaard. Ook een prima idee.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:21 schreef Biancavia het volgende:
Ik ben voor een soort bonnen- of puntensysteem.
Iedereen krijgt een minimaal aantal punten voor diverse dingen, zoals wonen, boodschappen, gwl, telefoon- internet en televisiekosten, kleding.
Hiermee moet je dus het minimale om een normale manier van te kunnen leven mee kunnen 'betalen'.
Wil je mooier wonen, meer televisiezenders, meer kleding, duurdere producten uit de winkel, of andere luxeproducten, dan zul je daarvoor moeten werken.
Wat betreft het uitsparen van kosten, er hoeven niet alleen geen ambtenaren meer betaald te worden, ook in de zorg kan ontzettend veel bezuinigd gaan worden.
Thuiszorg bijvoorbeeld, kan dan veel vaker door familieleden overgenomen worden. Als mantelzorger kun je je immers fulltime voor iemand inzetten, aangezien je altijd zeker zult zijn van je basisvoorzieningen.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:00 schreef HugoChavez het volgende:
http://www.basisinkomen.nl/
Het basisinkomen zorgt ervoor dat de goede kanten van het socialisme (zorg voor de zwakkeren) gecombineerd worden met de goede kanten van het liberalisme* (weinig bureaucratie en vrijheid voor iedereen).
Iedereen krijgt geld van de overheid. Weliswaar niet veel, maar net genoeg om van rond te komen. Het zal rond de 700 euro liggen per maand netto.
Je hoeft niet te solliciteren, je krijgt geen onverwachte huisbezoeken (zoals dit kabinet nu wil invoeren) om 8 uur 's ochtends als je nog onder de douche staat en dus in je blote piemel de ambtenaar moet ontvangen, omdat je anders gekort wordt op je uitkering. Iedereen krijgt het, geen sollicitatieplicht, onvoorwaardelijk. Het enige dat nodig is is een Nederlands paspoort en ingeschreven in een Nederlandse gemeente.
Het huidige sociale stelsel kent een absurdistische, bijna Monthy Pyton-achtige bureaucratie.
Dit is gewoon een super-idee. Vreemd dat zelfs socialistische partijen als GL en de SP dit niet opnemen in hun programma, maar blijven vasthouden aan uitkeringen met mega-voorwaarden en super-bureaucratie en uitkeringen die vele mensen uitsluiten.
Dit initiatief is zo goed omdat als je niet wil werken (en bijvoorbeeld het broodnodige vrijwilligerswerk wil verrichten) kan dit en als je wel wilt werken kan dat ook en verdien je meer. Maar iedereen heeft het absolute minimum. Vrijheid en socialisme hand in hand.
De enige partij die dit wil invoeren is de PNVD. http://www.pnvd.nl/prog_mei_2008.html
Alle andere partijen blijven hangen in ouderwetse ideeën met verstikkende bureaucratie. Zonde.
* Ik doel hier op het werkelijke liberalisme, dus niet op wat de VVD ervan maakt. De VVD is namelijk absoluut geen liberale partij.
Prima idee. Maar om het te financieren moet iedereen natuurlijk wel 1000 Euro's belasting
betalen. (300 Euro voor overhead-kosten om de bureacratie te betalen.)
Hoewel dit plan opzich complete onzin lijkt. Zijn er echt een groot aantal mensen hier serieus mee bezig geweest. Wat de flat tax is voor liberale salon filosofen is het basisinkomen de natte droom voor veel socialistische mensen.
Een ander bekend voordeel van het idee is dat het een universele maatregel is, wat betekent dat de administratie flink naar beneden gaat. De omvang van een subsidie of uitkering is niet alles. Voor elke euro die gegeven wordt komt nog 25% - 45% erbij om het mogelijk te maken dat de juiste euro bij de juiste persoon komt. Met het basisinkomen zal dat flink naar beneden gaan, waardoor er meer geld vrij komt.
Nadeel is natuurlijk wel dat verschillende soorten mensen - studenten, zwangere moeders etc - verschillende soorten extra hulp nodig hebben. 700 euro is te veel voor een scholier, maar te weinig voor een moeder. Extra administratiekosten zul je dus altijd wel blijven hebben.
De theorie schrijft voor dat mensen geen genoegen nemen met het absolute minimum maar geneigd zijn om productief te blijven. Arbeid kan dankzij deze regeling ook goedkoper worden, wat het aanlokkelijker maakt voor bedrijven om mensen in dienst te nemen. Als de Nederlandse productie stijgt zal de maatregel goed betaalbaar blijven.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:20 schreef Mikkie het volgende:
Even voor de vorm hè: waar gaat die 700 euro van betaald worden?
Een ander bekend voordeel van het idee is dat het een universele maatregel is, wat betekent dat de administratie flink naar beneden gaat. De omvang van een subsidie of uitkering is niet alles. Voor elke euro die gegeven wordt komt nog 25% - 45% erbij om het mogelijk te maken dat de juiste euro bij de juiste persoon komt. Met het basisinkomen zal dat flink naar beneden gaan, waardoor er meer geld vrij komt.
Nadeel is natuurlijk wel dat verschillende soorten mensen - studenten, zwangere moeders etc - verschillende soorten extra hulp nodig hebben. 700 euro is te veel voor een scholier, maar te weinig voor een moeder. Extra administratiekosten zul je dus altijd wel blijven hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat doen we toch nu ook al. En voer gewoon de 72% schijf weer in net als in jaren '70 het geval was voor de echte rijke stinkerds.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:29 schreef koffiemokje het volgende:
[..]
Prima idee. Maar om het te financieren moet iedereen natuurlijk wel 1000 Euro's belasting
betalen. (300 Euro voor overhead-kosten om de bureacratie te betalen.)
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dank je voor deze ondersteuning.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:30 schreef Ryon het volgende:
Hoewel dit plan opzich complete onzin lijkt. Zijn er echt een groot aantal mensen hier serieus mee bezig geweest. Wat de flat tax is voor liberale salon filosofen is het basisinkomen de natte droom voor veel socialistische mensen.
[..]
De theorie schrijft voor dat mensen geen genoegen nemen met het absolute minimum maar geneigd zijn om productief te blijven. Arbeid kan dankzij deze regeling ook goedkoper worden, wat het aanlokkelijker maakt voor bedrijven om mensen in dienst te nemen. Als de Nederlandse productie stijgt zal de maatregel goed betaalbaar blijven.
Een ander bekend voordeel van het idee is dat het een universele maatregel is, wat betekent dat de administratie flink naar beneden gaat. De omvang van een subsidie of uitkering is niet alles. Voor elke euro die gegeven wordt komt nog 25% - 45% erbij om het mogelijk te maken dat de juiste euro bij de juiste persoon komt. Met het basisinkomen zal dat flink naar beneden gaan, waardoor er meer geld vrij komt.
Nadeel is natuurlijk wel dat verschillende soorten mensen - studenten, zwangere moeders etc - verschillende soorten extra hulp nodig hebben. 700 euro is te veel voor een scholier, maar te weinig voor een moeder. Extra administratiekosten zul je dus altijd wel blijven hebben.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Het idee van het basis inkomen is misschien iets te simplistisch. Maar de achterliggendequote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:00 schreef HugoChavez het volgende:
http://www.basisinkomen.nl/
Het basisinkomen zorgt ervoor dat de goede kanten van het socialisme (zorg voor de zwakkeren) gecombineerd worden met de goede kanten van het liberalisme* (weinig bureaucratie en vrijheid voor iedereen).
Iedereen krijgt geld van de overheid. Weliswaar niet veel, maar net genoeg om van rond te komen. Het zal rond de 700 euro liggen per maand netto.
Je hoeft niet te solliciteren, je krijgt geen onverwachte huisbezoeken (zoals dit kabinet nu wil invoeren) om 8 uur 's ochtends als je nog onder de douche staat en dus in je blote piemel de ambtenaar moet ontvangen, omdat je anders gekort wordt op je uitkering. Iedereen krijgt het, geen sollicitatieplicht, onvoorwaardelijk. Het enige dat nodig is is een Nederlands paspoort en ingeschreven in een Nederlandse gemeente.
Het huidige sociale stelsel kent een absurdistische, bijna Monthy Pyton-achtige bureaucratie.
Dit is gewoon een super-idee. Vreemd dat zelfs socialistische partijen als GL en de SP dit niet opnemen in hun programma, maar blijven vasthouden aan uitkeringen met mega-voorwaarden en super-bureaucratie en uitkeringen die vele mensen uitsluiten.
Dit initiatief is zo goed omdat als je niet wil werken (en bijvoorbeeld het broodnodige vrijwilligerswerk wil verrichten) kan dit en als je wel wilt werken kan dat ook en verdien je meer. Maar iedereen heeft het absolute minimum. Vrijheid en socialisme hand in hand.
De enige partij die dit wil invoeren is de PNVD. http://www.pnvd.nl/prog_mei_2008.html
Alle andere partijen blijven hangen in ouderwetse ideeën met verstikkende bureaucratie. Zonde.
* Ik doel hier op het werkelijke liberalisme, dus niet op wat de VVD ervan maakt. De VVD is namelijk absoluut geen liberale partij.
gedachte vind ik wel goed: In Nederland zijn er onnoemelijk veel regeltjes die dan
allemaal door bureacraten gecontroleerd moeten worden. Dat is een enorme
geldverkwisting.
http://www.geenstijl.nl/m(...)en_elk.html#comments
Dit is dus het huidige beleid.
Nog een reden voor het basisinkomen.
Dit is dus het huidige beleid.
Nog een reden voor het basisinkomen.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Resultaat daarvan is dat die echte rijke stinkers het niet pikken dat er 72% van hun geld wordt gestolen om het dan aan een stel uitvreters te geven. Zij zullen dus zo snel mogelijk uit Nederland vertrekken en hopla: weer minder inkomsten voor Nederland.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:31 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Dat doen we toch nu ook al. En voer gewoon de 72% schijf weer in net als in jaren '70 het geval was voor de echte rijke stinkerds.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ik snap dat er boven een bepaald bedrag meer belasting moet worden afgedragen, maar 72%?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:31 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Dat doen we toch nu ook al. En voer gewoon de 72% schijf weer in net als in jaren '70 het geval was voor de echte rijke stinkerds.
Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Dit dus, en met nadruk op de laatste zin.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:39 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Ik snap dat er boven een bepaald bedrag meer belasting moet worden afgedragen, maar 72%?
Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Hoe dan? Al die basisinkomen worden toch betaald uit de belasting.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:30 schreef Ryon het volgende:
De theorie schrijft voor dat mensen geen genoegen nemen met het absolute minimum maar geneigd zijn om productief te blijven. Arbeid kan dankzij deze regeling ook goedkoper worden
Tevens zal in no-time het basisinkomen door stem geile politici worden verhoogd en bijgespijkerd met extra subsidie voor extra zielige mensen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nogmaals dit was tot voor kort de praktijk in Nederland. In de jaren ' 70 en jaren ' 80.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:39 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Ik snap dat er boven een bepaald bedrag meer belasting moet worden afgedragen, maar 72%?
Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Het is geen raar idee, want het is al eens ingevoerd die heffing.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
En waarom zou iemand die goed geld verdient dan in Nederland blijven?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:43 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nogmaals dit was tot voor kort de praktijk in Nederland. In de jaren ' 70 en jaren ' 80.
Het is geen raar idee, want het is al eens ingevoerd die heffing.
Om de trieste kneusjes te betalen die niet willen werken omdat ze er geen zin in hebben?
Dus persoon A die goed verdient en daar keihard voor werkt mag persoon B die geen zin heeft om te werken gaan onderhouden. Wat een volslagen onzin.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
grappige stelling: alles wat ooit regel of wet was, is per definitie geen raar idee ....quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:43 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nogmaals dit was tot voor kort de praktijk in Nederland. In de jaren ' 70 en jaren ' 80.
Het is geen raar idee, want het is al eens ingevoerd die heffing.
zonnig Brasil
Inderdaad, die het niet niet voor niets afgeschaft.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:45 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
grappige stelling: alles wat ooit regel of wet was, is per definitie geen raar idee ....
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Ja en gelukkig ook weer afgeschaft. Zou jij er blij mee zijn dat je zo belachelijk veel geld moest afstaan aan de staat, enkel en alleen omdat jij jarenlang keihard hebt gewerkt en je ervoor hebt ingezet?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:43 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nogmaals dit was tot voor kort de praktijk in Nederland. In de jaren ' 70 en jaren ' 80.
Het is geen raar idee, want het is al eens ingevoerd die heffing.
De stimulans is dat elke verdiende cent extra is. Nu ga je met een kutbaantje niet of nauwelijks erop vooruit vergeleken met een bijstandsuitkering, dus dat is niet erg motiverend. Dat nadeel heb je niet met het basisinkomen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:08 schreef Tja..1986 het volgende:
Slecht idee. Je moet mensen altijd blijven stimuleren om mee te doen.
Het basisinkomen moet dan natuurlijk wel laag genoeg zijn. Als topicstarter HugoChavez met 700 euro thuis op de bank gaat zitten, maak er dan maar 500 euro van.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2010 19:49:09 ]
In dat geval kan je er ook voor kiezen het minimumloon te verhogen of de bijstandsuitkering te verlagen. Dan heb je je extra stimulans.quote:
[..]
De stimulans is dat elke verdiende cent extra is. Nu ga je met een kutbaantje niet of nauwelijks erop vooruit vergeleken met een bijstandsuitkering, dus dat is niet erg motiverend. Dat nadeel heb je niet met het basisinkomen.
Het basisinkomen moet dan natuurlijk wel laag genoeg zijn. Als topicstarter HugoChavez met 700 euro thuis op de bank gaat zitten, maak er dan maar 500 euro van.
Iemand die geen zin heeft om te werken en dan toch 700 euro krijgt wordt niet echt gestimuleerd door het basisinkomen waar TS over spreekt.
Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.
Dat gaat dan wel uit van een voltijdbaan. Voor deeltijdwerk schiet het alsnog niks op, wat je verdient wordt vrolijk gekort op je uitkering.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:50 schreef Volpez het volgende:
[..]
In dat geval kan je er ook voor kiezen het minimumloon te verhogen of de bijstandsuitkering te verlagen. Dan heb je je extra stimulans.
Met het basisinkomen heb je dat nadeel niet: ook deeltijdwerk loont dan.
Dan moet het bedrag lager.quote:Iemand die geen zin heeft om te werken en dan toch 700 euro krijgt wordt niet echt gestimuleerd door het basisinkomen waar TS over spreekt.
Basisinkomen is dus gewoon een vals excuus door rechtse mensen in een progressief jasje om bezuinigingen door te voeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de macht maar bij de werkgever ligt.... die lekker goedkoop uit is. Afschuwelijk. Er is juist ooit zo geknokt voor uitkeringen om o.a. mogelijk te maken dat werkgevers niet alle macht hebben over mensen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:30 schreef Ryon het volgende:
Hoewel dit plan opzich complete onzin lijkt. Zijn er echt een groot aantal mensen hier serieus mee bezig geweest. Wat de flat tax is voor liberale salon filosofen is het basisinkomen de natte droom voor veel socialistische mensen.
[..]
De theorie schrijft voor dat mensen geen genoegen nemen met het absolute minimum maar geneigd zijn om productief te blijven. Arbeid kan dankzij deze regeling ook goedkoper worden, wat het aanlokkelijker maakt voor bedrijven om mensen in dienst te nemen. Als de Nederlandse productie stijgt zal de maatregel goed betaalbaar blijven.
Een ander bekend voordeel van het idee is dat het een universele maatregel is, wat betekent dat de administratie flink naar beneden gaat. De omvang van een subsidie of uitkering is niet alles. Voor elke euro die gegeven wordt komt nog 25% - 45% erbij om het mogelijk te maken dat de juiste euro bij de juiste persoon komt. Met het basisinkomen zal dat flink naar beneden gaan, waardoor er meer geld vrij komt.
Nadeel is natuurlijk wel dat verschillende soorten mensen - studenten, zwangere moeders etc - verschillende soorten extra hulp nodig hebben. 700 euro is te veel voor een scholier, maar te weinig voor een moeder. Extra administratiekosten zul je dus altijd wel blijven hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het een waardeloos idee omdat het de creatie van de prutbaantjes bevordert terwijl een echte progressief dat zo veel mogelijk af zou moeten willen schaffen aangezien het vaak baantjes betreffen in de categorie 'kunnen mensen ook zelf doen'. Dan denk ik aan: schoenen poetsen, boodschappen inpakken, deuren open doen etcetera.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij gaat het meer erom dat het minimumloon dan afgeschaft kan worden, wat dan eventueel voor extra (laagverdienende) banen kan zorgen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de macht maar bij de werkgever ligt.... die lekker goedkoop uit is. Afschuwelijk. Er is juist ooit zo geknokt voor uitkeringen om o.a. mogelijk te maken dat werkgevers niet alle macht hebben over mensen.
Uiteindelijk zal het netto maar weinig uitmaken. Hetzelfde werk moet worden gedaan, en voor de meeste werkende mensen zal het basisinkomen dus een sigaar uit eigen doos worden, betaald uit de inkomstenbelasting.
Waat het effectief voor zorgt, is dat de ruimte tussen werkloos met bijstandsuitkering enerzijds en werkend voor minimumloon anderzijds zinvol wordt opgevuld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2010 20:39:18 ]
Maar zelfs al zijn het kutbaantjes, is het niet beter dat die mensen zo'n baantje uitvoeren dan dat ze werkeloos thuis op de bank zitten?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:37 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het een waardeloos idee omdat het de creatie van de prutbaantjes bevordert terwijl een echte progressief dat zo veel mogelijk af zou moeten willen schaffen aangezien het vaak baantjes betreffen in de categorie 'kunnen mensen ook zelf doen'. Dan denk ik aan: schoenen poetsen, boodschappen inpakken, deuren open doen etcetera.
Ja ik zie ook wel dat het meer banen zou scheppen en veel meer mensen aan het werk zullen gaan (moeten/willen). Maar ik vind het een armoedig idee. Je bestendigd de armoede er alleen maar.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het meer erom dat het minimumloon dan afgeschaft kan worden, wat dan eventueel voor extra (laagverdienende) banen kan zorgen.
Uiteindelijk zal het netto maar weinig uitmaken. Hetzelfde werk moet worden gedaan, en voor de meeste werkende mensen zal het basisinkomen dus een sigaar uit eigen doos worden, betaald uit de inkomstenbelasting.
Waat het effectief voor zorgt, is dat de ruimte tussen werkloos met bijstandsuitkering enerzijds en werkend voor minimumloon anderzijds zinvol wordt opgevuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met een goed boek in de hand dan zeker.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar zelfs al zijn het kutbaantjes, is het niet beter dat die mensen zo'n baantje uitvoeren dan dat ze werkeloos thuis op de bank zitten?
Kinderen die batterijen uit elkaar peuteren en kwik inademen zijn ook beter bezig dan dat ze helemaal niks doen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar zelfs al zijn het kutbaantjes, is het niet beter dat die mensen zo'n baantje uitvoeren dan dat ze werkeloos thuis op de bank zitten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo, die zit.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kinderen die batterijen uit elkaar peuteren en kwik inademen zijn ook beter bezig dan dat ze helemaal niks doen.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
op zich best een aardig plan, maar het zal het nooit halen. Werkgevers hebben absoluut geen belang bij een bevolking die minder afhankelijk van ze is en daarom minder geneigd is om slechte arbeidsomstandigheden te pikken..
Dat is iets totaal anders en dat weet jij ook best.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kinderen die batterijen uit elkaar peuteren en kwik inademen zijn ook beter bezig dan dat ze helemaal niks doen.
Ik vond het een makkelijk argument van je. Ja, natuurlijk is iets doen beter dan niets doen (ook tot op zekere hoogte trouwens).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:00 schreef HugoChavez het volgende:
http://www.basisinkomen.nl/
Het basisinkomen zorgt ervoor dat de goede kanten van het socialisme (zorg voor de zwakkeren) gecombineerd worden met de goede kanten van het liberalisme* (weinig bureaucratie en vrijheid voor iedereen).
Iedereen krijgt geld van de overheid. .
Heb je enig besef waar geld vandaan komt? Wat een BNP is? Hoe kapitalisme werkt?
Maar goed, dat heeft links over het algemeen dan ook absoluut niet. "Joh, geld wordt door de overheid gemaakt, en daarna stelen die smerige rijken, rechtsen en het bedrijfsleven het!"
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja, er zijn mensen die wel werken en die betalen voor degenen die de samenleving ook een goede dienst bewijzen door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk of mantelzorg te verrichten.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 21:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Heb je enig besef waar geld vandaan komt? Wat een BNP is? Hoe kapitalisme werkt?
Maar goed, dat heeft links over het algemeen dan ook absoluut niet. "Joh, geld wordt door de overheid gemaakt, en daarna stelen die smerige rijken, rechtsen en het bedrijfsleven het!"
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
700 euro netto is behoorlijk veel! Hoeveel mensen zouden dan niet gewoon stoppen met werken, gewoon omdat het kan?
The End Times are wild
De directe kosten zijn het trouwens niet: het kost maar 84 miljard per jaar om iedere volwassene zo'n basisinkomen te geven. Dat is minder dan er nu aan uitkeringen verstrekt wordt!
Maar veel mensen die nu werken zouden dan toch stoppen denk ik. Zeker als je met z'n tweeen bent en bijvoorbeeld je huis al hebt afbetaald en ook nog wat kapitaal achter de hand hebt is dat goed te doen.
Nu krijg je als je niet werkt natuurlijk veel meer. Maar toch blijven veel mensen werken, voor een paar tientjes netto per maand meer. Als die uitkering echter sowieso op de rekening komt denk ik dat velen het voor gezien houden! En dan is het dus niet meer op te brengen!
Het probleem is sowieso dat een steeds kleinere groep uitkeringen voor een steeds grotere groep moet verzorgen. Zelfs dat zal niet goed blijven gaan.
Maar veel mensen die nu werken zouden dan toch stoppen denk ik. Zeker als je met z'n tweeen bent en bijvoorbeeld je huis al hebt afbetaald en ook nog wat kapitaal achter de hand hebt is dat goed te doen.
Nu krijg je als je niet werkt natuurlijk veel meer. Maar toch blijven veel mensen werken, voor een paar tientjes netto per maand meer. Als die uitkering echter sowieso op de rekening komt denk ik dat velen het voor gezien houden! En dan is het dus niet meer op te brengen!
Het probleem is sowieso dat een steeds kleinere groep uitkeringen voor een steeds grotere groep moet verzorgen. Zelfs dat zal niet goed blijven gaan.
The End Times are wild
Omdat jij anders geen uitkering kan krijgen. Echt, wat een wereldvreemde mafkezen lopen er toch rondquote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:48 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Bij mij is het toevallig zo dat mijn gezondheid erg slecht is. Maar ik bedoel ook al zou ik wel gezond zijn, waarom moet iedereen werken?
Ik geloof niet dat dat de zin van het leven is eigenlijk.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Goeie vraag.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 23:26 schreef LXIV het volgende:
De directe kosten zijn het trouwens niet: het kost maar 84 miljard per jaar om iedere volwassene zo'n basisinkomen te geven. Dat is minder dan er nu aan uitkeringen verstrekt wordt!
Maar veel mensen die nu werken zouden dan toch stoppen denk ik. Zeker als je met z'n tweeen bent en bijvoorbeeld je huis al hebt afbetaald en ook nog wat kapitaal achter de hand hebt is dat goed te doen.
Nu krijg je als je niet werkt natuurlijk veel meer. Maar toch blijven veel mensen werken, voor een paar tientjes netto per maand meer. Als die uitkering echter sowieso op de rekening komt denk ik dat velen het voor gezien houden! En dan is het dus niet meer op te brengen!
Het probleem is sowieso dat een steeds kleinere groep uitkeringen voor een steeds grotere groep moet verzorgen. Zelfs dat zal niet goed blijven gaan.
Wat jij zegt, kán gebeuren. Maar het hoeft niet. In Duitsland heb je bijvoorbeeld geen minimumloon, daar zijn genoeg mensen die onder bijstandsniveau leven en dan door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld krijgen. Maar die mensen werken wel, simpelweg omdat ze graag willen werken.
De invoering van het basisinkomen zou een gigantische gok zijn. Hoe veel mensen willen graag werken, en hoe veel mensen zouden thuis blijven als ze de kans kregen? En bij welk maandelijks bedrag ligt de pijngrens dat niet werken ook voor die mensen niet meer leuk is?
Het antwoord op beide vragen valt vooraf eigenlijk niet te voorspellen.
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:57 schreef HugoChavez het volgende:
Als je wil werken, mag dat. Als je niet wilt, mag dat ook. Niemand hoeft te werken.
Wie gaat dat betalen? Die paar malloten die nog wel werken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tja, binnen de wetenschap is er al vrij veel bekend over wanneer mensen bereid zijn om wel of niet arbeid te verrichten. Door middel van onderzoek en experimenteren zou je het een en ander kunnen voorspellen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 23:36 schreef Igen het volgende:
[..]
De invoering van het basisinkomen zou een gigantische gok zijn. Hoe veel mensen willen graag werken, en hoe veel mensen zouden thuis blijven als ze de kans kregen? En bij welk maandelijks bedrag ligt de pijngrens dat niet werken ook voor die mensen niet meer leuk is?
Het antwoord op beide vragen valt vooraf eigenlijk niet te voorspellen.
Ik heb zelf wel eens college gehad over het basisinkomen. Toen was er trouwens geen sprake van 700 euro maar rond de 400 euro. Dit bedrag zou dan in plaats komen van een meerderheid van de subsidies. Omdat het de overhead binnen de overheid tegen gaat is het zeer goed te betalen - goedkoper zelfs! -, iedereen krijgt hetzelfde wat als rechtvaardig beschouwd zou kunnen worden, plus elke burger krijgt een basis waarvan het mogelijk is om zich zelf te ontwikkelen.
Nadeel is dat het geld niet effectief verdeeld wordt. Elke aparte groep mensen heeft een andere behoefte aan financiële ondersteuning. Iedereen hetzelfde geven zou er voor kunnen zorgen dat veel mensen in de problemen komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
