NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is je punt, El_Matador?quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:31 schreef El_Matador het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)erwekt_kind_bij.html
Satire kan dus WEL leuk zijn.
Ga je nu je persoonlijke smaak aanwenden om alsnog je gelijk te halen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik had dan ook niet gedacht dat je zou weten wat satire is Dr. Nikita.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken daarvoor maar satirisch marokkaanse criminelen rifapen noemen is een halszaak en daarbij ben jij juist één van de eersten die moord en brand schreeuwt in koor met je voyeuristische vriendje.
Irrelevant. De site die het stuk als waarheid presenteert is de enige die mogelijk tegen problemen aan zal lopen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:51 schreef paddy het volgende:
[..]
Weet je? Ik kan een beetje satire best waarderen wanneer het herkenbaar is als satire. Ik zie dat in dit stuk gewoon niet. Wordt ook niet gepresenteerd als satire op sites die dit stuk weer overnemen.
Dat je niet ziet dat dit satire is, ja... Sorry, maar het spreekt niet echt vóór je. Als je dat stuk leest moet toch ergens het moment komen dat je denkt "Nee.... dit kán gewoon niet... Dit kan niet écht zijn"?
Op welke zogenaamde "inhoud" van de PVV moet er gereageerd worden dan? Geef eens een voorbeeld.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:57 schreef Jesper22 het volgende:
Links speelt een vies spelletje.
Zoals vanouds niet op de inhoud, maar mensen lasteren en besmeuren.
Je lange gezichtje blijft ergens achter hangen geloof ikquote:Op woensdag 6 januari 2010 13:11 schreef Jesper22 het volgende:
Waarom al dat moddergooien van links? Inhoudelijk lukt het niet?
Zijn het dan gewoon de laatste stuiptrekkingen van mensen die weten dat hun ideologie gefaald heeft?
EG WEL! DE KOONING VAN EGIPTE TOG?quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:43 schreef Re het volgende:
de gemiddelde PVV stemmer heeft natuurlijk geen enkel idee wie Ramses was
Intelligent, but fucked up.
Tja de Wilderianen staan nu eenmaal niet bekend om hun gevoel voor humor 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Marokkanen rifapen noemen vind jij satire?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken daarvoor maar satirisch marokkaanse criminelen rifapen noemen is een halszaak en daarbij ben jij juist één van de eersten die moord en brand schreeuwt in koor met je voyeuristische vriendje.
Over kortzichtigheid en mond snoeren gesproken beste gronk.
Hoe kom je in godsnaam aan je doctorsgraad?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik bedoel maar...quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe kom je in godsnaam aan je doctorsgraad?
Intelligent, but fucked up.
is zij echt phd??quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Marokkanen rifapen noemen vind jij satire?
Dat heeft ze herhaaldelijk beweerd. Maar goed, ik kan jullie in principe ook wijsmaken dat ik raketgeleerde ben.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel veel PVV/Wilders bashtopics de laatste dagen. Iedere keer dezelfde huilies die elkaar weten op te hitsen.
Iedere keer dezelfde huilies die elkaar weten op te hitsen.
I am not impressed by your performance
Moslims en PVVers verschillen niet zoveel van elkaar.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:03 schreef GSP het volgende:
Wel veel PVV/Wilders bashtopics de laatste dagen.
Het zijn jankende zeikerds die volkomen terecht aangevallen worden op hun gedrag en hun ideologische denkbeelden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"die trut volblaffen" is minder erg?quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:31 schreef El_Matador het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)erwekt_kind_bij.html
Satire kan dus WEL leuk zijn.
"jankende zeikerds"? jij noemt het toch ook smaad?quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moslims en PVVers verschillen niet zoveel van elkaar.
Het zijn jankende zeikerds die volkomen terecht aangevallen worden op hun gedrag en hun ideologische denkbeelden.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:03 schreef GSP het volgende:
Wel veel PVV/Wilders bashtopics de laatste dagen.
Ja is erg grappig dat al die PVVers allemaal huilie huilie doen.
PS coole nick heb je een van me Fav MMA vechters.
Zou alleen toch graag Fedor in de UFC willen zien ik vraag me af of hij dat niveau nog aankan aangezien MMA zich toch razendsnel ontwikkeld
Maar dat terzijde.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"jankende zeikerds"? jij noemt het toch ook smaad?
Soms kan je je ongelijk maar beter negeren en op een onbespied moment het tegendeel beweren van wat je aanvankelijk nog als waarheid verdedigde.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moslims en PVVers verschillen niet zoveel van elkaar.
Het zijn jankende zeikerds die volkomen terecht aangevallen worden op hun gedrag en hun ideologische denkbeelden.
Word!!!!!!
Ja.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
"jankende zeikerds"? jij noemt het toch ook smaad?
Maar dat kan je ook vinden van het benoemen van de koran als Mein Kampf. (zijn trouwens prima paralellen tussen die twee onzinboekjes te trekken).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrijheid van meningsuiting Geert! Kom op zeg, die tenen van de PVV lijken net zo lang te zijn als die van veel gelovigen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar is het gevoel voor humor gebleven in NL? Satire en persiflages mogen toch?
Laat onze 'held' blij zijn dat we niet meer in de tijd van Van Kooten en De Bie leven.. Wat denk je dat die zouden hebben gedaan met figuren zoals Brinkman, Wilders, Bakellende en Fortuyn?
Laat onze 'held' blij zijn dat we niet meer in de tijd van Van Kooten en De Bie leven.. Wat denk je dat die zouden hebben gedaan met figuren zoals Brinkman, Wilders, Bakellende en Fortuyn?
Ja, ik meng me even tussen alle bashers. Anders wordt het zo saai voor jullie.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:13 schreef 311258 het volgende:
[..]
Ja is erg grappig dat al die PVVers allemaal huilie huilie doen.
PS coole nick heb je een van me Fav MMA vechters.
Zou alleen toch graag Fedor in de UFC willen zien ik vraag me af of hij dat niveau nog aankan aangezien MMA zich toch razendsnel ontwikkeld
Maar dat terzijde.
PS
Fedor vs Rogers liet zien dat hij het kunstje nog niet verleerd is. Ik zou hem graag nog eens tegen Lesnar zien. En GSP is pound for pound gewoon de beste MMA-vechter van het moment. Het is ook mijn favoriete vechter, een echte atleet, sportief en komt ook welbespraakt over.
I am not impressed by your performance
*PROEST!*quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waar is het gevoel voor humor gebleven in NL? Satire en persiflages mogen toch?
Laat onze 'held' blij zijn dat we niet meer in de tijd van Van Kooten en De Bie leven.. Wat denk je dat die zouden hebben gedaan met figuren zoals Brinkman, Wilders, Bakellende en Fortuyn?
Dan had je ze hier op fok horen fulmineren tegen 'de linkse kerk' en 'staatsomroepen' zoals je nog nooit gezien hebt!
Kunnen we ze niet bewegen tot een eenmalige terugkeer?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben helemaal niet selectief verontwaardigd. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik van die Speldactie vind. Zielig.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:22 schreef OldJeller het volgende:
Niet zo selectief verontwaardigd zijn hè, Matador.. of werkt het rode lapje ook op jou?
Net als dat ik een kopvoddentaks zielig vind.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waar is het gevoel voor humor gebleven in NL? Satire en persiflages mogen toch?
Laat onze 'held' blij zijn dat we niet meer in de tijd van Van Kooten en De Bie leven.. Wat denk je dat die zouden hebben gedaan met figuren zoals Brinkman, Wilders, Bakellende en Fortuyn?
That's what I told them. Die hadden elke week een proces aan hun broek gehad. Een verkankerd kutland is het geworden. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jij had gewoon niet door dat het een grap was.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet selectief verontwaardigd. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik van die Speldactie vind. Zielig.
Net als dat ik een kopvoddentaks zielig vind.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Juist wel. Ik vond alleen de grap niet. Een heel verschil.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij had gewoon niet door dat het een grap was.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is geen "actie".quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet selectief verontwaardigd. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik van die Speldactie vind. Zielig.
Net als dat ik een kopvoddentaks zielig vind.
Ze maken aan de lopende band zulke artikelen. Het is niet alsof dit artikel nou zoveel bijzonder is.
Nu wilden ze de PVV op de hak nemen. Maar ja, die beginnen bij het minste of geringste te flippen.
Wat vind jij dan van zulke sites in het algemeen? DeSpeld en TheOnion?
Je had het wel over smaad en ik bespeurde enige opwinding.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet selectief verontwaardigd. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik van die Speldactie vind. Zielig.
Net als dat ik een kopvoddentaks zielig vind.
Of dacht je inderdaad dat het een serieus bericht was?
Geen idee, ik ken ze niet.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het is geen "actie".
Ze maken aan de lopende band zulke artikelen. Het is niet alsof dit artikel nou zoveel bijzonder is.
Nu wilden ze de PVV op de hak nemen. Maar ja, die beginnen bij het minste of geringste te flippen.
Wat vind jij dan van zulke sites in het algemeen? DeSpeld en TheOnion?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en?quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Je had het wel over smaad en ik bespeurde enige opwinding.
Of dacht je inderdaad dat het een serieus bericht was?
Nee, dat zei ik al.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Aha. En dus ga je over smaad blaten? En ga je een dag later beweren dat de copycat-actie van GS wél geslaagd is? Erg geloofwaardig ben je niet, Matador.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Juist wel. Ik vond alleen de grap niet. Een heel verschil.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
WTF hoe kun je dan zeggen dat het "smaad" is en allesquote:
verdiep je eens voordat je je mening uit
Enfin, iedereen maakt wel eens een inschattingsfout. Ook paddy zat vanochtend in een delirium.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De manier waarop ze reageren deugt niet, ook niet het argument dat ze aanvoeren.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:48 schreef Disana het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je vindt dat ze niet hadden moeten reageren? Dat ben ik met je eens. Maar als niet-sympathisant van de PVV moet ik ook wel weer lachen om de hypocrisie van die partij.
Je kunt reageren maar ik vind dat de PVV zich hier onterecht benadeeld voelt. Ze hadden liever kunnen reageren met satire.
Een aantal van hun partijpunten daar kan ik me wel in vinden, in een aantal totaal niet. Ik ben van mening dat ze serieus hun houding ,in de meest brede zin van het woord, moeten veranderen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
[ Bericht 100% gewijzigd door Buzios op 06-01-2010 20:39:41 ]
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ach, als je al ziet hoe hij op de infiltratie reageerde http://twitter.com/geertwilderspvv/status/7409051305 verbaast dit natuurlijk ook niet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als Alberto Stegeman zoiets doet dan is hij voor Wilders gelijk de held.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ach, als je al ziet hoe hij op de infiltratie reageerde http://twitter.com/geertwilderspvv/status/7409051305 verbaast dit natuurlijk ook niet.
Ik denk dat ze dat niet kunnen, ik denk dat de lange tenen en de overgevoeligheid en het wantrouwen inherent zijn aan het karakter van de partij.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:37 schreef Buzios het volgende:
[..]
De manier waarop ze reageren deugt niet, ook niet het argument dat ze aanvoeren.
Je kunt reageren maar ik vind dat de PVV zich hier onterecht benadeeld voelt. Ze hadden liever kunnen reageren met satire.
Een aantal van hun partijpunten daar kan ik me wel in vinden, in een aantal totaal niet. Ik ben van mening dat ze serieus hun houding ,in de meest brede zin van het woord, moeten veranderen.
Bovendien, HP/De Tijd een "links medium"? Daar denken veel mensen toch anders over.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als Alberto Stegeman zoiets doet dan is hij voor Wilders gelijk de held.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bashen niet echt meer vermaak.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:21 schreef GSP het volgende:
[..]
Ja, ik meng me even tussen alle bashers. Anders wordt het zo saai voor jullie.
PS
Fedor vs Rogers liet zien dat hij het kunstje nog niet verleerd is. Ik zou hem graag nog eens tegen Lesnar zien. En GSP is pound for pound gewoon de beste MMA-vechter van het moment. Het is ook mijn favoriete vechter, een echte atleet, sportief en komt ook welbespraakt over.
Hmmm ja maar Rogers had nou ook niet echt een super reputatie en Fedor had toch wat moeite (tenminste zo leek het)
Over GSP ben ik het helemaal met je eens top atleet momenteel veruit de beste in zijn gewichtsklasse spectaculair om te zien.
Fedor vs Lesnar zou echt Top zijn maar ik denk niet dat we Fedor ooit in de UFC zien.
als ze hun houding veranderen zijn ze 3/4 van hun stemmen kwijt, dus dat zullen ze niet doenquote:Op woensdag 6 januari 2010 20:37 schreef Buzios het volgende:
[..]
De manier waarop ze reageren deugt niet, ook niet het argument dat ze aanvoeren.
Je kunt reageren maar ik vind dat de PVV zich hier onterecht benadeeld voelt. Ze hadden liever kunnen reageren met satire.
Een aantal van hun partijpunten daar kan ik me wel in vinden, in een aantal totaal niet. Ik ben van mening dat ze serieus hun houding ,in de meest brede zin van het woord, moeten veranderen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
"Smerig" links volgens geertje!quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Bovendien, HP/De Tijd een "links medium"? Daar denken veel mensen toch anders over.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is nou juist geen satire, dat is onderbroekenlol. Goedkoop en sneu.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:31 schreef El_Matador het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)erwekt_kind_bij.html
Satire kan dus WEL leuk zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja, mee eens. Plat persifleren wat Speld.nl al heeft gedaan op een veel kunstiger wijze.quote:Op woensdag 6 januari 2010 21:09 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat is nou juist geen satire, dat is onderbroekenlol. Goedkoop en sneu.
Op het al eerder gelanceerde plan van het kabinet, http://www.speld.nl/2009/(...)competentie-burger/, zou ik een criterium willen aanvullen: het vermogen satire te herkennen.
Leg de stemgerechtigde burger een satire voor en meet, hoe lang het duurt voor hij haar doorheeft. De uitgebrachte stem zou gewogen moeten worden omgekeerd evenredig aan de satirebegripstijd.
Ze zitten niet eens in Pauw & Witteman.
Leg de stemgerechtigde burger een satire voor en meet, hoe lang het duurt voor hij haar doorheeft. De uitgebrachte stem zou gewogen moeten worden omgekeerd evenredig aan de satirebegripstijd.
Ze zitten niet eens in Pauw & Witteman.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet selectief verontwaardigd. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik van die Speldactie vind. Zielig.
Net als dat ik een kopvoddentaks zielig vind.
Dat zou best kunnen maar wat vind je van het feit dat een partij die zegt voorvechters te zijn voor de vrijheids van menings uiting eist dat dit artikel verwijderd word.
De PVV is zo hypocriet als de neten:quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:42 schreef 311258 het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen maar wat vind je van het feit dat een partij die zegt voorvechters te zijn voor de vrijheids van menings uiting eist dat dit artikel verwijderd word.
- zelf alles zeggen, maar imams mogen niet alles zeggen
- zelf oproepen tot het uitzetten van 10tallen miljoenen Europese moslims, maar een of andere straatmocro mag geen raps tegen Wilders schrijven
- zelf je uitdossen met een kapsel dat er niet uitziet, maar moslima's mogen in het openbaar niet dragen wat ze willen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is gewoon echt om te janken. Eerst had ik nog wel de illusie dat Wilders ook écht voor vrijheid van meningsuiting stond maar het gaat hem vooral om zijn vrijheid, die van een ander zal hem jeukenquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:42 schreef 311258 het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen maar wat vind je van het feit dat een partij die zegt voorvechters te zijn voor de vrijheids van menings uiting eist dat dit artikel verwijderd word.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hopelijk krijgen de mensen dit hypocriete gedrag niet door.......quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De PVV is zo hypocriet als de neten:
- zelf alles zeggen, maar imams mogen niet alles zeggen
- zelf oproepen tot het uitzetten van 10tallen miljoenen Europese moslims, maar een of andere straatmocro mag geen raps tegen Wilders schrijven
- zelf je uitdossen met een kapsel dat er niet uitziet, maar moslima's mogen in het openbaar niet dragen wat ze willen
En van een certain minderheidsgroep wil hij de vrijheden juist sterk inperken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is gewoon echt om te janken. Eerst had ik nog wel de illusie dat Wilders ook écht voor vrijheid van meningsuiting stond maar het gaat hem vooral om zijn vrijheid, die van een ander zal hem jeuken
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Vet van mij.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:42 schreef 311258 het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen maar wat vind je van het feit dat een partij die zegt voorvechters te zijn voor de vrijheids van menings uiting eist dat dit artikel verwijderd word.
Merkwaardige spelling. Vraag je even af waar je die vandaan hebt. Want je bent erg consequent.
De juiste spelling is "vrijheid van meningsuiting".
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik dacht altijd dat de PVV de meester van de satire was, maar kennelijk niet. Na de kopvoddentax, het stelen van een Antilliaans glas wijn en het herschrijven van de Kinderen voor Kinderen liedjes is het niveau blijkbaar gedaald.
Here we are now, entertain us.
Ze hadden toch al niet echt het niveau van Koot & Bie, vond ik...quote:Op vrijdag 8 januari 2010 06:27 schreef voyeur het volgende:
Ik dacht altijd dat de PVV de meester van de satire was, maar kennelijk niet. Na de kopvoddentax, het stelen van een Antilliaans glas wijn en het herschrijven van de Kinderen voor Kinderen liedjes is het niveau blijkbaar gedaald.
Er is een tijd geweest, toen Links nog een Leer was die ons als Waarheid werd toegestopt, dat we hier collectief-keihard om konden lachen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 22:30 schreef Thijs. het volgende:
Nee, meer het niveau van Van Muiswinkel.
Zelfs een bomaanslag kon ons niet op andere gedachten brengen. Die durfde men zelfs te verdedigen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, vandaag de dag worden zulke satirische initiatieven de kop ingedrukt en gezien als smaad. Geweldige samenleving hebben we toch.
dramaqueen... je kruipt in de slachtofferrol... "we werden ondedrukt"quote:Op zaterdag 9 januari 2010 23:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er is een tijd geweest, toen Links nog een Leer was die ons als Waarheid werd toegestopt, dat we hier collectief-keihard om konden lachen.
Zelfs een bomaanslag kon ons niet op andere gedachten brengen. Die durfde men zelfs te verdedigen.
Muiswinkel heeft vele goede imitaties gedaan .. En zijn Janmaat-act is net zo grappig als de andere imitaties Of je hebt geen humor of je bent een sympathisant van die racist en vreemdelingenhater Janmaat.
Een andere theorie is.... dat je met satire bezig bent, maar dat het niet zo goed uit de verf komt als satire. Kén ook..
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 09-01-2010 23:49:10 ]
Janmaat was natuurlijk net als Wilders wel een karikatuur opzich.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 23:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er is een tijd geweest, toen Links nog een Leer was die ons als Waarheid werd toegestopt, dat we hier collectief-keihard om konden lachen.
Zelfs een bomaanslag kon ons niet op andere gedachten brengen. Die durfde men zelfs te verdedigen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Janmaat was meer geschikt voor satire..quote:Op zaterdag 9 januari 2010 23:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Janmaat was natuurlijk net als Wilders wel een karikatuur opzich.
Zijn lijzige, geniepige manier van praten...praat men over het weer in een interview dan kwam hij in 2 zinnen op zijn stokpaardje : buitenlanders. Wilders kan meer over andere dingen praten..
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-01-2010 00:02:18 ]
Ik dacht hij alleen SMS´te?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 23:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Janmaat was meer geschikt voor satire..
Zijn lijzige, geniepige manier van praten...praat men over het weer in een interview dan kwam hij in 2 zinnen op zijn stokpaardje : buitenlanders. Wilders kan meer over andere dingen praten..
Here we are now, entertain us.
Toen Janmaat met een bomaanslag om zijn oren werd geslagen, en zijn vrouw beide benen kwijtraakte, stond men er geniepig-lachend bij en keek men ernaar. Ze zouen het wel verdiend hebben, zulke gedachten.
Een van de grootste dieptepunten in het na-oorlogse rechtvaardigheidsdenken. Van Muiswinkel was destijds best grappig, maar hij liftte mee op een gesundenes Volksempfinden waar zekere dictatoriaal gestuurde samenlevingen alleen van durfden dromen.
Een van de grootste dieptepunten in het na-oorlogse rechtvaardigheidsdenken. Van Muiswinkel was destijds best grappig, maar hij liftte mee op een gesundenes Volksempfinden waar zekere dictatoriaal gestuurde samenlevingen alleen van durfden dromen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je doet zelf ook aan 'gesundenes Volksempfinden' met verwijzen naar dictatoriale samenlevingen..quote:Op zondag 10 januari 2010 00:08 schreef Ringo het volgende:
Toen Janmaat met een bomaanslag om zijn oren werd geslagen, en zijn vrouw beide benen kwijtraakte, stond men er geniepig-lachend bij en keek men ernaar. Ze zouen het wel verdiend hebben, zulke gedachten.
Een van de grootste dieptepunten in het na-oorlogse rechtvaardigheidsdenken. Van Muiswinkel was destijds best grappig, maar hij liftte mee op een gesundenes Volksempfinden waar zekere dictatoriaal gestuurde samenlevingen alleen van durfden dromen.
Was dat trouwens niet een brand in Kedichem , dus geen bomaanslag? Maar dat is nog geen excuus om de vreemdelingenhater uit te hangen of de dramaqueen ( """we wordenondrukt.. dictatoriale samenlevingen""")
Btw vreemdelingenhaat en het zielig doen van vreemdelingenhaters is toch ook Volksempfinden?
Het was een brand, maar aangestoken en kostte Janmaats vrouw beide benen als ik het me goed herinner. Een van de grootste schandes met die van de aanslag op Kosto van de linkse beweging. En voor de goede orde ik sympathiseerde toen in grote lijnen met de kraakbeweging, het anti-fascisme etc., maar dat heb ik nooit vergeven.
Here we are now, entertain us.
Het valt je zichtbaar moeilijk om eerlijk toe te geven dat ook jij je hebt laten gaan in de politieke haat die destijds gemeengoed was, en die dus makkelijk kon worden verdedigd.quote:Op zondag 10 januari 2010 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je doet zelf ook aan 'gesundenes Volksempfinden' met verwijzen naar dictatoriale samenlevingen..
Was dat trouwens niet een brand in Kedichem , dus geen bomaanslag? Maar dat is nog geen excuus om de vreemdelingenhater uit te hangen of de dramaqueen ( """we wordenondrukt.. dictatoriale samenlevingen""")
Btw vreemdelingenhaat en het zielig doen van vreemdelingenhaters is toch ook Volksempfinden?
Ieder tijdperk heeft zijn zwarte bladzijden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tja die aanslag, jeetje dat was ik al vergeten.quote:Op zondag 10 januari 2010 00:08 schreef Ringo het volgende:
Toen Janmaat met een bomaanslag om zijn oren werd geslagen, en zijn vrouw beide benen kwijtraakte, stond men er geniepig-lachend bij en keek men ernaar. Ze zouen het wel verdiend hebben, zulke gedachten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Verdiepen? In de PVV?quote:Op zondag 10 januari 2010 00:46 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
http://www.pvv.nl/
Verdiep je eens echt zonder vooroordeel aub!
Een vriend van mij brak zijn nek toen hij in een zwembad dook. Waar geen water in stond.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou ik heb nog niks vreemds kunnen vinden aan die pvv...heb hun site dan ook helemaal gelezen.quote:Op zondag 10 januari 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Verdiepen? In de PVV?
Een vriend van mij brak zijn nek toen hij in een zwembad dook. Waar geen water in stond.
En vind ze helder en verfrissend
Snollebolt
Het vreemde van de PVV zetten ze dan ook niet op hun website. Maar de ridicule voorstellen van De Geblondeerde Clown uit Venlo zijn een schande voor alles wat met Vrijheid te maken heeft.quote:Op zondag 10 januari 2010 01:08 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Nou ik heb nog niks vreemds kunnen vinden aan die pvv...heb hun site dan ook helemaal gelezen.
En vind ze helder en verfrissend
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je zou toch denken dat jij een oprecht aanhanger bent van Wilders. Hij vindt ook dat onze 'cultuur' superieur is aan de 'cultuur' van de Turk, Marokkaan, of Antiliaan. Hij zou jou God moeten zijn. Jouw fuhrer.quote:Op zondag 10 januari 2010 01:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het vreemde van de PVV zetten ze dan ook niet op hun website. Maar de ridicule voorstellen van De Geblondeerde Clown uit Venlo zijn een schande voor alles wat met Vrijheid te maken heeft.
Ik wil me graag verdiepen in JOU, Zhe-AnGel.quote:Op zondag 10 januari 2010 00:46 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
http://www.pvv.nl/
Verdiep je eens echt zonder vooroordeel aub!
Maar niet in de politiek die je aanhangt, . Gewoon jij en ik, twee zielen twee lijven, in een oneindig Niks. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat niks baart mij zorgen...quote:Op zondag 10 januari 2010 01:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil me graag verdiepen in JOU, Zhe-AnGel.
*rillll*Vertel...
Snollebolt
Een bed als een weiland en de zon het deken dat ons warm houdt.quote:Op zondag 10 januari 2010 01:49 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Dat niks baart mij zorgen...
Vertel...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Midden zomer toch?quote:Op zondag 10 januari 2010 01:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een bed als een weiland en de zon het deken dat ons warm houdt.
ok
Snollebolt
En weer een gevalletje lasterpraat zonder je in mijn standpunten te verdiepen.quote:Op zondag 10 januari 2010 01:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat jij een oprecht aanhanger bent van Wilders. Hij vindt ook dat onze 'cultuur' superieur is aan de 'cultuur' van de Turk, Marokkaan, of Antiliaan. Hij zou jou God moeten zijn. Jouw fuhrer.
Daaaag trolletje
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kunnen ze nog dieper zinken? Dat er nog mensen op stemmen blijft me enorm verbazen. Wat een stelletje trieste figuren zeg.
My soul is painted like the wings of butterflies
Okee.quote:Op zondag 10 januari 2010 00:46 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
http://www.pvv.nl/
Verdiep je eens echt zonder vooroordeel aub!
Leg mij dan eens uit hoe het zit met die dubbele nationaliteit? Enerzijds wil de PVV die afschaffen, maar tegelijkertijd zetten ze die in om volgens eigen zeggen allochtone criminelen uit te kunnen zetten. Dus welke van de twee wordt het nou?
Overigens worden er vanuit de PVV zoveel domme dingen geroepen dat ze voor een normaal mens niet serieus te nemen zijn wat mij betreft. En dat lijkt eerder erger te worden dan beter.
Intelligent, but fucked up.
Nee dramaqueen. Het is pas 999456756 keer voorbij gekomen maar voor jou nog maar een keer dat hij het alleen heeft over regeerfuncties waar geen dubbele nationaliteit gewenst is i.v.m. mogelijke belangenverstrengeling.quote:Op zondag 10 januari 2010 10:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Okee.
Leg mij dan eens uit hoe het zit met die dubbele nationaliteit? Enerzijds wil de PVV die afschaffen,
Niks mis mee met criminelen uitzetten die een dubbele nationaliteit hebben.quote:maar tegelijkertijd zetten ze die in om volgens eigen zeggen allochtone criminelen uit te kunnen zetten. Dus welke van de twee wordt het nou?
Kan me voorstellen uitgaande van jouw religedachtengang, wat jou betreft is alle kritiek op moslims dom.quote:Overigens worden er vanuit de PVV zoveel domme dingen geroepen dat ze voor een normaal mens niet serieus te nemen zijn wat mij betreft. En dat lijkt eerder erger te worden dan beter.
quote:Op zondag 10 januari 2010 12:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee dramaqueen. Het is pas 999456756 keer voorbij gekomen maar voor jou nog maar een keer dat hij het alleen heeft over regeerfuncties waar geen dubbele nationaliteit gewenst is i.v.m. mogelijke belangenverstrengeling.
Vooral blijven liegen voor Geert.quote:
Daar dachten de opstellers van het EVRM toch echt anders over.quote:Niks mis mee met criminelen uitzetten die een dubbele nationaliteit hebben.
Daarnaast gaat het me vooral om de tegenstrijdigheden tussen het enerzijds willen afschaffen van de dubbele nationaliteit, maar tegelijkertijd diezelfde dubbele nationaliteit inzetten als middel om criminele allochtonen uit te zetten.
Nee hoor. Alle religie is per definitie laakbaar in mijn ogen. Kritiek op moslims maak ik me niet zo druk over als het feit dat de PVV stiekem probeert de globale problemen met moslims op één lijn te plaatsen met de problemen met Marokkanen in Nederland.quote:Kan me voorstellen uitgaande van jouw religedachtengang, wat jou betreft is alle kritiek op moslims dom.
Alsof de gemiddelde tasjesrover een vroom moslim is
Maar door dat te doen verplaats je langzaam aan de kritiek op moslims naar kritiek op een bepaalde ethniciteit. En daar heb ik inderdaad grote problemen mee.
Intelligent, but fucked up.
Dat begrijp ik dus ook niet. Wilders hekelt de criminele straat-Marokkanen. Prima, want zelf heb ik ook geen goed woord over voor deze figuren. Echter, hij betrekt vervolgens de islam bij de discussie. Ik begrijp dat dus niet. Fanatieke PVV'ers roepen dat het rel-gedrag van die kutmannetje het gevolg is van islam-lessen. Maar dat lijkt mij zeer sterk.quote:Op zondag 10 januari 2010 12:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nee hoor. Alle religie is per definitie laakbaar in mijn ogen. Kritiek op moslims maak ik me niet zo druk over als het feit dat de PVV stiekem probeert de globale problemen met moslims op één lijn te plaatsen met de problemen met Marokkanen in Nederland.
Alsof de gemiddelde tasjesrover een vroom moslim is
Maar door dat te doen verplaats je langzaam aan de kritiek op moslims naar kritiek op een bepaalde ethniciteit. En daar heb ik inderdaad grote problemen mee.
Dit is een van de belangrijkste redenen om niet op de PVV te stemmen. De partij is gewoon onmogelijk serieus te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De visie van de PVV is een versimpelde, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in; de islam is een religie die -zo mogelijk nog sterker dan de andere grote religies jodendom en christendom- altijd wijst naar De Ander. De Ander is de schuld van jouw prolemen. Dat is goed zichtbaar in de Arabische wereld waar "de joden" of "het westen" graag de schuld wordt gegeven.quote:Op zondag 10 januari 2010 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus ook niet. Wilders hekelt de criminele straat-Marokkanen. Prima, want zelf heb ik ook geen goed woord over voor deze figuren. Echter, hij betrekt vervolgens de islam bij de discussie. Ik begrijp dat dus niet. Fanatieke PVV'ers roepen dat het rel-gedrag van die kutmannetje het gevolg is van islam-lessen. Maar dat lijkt mij zeer sterk.
Dit is een van de belangrijkste redenen om niet op de PVV te stemmen. De partij is gewoon onmogelijk serieus te nemen.
Dat gedrag zet zich door op straat EN in de opvoeding (of het in onze ogen ontbreken daarvan).
Er zit meer islam in hun cultuur en meer cultuur in hun islam dan je denkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vertel eens, huisarabist. Hoe gaat dat in z'n werk. Vertel eens Islamkenner, ik ben benieuwd naar uw uitleg en verklaring - en uiteraard het verband tussen deze uiting en de Islam.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:00 schreef El_Matador het volgende:
De visie van de PVV is een versimpelde, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in; de islam is een religie die -zo mogelijk nog sterker dan de andere grote religies jodendom en christendom- altijd wijst naar De Ander. De Ander is de schuld van jouw prolemen. Dat is goed zichtbaar in de Arabische wereld waar "de joden" of "het westen" graag de schuld wordt gegeven.
Allah Al Watan Al Malik
Je verdient een award voor voor het plaatsen van een .JPG plaatje wat niets zegt en dat nog serieus neemt ook.quote:
[..]
[..]
Vooral blijven liegen voor Geert.
[..]
BTW, maak je moeder uit voor leugenaar gronk.
En?quote:Daar dachten de opstellers van het EVRM toch echt anders over.
Zie de reactie van El_Matador wat het prima omschrijft.quote:Daarnaast gaat het me vooral om de tegenstrijdigheden tussen het enerzijds willen afschaffen van de dubbele nationaliteit, maar tegelijkertijd diezelfde dubbele nationaliteit inzetten als middel om criminele allochtonen uit te zetten.
[..]
Nee hoor. Alle religie is per definitie laakbaar in mijn ogen. Kritiek op moslims maak ik me niet zo druk over als het feit dat de PVV stiekem probeert de globale problemen met moslims op één lijn te plaatsen met de problemen met Marokkanen in Nederland.
Alsof de gemiddelde tasjesrover een vroom moslim is
Maar door dat te doen verplaats je langzaam aan de kritiek op moslims naar kritiek op een bepaalde ethniciteit. En daar heb ik inderdaad grote problemen mee.
De koran is geen sprookjesboek als de Bijbel, de koran is een wetboek. Met gruwelijke oproepen erin. Als je 1300 jaar geindoctrineerd bent met berichten dat het toch vooral niet aan jezelf ligt, maar altijd aan De Ander, dan moet je niet gek op staan te kijken dat je een cultuur hebt (ook buiten die landen) die dat als hoofdthema heeft.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vertel eens, huisarabist. Hoe gaat dat in z'n werk. Vertel eens Islamkenner, ik ben benieuwd naar uw uitleg en verklaring - en uiteraard het verband tussen deze uiting en de Islam.
Zelfreflectie is 0,0 aanwezig. Dat is zwak volgens de islam. Je moet vooral veel op anderen inhakken (vaak letterlijk). Anderen zijn de schuldige, niet jij.
Combineer dat met het niet optreden tegen straattuig (uit angst en een verkrampt links idee dat allochtonen slachtoffers zijn in plaats van daders) en je hebt een heerlijk recept voor voortwoekerende straatterreur.
Oppakken, Nederlands paspoort afnemen en ongewenst vreemdeling verklaren. Doei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De schuld bij iemand anders neerleggen is vaker de eigenschap van individu, niet van een complete bevolkingsgroep. Ik denk daarom dat je ietwat overdrijft. En zelfs als een dergelijke houding is verankerd in hun cultuur, dan kun je de islamitische achtergrond van deze mensen niet als schuldige aanwijzen. Want de koran zegt immers ook dat je respect moet hebben voor je naaste. En dat is nou juist wat de straatterroristen niet hebben.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De visie van de PVV is een versimpelde, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in; de islam is een religie die -zo mogelijk nog sterker dan de andere grote religies jodendom en christendom- altijd wijst naar De Ander. De Ander is de schuld van jouw prolemen. Dat is goed zichtbaar in de Arabische wereld waar "de joden" of "het westen" graag de schuld wordt gegeven.
Dat gedrag zet zich door op straat EN in de opvoeding (of het in onze ogen ontbreken daarvan).
Er zit meer islam in hun cultuur en meer cultuur in hun islam dan je denkt.
De islam als schudlige aanwijzen is te makkelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat laatste doe ik dan ook niet.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De schuld bij iemand anders neerleggen is vaker de eigenschap van individu, niet van een complete bevolkingsgroep. Ik denk daarom dat je ietwat overdrijft. En zelfs als een dergelijke houding is verankerd in hun cultuur, dan kun je de islamitische achtergrond van deze mensen niet als schuldige aanwijzen. Want de koran zegt immers ook dat je respect moet hebben voor je naaste. En dat is nou juist wat de straatterroristen niet hebben.
De islam als schudlige aanwijzen is te makkelijk.
Ik probeer de harde kern te duiden. Die kern is indoctrinatie uit een gruwelijk wetboek. "Respect voor je naaste", ja, als ie moslim is. Het is een wonder dat zoveel moslims nog vredelievend zijn, als je leest waar die haatDonaldDuck toe oproept.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je maakt een rant. Dat wil zeggen je post is onsamenhangend, de Koran is geen wetboek - maar een boek met bepaalde leefregels. Dat wil zeggen je kan je aan de regels houden, maar je bent niet verplicht om je aan die regels te houden - dat is misverstand nummer 1. Ten tweede constateer jij dat er "berichten in staan" waaruit blijkt dat "het" vooral niet aan jezelf ligt maar "altijd aan De Ander". Je verliest daarmee heel veel lezers, including me - omdat het niet duidelijk is waar je het over hebt. Specificeer dat eens. En specificeer ook eens dat het doorwerkt in de cultuur.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:13 schreef El_Matador het volgende:
De koran is geen sprookjesboek als de Bijbel, de koran is een wetboek. Met gruwelijke oproepen erin. Als je 1300 jaar geindoctrineerd bent met berichten dat het toch vooral niet aan jezelf ligt, maar altijd aan De Ander, dan moet je niet gek op staan te kijken dat je een cultuur hebt (ook buiten die landen) die dat als hoofdthema heeft.
Als dat in de Islam een zwakte is, dan zou dat er vast wel ook zo staan in de Koran nietwaar? Ik neem aan dat je ook dat nader voor mij kan specificeren?quote:Zelfreflectie is 0,0 aanwezig. Dat is zwak volgens de islam. Je moet vooral veel op anderen inhakken (vaak letterlijk). Anderen zijn de schuldige, niet jij.
Het niet-optreden tegen straattuig is per definitie een recept voor voortwoekerende straatterreur. Een vrij vreemde constatering dus. Zeker gezien het feit dat we het hier hebben over een groep die de eerder genoemde leefregels niet navolgen. Het verband mag jij dus nog wel even goed aanwijzen. Ik had al eerder het gevoel dat je eigenlijk helemaal niets weet van het boek of wat er in staat, maar nu bevestig je het eigenlijk eens te meer. Alhoewel je had het al eerder tegen mij gezegd (in andere bewoordingen) dat je eigenlijk geen reet van de Islam afwist.quote:Combineer dat met het niet optreden tegen straattuig (uit angst en een verkrampt links idee dat allochtonen slachtoffers zijn in plaats van daders) en je hebt een heerlijk recept voor voortwoekerende straatterreur.
Allah Al Watan Al Malik
Een discussie met een gelovige -en met een moslim in het bijzonder- is nutteloos. Zij zullen altijd met hand (en vaak met tand, gelukkig laat Mutant01 dat achterwege ) hun boekje verdedigen zonder hun eigen fouten te erkennen.
Waarmee de cirkel rond is.
) hun boekje verdedigen zonder hun eigen fouten te erkennen.Waarmee de cirkel rond is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom zegt dat niets?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je verdient een award voor voor het plaatsen van een .JPG plaatje wat niets zegt en dat nog serieus neemt ook.
Je vertelt een onwaarheid. Aangezien ik er vanuit ga dat jij als PVV fan bekend bent met de "Visie van de PVV", een document welke bij gebrek aan een echt programma maar als zodanig door moet gaan, ben je in mijn boek dan een leugenaar ja.quote:BTW, maak je moeder uit voor leugenaar gronk.
We worden geacht ons te houden aan dit document dat we mede ondertekend hebben.quote:En?
Prima omschrijft?quote:Zie de reactie van El_Matador wat het prima omschrijft.
Hij geeft een eenzijdige mening en betoogt daarbij dat de islam schuldig is aan de slachtofferrol die criminele Marokkanen aannemen.
Dat er geen enkele bronvermelding naar een wat wetenschappelijker kijk op de zaken bij vermeld staat is niet zo vreemd. Want het is waarschijnlijk onzin.
Ik vermoed dat diezelfde slachtofferrol namelijk terug te vinden is bij bijvoorbeeld Amerikaanse gang leden. Ook allemaal moslim zeker?
Intelligent, but fucked up.
Het is alleen nutteloos als mensen vasthouden aan hun dogma's. In die zin zie ik vrij weinig verschil tussen gelovigen of ongelovigen. Je roept maar wat, geeft geen bewijs, geeft geen verbanden, haalt er cultuur bij, haalt er de Islam bij, roert wat en claimt een conclusie. Islam = kut , dat staat vast - indien uit een discussie mogelijk wat anders blijkt, dan roepen we dat het discussieren met moslims nutteloos is. Ontmenselijken van moslims, heb ik reeds in topic 2 (van de Culemborgse reeks) aangegeven. Een tactiek van de PVV.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:23 schreef El_Matador het volgende:
Een discussie met een gelovige -en met een moslim in het bijzonder- is nutteloos. Zij zullen altijd met hand (en vaak met tand, gelukkig laat Mutant01 dat achterwege
Waarmee de cirkel rond is.
Allah Al Watan Al Malik
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139quote:Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je verdient een award voor voor het plaatsen van een .JPG plaatje wat niets zegt en dat nog serieus neemt ook.
pleased to meet you
Ik heb niks met geloof, dus ook niet met de islam. Al mogen mensen van mij in iets doms geloven als ze dat per se willen en is het niet aan de meerderheid om dat bij de minderheid te verbieden.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat laatste doe ik dan ook niet.
Ik probeer de harde kern te duiden. Die kern is indoctrinatie uit een gruwelijk wetboek. "Respect voor je naaste", ja, als ie moslim is. Het is een wonder dat zoveel moslims nog vredelievend zijn, als je leest waar die haatDonaldDuck toe oproept.
Ik heb niks met straattuig.
Maar toch ben ik het niet met je stelling eens dat er een sterke connectie is tussen "islam" enerzijds en "straattuig" anderzijds. Als je bijvoorbeeld naar criminaliteit kijkt, dan scoren Antillianen (niet-islam) en Marokkanen (islam) ongeveer hetzelfde, namelijk erg hoog. Autochtonen (christelijk/ongelovig) en Turken (islam) scoren allebei gemiddeld. Daar zit dus geen aanwijzing in dat islam er qua criminaliteit iets toe doet.
Van sommige vormen van criminaliteit is de islam wel vaak een belangrijke drijfveer, namelijk van terrorisme. (Hoewel je ook niet-islam gerelateerd terrorisme hebt, denk aan IRA/ETA/Volkert/Karst). Maar bij die moslimterroristen zie je dan ook een heel ander profiel dan bij het straattuig. Terroristen zijn vaak teleurgestelde hoogopgeleide mensen die geradicaliseerd zijn. Hebben vaak een gezin en stemmen altijd bij de verkiezingen, zie het boek SuperFreakonimcs, sowieso een aanrader.
Kortom, voor iemand die normaal gesproken erg kritisch is op allerlei verbanden, slik je zo'n verband hier wel voor erg zoete koek.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pool op 10-01-2010 14:55:27 ]
Straattuig komt overal voor.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik heb niks met geloof, dus ook niet met de islam
Ik heb niks met straattuig.
Maar toch ben ik het niet met je stelling eens dat er een sterke connectie is tussen "islam" enerzijds en "straattuig" anderzijds. Als je bijvoorbeeld naar criminaliteit kijkt, dan scoren Antillianen (niet-islam) en Marokkanen (islam) ongeveer hetzelfde, namelijk erg hoog. Autochtonen (christelijk/ongelovig) en Turken (islam) scoren allebei gemiddeld. Daar zit dus geen aanwijzing in dat islam er qua criminaliteit iets toe doet.
Van sommige vormen van criminaliteit is de islam wel vaak een belangrijke drijfveer, namelijk van terrorisme. (Hoewel je ook niet-islam gerelateerd terrorisme hebt, denk aan IRA/ETA/Volkert/Karst). Maar bij die moslimterroristen zie je dan ook een heel ander profiel dan bij het straattuig. Terroristen zijn vaak teleurgestelde hoogopgeleide mensen die geradicaliseerd zijn. Hebben vaak een gezin en stemmen altijd bij de verkiezingen, zie het boek SuperFreakonimcs, sowieso een aanrader.
Kortom, voor iemand die normaal gesproken erg kritisch is op allerlei verbanden, slik je zo'n verband hier wel voor erg zoete koek.
Maar wat islamitisch straattuig zo bindt, is het idee dat het nooit aan zichzelf ligt. Dat maakt ze ook zo hardnekkig op te voeden. Dat is bij Antillianen anders. Die gaan misschien de drugscriminaliteit in of groeien eroverheen.
De vergoeilijking van met name de ouders is hardnekkiger bij Marokkanen dan bij andere allochtoonse groepen. Bij Turken overheerst nationalisme de religie, in veel gevallen, waardoor een Turk zich eerst Turk voelt, dan moslim en dan Nederlander.
De Marokkaanse ouders die hun kinderen niet opvoeden (gelukkig doet de meerderheid dat wel), vinden zich gesterkt door de koran en de imam die de schuld bij de ander neerleggen in plaats van bij de falende opvoeding.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bron dat Antillianen de hand in eigen boezem steken?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Straattuig komt overal voor.
Maar wat islamitisch straattuig zo bindt, is het idee dat het nooit aan zichzelf ligt. Dat maakt ze ook zo hardnekkig op te voeden. Dat is bij Antillianen anders. Die gaan misschien de drugscriminaliteit in of groeien eroverheen.
Man, man, man.... Wat kun je lekker ouwehoeren. En je doet ook echt alsof je dit allemaal hebt uitgezocht enzo. Complimenten
En de Marokkaan voelt zich vooral moslim zeker? Ja, de ouders dan he?quote:De vergoeilijking van met name de ouders is hardnekkiger bij Marokkanen dan bij andere allochtoonse groepen. Bij Turken overheerst nationalisme de religie, in veel gevallen, waardoor een Turk zich eerst Turk voelt, dan moslim en dan Nederlander.
En de jongeren? Die zitten zo diep in de islam natuurlijk, van jongs af aan, dat het bijna niet meer mogelijk is ze tot enige zelfreflectie te bewegen.
Is het niet, professor Barabas?
Welke passage uit de Koran hebben we het dan over?quote:De Marokkaanse ouders die hun kinderen niet opvoeden (gelukkig doet de meerderheid dat wel), vinden zich gesterkt door de koran en de imam die de schuld bij de ander neerleggen in plaats van bij de falende opvoeding.
Intelligent, but fucked up.
