PVV eist verwijdering satirisch artikel De Speld

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:46 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
http://www.pvv.nl/

Verdiep je eens echt zonder vooroordeel aub!

Ik wil me graag verdiepen in JOU, Zhe-AnGel. Maar niet in de politiek die je aanhangt, . Gewoon jij en ik, twee zielen twee lijven, in een oneindig Niks.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:16 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik wil me graag verdiepen in JOU, Zhe-AnGel. Maar niet in de politiek die je aanhangt, . Gewoon jij en ik, twee zielen twee lijven, in een oneindig Niks.

Dat niks baart mij zorgen... *rillll*

Vertel...

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:49 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]

Dat niks baart mij zorgen... *rillll*

Vertel...

Een bed als een weiland en de zon het deken dat ons warm houdt.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:57 schreef Ringo het volgende:

[..]

Een bed als een weiland en de zon het deken dat ons warm houdt.

Midden zomer toch?
ok

quote:

Op zondag 10 januari 2010 02:22 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]

Midden zomer toch?
ok

Voor altijd augustus.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 02:31 schreef Ringo het volgende:

[..]

Voor altijd augustus.

...ik val....ik vvvvalll....b
b
bijn...a
oei!
Kan me nog net herstellen hehe

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat jij een oprecht aanhanger bent van Wilders. Hij vindt ook dat onze 'cultuur' superieur is aan de 'cultuur' van de Turk, Marokkaan, of Antiliaan. Hij zou jou God moeten zijn. Jouw fuhrer.

En weer een gevalletje lasterpraat zonder je in mijn standpunten te verdiepen.

Daaaag trolletje

Kunnen ze nog dieper zinken? Dat er nog mensen op stemmen blijft me enorm verbazen. Wat een stelletje trieste figuren zeg.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:46 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
http://www.pvv.nl/

Verdiep je eens echt zonder vooroordeel aub!

Okee.

Leg mij dan eens uit hoe het zit met die dubbele nationaliteit? Enerzijds wil de PVV die afschaffen, maar tegelijkertijd zetten ze die in om volgens eigen zeggen allochtone criminelen uit te kunnen zetten. Dus welke van de twee wordt het nou?


Overigens worden er vanuit de PVV zoveel domme dingen geroepen dat ze voor een normaal mens niet serieus te nemen zijn wat mij betreft. En dat lijkt eerder erger te worden dan beter.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 10:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Okee.

Leg mij dan eens uit hoe het zit met die dubbele nationaliteit? Enerzijds wil de PVV die afschaffen,

Nee dramaqueen. Het is pas 999456756 keer voorbij gekomen maar voor jou nog maar een keer dat hij het alleen heeft over regeerfuncties waar geen dubbele nationaliteit gewenst is i.v.m. mogelijke belangenverstrengeling.

quote:

maar tegelijkertijd zetten ze die in om volgens eigen zeggen allochtone criminelen uit te kunnen zetten. Dus welke van de twee wordt het nou?

Niks mis mee met criminelen uitzetten die een dubbele nationaliteit hebben.

quote:

Overigens worden er vanuit de PVV zoveel domme dingen geroepen dat ze voor een normaal mens niet serieus te nemen zijn wat mij betreft. En dat lijkt eerder erger te worden dan beter.

Kan me voorstellen uitgaande van jouw religedachtengang, wat jou betreft is alle kritiek op moslims dom.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 12:10 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Nee dramaqueen. Het is pas 999456756 keer voorbij gekomen maar voor jou nog maar een keer dat hij het alleen heeft over regeerfuncties waar geen dubbele nationaliteit gewenst is i.v.m. mogelijke belangenverstrengeling.

quote:

http://img410.imageshack.us/img410/9509/pvvvvvvvcopy.jpg

Vooral blijven liegen voor Geert.

quote:

Niks mis mee met criminelen uitzetten die een dubbele nationaliteit hebben.

Daar dachten de opstellers van het EVRM toch echt anders over.

Daarnaast gaat het me vooral om de tegenstrijdigheden tussen het enerzijds willen afschaffen van de dubbele nationaliteit, maar tegelijkertijd diezelfde dubbele nationaliteit inzetten als middel om criminele allochtonen uit te zetten.

quote:

Kan me voorstellen uitgaande van jouw religedachtengang, wat jou betreft is alle kritiek op moslims dom.

Nee hoor. Alle religie is per definitie laakbaar in mijn ogen. Kritiek op moslims maak ik me niet zo druk over als het feit dat de PVV stiekem probeert de globale problemen met moslims op één lijn te plaatsen met de problemen met Marokkanen in Nederland.

Alsof de gemiddelde tasjesrover een vroom moslim is

Maar door dat te doen verplaats je langzaam aan de kritiek op moslims naar kritiek op een bepaalde ethniciteit. En daar heb ik inderdaad grote problemen mee.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 12:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nee hoor. Alle religie is per definitie laakbaar in mijn ogen. Kritiek op moslims maak ik me niet zo druk over als het feit dat de PVV stiekem probeert de globale problemen met moslims op één lijn te plaatsen met de problemen met Marokkanen in Nederland.

Alsof de gemiddelde tasjesrover een vroom moslim is

Maar door dat te doen verplaats je langzaam aan de kritiek op moslims naar kritiek op een bepaalde ethniciteit. En daar heb ik inderdaad grote problemen mee.

Dat begrijp ik dus ook niet. Wilders hekelt de criminele straat-Marokkanen. Prima, want zelf heb ik ook geen goed woord over voor deze figuren. Echter, hij betrekt vervolgens de islam bij de discussie. Ik begrijp dat dus niet. Fanatieke PVV'ers roepen dat het rel-gedrag van die kutmannetje het gevolg is van islam-lessen. Maar dat lijkt mij zeer sterk.

Dit is een van de belangrijkste redenen om niet op de PVV te stemmen. De partij is gewoon onmogelijk serieus te nemen.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 12:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat begrijp ik dus ook niet. Wilders hekelt de criminele straat-Marokkanen. Prima, want zelf heb ik ook geen goed woord over voor deze figuren. Echter, hij betrekt vervolgens de islam bij de discussie. Ik begrijp dat dus niet. Fanatieke PVV'ers roepen dat het rel-gedrag van die kutmannetje het gevolg is van islam-lessen. Maar dat lijkt mij zeer sterk.

Dit is een van de belangrijkste redenen om niet op de PVV te stemmen. De partij is gewoon onmogelijk serieus te nemen.

De visie van de PVV is een versimpelde, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in; de islam is een religie die -zo mogelijk nog sterker dan de andere grote religies jodendom en christendom- altijd wijst naar De Ander. De Ander is de schuld van jouw prolemen. Dat is goed zichtbaar in de Arabische wereld waar "de joden" of "het westen" graag de schuld wordt gegeven.

Dat gedrag zet zich door op straat EN in de opvoeding (of het in onze ogen ontbreken daarvan).

Er zit meer islam in hun cultuur en meer cultuur in hun islam dan je denkt.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:00 schreef El_Matador het volgende:
De visie van de PVV is een versimpelde, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in; de islam is een religie die -zo mogelijk nog sterker dan de andere grote religies jodendom en christendom- altijd wijst naar De Ander. De Ander is de schuld van jouw prolemen. Dat is goed zichtbaar in de Arabische wereld waar "de joden" of "het westen" graag de schuld wordt gegeven.

Vertel eens, huisarabist. Hoe gaat dat in z'n werk. Vertel eens Islamkenner, ik ben benieuwd naar uw uitleg en verklaring - en uiteraard het verband tussen deze uiting en de Islam.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 12:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]


[..]

Vooral blijven liegen voor Geert.
[..]

Je verdient een award voor voor het plaatsen van een .JPG plaatje wat niets zegt en dat nog serieus neemt ook.

BTW, maak je moeder uit voor leugenaar gronk.

quote:

Daar dachten de opstellers van het EVRM toch echt anders over.

En?

quote:

Daarnaast gaat het me vooral om de tegenstrijdigheden tussen het enerzijds willen afschaffen van de dubbele nationaliteit, maar tegelijkertijd diezelfde dubbele nationaliteit inzetten als middel om criminele allochtonen uit te zetten.
[..]

Nee hoor. Alle religie is per definitie laakbaar in mijn ogen. Kritiek op moslims maak ik me niet zo druk over als het feit dat de PVV stiekem probeert de globale problemen met moslims op één lijn te plaatsen met de problemen met Marokkanen in Nederland.

Alsof de gemiddelde tasjesrover een vroom moslim is

Maar door dat te doen verplaats je langzaam aan de kritiek op moslims naar kritiek op een bepaalde ethniciteit. En daar heb ik inderdaad grote problemen mee.

Zie de reactie van El_Matador wat het prima omschrijft.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vertel eens, huisarabist. Hoe gaat dat in z'n werk. Vertel eens Islamkenner, ik ben benieuwd naar uw uitleg en verklaring - en uiteraard het verband tussen deze uiting en de Islam.

De koran is geen sprookjesboek als de Bijbel, de koran is een wetboek. Met gruwelijke oproepen erin. Als je 1300 jaar geindoctrineerd bent met berichten dat het toch vooral niet aan jezelf ligt, maar altijd aan De Ander, dan moet je niet gek op staan te kijken dat je een cultuur hebt (ook buiten die landen) die dat als hoofdthema heeft.

Zelfreflectie is 0,0 aanwezig. Dat is zwak volgens de islam. Je moet vooral veel op anderen inhakken (vaak letterlijk). Anderen zijn de schuldige, niet jij.

Combineer dat met het niet optreden tegen straattuig (uit angst en een verkrampt links idee dat allochtonen slachtoffers zijn in plaats van daders) en je hebt een heerlijk recept voor voortwoekerende straatterreur.

Oppakken, Nederlands paspoort afnemen en ongewenst vreemdeling verklaren. Doei.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De visie van de PVV is een versimpelde, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in; de islam is een religie die -zo mogelijk nog sterker dan de andere grote religies jodendom en christendom- altijd wijst naar De Ander. De Ander is de schuld van jouw prolemen. Dat is goed zichtbaar in de Arabische wereld waar "de joden" of "het westen" graag de schuld wordt gegeven.

Dat gedrag zet zich door op straat EN in de opvoeding (of het in onze ogen ontbreken daarvan).

Er zit meer islam in hun cultuur en meer cultuur in hun islam dan je denkt.

De schuld bij iemand anders neerleggen is vaker de eigenschap van individu, niet van een complete bevolkingsgroep. Ik denk daarom dat je ietwat overdrijft. En zelfs als een dergelijke houding is verankerd in hun cultuur, dan kun je de islamitische achtergrond van deze mensen niet als schuldige aanwijzen. Want de koran zegt immers ook dat je respect moet hebben voor je naaste. En dat is nou juist wat de straatterroristen niet hebben.

De islam als schudlige aanwijzen is te makkelijk.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De schuld bij iemand anders neerleggen is vaker de eigenschap van individu, niet van een complete bevolkingsgroep. Ik denk daarom dat je ietwat overdrijft. En zelfs als een dergelijke houding is verankerd in hun cultuur, dan kun je de islamitische achtergrond van deze mensen niet als schuldige aanwijzen. Want de koran zegt immers ook dat je respect moet hebben voor je naaste. En dat is nou juist wat de straatterroristen niet hebben.

De islam als schudlige aanwijzen is te makkelijk.

Dat laatste doe ik dan ook niet.

Ik probeer de harde kern te duiden. Die kern is indoctrinatie uit een gruwelijk wetboek. "Respect voor je naaste", ja, als ie moslim is. Het is een wonder dat zoveel moslims nog vredelievend zijn, als je leest waar die haatDonaldDuck toe oproept.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:13 schreef El_Matador het volgende:
De koran is geen sprookjesboek als de Bijbel, de koran is een wetboek. Met gruwelijke oproepen erin. Als je 1300 jaar geindoctrineerd bent met berichten dat het toch vooral niet aan jezelf ligt, maar altijd aan De Ander, dan moet je niet gek op staan te kijken dat je een cultuur hebt (ook buiten die landen) die dat als hoofdthema heeft.

Je maakt een rant. Dat wil zeggen je post is onsamenhangend, de Koran is geen wetboek - maar een boek met bepaalde leefregels. Dat wil zeggen je kan je aan de regels houden, maar je bent niet verplicht om je aan die regels te houden - dat is misverstand nummer 1. Ten tweede constateer jij dat er "berichten in staan" waaruit blijkt dat "het" vooral niet aan jezelf ligt maar "altijd aan De Ander". Je verliest daarmee heel veel lezers, including me - omdat het niet duidelijk is waar je het over hebt. Specificeer dat eens. En specificeer ook eens dat het doorwerkt in de cultuur.

quote:

Zelfreflectie is 0,0 aanwezig. Dat is zwak volgens de islam. Je moet vooral veel op anderen inhakken (vaak letterlijk). Anderen zijn de schuldige, niet jij.

Als dat in de Islam een zwakte is, dan zou dat er vast wel ook zo staan in de Koran nietwaar? Ik neem aan dat je ook dat nader voor mij kan specificeren?

quote:

Combineer dat met het niet optreden tegen straattuig (uit angst en een verkrampt links idee dat allochtonen slachtoffers zijn in plaats van daders) en je hebt een heerlijk recept voor voortwoekerende straatterreur.

Het niet-optreden tegen straattuig is per definitie een recept voor voortwoekerende straatterreur. Een vrij vreemde constatering dus. Zeker gezien het feit dat we het hier hebben over een groep die de eerder genoemde leefregels niet navolgen. Het verband mag jij dus nog wel even goed aanwijzen. Ik had al eerder het gevoel dat je eigenlijk helemaal niets weet van het boek of wat er in staat, maar nu bevestig je het eigenlijk eens te meer. Alhoewel je had het al eerder tegen mij gezegd (in andere bewoordingen) dat je eigenlijk geen reet van de Islam afwist.

Een discussie met een gelovige -en met een moslim in het bijzonder- is nutteloos. Zij zullen altijd met hand (en vaak met tand, gelukkig laat Mutant01 dat achterwege ) hun boekje verdedigen zonder hun eigen fouten te erkennen.

Waarmee de cirkel rond is.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je verdient een award voor voor het plaatsen van een .JPG plaatje wat niets zegt en dat nog serieus neemt ook.

Waarom zegt dat niets?

quote:

BTW, maak je moeder uit voor leugenaar gronk.

Je vertelt een onwaarheid. Aangezien ik er vanuit ga dat jij als PVV fan bekend bent met de "Visie van de PVV", een document welke bij gebrek aan een echt programma maar als zodanig door moet gaan, ben je in mijn boek dan een leugenaar ja.

quote:

En?

We worden geacht ons te houden aan dit document dat we mede ondertekend hebben.

quote:

Zie de reactie van El_Matador wat het prima omschrijft.

Prima omschrijft?

Hij geeft een eenzijdige mening en betoogt daarbij dat de islam schuldig is aan de slachtofferrol die criminele Marokkanen aannemen.

Dat er geen enkele bronvermelding naar een wat wetenschappelijker kijk op de zaken bij vermeld staat is niet zo vreemd. Want het is waarschijnlijk onzin.

Ik vermoed dat diezelfde slachtofferrol namelijk terug te vinden is bij bijvoorbeeld Amerikaanse gang leden. Ook allemaal moslim zeker?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:23 schreef El_Matador het volgende:
Een discussie met een gelovige -en met een moslim in het bijzonder- is nutteloos. Zij zullen altijd met hand (en vaak met tand, gelukkig laat Mutant01 dat achterwege ) hun boekje verdedigen zonder hun eigen fouten te erkennen.

Waarmee de cirkel rond is.

Het is alleen nutteloos als mensen vasthouden aan hun dogma's. In die zin zie ik vrij weinig verschil tussen gelovigen of ongelovigen. Je roept maar wat, geeft geen bewijs, geeft geen verbanden, haalt er cultuur bij, haalt er de Islam bij, roert wat en claimt een conclusie. Islam = kut , dat staat vast - indien uit een discussie mogelijk wat anders blijkt, dan roepen we dat het discussieren met moslims nutteloos is. Ontmenselijken van moslims, heb ik reeds in topic 2 (van de Culemborgse reeks) aangegeven. Een tactiek van de PVV.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je verdient een award voor voor het plaatsen van een .JPG plaatje wat niets zegt en dat nog serieus neemt ook.

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

quote:

Op zondag 10 januari 2010 13:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat laatste doe ik dan ook niet.

Ik probeer de harde kern te duiden. Die kern is indoctrinatie uit een gruwelijk wetboek. "Respect voor je naaste", ja, als ie moslim is. Het is een wonder dat zoveel moslims nog vredelievend zijn, als je leest waar die haatDonaldDuck toe oproept.

Ik heb niks met geloof, dus ook niet met de islam. Al mogen mensen van mij in iets doms geloven als ze dat per se willen en is het niet aan de meerderheid om dat bij de minderheid te verbieden.
Ik heb niks met straattuig.

Maar toch ben ik het niet met je stelling eens dat er een sterke connectie is tussen "islam" enerzijds en "straattuig" anderzijds. Als je bijvoorbeeld naar criminaliteit kijkt, dan scoren Antillianen (niet-islam) en Marokkanen (islam) ongeveer hetzelfde, namelijk erg hoog. Autochtonen (christelijk/ongelovig) en Turken (islam) scoren allebei gemiddeld. Daar zit dus geen aanwijzing in dat islam er qua criminaliteit iets toe doet.

Van sommige vormen van criminaliteit is de islam wel vaak een belangrijke drijfveer, namelijk van terrorisme. (Hoewel je ook niet-islam gerelateerd terrorisme hebt, denk aan IRA/ETA/Volkert/Karst). Maar bij die moslimterroristen zie je dan ook een heel ander profiel dan bij het straattuig. Terroristen zijn vaak teleurgestelde hoogopgeleide mensen die geradicaliseerd zijn. Hebben vaak een gezin en stemmen altijd bij de verkiezingen, zie het boek SuperFreakonimcs, sowieso een aanrader.

Kortom, voor iemand die normaal gesproken erg kritisch is op allerlei verbanden, slik je zo'n verband hier wel voor erg zoete koek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pool op 10-01-2010 14:55:27 ]

quote:

Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Pool het volgende:

[..]

Ik heb niks met geloof, dus ook niet met de islam
Ik heb niks met straattuig.

Maar toch ben ik het niet met je stelling eens dat er een sterke connectie is tussen "islam" enerzijds en "straattuig" anderzijds. Als je bijvoorbeeld naar criminaliteit kijkt, dan scoren Antillianen (niet-islam) en Marokkanen (islam) ongeveer hetzelfde, namelijk erg hoog. Autochtonen (christelijk/ongelovig) en Turken (islam) scoren allebei gemiddeld. Daar zit dus geen aanwijzing in dat islam er qua criminaliteit iets toe doet.

Van sommige vormen van criminaliteit is de islam wel vaak een belangrijke drijfveer, namelijk van terrorisme. (Hoewel je ook niet-islam gerelateerd terrorisme hebt, denk aan IRA/ETA/Volkert/Karst). Maar bij die moslimterroristen zie je dan ook een heel ander profiel dan bij het straattuig. Terroristen zijn vaak teleurgestelde hoogopgeleide mensen die geradicaliseerd zijn. Hebben vaak een gezin en stemmen altijd bij de verkiezingen, zie het boek SuperFreakonimcs, sowieso een aanrader.

Kortom, voor iemand die normaal gesproken erg kritisch is op allerlei verbanden, slik je zo'n verband hier wel voor erg zoete koek.

Straattuig komt overal voor.

Maar wat islamitisch straattuig zo bindt, is het idee dat het nooit aan zichzelf ligt. Dat maakt ze ook zo hardnekkig op te voeden. Dat is bij Antillianen anders. Die gaan misschien de drugscriminaliteit in of groeien eroverheen.

De vergoeilijking van met name de ouders is hardnekkiger bij Marokkanen dan bij andere allochtoonse groepen. Bij Turken overheerst nationalisme de religie, in veel gevallen, waardoor een Turk zich eerst Turk voelt, dan moslim en dan Nederlander.

De Marokkaanse ouders die hun kinderen niet opvoeden (gelukkig doet de meerderheid dat wel), vinden zich gesterkt door de koran en de imam die de schuld bij de ander neerleggen in plaats van bij de falende opvoeding.