NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik sta achter alle woorden van de Koran, maar ben tegen geweld. wel voor zelfverdediging.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je acher elke letter van de koran staat, ben je dus voor geweld tegen vijanden van de islam. Anders sta je niet achter ELKE letter van de koran.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Helemaal mee eens. De PVV is écht een one issue partij. Natuurlijk heeft vriendje Stokvis heus wel wat goede ideeën, maar je kunt er niet omheen dat een stem op de PVV een stem tegen Moslims/de Islam is.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan, uiteraard. De houding van de PVV jegens moslims is echter overduidelijk negatief. Als stemmer vereenzelvig jij je met dat gedachtengoed.
Het is net als een auto kopen, de carrosserie is wel leuk, maar de motor is gaar.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op zondag 3 januari 2010 15:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De PVV is écht een one issue partij. Natuurlijk heeft vriendje Stokvis heus wel wat goede ideeën, maar je kunt er niet omheen dat een stem op de PVV een stem tegen Moslims/de Islam is.
Het is net als een auto kopen, de carrosserie is wel leuk, maar de motor is gaar.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Volgens mij snap jij de vergelijking niet. Ik stel dat stemmers mede-verantwoordelijk zijn voor de acties die worden ondernomen door de fractie van hun keuze. Dus als jij PVV stemt en die dient een voorstel in om alle moslims uit het land te trappen, dan ben jij daarvoor mede-verantwoordelijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:18 schreef Barwurz het volgende:
[..]
En dit geldt voor elke partij uitgezonderd de PVV?
Je veegt je eigen straatje schoon en bevuilt iemands anders straatje, enkel en alleen door de keuze van partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 3 januari 2010 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij de vergelijking niet. Ik stel dat stemmers mede-verantwoordelijk zijn voor de acties die worden ondernomen door de fractie van hun keuze. Dus als jij PVV stemt en die dient een voorstel in om alle moslims uit het land te trappen, dan ben jij daarvoor mede-verantwoordelijk.
Je probeert je weer schoon te praten.
Mede verantwoordelijk is een gevolg van.
Dus je stemt op een partij waar je de meeste binding mee hebt.
Natuurlijk zijn er punten waar je het niet mee eens bent.
Alleen is het nogal hypocriet van je dat je je eigen straatje wel schoon veegt, maar een ander bevuilt.
Dus als er iemand niet iets snapt ben jij dat wel.
Hoezo veeg ik mijn straatje schoon?quote:Op zondag 3 januari 2010 16:35 schreef Barwurz het volgende:
[..]
Je probeert je weer schoon te praten.
Mede verantwoordelijk is een gevolg van.
Dus je stemt op een partij waar je de meeste binding mee hebt.
Natuurlijk zijn er punten waar je het niet mee eens bent.
Alleen is het nogal hypocriet van je dat je je eigen straatje wel schoon veegt, maar een ander bevuilt.
Dus als er iemand niet iets snapt ben jij dat wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als jij stelt dat elke pvv stemmer mede verantwoordelijk is voor de acties van de fracties, dan is iedere moslim mede verantwoordelijk voor de acties van moslim 'fracties.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij de vergelijking niet. Ik stel dat stemmers mede-verantwoordelijk zijn voor de acties die worden ondernomen door de fractie van hun keuze. Dus als jij PVV stemt en die dient een voorstel in om alle moslims uit het land te trappen, dan ben jij daarvoor mede-verantwoordelijk.
Ik wist niet dat de PVV een religie is.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Als jij stelt dat elke pvv stemmer mede verantwoordelijk is voor de acties van de fracties, dan is iedere moslim mede verantwoordelijk voor de acties van moslim 'fracties.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus......als je iets of iemand volgt die/dat geen religie is, dan ben je medeverantwoordelijk, maar als je een religie volgt, ben je niet medeverantwoordelijk voor wat je collegavolgers doen?quote:Op zondag 3 januari 2010 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de PVV een religie is.
Sorry, maar ik vind een geloof niet vergelijkbaar met een politieke ideologie.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus......als je iets of iemand volgt die/dat geen religie is, dan ben je medeverantwoordelijk, maar als je een religie volgt, ben je niet medeverantwoordelijk voor wat je collegavolgers doen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wacht even... als je als PVV-stemmer medeverantwoordelijk bent voor datgene wat de partij doet die er mede dankzij jou zit en dus die dingen kan doen, dan is elke moslim ook medeverantwoordelijk voor wat andere moslims doen?
Wat de...? Waar is de logica? Dit gaat toch nergens over?
Wat de...? Waar is de logica? Dit gaat toch nergens over?
Natuurlijk, maar daarmee accepteer je wel dat die andere punten toch een stem krijgen. Dus normaal gesproken stem je op een bepaalde partij vanwege een paar speerpunten en kan je leven met de dingen waar jij niet voor zou kiezen.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:35 schreef Barwurz het volgende:
[..]
Je probeert je weer schoon te praten.
Mede verantwoordelijk is een gevolg van.
Dus je stemt op een partij waar je de meeste binding mee hebt.
Natuurlijk zijn er punten waar je het niet mee eens bent.
Alleen is het nogal hypocriet van je dat je je eigen straatje wel schoon veegt, maar een ander bevuilt.
Dus als er iemand niet iets snapt ben jij dat wel.
Bij de PVV betekent dat dus dat je bij voorbeeld de grenzen dicht wil en als bijprodukt kan leven met het herschriijven van kinderliedjes, poliecontroles op de correcte outfit van Sinterklaas en een veroordeling wegens racisme door de rest van Europa. Oh ja en dat onze economie naar de knoppen gaat.
Als je dat allemaal accepteert als bijprodukt is het de goede partij voor je. Als je daar echter voor terugschrikt moet je nog een keer nadenken in het stemhokje.
Here we are now, entertain us.
Als er geen pvv stemmers zijn, zal de pvv nooit regeren. Als er geen moslims zijn, zal de islam nooit de wereldgodsdienst worden. Daar is de logica. Krijg daar maar eens een speld tussen.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:12 schreef Monidique het volgende:
Wacht even... als je als PVV-stemmer medeverantwoordelijk bent voor datgene wat de partij doet die er mede dankzij jou zit en dus die dingen kan doen, dan is elke moslim ook medeverantwoordelijk voor wat andere moslims doen?
Wat de...? Waar is de logica? Dit gaat toch nergens over?
Je vergelijking raakt kant noch wal.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er geen pvv stemmers zijn, zal de pvv nooit regeren. Als er geen moslims zijn, zal de islam nooit de wereldgodsdienst worden. Daar is de logica. Krijg daar maar eens een speld tussen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ditzelfde geldt toch evengoed voor de islam en haar aanhangers!! Moslims accepteren ook dat het streven is om de wereld te onderwerpen. De meeste moslims doen dit op een vredige manier, maar er zijn er ook die dat doen op een geweldadige manier. Daar ben je dan als moslim net zo goed medeverantwoordelijk voor als een pvv stemmer voor de acties van de pvv.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:18 schreef voyeur het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar daarmee accepteer je wel dat die andere punten toch een stem krijgen. Dus normaal gesproken stem je op een bepaalde partij vanwege een paar speerpunten en kan je leven met de dingen waar jij niet voor zou kiezen.
Bij de PVV betekent dat dus dat je bij voorbeeld de grenzen dicht wil en als bijprodukt kan leven met het herschriijven van kinderliedjes, poliecontroles op de correcte outfit van Sinterklaas en een veroordeling wegens racisme door de rest van Europa. Oh ja en dat onze economie naar de knoppen gaat.
Als je dat allemaal accepteert als bijprodukt is het de goede partij voor je. Als je daar echter voor terugschrikt moet je nog een keer nadenken in het stemhokje.
Argumenten?quote:Op zondag 3 januari 2010 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je vergelijking raakt kant noch wal.
Je vergelijking is er een van 'als er geen heelal was, was er ook geen aarde'. Zo kun je alles wel wegredeneren.quote:
Nogmaals; je kunt een politieke beweging niet vergelijken met een geloof. Een PVV heeft doelstellingen en beleidspunten. Een religie niet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hé, IK ben niet degene die mensen medeverantwoordelijk houdt voor de daden van anderen. Dat doet die linkse hap, hier. Ik stel alleen als ik medeverantwoordelijk ben voor het gedrag van Wilders, dan is een moslim ook medeverantwoordelijk voor daden die uitgevoerd worden uit naam van hun geloof.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Je vergelijking is er een van 'als er geen heelal was, was er ook geen aarde'. Zo kun je alles wel wegredeneren.
Zonder aanhangers geen partij, zonder volgelingen geen geloof.
Geen slechte partij, geen slecht programma, geen slecht geloof, geen wereldoverheersing.
Logisch, toch.
Misschien is de PVV wel een religie, dat zou veel verklaren.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals; je kunt een politieke beweging niet vergelijken met een geloof. Een PVV heeft doelstellingen en beleidspunten. Een religie niet.
Here we are now, entertain us.
Inderdaad. in dat geval heb ik niets gezegd.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
Misschien is de PVV wel een religie, dat zou veel verklaren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De islam is bij uitstek een politiek-religieuze ideologie, die meerdere stromingen kent, maar bepaalde basiswaarden waar de meeste weldenkenden van huiveren.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind een geloof niet vergelijkbaar met een politieke ideologie.
Overigens weer een mooi voorbeeld dat in tegenstelling tot het superieure Westen, de achterlijke knoflookknagers geen boodschap hebben aan vrijheid van meningsuiting.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat heeft de Islam dus wel. Het doel van elke moslim moet volgens de koran zijn: Streven naar een wereldoverheersing door de Islam.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals; je kunt een politieke beweging niet vergelijken met een geloof. Een PVV heeft doelstellingen en beleidspunten. Een religie niet.
Ik wil weleens horen van onze fokmoslimmetjes wie van hen er voorstander van zijn dat de Islam de enige godsdienst is.
Nee, want de PVV doet zich voor als een politieke beweging, niet een geloof. Je stemt niet op je geloof mocht je dat wel denken. Je groeit er meestal in op. Er bestaan dan ook meestal vele stromingen binnen.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Ditzelfde geldt toch evengoed voor de islam en haar aanhangers!! Moslims accepteren ook dat het streven is om de wereld te onderwerpen. De meeste moslims doen dit op een vredige manier, maar er zijn er ook die dat doen op een geweldadige manier. Daar ben je dan als moslim net zo goed medeverantwoordelijk voor als een pvv stemmer voor de acties van de pvv.
De PVV is een partij van één meneer met een lijst standpunten die niet over het metafysische gaan, maar over more or less rationele doelstellingen.
Here we are now, entertain us.
Als je een geloof aanhangt dat streeft naar wereldheerschappij, dan ben je net zo fout als wanneer je stemt op een partij die streeft naar uitzetten van alle moslims.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:38 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, want de PVV doet zich voor als een politieke beweging, niet een geloof. Je stemt niet op je geloof mocht je dat wel denken. Je groeit er meestal in op. Er bestaan dan ook meestal vele stromingen binnen.
De PVV is een partij van één meneer met een lijst standpunten die niet over het metafysische gaan, maar over more or less rationele doelstellingen.
Jij beweert dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn, zo zijn er ook rechtse mensen die gewoon geen keuze hebben dan op Wilders te stemmen, ook al staan ze bij lange na niet achter al zijn standpunten.
Een ware moslim is toevallig wel voorstander van de Islam als enige godsdienst, ook al gedogen ze andere godsdiensten nog wel, op dit moment.
Ik vind het gewoon bijzonder kinderachtig om mensen te proberen ervan af te houden op de pvv te stemmen, door ze medeverantwoordelijk te houden voor een eventueel wanbeleid. Je kiest voor een partij welke standpunten het meeste bij jou passen. Voor mij is dat een rechtse partij. Tja, Ton doet te weinig, dus heb ik geen keuze.
Maar als ik medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere pvv-ers, dan stel ik moslims medeverantwoordelijk voor de daden van andere moslims.
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
quote:Op zondag 3 januari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een geloof aanhangt dat streeft naar wereldheerschappij, dan ben je net zo fout als wanneer je stemt op een partij die streeft naar uitzetten van alle moslims.
Jij beweert dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn, zo zijn er ook rechtse mensen die gewoon geen keuze hebben dan op Wilders te stemmen, ook al staan ze bij lange na niet achter al zijn standpunten.
Een ware moslim is toevallig wel voorstander van de Islam als enige godsdienst, ook al gedogen ze andere godsdiensten nog wel, op dit moment.
Ik vind het gewoon bijzonder kinderachtig om mensen te proberen ervan af te houden op de pvv te stemmen, door ze medeverantwoordelijk te houden voor een eventueel wanbeleid. Je kiest voor een partij welke standpunten het meeste bij jou passen. Voor mij is dat een rechtse partij. Tja, Ton doet te weinig, dus heb ik geen keuze.
Maar als ik medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere pvv-ers, dan stel ik moslims medeverantwoordelijk voor de daden van andere moslims.
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Als de PVV een wanbeleid voert dan ben jij natuurlijk mede-verantwoordelijk. Jij hebt de partij immers in het zadel geholpen. Bovendien gaat de vergelijking met extremisten mank. Als een doorgeflipte PVV'er een moskee opblaast, dan ben jij als mede-PVV'er natuurlijk niet mede-verantwoordelijk voor de acties van dit individu. Het is echter een ander verhaal met de acties van de PVV-fractie.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een geloof aanhangt dat streeft naar wereldheerschappij, dan ben je net zo fout als wanneer je stemt op een partij die streeft naar uitzetten van alle moslims.
Jij beweert dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn, zo zijn er ook rechtse mensen die gewoon geen keuze hebben dan op Wilders te stemmen, ook al staan ze bij lange na niet achter al zijn standpunten.
Een ware moslim is toevallig wel voorstander van de Islam als enige godsdienst, ook al gedogen ze andere godsdiensten nog wel, op dit moment.
Ik vind het gewoon bijzonder kinderachtig om mensen te proberen ervan af te houden op de pvv te stemmen, door ze medeverantwoordelijk te houden voor een eventueel wanbeleid. Je kiest voor een partij welke standpunten het meeste bij jou passen. Voor mij is dat een rechtse partij. Tja, Ton doet te weinig, dus heb ik geen keuze.
Maar als ik medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere pvv-ers, dan stel ik moslims medeverantwoordelijk voor de daden van andere moslims.
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Een moslim kun je niet verantwoordelijk houden voor de wandaden van een mede-gelovige, die hij doet uit naam van de islam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We gaan ons herhalen. Je stemt niet op een geloof, maar je stemt wel op een partij. Je gelooft niet Wilders, de almachtige zonder wiens bestaan zinloos zou zijn (hoop ik), maar kiest voor zijn standpunten. Het is echt heel simpel. Je gaat naar een hokje en maakt een rondje rood. Daarmee kies je het hele programma, ook al is niet alles je persoonlijke voorkeur.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een geloof aanhangt dat streeft naar wereldheerschappij, dan ben je net zo fout als wanneer je stemt op een partij die streeft naar uitzetten van alle moslims.
Jij beweert dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn, zo zijn er ook rechtse mensen die gewoon geen keuze hebben dan op Wilders te stemmen, ook al staan ze bij lange na niet achter al zijn standpunten.
Een ware moslim is toevallig wel voorstander van de Islam als enige godsdienst, ook al gedogen ze andere godsdiensten nog wel, op dit moment.
Ik vind het gewoon bijzonder kinderachtig om mensen te proberen ervan af te houden op de pvv te stemmen, door ze medeverantwoordelijk te houden voor een eventueel wanbeleid. Je kiest voor een partij welke standpunten het meeste bij jou passen. Voor mij is dat een rechtse partij. Tja, Ton doet te weinig, dus heb ik geen keuze.
Maar als ik medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere pvv-ers, dan stel ik moslims medeverantwoordelijk voor de daden van andere moslims.
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Als hij en de zijnen in de kamer zitten kun je niet zeggen dat je toch tegen censuur op kinderliedjes of deportatie van Marokkanen bent.
Geloof is iets heel anders en er zijn dan ook miljarden mensen die hetzelfde geloof aan zeggen te hangen die toch heel verschillende opvattingen hebben. Dat mag en dat kan. Het is niet dat de Paus alle condooms in beslag kan laten nemen omdat hij een grote achterban heeft. Wilders echter kan Nederland in de verdoemenis storten als hij een meerderheid krijgt en in een tweede termijn de grondwet verandert. Als je dat verschil niet snapt kun je beter niet gaan stemmen.
Here we are now, entertain us.
quote:Op zondag 3 januari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een geloof aanhangt dat streeft naar wereldheerschappij, dan ben je net zo fout als wanneer je stemt op een partij die streeft naar uitzetten van alle moslims.
Jij beweert dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn, zo zijn er ook rechtse mensen die gewoon geen keuze hebben dan op Wilders te stemmen, ook al staan ze bij lange na niet achter al zijn standpunten.
Een ware moslim is toevallig wel voorstander van de Islam als enige godsdienst, ook al gedogen ze andere godsdiensten nog wel, op dit moment.
Ik vind het gewoon bijzonder kinderachtig om mensen te proberen ervan af te houden op de pvv te stemmen, door ze medeverantwoordelijk te houden voor een eventueel wanbeleid. Je kiest voor een partij welke standpunten het meeste bij jou passen. Voor mij is dat een rechtse partij. Tja, Ton doet te weinig, dus heb ik geen keuze.
Maar als ik medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere pvv-ers, dan stel ik moslims medeverantwoordelijk voor de daden van andere moslims.
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Dat is een rare zin die heel negatief is over PVV-stemmers.
Dat is een rare zin die heel negatief is over PVV-stemmers.
Here we are now, entertain us.
Wel een kloppendequote:Op zondag 3 januari 2010 18:21 schreef voyeur het volgende:
Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Dat is een rare zin die heel negatief is over PVV-stemmers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Anyway back on topic:
Deense inlichtingendiensten wisten volgens anonieme bronnen dat de man in september was opgepakt in Kenia op verdenking van het beramen van een aanval op de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton. De Somaliër zou uiteindelijk zijn vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs.
De Deense ambassadeur in Kenia, Bo Jensen, zegt echter dat de man door de Keniaanse autoriteiten was opgepakt omdat zijn reisdocumenten niet deugden. De Keniaanse autoriteiten hebben volgens hem nooit gesproken over enige terreurverdenking.
De inlichtingendiensten lijken nog steeds heel creatief in hun beschuldigingen.
Deense inlichtingendiensten wisten volgens anonieme bronnen dat de man in september was opgepakt in Kenia op verdenking van het beramen van een aanval op de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton. De Somaliër zou uiteindelijk zijn vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs.
De Deense ambassadeur in Kenia, Bo Jensen, zegt echter dat de man door de Keniaanse autoriteiten was opgepakt omdat zijn reisdocumenten niet deugden. De Keniaanse autoriteiten hebben volgens hem nooit gesproken over enige terreurverdenking.
De inlichtingendiensten lijken nog steeds heel creatief in hun beschuldigingen.
Here we are now, entertain us.
Ja, maar zoveel zelfhaat had ik niet verwacht van Gia en Lavenderr.quote:
Here we are now, entertain us.
1-0 voor jouquote:Op zondag 3 januari 2010 18:30 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ja, maar zoveel zelfhaat had ik niet verwacht van Gia en Lavenderr.
Er zit in ieder geval een groot verschil in de verklaringen van de Deense inlichtingendiensten en die van die Deense ambassadeur in Kenia.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:29 schreef voyeur het volgende:
Anyway back on topic:
Deense inlichtingendiensten wisten volgens anonieme bronnen dat de man in september was opgepakt in Kenia op verdenking van het beramen van een aanval op de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton. De Somaliër zou uiteindelijk zijn vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs.
De Deense ambassadeur in Kenia, Bo Jensen, zegt echter dat de man door de Keniaanse autoriteiten was opgepakt omdat zijn reisdocumenten niet deugden. De Keniaanse autoriteiten hebben volgens hem nooit gesproken over enige terreurverdenking.
De inlichtingendiensten lijken nog steeds heel creatief in hun beschuldigingen.
Dat verschil is op zich al interressant genoeg om eens goed uit te zoeken.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ja, benieuwd welke mensen nog meer het object van zijn haat waren.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:35 schreef huhggh het volgende:
[..]
Er zit in ieder geval een groot verschil in de verklaringen van de Deense inlichtingendiensten en die van die Deense ambassadeur in Kenia.
Dat verschil is op zich al interressant genoeg om eens goed uit te zoeken.
Je bedoeld wie hij nog meer haatte?quote:Op zondag 3 januari 2010 18:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, benieuwd welke mensen nog meer het object van zijn haat waren.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Wie?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja, als je stelt dat PVV-stemmers net zo mede-verantwoordelijk zijn voor de daden van de partij die zij in het zadel hebben geholpen, als moslims voor de daden van andere moslims, dan heb ik verder ook weinig achting voor of verwachting van je.quote:
Het simpele feit dat de belachelijkheid van de vergelijking niet meteen zichtbaar is, is in- en intreurig. En ja, dan denk ik al snel: randvolk.
Ik stel niet dat moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van mede-gelovigen. Ik ben echter wel van een mening dat de stemmer verantwoordelijk is voor PVV-beleid, indien zijn of haar stem tenminste naar Geert en consorten is uitgegaan. Mits de PVV natuurlijk de koers vaart die de partij presenteert in het verkiezingsprogramma.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, als je stelt dat PVV-stemmers net zo mede-verantwoordelijk zijn voor de daden van de partij die zij in het zadel hebben geholpen, als moslims voor de daden van andere moslims, dan heb ik verder ook weinig achting voor of verwachting van je.
Het simpele feit dat de belachelijkheid van de vergelijking niet meteen zichtbaar is, is in- en intreurig. En ja, dan denk ik al snel: randvolk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stel niet dat jij dat stelt. In dit geval duidelijk Gia en degenen die haar... uhm... argumenten, als we ze zo kunnen noemen, prijzenswaardig vinden.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik stel niet dat moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van mede-gelovigen. Ik ben echter wel van een mening dat de stemmer verantwoordelijk is voor PVV-beleid, indien zijn of haar stem tenminste naar Geert en consorten is uitgegaan. Mits de PVV natuurlijk de koers vaart die de partij presenteert in het verkiezingsprogramma.
Ik vind het vooral een treurige stelling. Dat er zo gezocht wordt naar 'argumenten' om de eigen keuze voor Wilders te vergoelijken en moslims in een kwaad daglicht te stellen. Dat die behoefte tot schoonpraten zóver kan gaan dat beide groepen uiteindelijk even schuldig zijn.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, als je stelt dat PVV-stemmers net zo mede-verantwoordelijk zijn voor de daden van de partij die zij in het zadel hebben geholpen, als moslims voor de daden van andere moslims, dan heb ik verder ook weinig achting voor of verwachting van je.
Het simpele feit dat de belachelijkheid van de vergelijking niet meteen zichtbaar is, is in- en intreurig. En ja, dan denk ik al snel: randvolk.
Wat is er voor gewelddadigs aan een pvv stemmer danquote:Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als je daaruit leest dat ik zeg dat pvv stemmers geweldadig zijn, dan moet je je schoolgeld terug gaan vragen.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat is er voor gewelddadigs aan een pvv stemmer dan
Ik zou het niet weten.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat is er voor gewelddadigs aan een pvv stemmer dan
Ik stem ook pvv en ben echt niet gewelddadig.
En ik ga mezelf hier ook niet verdedigen waarom ik daarop stem.
Iedereen is vrij om te stemmen op wie die wil.
Dat sommige zich daaraan storen is hun probleem.
Het topic gaat over een moslim die meent op te moeten komen voor zijn geloof door geweldadig gedrag.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het vooral een treurige stelling. Dat er zo gezocht wordt naar 'argumenten' om de eigen keuze voor Wilders te vergoelijken en moslims in een kwaad daglicht te stellen. Dat die behoefte tot schoonpraten zóver kan gaan dat beide groepen uiteindelijk even schuldig zijn.
En dit wordt min of meer goedgepraat door de moslimaanhangers in dit topic door argumenten als: "We weten niet eens of hij wel moslim is" en "ik ben tegen geweld, behalve als het ter verdediging is".
Verder menen dezelfde aanhangers van islamsympatieën dat zij worden aangekeken op het gedrag van deze man door uitspraken als: "Wat erg dat je je als moslim moet verdedigen, blablabla" en "het was geen terroristische aanval, want het was maar één man, met een gereedschapskistje, dus staat de islam hier buiten."
Niemand, helemaal niemand heeft beweerd dat alle moslims hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik heb alleen gereageerd op de beschuldiging dat 'rechts' zit te generaliseren, wat niet het geval was, met als repliek datdit andersom altijd gebeurt richting pvv aanhangers. Waarmee de discussie verzandt in een hullie-wij verhaal.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. Moslims hoeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de daden van welke moslim dan ook.
Zo goed? Duidelijker?
Maar ga het niet goed zitten lullen.
Als ik op pvv stem en zij beginnen met concentratiekampen, dan zou ik dat ten stelligste veroordelen.
Maar je hebt je eigen zin wel gelezen?quote:Op zondag 3 januari 2010 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je daaruit leest dat ik zeg dat pvv stemmers geweldadig zijn, dan moet je je schoolgeld terug gaan vragen.
Here we are now, entertain us.
Heb jij zijn lidmaatschapskaart van het moslimgeloof dan al gezien? En was Karst T. een terroristische aanval of een gestoorde gek en hoe weet jij iets van een Somalier in Denemarken die daar asiel gekregen had.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Het topic gaat over een moslim die meent op te moeten komen voor zijn geloof door geweldadig gedrag.
En dit wordt min of meer goedgepraat door de moslimaanhangers in dit topic door argumenten als: "We weten niet eens of hij wel moslim is" en "ik ben tegen geweld, behalve als het ter verdediging is".
Verder menen dezelfde aanhangers van islamsympatieën dat zij worden aangekeken op het gedrag van deze man door uitspraken als: "Wat erg dat je je als moslim moet verdedigen, blablabla" en "het was geen terroristische aanval, want het was maar één man, met een gereedschapskistje, dus staat de islam hier buiten."
Niemand, helemaal niemand heeft beweerd dat alle moslims hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik heb alleen gereageerd op de beschuldiging dat 'rechts' zit te generaliseren, wat niet het geval was, met als repliek datdit andersom altijd gebeurt richting pvv aanhangers. Waarmee de discussie verzandt in een hullie-wij verhaal.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. Moslims hoeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de daden van welke moslim dan ook.
Zo goed? Duidelijker?
Maar ga het niet goed zitten lullen.
Als ik op pvv stem en zij beginnen met concentratiekampen, dan zou ik dat ten stelligste veroordelen.
Maar dit: ´Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. ´ spant de kroon en versterkt me in mijn opvatting dat je dan beter niet kan gaan stemmen want dat een hele enge onverantwoordelijke actie dan.
Here we are now, entertain us.
Ja, hoor. Iemand die het ene doet is net zo fout als WELKE pvv stemmer dan ook. (ongeacht wat die doet, dus) Waarmee ik dus niet zeg dat ELKE pvv stemmer fout is.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:37 schreef voyeur het volgende:
[..]
Maar je hebt je eigen zin wel gelezen?
Dit gaat een discussie over schoolgeld worden en dat is off-topic. Je hoeft mij niet te geloven hoor, maar het Nederlands is lastiger dan jij denkt. Welke is hier een omvattend begrip voor elke.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, hoor. Iemand die het ene doet is net zo fout als WELKE pvv stemmer dan ook. (ongeacht wat die doet, dus) Waarmee ik dus niet zeg dat ELKE pvv stemmer fout is.
Here we are now, entertain us.
Dat bedoel ik dus, goedpraten dat dit niet uit geloofsovertuiging gedaan is door te stellen dat de media niet heeft gezegd dat de man moslim is. Ik ga ervan uit dat dit wel het geval is.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:41 schreef voyeur het volgende:
Heb jij zijn lidmaatschapskaart van het moslimgeloof dan al gezien?
Een terroristische aanval, net zoals deze. Puur bedoelt om iemand te doden en daarmee angst te zaaien dat dit zomaar weer zou kunnen gebeuren.quote:En was Karst T. een terroristische aanval of een gestoorde gek
???? Heb ik het daarover gehad?quote:en hoe weet jij iets van een Somalier in Denemarken die daar asiel gekregen had.
Wilders heeft niet in zijn programma staan dat hij alle moslims het land uit wil zetten. Als ik op hem stem en hij gaat dan vervolgens wel doen, dan ben ik daar net zo min verantwoordelijk voor dan een moslim voor de acties van andere moslims.quote:Maar dit: ´Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. ´ spant de kroon en versterkt me in mijn opvatting dat je dan beter niet kan gaan stemmen want dat een hele enge onverantwoordelijke actie dan.
Als hij in zijn programma heeft staan dat hij alle moslims uit wil zetten, dan heb je een punt. Maar dat is niet zo. Wilders heeft het alleen maar over de extreme, radicale, fundamentalistische en/of terroristische moslims. En ja, die mogen wmb vertrekken.
Het is net of je een heel ander topic gelezen hebt dan ik, want je maakt aannames op basis van dingen die niet zijn gezegd.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Het topic gaat over een moslim die meent op te moeten komen voor zijn geloof door geweldadig gedrag.
En dit wordt min of meer goedgepraat door de moslimaanhangers in dit topic door argumenten als: "We weten niet eens of hij wel moslim is" en "ik ben tegen geweld, behalve als het ter verdediging is".
Verder menen dezelfde aanhangers van islamsympatieën dat zij worden aangekeken op het gedrag van deze man door uitspraken als: "Wat erg dat je je als moslim moet verdedigen, blablabla" en "het was geen terroristische aanval, want het was maar één man, met een gereedschapskistje, dus staat de islam hier buiten."
Niemand, helemaal niemand heeft beweerd dat alle moslims hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik heb alleen gereageerd op de beschuldiging dat 'rechts' zit te generaliseren, wat niet het geval was, met als repliek datdit andersom altijd gebeurt richting pvv aanhangers. Waarmee de discussie verzandt in een hullie-wij verhaal.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. Moslims hoeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de daden van welke moslim dan ook.
Zo goed? Duidelijker?
Maar ga het niet goed zitten lullen.
Als ik op pvv stem en zij beginnen met concentratiekampen, dan zou ik dat ten stelligste veroordelen.
Met kwalificaties als 'moslimaanhangers' bijvoorbeeld haal je elk volgend betoog van jouw hand al onderuit. Waarom doe je dat, stempels op mensen drukken?
Nergens zie ik mensen de actie van de Somaliër goedpraten of hun liefde voor moslims betuigen. Men gaat slechts af op de weinige informatie die tot dusverre over deze man bekend is.
Wat zijn in vredesnaam 'aanhangers van islamsympathieën'? Aanhangers van aanhangers? Wederom ben je heel suggestief bezig en maak je aannames over anderen die hier posten die op geen enkele manier gestaafd worden door wat ze feitelijk posten.
Ja, mij lijkt het ook geen pretje aangekeken te worden op de daad van een enkeling die toevallig hetzelfde geloof aanhangt als ik. Ik vind het maar vreemd dat je zelfs daarop kritiek hebt.
Onder andere jij bent het die 'de discussie heeft laten verzanden'. Je redeneert niet zuiver en je scheert wel degelijk mensen over één kam. Als je het allemaal niet zo bedoelt, met name dat gescheld op degenen die niet voetstoots invullen wat deze man voor motieven had, dan moet je duidelijker schrijven. Maar ik vermoed dat je het allemaal juist wel zo bedoelt.
A) jij neemt aan dat iemand een geloof aanhangt zonder daar enige bron voor te hebben. Dat heet een vooroordeel.quote:Op zondag 3 januari 2010 19:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, goedpraten dat dit niet uit geloofsovertuiging gedaan is door te stellen dat de media niet heeft gezegd dat de man moslim is. Ik ga ervan uit dat dit wel het geval is.
[..]
Een terroristische aanval, net zoals deze. Puur bedoelt om iemand te doden en daarmee angst te zaaien dat dit zomaar weer zou kunnen gebeuren.
[..]
???? Heb ik het daarover gehad?
[..]
Wilders heeft niet in zijn programma staan dat hij alle moslims het land uit wil zetten. Als ik op hem stem en hij gaat dan vervolgens wel doen, dan ben ik daar net zo min verantwoordelijk voor dan een moslim voor de acties van andere moslims.
Als hij in zijn programma heeft staan dat hij alle moslims uit wil zetten, dan heb je een punt. Maar dat is niet zo. Wilders heeft het alleen maar over de extreme, radicale, fundamentalistische en/of terroristische moslims. En ja, die mogen wmb vertrekken.
B) Iemand willen doden is een soort nationale sport in de weekenden in Nederland, maar heet normaal niet een terroristische aanslag. Dat vereist een zekere mate van organisatie, een vooropgezet doel etc. Karst T. was gewoon doorgedraaid en ik heb voorlopig nog geen idee wat deze Somalier bezielde. Gaan schreeuwen dat je iemand wil vermoorden is niet hét handelsmerk van de terrorist omdat het dan vaak niet lukt.
C) Wilders wil tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten heeft hij gezegd. Dat heet deportatie. En daar ben je voor of tegen in dat stemhokje.
Here we are now, entertain us.
hij was lid van een soort somalische al quida groepering.quote:Op zondag 3 januari 2010 20:00 schreef voyeur het volgende:
[..]
A) jij neemt aan dat iemand een geloof aanhangt zonder daar enige bron voor te hebben. Dat heet een vooroordeel.
B) Iemand willen doden is een soort nationale sport in de weekenden in Nederland, maar heet normaal niet een terroristische aanslag. Dat vereist een zekere mate van organisatie, een vooropgezet doel etc. Karst T. was gewoon doorgedraaid en ik heb voorlopig nog geen idee wat deze Somalier bezielde. Gaan schreeuwen dat je iemand wil vermoorden is niet hét handelsmerk van de terrorist omdat het dan vaak niet lukt.
C) Wilders wil tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten heeft hij gezegd. Dat heet deportatie. En daar ben je voor of tegen in dat stemhokje.
denk niet dat die lid is geworden omdat hij dan korting kreeg op de koffie in de plaatselijke kantine van dit terreurnetwerk ...
Dat was hij juist niet. Die Somalische beweging weet niet eens hoe hij heet. Volg het nieuws en gij zult spinazie eten.quote:Op zondag 3 januari 2010 20:03 schreef montier het volgende:
[..]
hij was lid van een soort somalische al quida groepering.
denk niet dat die lid is geworden omdat hij dan korting kreeg op de koffie in de plaatselijke kantine van dit terreurnetwerk ...
Here we are now, entertain us.
Waarom is het zo dat jij altijd leugens verspreid in dit soort topics? Is het een soort van Christelijke standaard reactie als men spreekt over andere religies? Helemaal nergens, maar dan ook echt NERGENS wordt er gesproken over een wereldoverheersing door de Islam. Dat zou zelfs niet kunnen, omdat dat in strijd is met de dag des oordeels (waarom zou er een dag des oordeels nodig zijn als de gehele wereld islamitisch zou zijn).quote:Op zondag 3 januari 2010 17:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat heeft de Islam dus wel. Het doel van elke moslim moet volgens de koran zijn: Streven naar een wereldoverheersing door de Islam.
Ik wil weleens horen van onze fokmoslimmetjes wie van hen er voorstander van zijn dat de Islam de enige godsdienst is.
Ik zie hier dus graag een verontschuldiging van jouw kant komen, want dit soort leugens worden door de meest debiele mensen voor waar aangenomen. Ten tweede denk ik dat geen enkel fokmoslimmetje (waar je wederom weer zo denigrerend naar verwijst) zal gaan claimen dat de Islam de enige godsdienst is, want ja, ook dat zal in strijd zijn met de Koran. .
Allah Al Watan Al Malik
Wat ben jij toch een eng huisvrouwtje, Gia
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 20:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom is het zo dat jij altijd leugens verspreid in dit soort topics? Is het een soort van Christelijke standaard reactie als men spreekt over andere religies? Helemaal nergens, maar dan ook echt NERGENS wordt er gesproken over een wereldoverheersing door de Islam. Dat zou zelfs niet kunnen, omdat dat in strijd is met de dag des oordeels (waarom zou er een dag des oordeels nodig zijn als de gehele wereld islamitisch zou zijn).
Ik zie hier dus graag een verontschuldiging van jouw kant komen, want dit soort leugens worden door de meest debiele mensen voor waar aangenomen. Ten tweede denk ik dat geen enkel fokmoslimmetje (waar je wederom weer zo denigrerend naar verwijst) zal gaan claimen dat de Islam de enige godsdienst is, want ja, ook dat zal in strijd zijn met de Koran. .
Moslims zijn de meest vredelievenden op aarde. Telkens verbaas ik me weer over hun onuitputtelijke tolerantie voor homo's, hun hoffelijkheid tegen dames (ofwel hun eigen voorverpakte druifjes, ofwel die typisch scherpe typeringen van de Hollandse blondines -"HOER", hoe kom je erop, he?-), hun wil tot samenleven met andersdenkenden en hun bereidheid eens te slikken of weg te kijken als er een hen onwelgevallig tekeningetje in een krant verschijnt.
Mutanten zijn best grappig!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De Islam is, zoals ik al eerder schreef, geen geloof dat streeft naar wereldheerschappij. De vergelijking is niet kloppend.quote:Op zondag 3 januari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
Als je een geloof aanhangt dat streeft naar wereldheerschappij, dan ben je net zo fout als wanneer je stemt op een partij die streeft naar uitzetten van alle moslims.
Wilders is een van de rechtse stromingen, je kiest zelf bewust voor de meest extremistische versie van rechts. Net als dat er moslims zijn die bewust de keuze maken om voor de extremistische islam te kiezen, ook al zullen ze niet achter alle standpunten van Osama staan. Feit is, dat zowel jij als deze moslims ook de keuze kunnen maken om niet de extremist te volgen.quote:Jij beweert dat er binnen de islam meerdere stromingen zijn, zo zijn er ook rechtse mensen die gewoon geen keuze hebben dan op Wilders te stemmen, ook al staan ze bij lange na niet achter al zijn standpunten.
Neen, een ware moslim is aanhanger van de Islam. En niet "aanhanger van de Islam als enige godsdienst", anders zou de Koran zelf nooit aan de orde zijn geweest. Hetgeen je hier stelt is dus (zoals ik al 2 x eerder schreef) dikke onzin.quote:Een ware moslim is toevallig wel voorstander van de Islam als enige godsdienst, ook al gedogen ze andere godsdiensten nog wel, op dit moment.
Je hebt de keuze om niet te stemmen.quote:Ik vind het gewoon bijzonder kinderachtig om mensen te proberen ervan af te houden op de pvv te stemmen, door ze medeverantwoordelijk te houden voor een eventueel wanbeleid. Je kiest voor een partij welke standpunten het meeste bij jou passen. Voor mij is dat een rechtse partij. Tja, Ton doet te weinig, dus heb ik geen keuze.
Nee, je wordt verantwoordelijk gehouden voor de daden van de PVV als partij, omdat jij hen onverwaardelijk steun geeft in hun politieke ideologie door op hen te stemmen. Wat andere PVV-stemmers doen, heeft daar voor de rest vrij weinig mee te maken. Zo durf ik ook Osama verantwoordelijk te houden voor de aanslagen op de Twin Towers, ook al heeft hij zelf vrij weinig gedaan (behalve steun op financieel gebied).quote:Maar als ik medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere pvv-ers, dan stel ik moslims medeverantwoordelijk voor de daden van andere moslims.
Gelukkig ziet elke lezer duidelijk dat men het geweld in dit geval helemaal niet goed praat. Ook de moslims niet. Er werd gesproken van een hypothetisch geval van zelfverdediging, daarna werd nadrukkelijk gezegd dat dat hier niet aan de orde was.quote:Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.
Allah Al Watan Al Malik
Dit is geen inhoudelijke reactie, dit is een constatering van het gedrag van een bepaalde groep jongeren (in veel gevallen slechts in naam moslim, maar dat ter zijde). Het feit dat je voor de rest niet reageert op wat ik te zeggen hebt, spreekt wat mij betreft boekdelen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Moslims zijn de meest vredelievenden op aarde. Telkens verbaas ik me weer over hun onuitputtelijke tolerantie voor homo's, hun hoffelijkheid tegen dames (ofwel hun eigen voorverpakte druifjes, ofwel die typisch scherpe typeringen van de Hollandse blondines -"HOER", hoe kom je erop, he?-), hun wil tot samenleven met andersdenkenden en hun bereidheid eens te slikken of weg te kijken als er een hen onwelgevallig tekeningetje in een krant verschijnt.
Mutanten zijn best grappig!
Allah Al Watan Al Malik
Jongen, het enige wat je hoeft te doen om moslim te worden, is erkennen dat Allah groot (nee, HET grootste is), en Mohamed zijn (perverse, agressieve, terreurverspreidende) Profeet.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit is geen inhoudelijke reactie, dit is een constatering van het gedrag van een bepaalde groep jongeren (in veel gevallen slechts in naam moslim, maar dat ter zijde). Het feit dat je voor de rest niet reageert op wat ik te zeggen hebt, spreekt wat mij betreft boekdelen.
En dat dan 5 keer per dag met je reet naar het westen zeggen, met z'n allen naar een zwarte steen gaan en een maandje niet vreten en drinken overdag.
En dan begint de gezelligheid van de koran. "Doodt de ongelovigen, waar gij hen ook vindt".
Dat je jezelf voor de gek houdt, is nog aandoenlijk. Dat je met je moslimse slangentong leugens verspreidt over je eigen religie, is een stukje kwalijker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op zondag 3 januari 2010 19:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is net of je een heel ander topic gelezen hebt dan ik, want je maakt aannames op basis van dingen die niet zijn gezegd.
Met kwalificaties als 'moslimaanhangers' bijvoorbeeld haal je elk volgend betoog van jouw hand al onderuit. Waarom doe je dat, stempels op mensen drukken?
Nergens zie ik mensen de actie van de Somaliër goedpraten of hun liefde voor moslims betuigen. Men gaat slechts af op de weinige informatie die tot dusverre over deze man bekend is.
Wat zijn in vredesnaam 'aanhangers van islamsympathieën'? Aanhangers van aanhangers? Wederom ben je heel suggestief bezig en maak je aannames over anderen die hier posten die op geen enkele manier gestaafd worden door wat ze feitelijk posten.
Ja, mij lijkt het ook geen pretje aangekeken te worden op de daad van een enkeling die toevallig hetzelfde geloof aanhangt als ik. Ik vind het maar vreemd dat je zelfs daarop kritiek hebt.
Onder andere jij bent het die 'de discussie heeft laten verzanden'. Je redeneert niet zuiver en je scheert wel degelijk mensen over één kam. Als je het allemaal niet zo bedoelt, met name dat gescheld op degenen die niet voetstoots invullen wat deze man voor motieven had, dan moet je duidelijker schrijven. Maar ik vermoed dat je het allemaal juist wel zo bedoelt.
Gia is een persoon die heel graag wilt mee discussieren, haar goed recht. Maar ze komt binnenwalsen en blaast meteen hoog van de toren. In dit geval was het essentieel om deel 1 van de reeks te lezen om bepaalde reacties in dit topic nog te begrijpen. Nu er een aantal reacties uit deel 1 zijn gedelete - precies de grove generaliseringen waar Gia het over heeft -, heeft het vrij weinig zin.
Allah Al Watan Al Malik
Je moet wel wat meer doen om moslim te worden. En dat weet jij ook dondersgoed. Bovendien gaat je kennis al mank bij je eerste zin in deze reply. Het gaat erom dat je erkent dat er maar één God is. Ja precies ja, het is een monotheistische godsdienst. "Het grootste", zoals jij hier weer leugenachtig loopt te lullen, zou impliceren dat er andere kleinere Goden zijn. Dat is in strijd met het monotheisme en uitgangspunt van de Islam.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jongen, het enige wat je hoeft te doen om moslim te worden, is erkennen dat Allah groot (nee, HET grootste is), en Mohamed zijn (perverse, agressieve, terreurverspreidende) Profeet.
En dat dan 5 keer per dag met je reet naar het westen zeggen, met z'n allen naar een zwarte steen gaan en een maandje niet vreten en drinken overdag.
En dan begint de gezelligheid van de koran. "Doodt de ongelovigen, waar gij hen ook vindt".
Dat je jezelf voor de gek houdt, is nog aandoenlijk. Dat je met je moslimse slangentong leugens verspreidt over je eigen religie, is een stukje kwalijker.
Verder is de Kaaba geen zwarte steen, maar een vierkant gebouw met een zwart kleed erover heen.
Als je deze basiskennis al niet hebt, is het vrij nutteloos om met je verder te discussieren. Best wel hilarisch voor zo'n islamkenner zoals jij. 
Allah Al Watan Al Malik
Maar...het gaat nog steeds over de man die de Deense cartoonist aan wilde vallen toch?
Daar lees ik niets meer over.
On topic graag.
Daar lees ik niets meer over.
On topic graag.
Fijn dat je het zo amusant vindtquote:Op zondag 3 januari 2010 21:17 schreef Monidique het volgende:
"moslimse slangentong"
Bwaahaha! Zo, genoeg humor voor vandaag.
Hij komt anders niet echt kundig over. Hij doet nogal wat pogingen tot humor, dan zal zijn vermeende kunde dat ook wel zijn.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:19 schreef Mutant01 het volgende:
Best wel hilarisch voor zo'n islamkenner zoals jij.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik beweer geen islamkenner te zijn.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je moet wel wat meer doen om moslim te worden. En dat weet jij ook dondersgoed. Bovendien gaat je kennis al mank bij je eerste zin in deze reply. Het gaat erom dat je erkent dat er maar één God is. Ja precies ja, het is een monotheistische godsdienst. "Het grootste", zoals jij hier weer leugenachtig loopt te lullen, zou impliceren dat er andere kleinere Goden zijn. Dat is in strijd met het monotheisme en uitgangspunt van de Islam.
Verder is de Kaaba geen zwarte steen, maar een vierkant gebouw met een zwart kleed erover heen.
Ik hoef geen drol te vreten om te weten dat het smerig is.
Stout Deens meneertje maakt tekeningetjes van lieve Profeet (v*zmh) en moet dus dood.
De pracht van de islam in een zin samengevat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Van hoe meer kanten er mee gediscussieerd wordt, hoe beter. Maar ik vind de vooroordelen jegens users en moslims als groep erg storend.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar Mutant, je leest steeds en altijd opnieuw dat moslims erop uit zijn de wereld te overheersen of de islam overal te verspreiden. Heb jij enig idee hoe mensen daaraan komen, staat er iets in de Koran dat daarop duidt?
Hmm, Meki, Mutant, ik en alle andere Moslims in Nederland hebben anders geen enkele poging gedaan om deze Deense entiteit te "deleten". Doe daar wat mee.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:25 schreef El_Matador het volgende:
De pracht van de islam in een zin samengevat.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waarom moet ik wat te zeggen hebben of me verantwoorden bij jou als ik het met sommige dingen uit Gia's post eens ben? Sinds wanneer is dat zo?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat jij te zeggen hebt na je reactie onder Gia's post. Je bijdragen zijn vaak beperkt tot
Het moet niet gekker worden.
Mijn mening heb ik al gegeven eerder in de discussie, als je gelezen had zou je dat weten.
Jullie hebben je loopjongens. De nuttige idioten van de Vijfde Colonne.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hmm, Meki, Mutant, ik en alle andere Moslims in Nederland hebben anders geen enkele poging gedaan om deze Deense entiteit te "deleten". Doe daar wat mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
'Entiteit', voelt het beter als je mensen die je niet mag dehumaniseert?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hmm, Meki, Mutant, ik en alle andere Moslims in Nederland hebben anders geen enkele poging gedaan om deze Deense entiteit te "deleten". Doe daar wat mee.
Nee. Het is vaak een beeld dat opgeworpen wordt door mensen die een vijandbeeld willen bewerkstelligen, er zijn talloze anti-islam websites die claimen dat het wel degelijk een soort van plicht is van iedere moslim. Als een soort van geheim complot ofzo.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Van hoe meer kanten er mee gediscussieerd wordt, hoe beter. Maar ik vind de vooroordelen jegens users en moslims als groep erg storend.
Maar Mutant, je leest steeds en altijd opnieuw dat moslims erop uit zijn de wereld te overheersen of de islam overal te verspreiden. Heb jij enig idee hoe mensen daaraan komen, staat er iets in de Koran dat daarop duidt?
Allah Al Watan Al Malik
Maak dan niet zo'n rare vergelijkingquote:Op zondag 3 januari 2010 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je daaruit leest dat ik zeg dat pvv stemmers geweldadig zijn, dan moet je je schoolgeld terug gaan vragen.
Het ene heeft niks met het andere te maken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Oh ok. Ik ben echt niet blij met de spottende tekeningen die hij heeft gemaakt. Ik houd zielsveel van de Profeet vrede zij met hem en dus is het best kwetsend als er zo wordt gespot.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:29 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
'Entiteit', voelt het beter als je mensen die je niet mag dehumaniseert?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Verantwoorden? Het zou op zijn minst handig zijn als je actief in gaat op tegenargument die bepaalde zaken (waar jij het kennelijk mee eens bent) omver werpen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom moet ik wat te zeggen hebben of me verantwoorden bij jou als ik het met sommige dingen uit Gia's post eens ben? Sinds wanneer is dat zo?
Het moet niet gekker worden.
Mijn mening heb ik al gegeven eerder in de discussie, als je gelezen had zou je dat weten.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 04-01-2010 00:20:01 (nutteloos) ]
Allah Al Watan Al Malik
Ja dat geloof ik dus ook niet, maar ik vroeg me af waarop men het überhaupt baseert. Zelf vermoed ik dat het niet verder gaat dan dat je mensen net zoveel goeds wenst als je zelf hebt, namelijk het geloof dat jij als het ware ziet. En daarin zijn christenen niet anders.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Het is vaak een beeld dat opgeworpen wordt door mensen die een vijandbeeld willen bewerkstelligen, er zijn talloze anti-islam websites die claimen dat het wel degelijk een soort van plicht is van iedere moslim. Als een soort van geheim complot ofzo.
Ik ken de beste man helemaal niet. Wat een grove beschuldiging. Je komt erg drachtig over als je het mij vraagt en dat komt de discours niet ten goede.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jullie hebben je loopjongens. De nuttige idioten van de Vijfde Colonne.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik denk dat de basis van dit denken ligt in de geschiedenis, waarbij er diverse kalifaten waren die nogal wat grondgebied hebben veroverd.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja dat geloof ik dus ook niet, maar ik vroeg me af waarop men het überhaupt baseert. Zelf vermoed ik dat het niet verder gaat dan dat je mensen net zoveel goeds wenst als je zelf hebt, namelijk het geloof dat jij als het ware ziet. En daarin zijn christenen niet anders.
Allah Al Watan Al Malik
En dan ga je maar spreken over een entiteit ipv een persoon? Lekkere profeet hebben jullie als jij zo haatdragend van zijn leer wordt. Probeer eens te relativeren.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh ok. Ik ben echt niet blij met de spottende tekeningen die hij heeft gemaakt. Ik houd zielsveel van de Profeet vrede zij met hem en dus is het best kwetsend als er zo wordt gespot.
"Zielsveel houden" van een moordende, verkrachtende, terreurzaaiende Proleet (v*zmh) maakt je meer dan medeplichting.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh ok. Ik ben echt niet blij met de spottende tekeningen die hij heeft gemaakt. Ik houd zielsveel van de Profeet vrede zij met hem en dus is het best kwetsend als er zo wordt gespot.
Er zijn ook simpele zielen die 'zielsveel houden' van Herr Hitler. Die worden terecht voor gek verklaard.
Waarom dat niet met de islam gedaan wordt, nee, er wordt zelfs respect GE-EIST (alsof respect iets wat je kan eisen, dat moet je verdienen
) voor de Pedofiele Proleet (v*zmh), is een groot raadsel.Dat er nog maar veel tekeningen mogen volgen om die lange teentjes van de achterlijke knoflookknagers voor eens en voor altijd te vepletteren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Probeer eens zelf te relativeren, lees je eigen post eens.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:34 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En dan ga je maar spreken over een entiteit ipv een persoon? Lekkere profeet hebben jullie als jij zo haatdragend van zijn leer wordt. Probeer eens te relativeren.
Allah Al Watan Al Malik
Okee dankje. Ik moet ook denken aan de Taliban die zijn wil op wil leggen. Ik zie dat echter als extremisten die niets hebben uit te staan met de overgrote meerderheid van moslims overal ter wereld.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat de basis van dit denken ligt in de geschiedenis, waarbij er diverse kalifaten waren die nogal wat grondgebied hebben veroverd.
Haat, ontmenselijken, bedreiging en geweld is van een hele andere orde dan spot. Als Moslims dat eens zouden begrijpen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Probeer eens zelf te relativeren, lees je eigen post eens.
Jij zat zeker huilend in een hoekje te wachten tot dat Nederlandse moslims massaal de straat op zouden gaan om de Deense ambassade te bekogelen. Helaasch.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Zielsveel houden" van een moordende, verkrachtende, terreurzaaiende Proleet (v*zmh) maakt je meer dan medeplichting.
Er zijn ook simpele zielen die 'zielsveel houden' van Herr Hitler. Die worden terecht voor gek verklaard.
Waarom dat niet met de islam gedaan wordt, nee, er wordt zelfs respect GE-EIST (alsof respect iets wat je kan eisen, dat moet je verdienen
Dat er nog maar veel tekeningen mogen volgen om die lange teentjes van de achterlijke knoflookknagers voor eens en voor altijd te vepletteren.
Allah Al Watan Al Malik
Als ik 1 keer mijn mening heb gegeven hoef ik dat niet tot in den treure te herhalen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Verantwoorden? Het zou op zijn minst handig zijn als je actief in gaat op tegenargument die bepaalde zaken (waar jij het kennelijk mee eens bent) omver werpen. Als je bijdrage beperkt blijft bij smilies en quotes van andere users, dan snap ik niet wat je hier nog doet eigenlijk.
En het is verder niet aan jou om een andere user die jou niet bevalt weg te sturen.
Ja. Uit Denemarken schijnt deze persoon te komen. Ik heb hem eigenlijk nooit gezien, maar wat ik van de man gehoord is hij de redelijkheid zelve.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:34 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En dan ga je maar spreken over een entiteit ipv een persoon? Lekkere profeet hebben jullie als jij zo haatdragend van zijn leer wordt. Probeer eens te relativeren.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En wat heeft het gebruik van het woord "entiteit" daarmee te maken? Waarom zou dat niet onder de categorie spot vallen?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:36 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Haat, ontmenselijken, bedreiging en geweld is van een hele andere orde dan spot. Als Moslims dat eens zouden begrijpen.
Allah Al Watan Al Malik
En uit jaloezie en schuldbesef dat de islamitische wereld in tegenstelling tot de Westerse nooit iets bereikt heeft dan oorlog en terreur, kruipt ze nu in de slachtofferrol en wijst ze naar alles wat NIET-moslim is, die hebben het gedaan.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat de basis van dit denken ligt in de geschiedenis, waarbij er diverse kalifaten waren die nogal wat grondgebied hebben veroverd.
De joden, de westerlingen, DE ANDEREN.
Geen greintje zelfreflectie.
Een aap heeft nog meer moreel besef.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bedoelt: ingaan op uitlokking.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Verantwoorden? Het zou op zijn minst handig zijn als je actief in gaat op tegenargument die bepaalde zaken (waar jij het kennelijk mee eens bent) omver werpen. Als je bijdrage beperkt blijft bij smilies en quotes van andere users, dan snap ik niet wat je hier nog doet eigenlijk.
Ik raad je aan om nog een keer mijn post te lezen. Het is vrij nutteloos om diezelfde post te herhalen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als ik 1 keer mijn mening heb gegeven hoef ik dat niet tot in den treure te herhalen.
En het is verder niet aan jou om een andere user die jou niet bevalt weg te sturen.
Allah Al Watan Al Malik
Mocht er nog een deel 3 komen, dan graag over het originele nieuwsbericht + nieuwe nieuwsfeiten
dus niet over elkaar of het andere offtopic geneuzel.
dus niet over elkaar of het andere offtopic geneuzel.
Hoe is dat te interpreteren als spotquote:Op zondag 3 januari 2010 21:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En wat heeft het gebruik van het woord "entiteit" daarmee te maken? Waarom zou dat niet onder de categorie spot vallen?
Ah, een tegenargument = uitlokking. Even om het kader van Lavenderr duidelijk te maken.quote:
Allah Al Watan Al Malik
