Man neergeschoten bij huis Deense cartoonist # 2

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:41 schreef huhggh het volgende:

[..]

Je bedoeld wie hij nog meer haatte?

Ja.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:43 schreef Monidique het volgende:
Wat een randvolk.

Wie?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie?

Nou ja, als je stelt dat PVV-stemmers net zo mede-verantwoordelijk zijn voor de daden van de partij die zij in het zadel hebben geholpen, als moslims voor de daden van andere moslims, dan heb ik verder ook weinig achting voor of verwachting van je.

Het simpele feit dat de belachelijkheid van de vergelijking niet meteen zichtbaar is, is in- en intreurig. En ja, dan denk ik al snel: randvolk.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, als je stelt dat PVV-stemmers net zo mede-verantwoordelijk zijn voor de daden van de partij die zij in het zadel hebben geholpen, als moslims voor de daden van andere moslims, dan heb ik verder ook weinig achting voor of verwachting van je.

Het simpele feit dat de belachelijkheid van de vergelijking niet meteen zichtbaar is, is in- en intreurig. En ja, dan denk ik al snel: randvolk.

Ik stel niet dat moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van mede-gelovigen. Ik ben echter wel van een mening dat de stemmer verantwoordelijk is voor PVV-beleid, indien zijn of haar stem tenminste naar Geert en consorten is uitgegaan. Mits de PVV natuurlijk de koers vaart die de partij presenteert in het verkiezingsprogramma.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik stel niet dat moslims verantwoordelijk zijn voor de daden van mede-gelovigen. Ik ben echter wel van een mening dat de stemmer verantwoordelijk is voor PVV-beleid, indien zijn of haar stem tenminste naar Geert en consorten is uitgegaan. Mits de PVV natuurlijk de koers vaart die de partij presenteert in het verkiezingsprogramma.

Ik stel niet dat jij dat stelt. In dit geval duidelijk Gia en degenen die haar... uhm... argumenten, als we ze zo kunnen noemen, prijzenswaardig vinden.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, als je stelt dat PVV-stemmers net zo mede-verantwoordelijk zijn voor de daden van de partij die zij in het zadel hebben geholpen, als moslims voor de daden van andere moslims, dan heb ik verder ook weinig achting voor of verwachting van je.

Het simpele feit dat de belachelijkheid van de vergelijking niet meteen zichtbaar is, is in- en intreurig. En ja, dan denk ik al snel: randvolk.

Ik vind het vooral een treurige stelling. Dat er zo gezocht wordt naar 'argumenten' om de eigen keuze voor Wilders te vergoelijken en moslims in een kwaad daglicht te stellen. Dat die behoefte tot schoonpraten zóver kan gaan dat beide groepen uiteindelijk even schuldig zijn.

quote:

Geweld goedpraten als zijnde een verdediging tegen een vijand van de Islam (een tekenaar!) maakt een moslim geen haar beter dan welke pvv stemmer dan ook.

Wat is er voor gewelddadigs aan een pvv stemmer dan

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:07 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Wat is er voor gewelddadigs aan een pvv stemmer dan

Als je daaruit leest dat ik zeg dat pvv stemmers geweldadig zijn, dan moet je je schoolgeld terug gaan vragen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:07 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Wat is er voor gewelddadigs aan een pvv stemmer dan

Ik zou het niet weten.
Ik stem ook pvv en ben echt niet gewelddadig.
En ik ga mezelf hier ook niet verdedigen waarom ik daarop stem.
Iedereen is vrij om te stemmen op wie die wil.
Dat sommige zich daaraan storen is hun probleem.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:57 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik vind het vooral een treurige stelling. Dat er zo gezocht wordt naar 'argumenten' om de eigen keuze voor Wilders te vergoelijken en moslims in een kwaad daglicht te stellen. Dat die behoefte tot schoonpraten zóver kan gaan dat beide groepen uiteindelijk even schuldig zijn.

Het topic gaat over een moslim die meent op te moeten komen voor zijn geloof door geweldadig gedrag.
En dit wordt min of meer goedgepraat door de moslimaanhangers in dit topic door argumenten als: "We weten niet eens of hij wel moslim is" en "ik ben tegen geweld, behalve als het ter verdediging is".

Verder menen dezelfde aanhangers van islamsympatieën dat zij worden aangekeken op het gedrag van deze man door uitspraken als: "Wat erg dat je je als moslim moet verdedigen, blablabla" en "het was geen terroristische aanval, want het was maar één man, met een gereedschapskistje, dus staat de islam hier buiten."

Niemand, helemaal niemand heeft beweerd dat alle moslims hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik heb alleen gereageerd op de beschuldiging dat 'rechts' zit te generaliseren, wat niet het geval was, met als repliek datdit andersom altijd gebeurt richting pvv aanhangers. Waarmee de discussie verzandt in een hullie-wij verhaal.

Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. Moslims hoeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de daden van welke moslim dan ook.

Zo goed? Duidelijker?

Maar ga het niet goed zitten lullen.
Als ik op pvv stem en zij beginnen met concentratiekampen, dan zou ik dat ten stelligste veroordelen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je daaruit leest dat ik zeg dat pvv stemmers geweldadig zijn, dan moet je je schoolgeld terug gaan vragen.

Maar je hebt je eigen zin wel gelezen?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Het topic gaat over een moslim die meent op te moeten komen voor zijn geloof door geweldadig gedrag.
En dit wordt min of meer goedgepraat door de moslimaanhangers in dit topic door argumenten als: "We weten niet eens of hij wel moslim is" en "ik ben tegen geweld, behalve als het ter verdediging is".

Verder menen dezelfde aanhangers van islamsympatieën dat zij worden aangekeken op het gedrag van deze man door uitspraken als: "Wat erg dat je je als moslim moet verdedigen, blablabla" en "het was geen terroristische aanval, want het was maar één man, met een gereedschapskistje, dus staat de islam hier buiten."

Niemand, helemaal niemand heeft beweerd dat alle moslims hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik heb alleen gereageerd op de beschuldiging dat 'rechts' zit te generaliseren, wat niet het geval was, met als repliek datdit andersom altijd gebeurt richting pvv aanhangers. Waarmee de discussie verzandt in een hullie-wij verhaal.

Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. Moslims hoeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de daden van welke moslim dan ook.

Zo goed? Duidelijker?

Maar ga het niet goed zitten lullen.
Als ik op pvv stem en zij beginnen met concentratiekampen, dan zou ik dat ten stelligste veroordelen.

Heb jij zijn lidmaatschapskaart van het moslimgeloof dan al gezien? En was Karst T. een terroristische aanval of een gestoorde gek en hoe weet jij iets van een Somalier in Denemarken die daar asiel gekregen had.

Maar dit: ´Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. ´ spant de kroon en versterkt me in mijn opvatting dat je dan beter niet kan gaan stemmen want dat een hele enge onverantwoordelijke actie dan.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:37 schreef voyeur het volgende:

[..]

Maar je hebt je eigen zin wel gelezen?

Ja, hoor. Iemand die het ene doet is net zo fout als WELKE pvv stemmer dan ook. (ongeacht wat die doet, dus) Waarmee ik dus niet zeg dat ELKE pvv stemmer fout is.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, hoor. Iemand die het ene doet is net zo fout als WELKE pvv stemmer dan ook. (ongeacht wat die doet, dus) Waarmee ik dus niet zeg dat ELKE pvv stemmer fout is.

Dit gaat een discussie over schoolgeld worden en dat is off-topic. Je hoeft mij niet te geloven hoor, maar het Nederlands is lastiger dan jij denkt. Welke is hier een omvattend begrip voor elke.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:41 schreef voyeur het volgende:

Heb jij zijn lidmaatschapskaart van het moslimgeloof dan al gezien?

Dat bedoel ik dus, goedpraten dat dit niet uit geloofsovertuiging gedaan is door te stellen dat de media niet heeft gezegd dat de man moslim is. Ik ga ervan uit dat dit wel het geval is.

quote:

En was Karst T. een terroristische aanval of een gestoorde gek

Een terroristische aanval, net zoals deze. Puur bedoelt om iemand te doden en daarmee angst te zaaien dat dit zomaar weer zou kunnen gebeuren.

quote:

en hoe weet jij iets van een Somalier in Denemarken die daar asiel gekregen had.

???? Heb ik het daarover gehad?

quote:

Maar dit: ´Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. ´ spant de kroon en versterkt me in mijn opvatting dat je dan beter niet kan gaan stemmen want dat een hele enge onverantwoordelijke actie dan.

Wilders heeft niet in zijn programma staan dat hij alle moslims het land uit wil zetten. Als ik op hem stem en hij gaat dan vervolgens wel doen, dan ben ik daar net zo min verantwoordelijk voor dan een moslim voor de acties van andere moslims.

Als hij in zijn programma heeft staan dat hij alle moslims uit wil zetten, dan heb je een punt. Maar dat is niet zo. Wilders heeft het alleen maar over de extreme, radicale, fundamentalistische en/of terroristische moslims. En ja, die mogen wmb vertrekken.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Het topic gaat over een moslim die meent op te moeten komen voor zijn geloof door geweldadig gedrag.
En dit wordt min of meer goedgepraat door de moslimaanhangers in dit topic door argumenten als: "We weten niet eens of hij wel moslim is" en "ik ben tegen geweld, behalve als het ter verdediging is".

Verder menen dezelfde aanhangers van islamsympatieën dat zij worden aangekeken op het gedrag van deze man door uitspraken als: "Wat erg dat je je als moslim moet verdedigen, blablabla" en "het was geen terroristische aanval, want het was maar één man, met een gereedschapskistje, dus staat de islam hier buiten."

Niemand, helemaal niemand heeft beweerd dat alle moslims hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik heb alleen gereageerd op de beschuldiging dat 'rechts' zit te generaliseren, wat niet het geval was, met als repliek datdit andersom altijd gebeurt richting pvv aanhangers. Waarmee de discussie verzandt in een hullie-wij verhaal.

Ik voel me niet verantwoordelijk voor de beleidsvoering van welke partij dan ook waar ik op gestemd heb. Moslims hoeven zich niet verantwoordelijk te voelen voor de daden van welke moslim dan ook.

Zo goed? Duidelijker?

Maar ga het niet goed zitten lullen.
Als ik op pvv stem en zij beginnen met concentratiekampen, dan zou ik dat ten stelligste veroordelen.

Het is net of je een heel ander topic gelezen hebt dan ik, want je maakt aannames op basis van dingen die niet zijn gezegd.

Met kwalificaties als 'moslimaanhangers' bijvoorbeeld haal je elk volgend betoog van jouw hand al onderuit. Waarom doe je dat, stempels op mensen drukken?

Nergens zie ik mensen de actie van de Somaliër goedpraten of hun liefde voor moslims betuigen. Men gaat slechts af op de weinige informatie die tot dusverre over deze man bekend is.

Wat zijn in vredesnaam 'aanhangers van islamsympathieën'? Aanhangers van aanhangers? Wederom ben je heel suggestief bezig en maak je aannames over anderen die hier posten die op geen enkele manier gestaafd worden door wat ze feitelijk posten.

Ja, mij lijkt het ook geen pretje aangekeken te worden op de daad van een enkeling die toevallig hetzelfde geloof aanhangt als ik. Ik vind het maar vreemd dat je zelfs daarop kritiek hebt.

Onder andere jij bent het die 'de discussie heeft laten verzanden'. Je redeneert niet zuiver en je scheert wel degelijk mensen over één kam. Als je het allemaal niet zo bedoelt, met name dat gescheld op degenen die niet voetstoots invullen wat deze man voor motieven had, dan moet je duidelijker schrijven. Maar ik vermoed dat je het allemaal juist wel zo bedoelt.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, goedpraten dat dit niet uit geloofsovertuiging gedaan is door te stellen dat de media niet heeft gezegd dat de man moslim is. Ik ga ervan uit dat dit wel het geval is.
[..]

Een terroristische aanval, net zoals deze. Puur bedoelt om iemand te doden en daarmee angst te zaaien dat dit zomaar weer zou kunnen gebeuren.
[..]

???? Heb ik het daarover gehad?
[..]

Wilders heeft niet in zijn programma staan dat hij alle moslims het land uit wil zetten. Als ik op hem stem en hij gaat dan vervolgens wel doen, dan ben ik daar net zo min verantwoordelijk voor dan een moslim voor de acties van andere moslims.

Als hij in zijn programma heeft staan dat hij alle moslims uit wil zetten, dan heb je een punt. Maar dat is niet zo. Wilders heeft het alleen maar over de extreme, radicale, fundamentalistische en/of terroristische moslims. En ja, die mogen wmb vertrekken.

A) jij neemt aan dat iemand een geloof aanhangt zonder daar enige bron voor te hebben. Dat heet een vooroordeel.

B) Iemand willen doden is een soort nationale sport in de weekenden in Nederland, maar heet normaal niet een terroristische aanslag. Dat vereist een zekere mate van organisatie, een vooropgezet doel etc. Karst T. was gewoon doorgedraaid en ik heb voorlopig nog geen idee wat deze Somalier bezielde. Gaan schreeuwen dat je iemand wil vermoorden is niet hét handelsmerk van de terrorist omdat het dan vaak niet lukt.

C) Wilders wil tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten heeft hij gezegd. Dat heet deportatie. En daar ben je voor of tegen in dat stemhokje.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 20:00 schreef voyeur het volgende:

[..]

A) jij neemt aan dat iemand een geloof aanhangt zonder daar enige bron voor te hebben. Dat heet een vooroordeel.

B) Iemand willen doden is een soort nationale sport in de weekenden in Nederland, maar heet normaal niet een terroristische aanslag. Dat vereist een zekere mate van organisatie, een vooropgezet doel etc. Karst T. was gewoon doorgedraaid en ik heb voorlopig nog geen idee wat deze Somalier bezielde. Gaan schreeuwen dat je iemand wil vermoorden is niet hét handelsmerk van de terrorist omdat het dan vaak niet lukt.

C) Wilders wil tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten heeft hij gezegd. Dat heet deportatie. En daar ben je voor of tegen in dat stemhokje.

hij was lid van een soort somalische al quida groepering.

denk niet dat die lid is geworden omdat hij dan korting kreeg op de koffie in de plaatselijke kantine van dit terreurnetwerk ...

quote:

Op zondag 3 januari 2010 20:03 schreef montier het volgende:

[..]

hij was lid van een soort somalische al quida groepering.

denk niet dat die lid is geworden omdat hij dan korting kreeg op de koffie in de plaatselijke kantine van dit terreurnetwerk ...

Dat was hij juist niet. Die Somalische beweging weet niet eens hoe hij heet. Volg het nieuws en gij zult spinazie eten.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat heeft de Islam dus wel. Het doel van elke moslim moet volgens de koran zijn: Streven naar een wereldoverheersing door de Islam.

Ik wil weleens horen van onze fokmoslimmetjes wie van hen er voorstander van zijn dat de Islam de enige godsdienst is.

Waarom is het zo dat jij altijd leugens verspreid in dit soort topics? Is het een soort van Christelijke standaard reactie als men spreekt over andere religies? Helemaal nergens, maar dan ook echt NERGENS wordt er gesproken over een wereldoverheersing door de Islam. Dat zou zelfs niet kunnen, omdat dat in strijd is met de dag des oordeels (waarom zou er een dag des oordeels nodig zijn als de gehele wereld islamitisch zou zijn).

Ik zie hier dus graag een verontschuldiging van jouw kant komen, want dit soort leugens worden door de meest debiele mensen voor waar aangenomen. Ten tweede denk ik dat geen enkel fokmoslimmetje (waar je wederom weer zo denigrerend naar verwijst) zal gaan claimen dat de Islam de enige godsdienst is, want ja, ook dat zal in strijd zijn met de Koran. .