In eerste instantie maakte luchtvaartmaatschappij Delta Air Lines bekend dat hij vuurwerk had afgestoken. De Amerikaanse regering bestempelde het incident echter al snel tot 'poging tot terrorisme'. Kort voor de landing in Detroit klonk in het vliegtuig een knal, vergelijkbaar met een champagnekurk of een ballon die wordt doorgeprikt, verklaarden passagiers tegenover CNN.
Poeder
De dader vertelde de autoriteiten dat hij explosief poeder op zijn been had vastgetapet. Hij gebruikte daarnaast een injectiespuit gevuld met chemicaliën. Door die twee met elkaar in contact te brengen werd een ontploffing gegenereerd. Ooggetuigen zagen vervolgens vlammen en rook opstijgen van de zitplaats van de Nigeriaan, waarop paniek uitbrak. Drie mensen, onder wie de dader, liepen brandwonden op.
Obama
De Amerikaanse president Barack Obama houdt de situatie nauwlettend in de gaten. Het staatshoofd gaf opdracht tot verhoogde veiligheidsmaatregelen voor het luchtverkeer. Obama brengt de kerstdagen door op Hawaï met zijn gezin.
Overmeesterd
De Nigeriaan werd kort na de ontploffing overmeesterd door een passagier. Medepassagiers en bemanningsleden slaagden erin het vuur te doven met brandblussers en dekens. Ze sleepten de dader naar de voorkant van het vliegtuig, weg van de andere passagiers.
al-Qaeda
Na zijn daad zou de man verklaard hebben dat hij handelde in opdracht van terreurorganisatie al-Qaeda. Pete King, een lid van de nationale veiligheidscommissie van het Huis van Afgevaardigden, zei dat de Nigeriaan voorkomt in databases die verband houden met terrorisme. ''Ik denk dat hij inderdaad banden met al-Qaeda heeft'', zei King. ''Zijn naam kwam vrijwel direct tevoorschijn.''
Abdulmutallab
Het gaat om de 23-jarige Nigeriaan Farouk Abdulmutallab. Hij volgt een technische studie aan de U]niversity College in London, berichtten Amerikaanse media zaterdag. Over zijn voornaam bestaat nog verwarring. Sommige Amerikaanse media reppen van Abdul Farouk Abdulmutallab, andere spreken van Umar Farouk Abdulmutallab. Bij beide varianten baseren media zich op officiële bronnen.
Het explosief dat de Nigeriaan tot ontploffing wilde brengen was ''tamelijk geavanceerd''. King stelt dan ook: ''Dit had een ramp kunnen zijn''. De man was in de Nigeriaanse stad Lagos op KLM-vlucht 588 naar Schiphol gestapt. In Amsterdam stapte hij over op een andere vlucht, zonder opnieuw gecontroleerd te worden, stelt CNN. Volgens zijn visum reisde hij naar de VS voor een religieuze ceremonie.
KLM
De KLM was niet verantwoordelijk voor het onderzoeken van passagiers die in Nigeria aan boord zijn gegaan van een vlucht naar Schiphol. Dat heeft een woordvoerster van de luchtvaartmaatschappij zaterdag gezegd. ''Wij zijn slechts vervoerder'', aldus de zegsvrouw. Controle van passagiers is een verantwoordelijkheid van de plaatselijke autoriteiten, zoals dat op Schiphol in handen is van de Koninklijke Marechaussee. De man, de 23-jarige Nigeriaan Farouk Abdulmutallab, was in Lagos in zijn vaderland aan boord gegaan van vlucht KLM-vlucht 588. Op Schiphol stapte hij over op de vlucht naar Detroit.
Transitgebied
Volgens een woordvoerder van de Koninklijke Marechaussee is de Nigeriaan niet buiten het zogenoemde transitgebied op de luchthaven geweest, waar mensen van de ene op de andere vlucht overstappen. ''Hij heeft geen inreisverzoek gedaan",' aldus de zegsman. ''Hij is niet langs de paspoortcontrole geweest.''
Extra maatregelen
De NCTb in Den Haag liet ook weten dat de Amerikaanse autoriteiten luchtvaartmaatschappijen wereldwijd hebben gevraagd extra maatregelen te treffen voor vluchten naar de Verenigde Staten.
Op Schiphol zijn deze zaterdagochtend per direct ingevoerd. De luchthaven verwacht zaterdag geen al te grote problemen omdat het een rustige dag is. De extra maatregelen houden onder andere in dat reizigers op vluchten naar de Verenigde Staten allemaal worden gefouilleerd en dat handbagage scherper wordt gecontroleerd. Schiphol zet extra personeel in om eventuele problemen het hoofd te bieden.
Hulp Engeland en Nigeria
De veiligheidsdiensten in Groot-Brittannië en Nigeria helpen de collega's in de Verenigde Staten in het onderzoek. Vice-president Goodluck Jonathan van Nigeria gaf een verklaring uit waarin hij de Amerikaans opsporingsinstanties alle hulp toezegde bij het lopende onderzoek. De verdachte zou studeren aan de University College Londen (UCL) in Groot-Brittannië. Een woordvoerster van de politie in Londen zei zaterdag dat er op dit moment naspeuringen worden gedaan in de hoofdstad van het Verenigd Koninkrijk.
© ANP
http://www.nu.nl/buitenla(...)chiphol-detroit.html
Kort samengevat
- Verdachte: Abdul Farouk Abdulmutallab
- Komt uit Nigeria. Studedeerde werkbouwtuigkunde in Londen.
- Had voor de mislukte aanslag contact met Yemen.
- Ooggetuigen zagen vlammen en rook vanuit de zitplaats van Abdul. Er brak daarna panniek uit aan boord.
- Medepassagiers hebben Abdul overmeesterd. Zij liepen brandwonden op.
Vragen:
- Waarom is Schiphol en de Nederlandse overheid zo laks en naief omtrent veiligheid?
- Moet het een keer goed misgaan voordat de regering eens wakker wordt?
- Verantwoordelijkheid ligt bij Nederland. Mocht het vliegtuig daadwerkelijk boven Amerikaanse grondgebied zijn opgeblazen, dan zal de VS Nederland zwaar op het matje roepen.
- Issue: veiligheid op Schiphol. Moeten er verdere maatregelen worden genomen of is het goed zo?
quote:Klets. Jasper greep pas in nadat de aanslag mislukt was. De man had al geïnjecteerd en de boel was al afgegaan. Hij heeft voorkomen dat hij het misschien nog eens probeerde, maar als het de eerste keer goed was gegaan, waren er ook een paar honderd mensen minder geweest.Op zondag 27 december 2009 12:35 schreef Federer-fan het volgende:
Zoals ik vanochtend dook op de FP schreef: wat ik het meest schokkende vind, is dat de aanslag is voorkomen doordat er een gewone passagier zat op te letten en ingreep. Ik bedoel, als er nou zo'n air marshall had ingegrepen, maar ze waren gewoon afhankelijk van een burger. Als Jasper met zijn ogen dicht had gezeten waren er een paar honderd mensen minder geweest.
Een kort antwoord: ja, voor verdere maatregelen
Waarom? De Kmar is nu verantwoordelijk voor de veiligheid op AMS. Maar ze hebben het uitbesteed aan private ondernemingen. De werknemers van de private ondernemingen zijn niet anders dan mensen die niets anders kunnen als beveiliger spelen. De meeste weten niet eens waar ze mee bezig zijn. Ze krijgen een opleiding van een weekje en denken dan al de autoriteit te zijn op veiligheidsgebied. Jongens en meisjes van nog geen 20 of oudere mensen die afgekeurd zijn voor een normale baan waarbij ze echt moeten werken. Het over grote deel heeft absoluut niet de juiste persoonlijkheid om beveiliger te spelen. Het is gewoon lachwekkend wat er bij bedrijven als Trigion of G4S werkt.
En dan nog een ding. Een heel groot deel van de beveiligers op AMS zijn van marokkaanse afkomst. Nu even één ding, ik ben geen racist maar we weten allemaal dan naar Amsterdam niet echt het beste volk gekomen is. Dus hoe kan je moslimterrorisme bestrijden met Amsterdam-West marokkaantjes?
De Kmar heeft gegokt en verloren, tijd voor echte mensen die het snappen, zowel in de terminal als op het platform. Het is al langer tijd om het wederzijds respect en begrip tussen werknemers, passagiers en beveiliging te herstellen, nu is de kans.
quote:Het was al afgegaan? Stelde dat explosief dan zo weinig voor dat er blijkbaar niets is gebeurd?Op zondag 27 december 2009 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klets. Jasper greep pas in nadat de aanslag mislukt was. De man had al geïnjecteerd en de boel was al afgegaan. [...]
quote:Tot zover had je het ook over de Marechaussee kunnen hebben, hoor. Met het voornaamste verschil dat de jongens en meisjes daar wel met een MP5 mogen lopen. Een niet onbekende grap is dat de honden van de Marechassee twee schalen hoger zitten...Op zondag 27 december 2009 12:45 schreef Red_85 het volgende:
Waarom? De Kmar is nu verantwoordelijk voor de veiligheid op AMS. Maar ze hebben het uitbesteed aan private ondernemingen. De werknemers van de private ondernemingen zijn niet anders dan mensen die niets anders kunnen als beveiliger spelen. De meeste weten niet eens waar ze mee bezig zijn. Ze krijgen een opleiding van een weekje en denken dan al de autoriteit te zijn op veiligheidsgebied. Jongens en meisjes van nog geen 20 of oudere mensen die afgekeurd zijn voor een normale baan waarbij ze echt moeten werken.
quote:Het is een momentopname, maar de beveiligers waar ik op Schiphol mee te maken heb gehad kwamen mij niet over als afkomstig van een specifieke bevolkingsgroep. Zal verder niet ingaan op je verdere insinuaties daarover.En dan nog een ding. Een heel groot deel van de beveiligers op AMS zijn van marokkaanse afkomst. Nu even één ding, ik ben geen racist maar we weten allemaal dan naar Amsterdam niet echt het beste volk gekomen is.
Ik zie eerlijk gezegd niet hoe het inzetten van Marechaussee dit proces gaat verbeteren.
Suggestieve TS overigens:
quote:Alleen de laatste is een serieuze vraag. De rest gaat over het beeld wat de oorspronkelikke vraagsteller (gezien het #3 topic) kennelijk heeft over de overheid, de luchtvaart en Schiphol, waar nogal op af te dingen is.vragen
- Waarom is Schiphol en de Nederlandse overheid zo laks en naief omtrent veiligheid?
- Moet het een keer goed misgaan voordat de regering eens wakker wordt?
- Verantwoordelijkheid ligt bij Nederland. Mocht het vliegtuig daadwerkelijk boven Amerikaanse grondgebied zijn opgeblazen, dan zal de VS Nederland zwaar op het matje roepen.
- Issue: veiligheid op Schiphol. Moeten er verdere maatregelen worden genomen of is het goed zo?
[ Bericht 3% gewijzigd door ijdod op 27-12-2009 14:28:25 ]
quote:Punt is dat ik dit wel iedere dag zie en hoor. Ik zit er bijna dagelijks bovenop.Op zondag 27 december 2009 13:01 schreef ijdod het volgende:
[..]
Tot zover had je het ook over de Marechaussee kunnen hebben, hoor. Met het voornaamste verschil dat de jongens en meisjes daar wel met een MP5 mogen lopen. Een niet onbekende grap is dat de honden van de Marechassee twee schalen hoger zitten...
[..]
Het is een momentopname, maar de beveiligers waar ik op Schiphol mee te maken heb gehad kwamen mij niet over als afkomstig van een specifieke bevolkingsgroep. Zal verder niet ingaan op je verdere insinuaties daarover.
quote:NIet? Ik schat dat een gemiddeld persoon bij de Kmar beter weet waar hij mee bezig is dat een willekeurig iemand met een 'v'tje op zijn of haar borst.Ik zie eerlijk gezegd niet hoe het inzetten van Marechaussee dit proces gaat verbeteren.
quote:Geef hem wel gelijk. De huidige politiek is niet echt het beste wat dit land te bieden heeft. Serieuzer op de punten waar het serieus zou moeten zijn, zijn ze niet. Maar wel op de pietlutterige puntjes te veel aandacht zetten zodat ze laten zien dat ze ergens mee bezig zijn, maar dan wel het verkeerde. Maar dat is een andere discussie.Alleen de laatste is een serieuze vraag. De rest gaat over het beeld wat de TS kennelijk heeft over de overheid, de luchtvaart en Schiphol, waar nogal op af te dingen is.
quote:Nee, het explosief explodeerde niet maar ging branden, de chemische reactie verliep dus te traag.Op zondag 27 december 2009 12:58 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het was al afgegaan? Stelde dat explosief dan zo weinig voor dat er blijkbaar niets is gebeurd?
quote:Het explosief faalde, toen jasper en omstanders in actie kwamen hadden ze eigenlijk al allemaal dood moeten zijn. Na het falen was het gevaar eigenlijk al voorbij en was het gewoon een kwestie van iemand met een brandende been helpen (die zelf ook niet meer tegenstribbelde, omdat hij puur en alleen op die bom rekende en waarschijnlijk compleet verdwaasd was dat hij niet gelijk dood was gegaan).Op zondag 27 december 2009 12:58 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het was al afgegaan? Stelde dat explosief dan zo weinig voor dat er blijkbaar niets is gebeurd?
quote:Ik ben niet de TS die die vragen heeft bedacht; die vragen komen uit de vorige OP en die is nie tvan mij.Op zondag 27 december 2009 13:01 schreef ijdod het volgende:
[..]
Suggestieve TS overigens:
[..]
Alleen de laatste is een serieuze vraag. De rest gaat over het beeld wat de TS kennelijk heeft over de overheid, de luchtvaart en Schiphol, waar nogal op af te dingen is.
quote:Mea culpa. Aangepast.Op zondag 27 december 2009 13:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik ben niet de TS die die vragen heeft bedacht; die vragen komen uit de vorige OP en die is nie tvan mij.
quote:
Niet echt een stormlooptopic dit.
quote:http://www.cnn.com/2009/C(...)ack.qanda/index.htmlWas he on any security watch lists?
U.S. authorities say they were contacted by the man's father ahead of the attack, but whether he was placed on any so-called No-Fly list maintained by the United States is unclear. Dutch officials say the passenger's name appeared on a manifest supplied by the airline, which was passed to U.S. authorities, who cleared the flight to depart.
quote:Snap ik ook niet. Het enige is misschien: hij moest die ontploffing veroorzaken vlak voor de landing, zodat er ook slachtoffers op de grond zouden zijn. Als ze bijna landden, moest hij op zijn plaats blijven - in elk geval zou het dan de aandacht trekken als hij naar de wc liep.Op zondag 27 december 2009 15:22 schreef Morendo het volgende:
Wat ik niet begrijp is waarom onze Nigeriaanse vriend zich niet op het toilet probeerde te ontploffen. Sufferd.
Ik zou nu niet met veel plezier in een vliegtuig stappen. Dit kunnen ze elke keer doen lijkt me.
quote:Er vliegen honderdduizenden vliegtuigen per dag, en 1x in de zo veel jaar gebeurd er bijna iets... Wees toch eens rationeel. De kans dat je onderweg naar het vliegveld verongelukt is een factor 10 groter dan de kans dat je vliegtuig ontploft.
[..]
Snap ik ook niet. Het enige is misschien: hij moest die ontploffing veroorzaken vlak voor de landing, zodat er ook slachtoffers op de grond zouden zijn. Als ze bijna landden, moest hij op zijn plaats blijven - in elk geval zou het dan de aandacht trekken als hij naar de wc liep.
Ik zou nu niet met veel plezier in een vliegtuig stappen. Dit kunnen ze elke keer doen lijkt me.
quote:Op zondag 27 december 2009 15:45 schreef Zith het volgende:
[..]
Er vliegen honderdduizenden vliegtuigen per dag, en 1x in de zo veel jaar gebeurd er bijna iets... Wees toch eens rationeel. De kans dat je onderweg naar het vliegveld verongelukt is een factor 10 groter dan de kans dat je vliegtuig ontploft.
quote:Je hebt een ontzettend mooie parkiet, dus ik vergeef het je.
quote:Twee hè. Dat weet je? Fijn dat je het me vergeeft; daar is het wel de tijd van het jaar voor.Op zondag 27 december 2009 16:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Je hebt een ontzettend mooie parkiet, dus ik vergeef het je.
quote:Denk eens aan een trein/metro. Geen enkele vorm van beveiliging en mogelijk evenveel potentiële slachtoffers.Op zondag 27 december 2009 15:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Snap ik ook niet. Het enige is misschien: hij moest die ontploffing veroorzaken vlak voor de landing, zodat er ook slachtoffers op de grond zouden zijn. Als ze bijna landden, moest hij op zijn plaats blijven - in elk geval zou het dan de aandacht trekken als hij naar de wc liep.
Ik zou nu niet met veel plezier in een vliegtuig stappen. Dit kunnen ze elke keer doen lijkt me.
100% veilig vliegen kan niet, tenzij je stopt met vliegen. Veiliger maken wel, echter de verhouding veiligheid en kosten/overlast is ook belangrijk. Elke passagier fouilleren en handbagage verbieden is niet echt een maatregel waar ik op zit te wachten...
quote:Da's waar.Op zondag 27 december 2009 17:08 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Denk eens aan een trein/metro. Geen enkele vorm van beveiliging en mogelijk evenveel potentiële slachtoffers.
quote:100% veilig vliegen kan inderdaad niet. Maar het was nooit 100% veilig en die terreurdreigingen komen naast de gevaren die er al waren.100% veilig vliegen kan niet, tenzij je stopt met vliegen. Veiliger maken wel, echter de verhouding veiligheid en kosten/overlast is ook belangrijk. Elke passagier fouilleren en handbagage verbieden is niet echt een maatregel waar ik op zit te wachten...
quote:En toch blijkt men dat beveiligers volkje bekwaam genoeg te vinden om zo'n grote verantwoordelijkheid te geven, want men klaagt en kankert en oordeelt wel en iedereen weet het beter, maar toch kan een vliegveld niet zonder dat volk draaien. Tijd voor echte mensen ja, van de KMar zijn we wel onder de indruk zekerOp zondag 27 december 2009 12:45 schreef Red_85 het volgende:
- Issue: veiligheid op Schiphol. Moeten er verdere maatregelen worden genomen of is het goed zo?
Een kort antwoord: ja, voor verdere maatregelen
Waarom? De Kmar is nu verantwoordelijk voor de veiligheid op AMS. Maar ze hebben het uitbesteed aan private ondernemingen. De werknemers van de private ondernemingen zijn niet anders dan mensen die niets anders kunnen als beveiliger spelen. De meeste weten niet eens waar ze mee bezig zijn. Ze krijgen een opleiding van een weekje en denken dan al de autoriteit te zijn op veiligheidsgebied. Jongens en meisjes van nog geen 20 of oudere mensen die afgekeurd zijn voor een normale baan waarbij ze echt moeten werken. Het over grote deel heeft absoluut niet de juiste persoonlijkheid om beveiliger te spelen. Het is gewoon lachwekkend wat er bij bedrijven als Trigion of G4S werkt.
. En die duizenden beveiligers die een opleiding van een weekje hebben gevolgd (het is een opleiding van niks inderdaad) weten dondersgoed waar ze mee bezig zijn, zijn zich elke dag bewust van wat er afspeelt en helaas nu al helemaal. Ik in ieder geval wel, het had ook mijn vlucht kunnen zijn.
Het zijn niet allemaal heldere lichten, en niet iedereen heeft het in zich om daar te gaan staan maar de mensen (profile en visitatie) die de NW253 van vrijdag hebben gecontroleerd hebben wel gedaan wat ze moesten en konden en valt momenteel vrij weinig te verwijten. Ze hebben procedures gevolgd die voortvloeien uit de procedures van de KMar. Metaaldetectiepoortjes en xray apparatuur zijn hulpmiddelen, voor de rest zijn het mensen. Schiphol mag zijn ingecalculeerde risico's wel eens nalopen, de gatedeuren met kieren, open plafonds in toiletten (waar niet mag worden gecontroleerd) en crewleden die genoeg troep (liquids e.d) mee mogen nemen aan boord.
Makkelijk hoor, beveiligertjes aanwijzen
.Er heeft zich vanavond een incident voorgedaan op een vlucht van Delta/Northwest Airlines van Schiphol naar Detroit. Een verdachte Nigeriaan zou een halfuur op een toilet hebben doorgebracht. De man zou vanuit die ruimte hebben geschreeuwd.
Het vliegtuig is veilig geland op de luchthaven van Detroit. Daar zijn alle 253 passagiers veilig van boord gehaald. Dat meldt CNN.
Het gaat om dezelfde Northwest/Delta- vlucht als waarop eergisteren een Nigeriaan probeerde een aanslag te plegen.
²quote:Op zondag 27 december 2009 20:51 schreef Meddo het volgende:
Weer incident op vlucht A'dam-Detroit
Er heeft zich vanavond een incident voorgedaan op een vlucht van Delta/Northwest Airlines van Schiphol naar Detroit. Een verdachte Nigeriaan zou een halfuur op een toilet hebben doorgebracht. De man zou vanuit die ruimte hebben geschreeuwd.
Het vliegtuig is veilig geland op de luchthaven van Detroit. Daar zijn alle253256 passagiers veilig van boord gehaald. Dat meldt CNN.
Het gaat om dezelfde Northwest/Delta- vlucht als waarop eergisteren een Nigeriaan probeerde een aanslag te plegen.
quote:Een Nigeriaan met diarree?
quote:Integendeel. De veiligheid van vliegtuig en vliegveld moet volledig geprivatiseerd worden (d.w.z. vliegmaatschappijen en vliegveld zelf voor de beveiliging laten zorgen) want op die manier zorg je voor een markt (en dus ook concurrentie) in veiligheid. Is vliegmaatschappij A onveilig, dan ga je met maatschappij B enzovoort. De overheid kun je niet vertrouwen om voor veiligheid te zorgen.Op zondag 27 december 2009 12:45 schreef Red_85 het volgende:
- Issue: veiligheid op Schiphol. Moeten er verdere maatregelen worden genomen of is het goed zo?
Een kort antwoord: ja, voor verdere maatregelen
Waarom? De Kmar is nu verantwoordelijk voor de veiligheid op AMS. Maar ze hebben het uitbesteed aan private ondernemingen. De werknemers van de private ondernemingen zijn niet anders dan mensen die niets anders kunnen als beveiliger spelen. De meeste weten niet eens waar ze mee bezig zijn. Ze krijgen een opleiding van een weekje en denken dan al de autoriteit te zijn op veiligheidsgebied. Jongens en meisjes van nog geen 20 of oudere mensen die afgekeurd zijn voor een normale baan waarbij ze echt moeten werken. Het over grote deel heeft absoluut niet de juiste persoonlijkheid om beveiliger te spelen. Het is gewoon lachwekkend wat er bij bedrijven als Trigion of G4S werkt.
En dan nog een ding. Een heel groot deel van de beveiligers op AMS zijn van marokkaanse afkomst. Nu even één ding, ik ben geen racist maar we weten allemaal dan naar Amsterdam niet echt het beste volk gekomen is. Dus hoe kan je moslimterrorisme bestrijden met Amsterdam-West marokkaantjes?
De Kmar heeft gegokt en verloren, tijd voor echte mensen die het snappen, zowel in de terminal als op het platform. Het is al langer tijd om het wederzijds respect en begrip tussen werknemers, passagiers en beveiliging te herstellen, nu is de kans.
quote:Als beveiligertje moet je natuurlijk wel de tools krijgen om dit soort figuren er makkelijk tussenuit te plukken. Net zoiets als een dat je een mailtje krijgt wat door alle scanners heen is geglipt zou er iets moeten zijn dat op dat moment de beveiligertje een belletje doet rinkelen zodat die op dat moment nog kan beslissen of die actie moet nemen. Het lijkt me dat zoiets simpels niet bestaat waardoor je dit soort situaties blijft houden.Op zondag 27 december 2009 20:34 schreef Skaai het volgende:
Makkelijk hoor, beveiligertjes aanwijzen
quote:Winny de Jong van de LPF heeft uren op het toilet van de tweede kamer doorgebracht. Ze bestelde vandaar zelfs salades door de gesloten deur. Dan vind ik een Nigeriaan met darmkrampen nog veel normaler.Op zondag 27 december 2009 20:51 schreef Meddo het volgende:
Weer incident op vlucht A'dam-Detroit
Er heeft zich vanavond een incident voorgedaan op een vlucht van Delta/Northwest Airlines van Schiphol naar Detroit. Een verdachte Nigeriaan zou een halfuur op een toilet hebben doorgebracht. De man zou vanuit die ruimte hebben geschreeuwd.
Het vliegtuig is veilig geland op de luchthaven van Detroit. Daar zijn alle 253 passagiers veilig van boord gehaald. Dat meldt CNN.
Het gaat om dezelfde Northwest/Delta- vlucht als waarop eergisteren een Nigeriaan probeerde een aanslag te plegen.
quote:Hij had gewoon een keutel dwars zitten.Op zondag 27 december 2009 21:29 schreef voyeur het volgende:
Op zondag 27 december 2009 20:51 schreef Meddo het volgende:
Weer incident op vlucht A'dam-Detroit
Er heeft zich vanavond een incident voorgedaan op een vlucht van Delta/Northwest Airlines van Schiphol naar Detroit. Een verdachte Nigeriaan zou een halfuur op een toilet hebben doorgebracht. De man zou vanuit die ruimte hebben geschreeuwd.
Lullig dat je als Nigeriaan nu niet meer rustig kunt schijten.:')
quote:Elke stabiele néger wordt straks gezien als een potentiële terrorist. Wat zijn de mensen toch oppervlakkig en opportunistisch ingesteld. Helaas.Op zondag 27 december 2009 22:19 schreef De_Ruyter het volgende:
De vliegtuigen zijn de eerste tijd niet meer veilig terrein voor anders gekleurden ben ik bang, als je op de plee gaat zitten word je er al uit gerukt omdat je een terrorist bent.
²[ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 27-12-2009 22:32:38 ]
Surinamers slikken bolletjes en terroristen gaan verplicht drie dagen aan de bruine bonen en gans het radarwerk ligt stil.
quote:Nouja, laten we zeggen dat een terrorist zo onderhand wel een stereotype persoon is geworden.Op zondag 27 december 2009 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Elke stabiele néger wordt straks gezien als een potentiële terrorist. Wat zijn de mensen toch oppervlakkig en opportunistisch ingesteld. Helaas.
Zie ook Voyeur z'n post.
quote:Ik heb ook wel eens gedacht,,, en ja ook op Malaga .. vanOp zondag 27 december 2009 22:31 schreef voyeur het volgende:
In Malaga hebben passagiers de bemanning gedwongen niet op te stijgen omdat er een paar mannen met baarden in het vliegtuig zaten. De trein richting Amsterdam C.S. is stilgezet en bestormd door een arrestatie-team omdat twee mannen in jurk in het halletje zaten. Nu nog een ruftende Nigeriaan en Al-Quada krijgt het makkelijk.
Surinamers slikken bolletjes en terroristen gaan verplicht drie dagen aan de bruine bonen en gans het radarwerk ligt stil.
Dat gaat nooit goed. Er zat zo'n arabische man heel ongeduldig te kijken op zijn horologe en zweten onzettend en die ging bij ons het vliegtuig in. Even later kwam er nog zon man bij en die was precies het zelfde en ze spraken ook heel zachtje tegen elkaar..
maar jaaa uiteindelijk veilig aangekomen in dusseldorf
quote:Oh, da's wel akelig ja.Op zondag 27 december 2009 22:48 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gedacht,,, en ja ook op Malaga .. van
Dat gaat nooit goed. Er zat zo'n arabische man heel ongeduldig te kijken op zijn horologe en zweten onzettend en die ging bij ons het vliegtuig in. Even later kwam er nog zon man bij en die was precies het zelfde en ze spraken ook heel zachtje tegen elkaar..
maar jaaa uiteindelijk veilig aangekomen in dusseldorf
quote:Brrr. Twee precies dezelfde arabische mannen op hun horologes keken. Je bent nipt ontsnapt aan een drama.Op zondag 27 december 2009 22:48 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gedacht,,, en ja ook op Malaga .. van
Dat gaat nooit goed. Er zat zo'n arabische man heel ongeduldig te kijken op zijn horologe en zweten onzettend en die ging bij ons het vliegtuig in. Even later kwam er nog zon man bij en die was precies het zelfde en ze spraken ook heel zachtje tegen elkaar..
maar jaaa uiteindelijk veilig aangekomen in dusseldorf
(hoewel ik het persoonlijk wel waardeer als mensen zacht praten in publieke ruimtes)
quote:Heb jij dat nooit gehad dan?
[..]
Brrr. Twee precies dezelfde arabische mannen op hun horologes keken. Je bent nipt ontsnapt aan een drama.
(hoewel ik het persoonlijk wel waardeer als mensen zacht praten in publieke ruimtes)
Ik moet bekennen dat ik op m'n vliegreizen bij sommige mensen ook wel vreemde gevoelens kregen, uiteraard onderbuik want ik kan hier nog typen, maar evengoed...
Overigens zijn de echte terroristen wel zo slim om een pak te dragen, hun jurk in te ruilen voor een pak en een portie varkensvlees te bestellen dus je hebt ook niet veel aan die vooroordelen.
quote:Ik snap de vragen niet zo goed.Op zondag 27 december 2009 12:33 schreef Federer-fan het volgende:
AMSTERDAM - Een 23-jarige Nigeriaan heeft vrijdagavond een kleine explosie veroorzaakt op een vlucht tussen Schiphol en de Amerikaanse stad Detroit.
KLM
De KLM was niet verantwoordelijk voor het onderzoeken van passagiers die in Nigeria aan boord zijn gegaan van een vlucht naar Schiphol. Dat heeft een woordvoerster van de luchtvaartmaatschappij zaterdag gezegd. ''Wij zijn slechts vervoerder'', aldus de zegsvrouw. Controle van passagiers is een verantwoordelijkheid van de plaatselijke autoriteiten, zoals dat op Schiphol in handen is van de Koninklijke Marechaussee. De man, de 23-jarige Nigeriaan Farouk Abdulmutallab, was in Lagos in zijn vaderland aan boord gegaan van vlucht KLM-vlucht 588. Op Schiphol stapte hij over op de vlucht naar Detroit.
Transitgebied
Volgens een woordvoerder van de Koninklijke Marechaussee is de Nigeriaan niet buiten het zogenoemde transitgebied op de luchthaven geweest, waar mensen van de ene op de andere vlucht overstappen. ''Hij heeft geen inreisverzoek gedaan",' aldus de zegsman. ''Hij is niet langs de paspoortcontrole geweest.''
Extra maatregelen
De NCTb in Den Haag liet ook weten dat de Amerikaanse autoriteiten luchtvaartmaatschappijen wereldwijd hebben gevraagd extra maatregelen te treffen voor vluchten naar de Verenigde Staten.
Op Schiphol zijn deze zaterdagochtend per direct ingevoerd. De luchthaven verwacht zaterdag geen al te grote problemen omdat het een rustige dag is. De extra maatregelen houden onder andere in dat reizigers op vluchten naar de Verenigde Staten allemaal worden gefouilleerd en dat handbagage scherper wordt gecontroleerd. Schiphol zet extra personeel in om eventuele problemen het hoofd te bieden.
© ANP
http://www.nu.nl/buitenla(...)chiphol-detroit.html
Kort samengevat
- Verdachte: Abdul Farouk Abdulmutallab
- Komt uit Nigeria. Studedeerde werkbouwtuigkunde in Londen.
- Had voor de mislukte aanslag contact met Yemen.
- Ooggetuigen zagen vlammen en rook vanuit de zitplaats van Abdul. Er brak daarna panniek uit aan boord.
- Medepassagiers hebben Abdul overmeesterd. Zij liepen brandwonden op.
Vragen:
- Waarom is Schiphol en de Nederlandse overheid zo laks en naief omtrent veiligheid?
- Moet het een keer goed misgaan voordat de regering eens wakker wordt?
- Verantwoordelijkheid ligt bij Nederland. Mocht het vliegtuig daadwerkelijk boven Amerikaanse grondgebied zijn opgeblazen, dan zal de VS Nederland zwaar op het matje roepen.
- Issue: veiligheid op Schiphol. Moeten er verdere maatregelen worden genomen of is het goed zo?
De eerste twee zijn suggestief: er blijkt uit niets dat Schiphol en de overheid laks ennaïef zijn of dat de regering zit te slapen.
Vraag drie wordt hierboven al beantwoord: de verantwoordelijkheid ligt niet bij Nederland.
Vraag vier eigenlijk ook al: de veiligheid op Schiphol is helemaal niet aan de orde.
Oh ja: ik heb meegekregen dat deze OP een kopie was.
quote:Que?Op zondag 27 december 2009 21:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als beveiligertje moet je natuurlijk wel de tools krijgen om dit soort figuren er makkelijk tussenuit te plukken. Net zoiets als een dat je een mailtje krijgt wat door alle scanners heen is geglipt zou er iets moeten zijn dat op dat moment de beveiligertje een belletje doet rinkelen zodat die op dat moment nog kan beslissen of die actie moet nemen. Het lijkt me dat zoiets simpels niet bestaat waardoor je dit soort situaties blijft houden.
quote:Ja hoor. En als je in de Bijlmer woont komt er elke week een ElAl-vliegtuig je flat binnenzeilen.Op zondag 27 december 2009 22:48 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Ik heb ook wel eens gedacht,,, en ja ook op Malaga .. van
Dat gaat nooit goed. Er zat zo'n arabische man heel ongeduldig te kijken op zijn horologe en zweten onzettend en die ging bij ons het vliegtuig in. Even later kwam er nog zon man bij en die was precies het zelfde en ze spraken ook heel zachtje tegen elkaar..
maar jaaa uiteindelijk veilig aangekomen in dusseldorf
quote:Warom had ik zo'n reactie van jou toch wel weer verwachtOp zondag 27 december 2009 23:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja hoor. En als je in de Bijlmer woont komt er elke week een ElAl-vliegtuig je flat binnenzeilen.
quote:Geen idee, zo lang kennen we elkaar toch niet?Op zondag 27 december 2009 23:53 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Warom had ik zo'n reactie van jou toch wel weer verwacht
Ik moet toegeven: toen ik laatst een erg Arabisch uitziende man zag, met grote zwarte baard en zo, had ik ook mijn twijfels. Maar die zijn aangewakkerd door een voortdurende reclame en dus eerder een fobie dan een angst te noemen.
Verder ben ik niet van plan om mijn leven door angst te laten regeren.
Edit: tikfout verbeterd en vetgemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kees22 op 28-12-2009 00:39:08 ]
quote:Ja dat had ik dus ook want dat van mij is al weer heel wat jarig terug en toen hadden ze iets van de transatlantic aanslagen die uiteindelijk niet werden uitgevoerd en toen was er dus veel nieuws dat je moest op passen en daar soort onzin...Op maandag 28 december 2009 00:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Geen idee, zo lang kennen we elkaar toch niet?
Ik moet toegeven: toen ik laatst een erg Arabisch uitziende man zag, met grote zwarte baard en zo, had ik ook mijn twijfels. Maar die zijn aangewakkerd door een voortdurende reclame en dus eerder een fobie van een angst te noemen.
Verder ben ik niet van plan om mijn leven door angst te laten regeren.
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot
http://www.huffingtonpost(...)rthwes_n_404247.html
Waarom niet vraag ik me dan af, zou ik ook doen. De nieuwsmedia verdienen er zelf toch ook aan, waarom zou je hun gratis moeten leveren waar zij geld aan verdienen.
quote:Je kan het natuurlijk wel beter aanpakken. Er zijn meerdere manieren om rijk te worden via de media en als je merkt dat media niet meer wilt betalen moet je de andere methodes uitputten. In plaats van de hype aan je voorbij laten gaan.
Volgens sommige amerikaanse media wil jasper geld zien voor interviews.
http://www.huffingtonpost(...)rthwes_n_404247.html
Waarom niet vraag ik me dan af, zou ik ook doen. De nieuwsmedia verdienen er zelf toch ook aan, waarom zou je hun gratis moeten leveren waar zij geld aan verdienen.
quote:Ach waarom ook niet, hij is in de Verenigde Staten dus.. "When in Rome....."
Volgens sommige amerikaanse media wil jasper geld zien voor interviews.
http://www.huffingtonpost(...)rthwes_n_404247.html
Waarom niet vraag ik me dan af, zou ik ook doen. De nieuwsmedia verdienen er zelf toch ook aan, waarom zou je hun gratis moeten leveren waar zij geld aan verdienen.
quote:Goddammit! That Dutch guy who helped to catch the terrorist is selling his story to any newsnetwork who's interested(meaning: all!). They call him a "Terror Hero." He already sold a pic he took from agents leading the Nigerian away to CNN for $10,000,- and now talkshows are also interested and willing to pay huge amounts of money to the guy.
WHY DIDN'T THAT NIGERIAN IDIOT BOARDED THE PLANE TWO WEEKS BEFORE WHEN I HAD THAT SAME FLIGHT!!
quote:this flying dutch guy is a fraud
ach ik snap hem wel.... niks mis met wat cash.
Mooiste vind ik wel dat ie zegt dat ie zelf geen held is (verhaal op de frontpage) maar als ik naar dat interview kijk dan zegt toch echt iets in de trend van "those flight attendants are also heroes" . Grappig :-).
quote:Als ik een Arabische man was zou ik ook zenuwachtig op mijn horloge gaan kijken in het vliegtuig inmiddels volgens mij. Gewoon om een beetje te pesten.Op zondag 27 december 2009 23:14 schreef voyeur het volgende:
[..]
Brrr. Twee precies dezelfde arabische mannen op hun horologes keken. Je bent nipt ontsnapt aan een drama.
(hoewel ik het persoonlijk wel waardeer als mensen zacht praten in publieke ruimtes)
quote:Vrouwen die een komplete gereedschapskist met cosmetica als handbagage mee willen nemen kan je niet hard genoeg aanpakken.Op maandag 28 december 2009 12:25 schreef Chadi het volgende:
Wel je flesje parfum met een grijns afpakken en in de kliko tyfen maar echte veiligheid ho maar.
Mensen die een vlucht niet kunnen doorstaan zonder zich te parfumeren gaan maar lopen.
quote:het blijft een antilliaan, zie patrick van de eem ivm joran vd sloot.Op maandag 28 december 2009 12:06 schreef Apache4U het volgende:
Ach, misschien is dit dan wel de VOC mentaliteit die opgezocht moet worden. Die news agencies verdienen er ook geld aan, dus ik zou ook een graantje willen meepikken als ze dat over mijn rug doen.
Mooiste vind ik wel dat ie zegt dat ie zelf geen held is (verhaal op de frontpage) maar als ik naar dat interview kijk dan zegt toch echt iets in de trend van "those flight attendants are also heroes" . Grappig :-).
ik lees nu zelfs verhalen dat hij de stewards alleen heeft geassisteerd.
quote:Ik heb nu al drie verhalen van hem gehoord die alle drie een compleet andere strekking hadden. Hij heeft in ieder geval een hele dik duimOp maandag 28 december 2009 11:48 schreef ASroma het volgende:
[..]
[..]
ach ik snap hem wel.... niks mis met wat cash.
quote:Wat voor verschillen bijvoorbeeld?Op maandag 28 december 2009 13:43 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik heb nu al drie verhalen van hem gehoord die alle drie een compleet andere strekking hadden. Hij heeft in ieder geval een hele dik duim
Het stijgt hem misschien een beetje naar zijn hoofd.
quote:Ahja...eerst had hij het overmeesteren en naar business class slepen, daarna kwam erbij dat hij over verschillende mensen heensprong en in de sprong brand zag (iets in die richting), blijkbaar nam het verhaal tijdens de sprong een verrassende wending, want voordat hij neerkwam waren ineens al brandblussers aanwezig, toen was er van onmiddelijk overmeesteren geen sprake meer, maar werd eerst het vuurtje geblust. In het eerste verhaal zag hij ook alleen een beetje rook en in het tweede verhaal kon hij ineens zeggen dat de man aan de rechterhand iets had en aan het linkerbeen. Maargoed, ik zou het verhaal ook aanspekken, je moet toch iets zeggen met een camera voor je neus.Op maandag 28 december 2009 14:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat voor verschillen bijvoorbeeld?
Het stijgt hem misschien een beetje naar zijn hoofd.
quote:Als je goed leest wijs ik de beveiligers zelf niet aan. Omdat je daarvan niet kan verwachten, gezien de redenen die ik gegeven heb, dat zij hun werk goed doen.Op zondag 27 december 2009 20:34 schreef Skaai het volgende:
[..]
(...)
Makkelijk hoor, beveiligertjes aanwijzen
quote:Lijkt me niet. Dan krijg je van die openbare aanbestedingen van enkele miljoenen en daar moet je het mee doen. De overheid weet niet hoe je het anders moet doen. Kijk hoe het gaat met de privatiseringen van alle staatsbedrijven in het verleden. Uit eindelijk moet het goedkoper dan het nu is dus krijg je kostenbesparingen. En besparingen hebben, hoe dan ook, altijd negatief effect op de kwaliteit van de geleverde dienst of het product.Op zondag 27 december 2009 21:16 schreef beeer het volgende:
[..]
Integendeel. De veiligheid van vliegtuig en vliegveld moet volledig geprivatiseerd worden (d.w.z. vliegmaatschappijen en vliegveld zelf voor de beveiliging laten zorgen) want op die manier zorg je voor een markt (en dus ook concurrentie) in veiligheid. Is vliegmaatschappij A onveilig, dan ga je met maatschappij B enzovoort. De overheid kun je niet vertrouwen om voor veiligheid te zorgen.
Het is een te belangrijke plek voor de hele economie. Daarom heb ik liever militaire beveiliging in de terminal.
quote:Dit was overigens een goed opgeleide, welvarende, engelstalige Nigeriaan, dus hij voldeed toch al niet aan dat rare beeld dat mensen hebben van Arabische jurken met baarden die bommen binnensmokkelen.Op maandag 28 december 2009 12:11 schreef -0- het volgende:
[..]
Als ik een Arabische man was zou ik ook zenuwachtig op mijn horloge gaan kijken in het vliegtuig inmiddels volgens mij. Gewoon om een beetje te pesten.
De moderne inbreker ziet er ook niet meer uit als hieronder
Je moet hier zoveel belasting betalen. Maar met veiligheid van onze burgers wordt laks omgesprongen. Het moet zeker eerst een keer goed misgaan voordat Nederland het islamitisch extremisme serieus neemt.
Ben zelf een paar keer naar de VS geweest. Vergeleken met andere landen (denk aan Engeland bijv.) is de controle op Schiphol gewoonweg slap.
quote:En dat is niet alleen op schiphol zo, ik nam (per vergissing) eens een koksmes mee door de Xray en handmatige controle op Duesseldorf zonder dan met hem vond.Op maandag 28 december 2009 18:55 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zei het al eerder: de beveiliging op Schiphol is zo lek als een mandje. Ook op risicovluchten naar de VS is de beveiliging en controle een lachertje. Beveiligiers en ex-beveiligers vertellen hun verhaal in de Telegraaf: Zware kritiek op knullige controle
Je moet hier zoveel belasting betalen. Maar met veiligheid van onze burgers wordt laks omgesprongen. Het moet zeker eerst een keer goed misgaan voordat Nederland het islamitisch extremisme serieus neemt.
Ben zelf een paar keer naar de VS geweest. Vergeleken met andere landen (denk aan Engeland bijv.) is de controle op Schiphol gewoonweg slap.
quote:En dus? Dat Duitsland er ook laks mee omgaat? Wil je daarmee de softe politiek in Nederland bagataliseren?Op maandag 28 december 2009 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat is niet alleen op schiphol zo, ik nam (per vergissing) eens een koksmes mee door de Xray en handmatige controle op Duesseldorf zonder dan met hem vond.
Vluchten naar de VS zijn risicovluchten. Dat snapt elke kleuter van 3 al. Zorg dan dat je beveiliging op orde is. Neem een voorbeeld aan de VS of aan Engeland.
--- "Als je vanuit Kenia vliegt worden je koffers voordat je de luchthaven in gaat gecontroleerd bij de ingang. Daarna wordt je voordat je het vliegtuig in gaat 2 maal achter elkaar gecontroleerd je handbagage en je body. Hiermee voorkom je dat een kennis van een beveiliger gewoon doorgelaten wordt omdat deze door twee verschillende personen wordt gecontroleerd.Duurt misschien wat langer maar ik heb het er voor over."
--- "Ik heb gelezen in een Engelse krant ongeveer een jaar geleden dat Schiphol het slechtst beveiligde vliegveld van modern Europa is! Er wordt in de UK veel tuig opgepakt die gewoon via Schiphol aan boord konden komen. Nederland is een lachertje, helaas. Dit moet aangepakt worden!"
--- "Ik herken dit verhaal all tegoed heb jaren gelden gewerk daar als mij eerste beveiliging werk Ik was gemotiveerd en wilde voor vlucht leider maar neeee ik was geen vriendje met de oudere groep (vriendjes politiek) het was beter dat iemand die niet gemotiveerd was en net 2 maanden in dienst was en geen ervaring vlucht leider wordt dan iemand die wel voor will gaan en alles inzet. het is zo lek als het kan. high risk security kom nou start eerst met opleiding geven in security en profile check doen op je medewerkers."
Blijkbaar is zelfs de controle in derdewereldlanden (!!) zoals Kenia scherper dan hier op Schiphol. En de burger maar veel belasting laten betalen. Maar voor veiligheid zorgen, daar heeft onze overheid laks aan. De overheid diende in te ingrijpen in die rotzooi op Schophol.
Liever minder onnodig wachten en 0.005% meer kans op terroristen dan 4 uur vantevoren aanwezig zijn.
Het gaat niet om elke vlucht. Het gaat om risicovluchten. Een vliegtripje Amsterdam-Oslo wilt niemand opblazen.
Is het nou zoveel moeite om een uur vantevoren aanwezig te zijn als je risicovluchten neemt?
Overigens worden zelfs basisdingen verkeerd aangepakt op Schiphol. Als je alleen al de basisdingen die verkeerd gaan aanpakt, verminder je al de kans op extremise. Een greep uit dat artikel:
- De risicovluchten op Amerika worden gecontroleerd door beginnelingen, uitzendkrachten met een beveiligingsdiploma waarmee je net aan winkelbeveiliger mag zijn. In een opleiding van twee weken wordt je geleerd hoe je moet fouilleren en hoe je een pistool kunt herkennen op röntgenbeeld, en dat is het dan.
- Geen vervolgcursussen, geen bijscholing. Driekwart van de mensen is nog geen jaar in dienst. Daarna worden ze te duur. Niemand mag dat weten. Schiphol Airport wil heel graag weten waar de fouten zitten, maar wij hebben zwijgplicht.
- Ze kijken niet naar de persoon die aan boord gaat. Als iemand explosieven op zijn benen heeft geplakt, dan zie je dat aan zijn broek, aan zijn manier van lopen. Maar die beveiligers zijn alleen geprogrammeerd op die piep van het detectiepoortje
- Meerdere ex-Schipholbeveiligers schetsen een dramatisch beeld van bewaking. Een van hen stelt dat onder bewakers lieden waren die sympathieën hadden voor islamitische terroristen. "Onder mijn collega's zaten vrienden van Samir A.
- Ik zag wat er zich afspeelde onder bewakingspersoneel tijdens de aanslag op 11 september. In de wachtruimte van de 'security-members' ging een luid gejuich op van moslimcollega's. Hiervan waren meerdere oud-collega's getuige. Er was een staande ovatie. Samen met andere collega's heb ik hierover nog een klacht ingediend bij marechaussee.
quote:Walgelijk.
- Meerdere ex-Schipholbeveiligers schetsen een dramatisch beeld van bewaking. Een van hen stelt dat onder bewakers lieden waren die sympathieën hadden voor islamitische terroristen. "Onder mijn collega's zaten vrienden van Samir A.
- Ik zag wat er zich afspeelde onder bewakingspersoneel tijdens de aanslag op 11 september. In de wachtruimte van de 'security-members' ging een luid gejuich op van moslimcollega's. Hiervan waren meerdere oud-collega's getuige. Er was een staande ovatie. Samen met andere collega's heb ik hierover nog een klacht ingediend bij marechaussee.[/i]
quote:Ja, het alcoholslotje op auto´s komt er niet door, terwijl het minieme risico op een exploderend vliegtuig topics vult.Op maandag 28 december 2009 19:11 schreef Zith het volgende:
Jezus wat een gebazel, zienswijze. Geef mij maar het Nederlandse systeem IPV die van nairobi waar je VIER UUR van tevoren aanwezig moet zijn omdat er 100 mensen bij de ingang staan die hun koffers gechecked moeten hebben.
Liever minder onnodig wachten en 0.005% meer kans op terroristen dan 4 uur vantevoren aanwezig zijn.
quote:bronAl-Qaeda eist mislukte aanslag op
DUBAI - Al-Qaeda op het Arabische Schiereiland zegt dat de mislukte aanslag vrijdag op een Amerikaans vliegtuig dat van Schiphol naar Detroit vloog, een vergeldingsactie was voor een Amerikaanse aanval op de groepering in Jemen.
Dat stelt de beweging maandag op een website.
Al-Qaeda op het Arabische Schiereiland roept in de verklaring verder op tot het doden van medewerkers van westerse ambassades in de regio.
quote:Ik werk op de Luchthaven. Ik zie bijna niet anders dan islamieten aan het werk in de beveiliging. En ja, daar kunnen best wel eens extremistjes tussen zitten. En nog steeds vind ik het TE bizar dat ze gewoon aan het werk mogen daar.Op maandag 28 december 2009 19:18 schreef Zienswijze het volgende:
Typisch die mentaliteit. Typisch.
Het gaat niet om elke vlucht. Het gaat om risicovluchten. Een vliegtripje Amsterdam-Oslo wilt niemand opblazen.
Is het nou zoveel moeite om een uur vantevoren aanwezig te zijn als je risicovluchten neemt?
Overigens worden zelfs basisdingen verkeerd aangepakt op Schiphol. Als je alleen al de basisdingen die verkeerd gaan aanpakt, verminder je al de kans op extremise. Een greep uit dat artikel:
- De risicovluchten op Amerika worden gecontroleerd door beginnelingen, uitzendkrachten met een beveiligingsdiploma waarmee je net aan winkelbeveiliger mag zijn. In een opleiding van twee weken wordt je geleerd hoe je moet fouilleren en hoe je een pistool kunt herkennen op röntgenbeeld, en dat is het dan.
- Geen vervolgcursussen, geen bijscholing. Driekwart van de mensen is nog geen jaar in dienst. Daarna worden ze te duur. Niemand mag dat weten. Schiphol Airport wil heel graag weten waar de fouten zitten, maar wij hebben zwijgplicht.
- Ze kijken niet naar de persoon die aan boord gaat. Als iemand explosieven op zijn benen heeft geplakt, dan zie je dat aan zijn broek, aan zijn manier van lopen. Maar die beveiligers zijn alleen geprogrammeerd op die piep van het detectiepoortje
- Meerdere ex-Schipholbeveiligers schetsen een dramatisch beeld van bewaking. Een van hen stelt dat onder bewakers lieden waren die sympathieën hadden voor islamitische terroristen. "Onder mijn collega's zaten vrienden van Samir A.
- Ik zag wat er zich afspeelde onder bewakingspersoneel tijdens de aanslag op 11 september. In de wachtruimte van de 'security-members' ging een luid gejuich op van moslimcollega's. Hiervan waren meerdere oud-collega's getuige. Er was een staande ovatie. Samen met andere collega's heb ik hierover nog een klacht ingediend bij marechaussee.
quote:Op maandag 28 december 2009 22:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik werk op de Luchthaven. Ik zie bijna niet anders dan islamieten aan het werk in de beveiliging. En ja, daar kunnen best wel eens extremistjes tussen zitten. En nog steeds vind ik het TE bizar dat ze gewoon aan het werk mogen daar.
Begrijp ik je goed? Moslims horen niet in de beveiliging te werken (aldaar)?
²quote:Extremistische heb ik het over. Kan je snel genoeg achterkomen lijkt mij.Op maandag 28 december 2009 22:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Begrijp ik je goed? Moslims horen niet in de beveiliging te werken (aldaar)?
Verbaas me er echt over. Als je ook maar iemand op zijn bek geslagen hebt in je verleden, en dat staat geregistreerd, kan je geen SPL medewerkers pas krijgen. Maar gespuis mogen de passagiers en ons wel 'beveiligen'.
Ik vind overigens dat geen enkele private onderneming nog meer welkom is als beveiligingsbedrijf in de terminal.
quote:Ik heb het over volledig privatiseren/liberaliseren van de beveiliging. Dus ook geen 'openbare aanbestedingen' of beperkende regels meer. De prijs van veiligheid moet in het vliegticket, toeslagen e.d. gaan zitten zodat passagiers zelf de keuze hebben in veiligheid en vliegveld en luchtvaartmaatschappijen zelf verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor incidenten. Mensen moeten zelf nadenken over welke graad van veiligheid zij kiezen (en dus ook in hoeverre zij in hun privacy willen aangetast worden) in plaats van dat een incompetente overheid een rigoreuze one size fits all-aanpak op iedereen afdwingt terwijl veel mensen daar helemaal geen zin in hebben, de angst overdreven vinden of het risico willen nemen.Op maandag 28 december 2009 17:13 schreef Red_85 het volgende:
Lijkt me niet. Dan krijg je van die openbare aanbestedingen van enkele miljoenen en daar moet je het mee doen. De overheid weet niet hoe je het anders moet doen. Kijk hoe het gaat met de privatiseringen van alle staatsbedrijven in het verleden. Uit eindelijk moet het goedkoper dan het nu is dus krijg je kostenbesparingen. En besparingen hebben, hoe dan ook, altijd negatief effect op de kwaliteit van de geleverde dienst of het product.
Het is een te belangrijke plek voor de hele economie. Daarom heb ik liever militaire beveiliging in de terminal.
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 28 december 2009 23:42 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik heb het over volledig privatiseren/liberaliseren van de beveiliging. Dus ook geen 'openbare aanbestedingen' of beperkende regels meer. De prijs van veiligheid moet in het vliegticket, toeslagen e.d. gaan zitten zodat passagiers zelf de keuze hebben in veiligheid en vliegveld en luchtvaartmaatschappijen zelf verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor incidenten. Mensen moeten zelf nadenken over welke graad van veiligheid zij kiezen (en dus ook in hoeverre zij in hun privacy willen aangetast worden) in plaats van dat een incompetente overheid een rigoreuze one size fits all-aanpak op iedereen afdwingt terwijl veel mensen daar helemaal geen zin in hebben, de angst overdreven vinden of het risico willen nemen.
Edit: Oh nee, toch niet, mensjes op de grond over het hoofdje gezien.
[ Bericht 7% gewijzigd door Federer-fan op 29-12-2009 13:00:04 ]
quote:Je vergeet 1 ding.Op maandag 28 december 2009 23:42 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik heb het over volledig privatiseren/liberaliseren van de beveiliging. Dus ook geen 'openbare aanbestedingen' of beperkende regels meer. De prijs van veiligheid moet in het vliegticket, toeslagen e.d. gaan zitten zodat passagiers zelf de keuze hebben in veiligheid en vliegveld en luchtvaartmaatschappijen zelf verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor incidenten. Mensen moeten zelf nadenken over welke graad van veiligheid zij kiezen (en dus ook in hoeverre zij in hun privacy willen aangetast worden) in plaats van dat een incompetente overheid een rigoreuze one size fits all-aanpak op iedereen afdwingt terwijl veel mensen daar helemaal geen zin in hebben, de angst overdreven vinden of het risico willen nemen.
Als een vliegtuig ontploft door slechte beveiliging, hebben de mensen in het vliegtuig daar voor gekozen. Echter de mensen op de grond kunnen dat risico niet 'afkopen'. Niet alle vliegtuigen ontploffen boven zee.
quote:Op maandag 28 december 2009 22:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Begrijp ik je goed? Moslims horen niet in de beveiliging te werken (aldaar)?
Ben jij er ook weer
quote:Er is echter een probleem, een aanslag heeft mogelijk ook gevolgen voor mensen die op dat moment niet vliegen. Een maatschappij en haar passagiers kunnen wel geld willen besparen door geen beveiliging toe te passen, maar dan wordt het vliegtuig gekaapt en recht de arena ingevlogen tijdens een oefeninterland Nederland-Italië..Op maandag 28 december 2009 23:42 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik heb het over volledig privatiseren/liberaliseren van de beveiliging. Dus ook geen 'openbare aanbestedingen' of beperkende regels meer. De prijs van veiligheid moet in het vliegticket, toeslagen e.d. gaan zitten zodat passagiers zelf de keuze hebben in veiligheid en vliegveld en luchtvaartmaatschappijen zelf verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor incidenten. Mensen moeten zelf nadenken over welke graad van veiligheid zij kiezen (en dus ook in hoeverre zij in hun privacy willen aangetast worden) in plaats van dat een incompetente overheid een rigoreuze one size fits all-aanpak op iedereen afdwingt terwijl veel mensen daar helemaal geen zin in hebben, de angst overdreven vinden of het risico willen nemen.
60.000 man die de dupe zijn van de besparingen van een derde partij.
quote:En een hele tijd geen voetbal op TVOp dinsdag 29 december 2009 12:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Er is echter een probleem, een aanslag heeft mogelijk ook gevolgen voor mensen die op dat moment niet vliegen. Een maatschappij en haar passagiers kunnen wel geld willen besparen door geen beveiliging toe te passen, maar dan wordt het vliegtuig gekaapt en recht de arena ingevlogen tijdens een oefeninterland Nederland-Italië..
60.000 man die de dupe zijn van de besparingen van een derde partij.
Ieder nadeel hep se voordeel
Dan verzinnen we een vracht die dringend verstuurd moet worden en laten we het ding op de Arena neerstorten. Als hij op Schiphol opstijgt, zit hij nog vol brandstof en op die korte afstand kan de luchtmacht het ding nooit onderscheppen.
Extra voordeel: we tellen weer mee in terrorismeland.
Nog extra voordeel: we voorkomen een echte aanslag.
quote:Ik wil hier zo ontzettend op reageren maar dat doe ik maar niet inhoudelijkOp maandag 28 december 2009 19:18 schreef Zienswijze het volgende:
Typisch die mentaliteit. Typisch.
Het gaat niet om elke vlucht. Het gaat om risicovluchten. Een vliegtripje Amsterdam-Oslo wilt niemand opblazen.
Is het nou zoveel moeite om een uur vantevoren aanwezig te zijn als je risicovluchten neemt?
Overigens worden zelfs basisdingen verkeerd aangepakt op Schiphol. Als je alleen al de basisdingen die verkeerd gaan aanpakt, verminder je al de kans op extremise. Een greep uit dat artikel:
- De risicovluchten op Amerika worden gecontroleerd door beginnelingen, uitzendkrachten met een beveiligingsdiploma waarmee je net aan winkelbeveiliger mag zijn. In een opleiding van twee weken wordt je geleerd hoe je moet fouilleren en hoe je een pistool kunt herkennen op röntgenbeeld, en dat is het dan.
- Geen vervolgcursussen, geen bijscholing. Driekwart van de mensen is nog geen jaar in dienst. Daarna worden ze te duur. Niemand mag dat weten. Schiphol Airport wil heel graag weten waar de fouten zitten, maar wij hebben zwijgplicht.
- Ze kijken niet naar de persoon die aan boord gaat. Als iemand explosieven op zijn benen heeft geplakt, dan zie je dat aan zijn broek, aan zijn manier van lopen. Maar die beveiligers zijn alleen geprogrammeerd op die piep van het detectiepoortje
- Meerdere ex-Schipholbeveiligers schetsen een dramatisch beeld van bewaking. Een van hen stelt dat onder bewakers lieden waren die sympathieën hadden voor islamitische terroristen. "Onder mijn collega's zaten vrienden van Samir A.
- Ik zag wat er zich afspeelde onder bewakingspersoneel tijdens de aanslag op 11 september. In de wachtruimte van de 'security-members' ging een luid gejuich op van moslimcollega's. Hiervan waren meerdere oud-collega's getuige. Er was een staande ovatie. Samen met andere collega's heb ik hierover nog een klacht ingediend bij marechaussee.
. Wat een verzuurd takkewijf is ie Belinda overigens . Ze is ontslagen omdat ze te dom was om een beveiligingsdiploma binnen een jaar te halen en omdat ze haar werkzaamheden niet goed uitvoerde. Ze heeft dus geen contractverlenging gehad na een jaar. Het is dus ook onmogelijk om haar ervaringen over de juichende moslimcollega's op 11 september te delen. Natrappen is niet moeilijk, maar natrappen met juiste informatie wel. Haar hele verhaal slaat kant noch wal, door de hoeveelheid leugens en verouderde informatie (de dame in kwestie werkt al zo'n 2 jaar niet meer in het bedrijf en baseert haar verhalen en zogenaamde ervaringen op oude situaties) weet je niet meer wat er wel en niet klopt.Oh en HRF vluchten vertrekken niet vanaf de F pier, lamme tak
.[ Bericht 1% gewijzigd door Skaai op 29-12-2009 15:52:16 ]
Ik zag de foto van de onderbroek vandaag, waar dat spul inzat en ik vraag me werkelijk af of je dit zou bemerken bij een gewone fouillering? (en ja ik weet hoe dat werkt, heb ook dit werk gedaan bij toen nog Seceurop, en vraag me echt af of je deze massa niet gewoon als geslachtsdeel zou interpreteren.)
Kamer voorstander van inzet bodyscans
quote:Ik wist het wel
Het motief achter de 'aanslag' is iig duidelijk
Kamer voorstander van inzet bodyscans
Dit was gewoon een vooropgezette actie van onze regering
quote:Bedoel je dat als grap? Het zou me niks verbazen als het echt zo was.Op dinsdag 29 december 2009 23:53 schreef Meddo het volgende:
[..]
Ik wist het wel
Dit was gewoon een vooropgezette actie van onze regering
quote:Wat denk je zelf? De grootste 'industrie' in Nederland is de beveilging. Iedere VMBO'er die van school gaat, wordt bewaker/beveiliger. Lekker urenlang bij een poortje staan en niks doen. Denk je echt dat dat soort types in de hoogste staat van paraatheid zijn?Op maandag 28 december 2009 18:55 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zei het al eerder: de beveiliging op Schiphol is zo lek als een mandje. Ook op risicovluchten naar de VS is de beveiliging en controle een lachertje. Beveiligiers en ex-beveiligers vertellen hun verhaal in de Telegraaf: Zware kritiek op knullige controle
Je moet hier zoveel belasting betalen. Maar met veiligheid van onze burgers wordt laks omgesprongen. Het moet zeker eerst een keer goed misgaan voordat Nederland het islamitisch extremisme serieus neemt.
Ben zelf een paar keer naar de VS geweest. Vergeleken met andere landen (denk aan Engeland bijv.) is de controle op Schiphol gewoonweg slap.
quote:En ondanks dat toch mama geworden? Een geslachtsdeel heeft een vrij specifieke vormOp dinsdag 29 december 2009 23:04 schreef Lois het volgende:
Weet je wat ik me nou steeds afvraag, hadden die explosieven wel ontdekt kunnen worden met die bodyscan waar de kranten nu vol mee staan?
Ik zag de foto van de onderbroek vandaag, waar dat spul inzat en ik vraag me werkelijk af of je dit zou bemerken bij een gewone fouillering? (en ja ik weet hoe dat werkt, heb ook dit werk gedaan bij toen nog Seceurop, en vraag me echt af of je deze massa niet gewoon als geslachtsdeel zou interpreteren.)
Kennelijk is er volop aanleiding om aanslagen te plegen op Amerikaanse doelen. Ga eens op zoek naar de gedachte erachter en kijk of je die kunt beïnvloeden. Koe bij de horens vatten. Niet van die opportunistische gelegenheidsmaatregelen treffen. Dat verplaatst de problemen alleen maar. Want de volgende keer pakken ze een trein, een metro of een cruiseschip.
quote:Op woensdag 30 december 2009 09:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
En ondanks dat toch mama geworden? Een geslachtsdeel heeft een vrij specifieke vorm
quote:hahaha!Op woensdag 30 december 2009 09:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
En ondanks dat toch mama geworden? Een geslachtsdeel heeft een vrij specifieke vorm
Ik weet het wel maar ik weet dan ook weer hoe je moet fouilleren en wat je voelt
en dan is mijn vraag best reëel.quote:Nee hoor, ze hebben 50 miljoen dollar aan Jemen gegeven voor het moderniseren van de strijdmacht en betere veiligheidstroepen.Op woensdag 30 december 2009 09:47 schreef voyeur het volgende:
Maar het Pentagon staat klaar om Jemen te bombarderen. Oog om oog, kruis om kruis...
quote:'VS wisten van terreurplan voor kerst'
NEW YORK - De Amerikaanse overheid had voor kerst al informatie ontvangen, dat lokale leiders van een tak van terreurnetwerk al-Qaeda spraken over ''een Nigeriaan'' die klaar was om een aanslag te plegen. Een naam was niet bekend.
Dat berichtte de Amerikaanse krant The New York Times woensdag op zijn website. De krant baseert zich op anonieme regeringsfunctionarissen.
Om wie het ging was boven komen drijven als deze informatie vergeleken zou zijn met informatie van andere instanties en inlichtingendiensten over Umar Farouk Abdulmutallab.
De 23-jarige Nigeriaan probeerde op eerste kerstdag een vliegtuig op te blazen boven de Amerikaanse stad Detroit.
Sharia bestuderen
De vader van Abdulmutallab had maanden geleden de VS om hulp gevraagd om zijn zoon te vinden die in Jemen de sharia wilde bestuderen. Hij lichtte de Amerikaanse ambassade in Nigeria in.
Die speelden het door naar de Amerikaanse inlichtingendienst CIA waar de informatie zou zijn blijven hangen.
Abdulmutallab kwam enkel op een Amerikaanse lijst van 550.000 duistere figuren te staan, die misschien iets met terroristen te maken hebben.
Alarmbellen
De Amerikaanse regering wist ook waar Abdulmutallab was geweest en wat een aantal van zijn plannen was, aldus de ambtenaren in de krant.
Als de verschillende informatie van verschillende bronnen bij elkaar bestudeerd was, zouden ''de alarmbellen zijn gaan rinkelen en de verdachte zou nooit zijn toegestaan om aan boord te gaan van een vliegtuig naar de VS'', citeert de krant de Amerikaanse president Barack Obama.
De president uitte dinsdag stevige kritiek vanwege de hiaten in de binnenlandse veiligheid in de VS. Volgende week worden eindreportages naar de ''missers'' in deze zaak gepresenteerd.
quote:Ja, waarom niet. Gewoon een of andere PvdA'er die in zo'n scammailtje getrapt is, die toen gevraagd heeft of die Nigeriaan voor 10m euro nog ff een klusje wil klaren. Ze zijn er gek genoeg voor daar in DHOp woensdag 30 december 2009 08:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedoel je dat als grap? Het zou me niks verbazen als het echt zo was.
quote:hier ben ik het mee eens, hij greep pas in toen het al te laat was, om deze man nu een held te maken vind ik wat overdrevenOp zondag 27 december 2009 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klets. Jasper greep pas in nadat de aanslag mislukt was. De man had al geïnjecteerd en de boel was al afgegaan. Hij heeft voorkomen dat hij het misschien nog eens probeerde, maar als het de eerste keer goed was gegaan, waren er ook een paar honderd mensen minder geweest.
quote:Uitkomsten onderzoek naar vlucht Schiphol - Detroit
De mislukte aanslag op passagiersvlucht NW253 Amsterdam-Detroit is vrij professioneel voorbereid maar amateuristisch uitgevoerd. Dat blijkt uit voorlopig onderzoek van de Nederlandse autoriteiten. Het gebruikte explosief is niet eenvoudig en niet zonder risico’s zelf te maken. Daarnaast komen de werkwijze en springstof overeen met eerdere aanslagen. Verder blijkt uit het onderzoek blijkt dat, de verdachte Omar al-F beschikte over een geldig visum om naar de VS te reizen. Voorafgaand aan de vlucht is de opgegeven passagierslijst voor de VS geen reden geweest om extra maatregelen te vragen. De verdachte heeft tijdens zijn transfer op Schiphol het douanegebied niet verlaten en is conform protocol in het douanegebied opnieuw onderworpen aan een controle met metaaldetectie. Uit deze controle kwamen geen bijzonderheden naar voren.
Inmiddels heeft de minister van Justitie in nauw overleg met de Amerikaanse autoriteiten per direct besloten de bodyscanner in te zetten in de veiligheidsprocedures op Schiphol bij vluchten naar de Verenigde Staten.
Dat schrijft minister Ter Horst (minister van Justitie ad interim bij afwezigheid van minister Hirsch Ballin) in een brief aan de Tweede Kamer over de eerste uitkomsten gegeven van de onderzoeken die in Nederland zijn uitgevoerd na de aanslag op de vlucht van 25 december van Amsterdam Airport Schiphol naar Detroit (VS).
De verdachte die op 25 december probeerde met explosieven een vliegtuig te laten neerstorten is op 24 december 2009 vanuit Lagos, Nigeria, vertrokken op de vlucht KL 0588 naar Schiphol. Deze vlucht kwam aan op 25 december 2009 om 5:37 Nederlandse tijd (CET). Die dag is hij, met voorafgaande toestemming van de Amerikaanse autoriteiten, op Schiphol om 8:55 (CET) vertrokken met vlucht NW 253 naar Detroit (VS). Om 6:40 is de boarding van start gegaan. Deze transferroute is gebruikelijk voor Nigerianen die naar de Verenigde Staten vliegen. De verdachte was in het bezit van een retourticket, gekocht in Accra (Ghana).
Alle luchtvaartmaatschappijen die van, naar of via de Verenigde Staten vliegen zijn verplicht om voor vertrek de gegevens van alle passagiers en bemanning aan de Amerikaanse autoriteiten te verstrekken. De Amerikaanse autoriteiten hebben in dit geval toestemming verleend aan de luchtvaartmaatschappij om verdachte te vervoeren, zonder daarbij extra beveiligingsmaatregelen te vragen. Tijdens het beveiligingsonderzoek zijn geen verdachte zaken naar boven gekomen, die aanleiding gaven tot een classificering als risicovolle passagier. Hij was in het bezit van een geldig visum voor de Verenigde Staten. Verdachte heeft de gebruikelijke transfertijd (enkele uren) in de internationale lounge op de luchthaven doorgebracht. De verdachte was niet bekend was bij de Nederlandse autoriteiten.
Op basis van de op dit moment beschikbare informatie kan worden gemeld dat het geïmproviseerde explosief zich bevond op het lichaam van de verdachte, op een dusdanige plek dat het niet zou opvallen. Het hoofdbestanddeel van het explosief was 80 gram pentaerythritoltetranitraat (PETN, ook wel ‘pentriet’ genoemd). Dit is een zeer krachtige conventionele springstof die niet eenvoudig en niet zonder risico’s zelf te bereiden is. Er zijn tevens restanten van een injectiespuit aangetroffen, die vloeibare chemicaliën bevatten. Dit heeft waarschijnlijk als ontstekingsmechanisme moeten functioneren. De verdachte zou voorafgaand aan het incident geruime tijd op het toilet van het toestel zijn verbleven, wellicht om de losse onderdelen te verwerken tot een ‘Improvised Explosive Device’ (IED).
De aanpak in deze zaak wijst – ondanks het mislukken van de aanslag – op een vrij professionele aanpak, die vergelijkbaar is met enkele eerdere pogingen tot een aanslag op de burgerluchtvaart. Eerdere voorbeelden zijn de zogenaamde ‘shoe bomber’, die in 2001 trachtte aan boord van een vliegtuig een geïmproviseerd explosief, ook pentriet in zijn schoen met TATP als ontsteker, tot ontploffing te brengen en de in 2006 verijdelde aanslagen op transatlantische vluchten met vloeibare explosieven die in limonadeflessen in de handbagage zouden moeten worden mee gesmokkeld. Het meest recente voorbeeld van een vergelijkbare aanslag is die op een Saoedische prins van augustus 2009. Bij de aanslag kwam de aanslagpleger om het leven. De prins raakte bij de aanslag licht gewond.
Direct na het incident is de Koninklijke Marechaussee (KMAr) een onderzoek gestart naar de toedracht. De KMAr, daarin bijgestaan door de Nationale Recherche (NR), heeft onder leiding van het Openbaar Ministerie (OM) een opsporingsonderzoek ingesteld naar mogelijke strafbare feiten, begaan op Nederlands grondgebied (daaronder begrepen het KLM-vliegtuig dat verdachte van Lagos naar Schiphol bracht). Het gaat om deelname aan een terroristische organisatie en het plegen van voorbereidingshandelingen voor een terroristisch delict, door met een Nederlands vliegtuig naar Schiphol te vliegen, op de luchthaven Schiphol te verblijven, en over te stappen om de aanslag te plegen op de vlucht van Schiphol naar Detroit. Daarnaast richt het onderzoek zich op de gang van zaken rondom de veiligheidsprocedures op de luchthaven. Het onderzoek richt zich – mede aan de hand van vluchtgegevens en camerabeelden - op deze activiteiten en eventuele contacten van verdachte tijdens de transferfase op Schiphol, en tijdens de daaraan voorafgaande vlucht per KLM-toestel. Waar nodig worden tussen Nederland en de Verenigde Staten over en weer rechtshulpverzoeken ingediend.
Het incident in Detroit moet los gezien worden van de afschaling van het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland naar “beperkt” eerder deze maand. De gebeurtenis heeft ook geen gevolgen voor dit niveau. De afschaling heeft geen directe gevolgen gehad voor concrete beveiligingsmaatregelen, zoals op bijvoorbeeld Schiphol. Het incident van 25 december 2009 kleurt de voorstelbaarheid van een aanslag in de sector Luchthavens nader in en rechtvaardigt daarmee het huidige alerteringsniveau van lichte dreiging voor deze sector, evenals de daaruit voortvloeiende beveiligingsmaatregelen. De extra maatregelen die op Schiphol zijn genomen naar aanleiding van het jongste incident hebben dan ook alleen betrekking op vluchten naar of over de Verenigde Staten.
In nauwe samenspraak met de Amerikaanse autoriteiten heeft de minister van Justitie per direct besloten over te gaan tot het inzetten van de security scanner. Dit zou de kans op het ontdekken van dergelijke zaken aanzienlijk vergroten. Daarnaast wordt in Europees verband, op verzoek van Nederland, gepleit voor structurele inzet van de security scan.
quote:The Netherlands to start using body scanners in Amsterdam for flights to U.S. - AP
quote:Geil..
Maar ik hoor geen klap over de beveiling omtrent het vliegtuig zelf.
Gaat bv het eten door een scanner?
Of de knakkers die de koffers het vliegtuig in lazeren?
Wie controlleerd dat?
quote:Zucht..
quote:WASHINGTON - De Verenigde Staten en Jemen zijn gezamenlijk op zoek naar locaties in Jemen om te bombarderen. Dat hebben twee anonieme Amerikaanse functionarissen dinsdag tegen nieuwszender CNN gezegd.Op woensdag 30 december 2009 11:50 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Nee hoor, ze hebben 50 miljoen dollar aan Jemen gegeven voor het moderniseren van de strijdmacht en betere veiligheidstroepen.
De bronnen benadrukten dat het doel van de zoektocht is om opties klaar te hebben voor het geval president Barack Obama besluit tot een vergeldingsactie voor de mislukte aanslag op een Amerikaans passagiersvliegtuig afgelopen vrijdag.
Zie volkskrant.
quote:Breng ze aub niet op ideeen.Op woensdag 30 december 2009 14:22 schreef Netsplitter het volgende:
Wat ik nou niet snap is waarom alles wordt gefocust op het vangen van mensen die op hun lichaam dingen meenemen.
Maar ik hoor geen klap over de beveiling omtrent het vliegtuig zelf.
Gaat bv het eten door een scanner?
Of de knakkers die de koffers het vliegtuig in lazeren?
Wie controlleerd dat?
quote:Mensen.Op woensdag 30 december 2009 14:22 schreef Netsplitter het volgende:
Wat ik nou niet snap is waarom alles wordt gefocust op het vangen van mensen die op hun lichaam dingen meenemen.
Maar ik hoor geen klap over de beveiling omtrent het vliegtuig zelf.
Gaat bv het eten door een scanner?
Of de knakkers die de koffers het vliegtuig in lazeren?
Wie controlleerd dat?
Tegenwoordig krijg je geen schipholplatform pas meer als je antecedenten hebt. Daarbij gaan de mensen die op het platform werken ook door een scanner, iris wordt gescanned, wij moeten ook de riem af, en ook de schoenen uit wanneer we stalen neuzen hebben. En dat 6000x op een dag.
De vracht zelf die (ook in passagiers) vliegtuigen gaan wordt in de logistieke keten 600.000x gecontrolleerd. Zelf vlak voordat het het vliegtuig in gaat met ionenscans ed. Daar wordt niets aan het toeval overgelaten.
quote:Onder het mom van terrorisme..
ik zucht met je mee..
quote:Het lijkt me dat je voor die riemen, schoenen met stalen neuzen, horloges en dergelijks een niet-metaal alternatief zoekt. Voor de rest geloof ik graag dat het onhandig is.Op woensdag 30 december 2009 17:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mensen.
Tegenwoordig krijg je geen schipholplatform pas meer als je antecedenten hebt. Daarbij gaan de mensen die op het platform werken ook door een scanner, iris wordt gescanned, wij moeten ook de riem af, en ook de schoenen uit wanneer we stalen neuzen hebben. En dat 6000x op een dag.
[...]
quote:Toch raar dat vooral het Witte Huis in eerste instantie zo lauw reageerde...
quote:Dat noemen ze strategie. In werkelijkheid balen ze dat dit kon gebeuren, de tijd hadden ze nodig om de schuld op Bush te kunnen schuiven. In feite zit men op gebied van terrorismebestrijding al jaren niks te doen en loopt men achter de feiten aan.Op woensdag 30 december 2009 18:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Toch raar dat vooral het Witte Huis in eerste instantie zo lauw reageerde...
Waar ze wel goed in zijn is achteraf acteren, maatregelen nemen die het terrorisme absoluut niet stoppen, de burger nog meer privacy ontnemen etc etc..
quote:Blijft het eten over.Op woensdag 30 december 2009 17:04 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mensen.
Tegenwoordig krijg je geen schipholplatform pas meer als je antecedenten hebt. Daarbij gaan de mensen die op het platform werken ook door een scanner, iris wordt gescanned, wij moeten ook de riem af, en ook de schoenen uit wanneer we stalen neuzen hebben. En dat 6000x op een dag.
De vracht zelf die (ook in passagiers) vliegtuigen gaan wordt in de logistieke keten 600.000x gecontrolleerd. Zelf vlak voordat het het vliegtuig in gaat met ionenscans ed. Daar wordt niets aan het toeval overgelaten.
Ik kan me zo indenken, en wanneer ik dat kan kunnen anderen dat ook, dat je bv iets in het drinken doet wat op zich geen kwaad kan maar samengevoegd wel.
Of in het eten.
"Even" mixen voila.
als iemand een aanslag wil plegen gebeurd dat wel.
als die mongool van stegeworst een bom kan plaatsen dan een professionele cel helemaal ...
quote:Dankjewel, dat wilde ik even bevestigd hebbenOp woensdag 30 december 2009 13:46 schreef mpoppel het volgende:
Zojuist uitgegeven door het Min Justitie:
[..]
. Alleen die schijt security scans zijn zo tergend langzaam, men mag wel minimaal 3 uur gaan uittrekken om een vlucht naar de VS te controleren. Ik hou mijn hart vast als ik weer aan het werk word gezet
.quote:Fouilleren mag ook in het kruisOp woensdag 30 december 2009 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
Bodyscan op risicovluchten is er doorheen, zoals al eerder vermeld.....
quote:Ik vind het echt een schandalige vertoning dat dit er gewoon doorheen is. What's next, verplicht uitkleden? Je krijgt van de maatschappij een KLM/Delta pakje bij je ticket erbij? Wat een geksenketel en ik was bijna blij dat het verbod op drank etc bijna voorbij was........
In de VS is dan ook niet de bodyscan de discussie. In de VS laait de discussie op omtrent een ander punt. Iedereen moet de uitgebreidere controle en privacyschendingen ondergaan. Maar niet iedereen maakt deel uit van de risicogroep. De risicogroep is natuurlijk in een bepaalde hoek te vinden. Daar gaat het debat in de VS over: Moeten passagiers gescreend worden op basis van religie?
quote:---> Wat vinden jullie: moeten passagiers gescreend worden op basis van religie of niet?Passagiers screenen op religie?
De mislukte aanslag op een vliegtuig van Amsterdam naar Detroit geeft aanleiding tot een verhit debat in de Verenigde Staten over het eventueel screenen van passagiers op ras en geloofsovertuiging. Moeten alle reizigers de dupe worden van veiligheidsmaatregelen die naar aanleiding van deze laatste terreurdaad worden verscherpt?
Sommige politici, waaronder het Republikeinse congreslid Peter King, vinden het tijd om ''politieke correctheid'' te laten varen. Klik hier voor een van de debatten die vandaag op de Amerikaanse televisie zijn gevoerd.
(doorspoelen naar 06:00
http://www.spitsnieuws.nl(...)op_religie.html#more
Kanttekening: de stellingen uiteengezet in dit stukje tekst zijn niet per se mijn meningen.
quote:Ik ben toch zeker 4x met een vliegtuig op en neer gegaan in de VS en dit alles heb ik nog nooit ondervonden? De schoenen uiteraard wel, maar dat was zelfs in Amsterdam ook al zo.... Trouwens de controle het land is 300% scherp, maar wanneer je het land verlaat is het net alsof je nog bijna een bosje bloemen geven. IQ loze vissticks zijn het, die Amerikanen.Op woensdag 30 december 2009 20:50 schreef Zienswijze het volgende:
Dit soort veiligheidsmaatregelen zijn allang in de VS en Engeland van kracht. Tevens dienen ook de schoenen uitgedaan te worden bij douancecontrole. Passagiers die alleen reizen, worden in het kort ondervraagd, omdat alleen reizen verdachter is dan in een familie reizen. Etc. etc.
I
[..]
Ohja op religie checken, de zoveelste haat actie van de Amerikanen richting de wereld. Ze vragen er gewoon om.
Ik vlieg 6-7 keer per jaar naar de VS, en nou moet ik gvd nog vroeger mijn nest uit.
En religie in je paspoort
.... dat gaat een feest wordenquote:Ik was voor het laatst iets minder dan een jaar geleden naar de VS gegaan. Misschien was er toen verhoogde terreurdreiging, ik weet het niet.Op woensdag 30 december 2009 21:01 schreef Drassss het volgende:
[..]
Ik ben toch zeker 4x met een vliegtuig op en neer gegaan in de VS en dit alles heb ik nog nooit ondervonden? De schoenen uiteraard wel, maar dat was zelfs in Amsterdam ook al zo.... Trouwens de controle het land is 300% scherp, maar wanneer je het land verlaat is het net alsof je nog bijna een bosje bloemen geven. IQ loze vissticks zijn het, die Amerikanen.
Ohja op religie checken, de zoveelste haat actie van de Amerikanen richting de wereld. Ze vragen er gewoon om.
Maar passagiers die alleen reisden werden eruit gehaald voor een stel vragen. Waren een paar korte vragen van hooguit 30 seconden in totaal. Handbagage van die passagiers werd wel met de hand gecontroleerd.
Tevens werd bij binnnenkomst (airport Newark) van iedereen een irisscan gemaakt en een vingerafdruk. Moet wel zeggen, ondanks de privacyschending, het wel vlotjes en ordelijk verloopt.
Mijn ervaring is ook dat ze op internationale vluchten vanuit Amerika minder streng controleren. Maar tevens is ook mijn ervaring dat zelfs die controle scherper is dan die van Schiphol. De Amerikanen hebben het wel voor elkaar gekregen dat sinds 9/11 terreuraanslagen op elke vlucht in of vanuit Amerika voorkomen zijn. Schiphol is dus wel negatief in de media gekomen. Amerikaanse TV-zenders draaien overuren om deze mislukte aanslag te belichten en daarbij wordt ook de - in hun ogen - lakse beveiliging op Schiphol onder loep genomen.
Toevoeging: je kan wel zeggen dat de Amerikanen zelf om haat vragen. Maar vluchten vanuit Nederland - waarbij dus veel Nederlandse passagiers meereizen - zijn blijkbaar ook het doelwit van terreuraanvallen. Wat heeft Nederland misdaan zou men zich afvragen...
quote:Die controles met de scans/vingerafdrukken zijn er nu een aantal jaar. Ik heb ze 1x ondergaan in New York en op 1 of andere manier was ik 2 uur aan het wachten. Vervelend/Aso douane persoon, nee dat vond ik geen pretje. Kleinere vliegvelden zoals San Francisco/ Oklahoma City waren in die zin wat prettiger.Op woensdag 30 december 2009 21:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik was voor het laatst iets minder dan een jaar geleden naar de VS gegaan. Misschien was er toen verhoogde terreurdreiging, ik weet het niet.
Maar passagiers die alleen reisden werden eruit gehaald voor een stel vragen. Waren een paar korte vragen van hooguit 30 seconden in totaal. Handbagage van die passagiers werd wel met de hand gecontroleerd.
Tevens werd bij binnnenkomst (airport Newark) van iedereen een irisscan gemaakt en een vingerafdruk. Moet wel zeggen, ondanks de privacyschending, het wel vlotjes en ordelijk verloopt.
Mijn ervaring is ook dat ze op internationale vluchten vanuit Amerika minder streng controleren. Maar tevens is ook mijn ervaring dat zelfs die controle scherper is dan die van Schiphol. De Amerikanen hebben het wel voor elkaar gekregen dat sinds 9/11 terreuraanslagen op elke vlucht in of vanuit Amerika voorkomen zijn. Schiphol is dus wel negatief in de media gekomen. Amerikaanse TV-zenders draaien overuren om deze mislukte aanslag te belichten en daarbij wordt ook de - in hun ogen - lakse beveiliging op Schiphol onder loep genomen.
Toevoeging: je kan wel zeggen dat de Amerikanen zelf om haat vragen. Maar vluchten vanuit Nederland - waarbij dus veel Nederlandse passagiers meereizen - zijn blijkbaar ook het doelwit van terreuraanvallen. Wat heeft Nederland misdaan zou men zich afvragen...
Wie zegt dat er dan echt pogingen zijn gedaan om aanslagen te veroorzaken. Naar mijn weten is het niet zo dat ze elke dag proberen om een aanslag te plegen......?
Tevens alsof dit een vergelding op Nederland is? Dat maak jij er nu van, maar ik zie het hele verband niet voor deze mening. Misschien had hij genoeg air miles om via Nederland te vliegen? Wilde hij de zalm bij KLM eens proberen of leek hem die ene film wel boeiend die hij kon volgen op één van de vele Boeings 777 van KLM? Ik denk dat je te snel aan het concluderen bent dat ze nu alle Nederlandse toeristen te grazen willen nemen.
quote:Er zijn in Noord-Amerika al zeker wat aanslagen voorkomen. Alleen meldt onze linkse staatsomroep dat niet. Uit mijn blote hoofd zijn er aanslagen voorkomen afgelopen maanden in Dallas en Vancouver.Op woensdag 30 december 2009 21:19 schreef Drassss het volgende:
[..]
Die controles met de scans/vingerafdrukken zijn er nu een aantal jaar. Ik heb ze 1x ondergaan in New York en op 1 of andere manier was ik 2 uur aan het wachten. Vervelend/Aso douane persoon, nee dat vond ik geen pretje. Kleinere vliegvelden zoals San Francisco/ Oklahoma City waren in die zin wat prettiger.
Wie zegt dat er dan echt pogingen zijn gedaan om aanslagen te veroorzaken. Naar mijn weten is het niet zo dat ze elke dag proberen om een aanslag te plegen......?
Feit is, dat na 9/11, op Amerikaanse grondgebied of vluchten vanuit of in de VS alle mogelijke aanslagen zijn voorkomen. Dat is dan wel de verdienste van de Amerikanen die veiligheid sinds 9/11 uitermate serieus (misschien ietwat overdreven) nemen.
Wat betreft Europa: Sinds 9/11 wéét je dat de terreurdreiging is toegenomen. Maar Europa is er laks mee omgegaan en heeft 2 grote aanslagen (Londen en Madrid) niet van te voren zien aankomen.
quote:Nederland staat op de terreurlijst. Net zoals Engeland en de VS op de terreurlijst staan. Dat moeten inwoners van Nederland eens goed beseffen en laten doordringen. Niet alleen Nederlandse vluchten zijn het doelwitten. Islamitische terroristen waren in 2006 van plan om vluchten vanuit Engeland naar Amerika op te blazen. Madrid heeft een aanslag gehad. Londen heeft een aanslag gehad. Vorig jaar werd in Duitsland een terreuraanslag verijdeld. Dus veel Europese landen staan op de terreurlijst. Waaronder ook Nederland en dat moeten we met z'n allen maar eens goed gaan beseffen. Een vlucht vanuit Nederland willen opblazen, komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Meerdere Europese landen hebben te maken gehad met pogingen tot aanslagen of daadwerkelijke aanslagen. En sinds kerst 2009 is dus ook Nederland aan de beurt gekomen.Tevens alsof dit een vergelding op Nederland is? Dat maak jij er nu van, maar ik zie het hele verband niet voor deze mening. Misschien had hij genoeg air miles om via Nederland te vliegen? Wilde hij de zalm bij KLM eens proberen of leek hem die ene film wel boeiend die hij kon volgen op één van de vele Boeings 777 van KLM? Ik denk dat je te snel aan het concluderen bent dat ze nu alle Nederlandse toeristen te grazen willen nemen.
quote:Het was toch echt een Amerikaanse kist die op weg was naar Amerika. Om dan meteen de conclusie te trekken dat Nederland 100% onder de dreiging valt vind ik bangmakerij en totaal onverstandig en zodoende zijn wij niet aan de beurt gekomen.Op woensdag 30 december 2009 21:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
[..]
Nederland staat op de terreurlijst. Net zoals Engeland en de VS op de terreurlijst staan. Dat moeten inwoners van Nederland eens goed beseffen en laten doordringen. Niet alleen Nederlandse vluchten zijn het doelwitten. Islamitische terroristen waren in 2006 van plan om vluchten vanuit Engeland naar Amerika op te blazen. Madrid heeft een aanslag gehad. Londen heeft een aanslag gehad. Vorig jaar werd in Duitsland een terreuraanslag verijdeld. Dus veel Europese landen staan op de terreurlijst. Waaronder ook Nederland en dat moeten we met z'n allen maar eens goed gaan beseffen. Een vlucht vanuit Nederland willen opblazen, komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Meerdere Europese landen hebben te maken gehad met pogingen tot aanslagen of daadwerkelijke aanslagen. En sinds kerst 2009 is dus ook Nederland aan de beurt gekomen.
Laksheid is een breed begrip. Is het mogelijk om iets "' nieuws " te voorkomen zoals de trein/bus aanslagen? Verwacht je dat? Boot aanslag op een USA schip in Jemen is dat ook laksheid... tja ik denk dat je een beetje goed georganiseerde aanslag niet zomaar kan voorkomen. Een prutser met een bomschoen of een vliegende onderbroek zijn nog te onderscheppen, maar een paar stappen verder lijkt me nogal moeilijk....
Uiteraard staat trouwens heel west Europa op de lijst, wanneer je Amerika steunt. Begrijp wel dat een aanslag aan moet komen en dat ze dit nog altijd op het trotse landje Amerika zullen doen, want de trots aanraken van een Amerikaan is ongeveer het ergste wat je kan doen.
quote:Het is geen bangmakerij. Het is een feit. Zowat heel West-Europa staat op de terreurlijst. Doe er dan wat mee. Zorg voor veiligheid en alertheid. Te beginnen op Schiphol, waar van alles mis is.Op woensdag 30 december 2009 21:44 schreef Drassss het volgende:
[..]
Het was toch echt een Amerikaanse kist die op weg was naar Amerika. Om dan meteen de conclusie te trekken dat Nederland 100% onder de dreiging valt vind ik bangmakerij en totaal onverstandig en zodoende zijn wij niet aan de beurt gekomen.
quote:Aanslagen voorkomen in het Midden-Oosten is natuurlijk heel wat anders dan aanslagen voorkomen op je eigen grondgebied. En dat is wel de verdienste van de Amerikanen.Laksheid is een breed begrip. Is het mogelijk om iets "' nieuws " te voorkomen zoals de trein/bus aanslagen? Verwacht je dat? Boot aanslag op een USA schip in Jemen is dat ook laksheid... tja ik denk dat je een beetje goed georganiseerde aanslag niet zomaar kan voorkomen. Een prutser met een bomschoen of een vliegende onderbroek zijn nog te onderscheppen, maar een paar stappen verder lijkt me nogal moeilijk....
quote:Het is echt niet zo dat ze een vliegtuig Zimbamwe-Amerika gaan willen opblazen. West-Europese landen zijn het doelwit van islamitische terreuraanslagen. Dat heeft Engeland meegemaakt (2006, poging tot aanslag lijnvluchten) en sinds kerst 2009 ook Nederland. Vandaar dat ze ook vluchten vanuit West-Europa uitkiezen om op te blazen omdat die landen nou eenmaal op de terreurlijst staan en niet Zimbabwe.Uiteraard staat trouwens heel west Europa op de lijst, wanneer je Amerika steunt. Begrijp wel dat een aanslag aan moet komen en dat ze dit nog altijd op het trotse landje Amerika zullen doen, want de trots aanraken van een Amerikaan is ongeveer het ergste wat je kan doen.
--> Verder is het natuurlijk niet zo dat ze alleen in de VS aanslagen willen plegen. Remember Samir A? Een Nederlandse moslimextremist die was plan was om in Nederland aanslagen te plegen.
[..]
Het is geen bangmakerij. Het is een feit. Zowat heel West-Europa staat op de terreurlijst. Doe er dan wat mee. Zorg voor veiligheid en alertheid. Te beginnen op Schiphol, waar van alles mis is.
[..]
Zucht, dan kan ik je alvast vertellen dat het overal mis is. Ongeveer elk vliegveld is momenteel niet opgewassen tegen terreur. Daarvoor hoeft Schiphol niet specifiek genoemd te worden. Je kan wel weer alles uit de kast gaan halen, omdat het vliegen weer 100% te gaan beveiligen. Wanneer dit lukt ( ik betwijfel het ), dan verzinnen ze toch gewoon wat anders? De mens is hier extreem goed in en vindt altijd wel een zwakke plek in het systeem. Dweilen met de kraan open,, erg vermoeiend en kost verdomd veel geld.
Wat nu de oplossing is blijft de vraag, maar om nu pure paniek richting het volk uit te stralen en het beleid van Amerika altijd te blijven volgen lijkt me niet handig. Het laatste wat je wilt is de gedachte gang van een gemiddelde Amerikaan dat je aangevallen voelen in je vrijheid het ergste is wat je kan gebeuren. Van dat standpunt krijg je pure waanzin en haat wat totaal averechts gaat werken. En nee ik weet geen oplossingen, maar ik geef alleen aan dat de hele opzet vanaf 9/11 totaal niet werkt ( misschien is het gevaar nog hetzelfde ), maar het verminderen is tot de dag van vandaag NIET gelukt....
quote:Bijvoorbeeld: "Anders".Op woensdag 30 december 2009 21:05 schreef Re het volgende:
[...]
En religie in je paspoort
quote:Nee, het is niet overal even mis. Je kan natuurlijk niet alles 100% beveiligen. Maar het is vanaf 9/11 Amerika wel gelukt om aanslagen te voorkomen op vluchten in en vanaf Amerika. Wat dat betreft "werkt" het Amerikaanse veiligheidssysteem beter dan het Nederlandse veiligheidssysteem. Immers, kon die Nigeriaan op Schiphol gewoon aan boord met zijn chemicalieen en vuurwerk.Op woensdag 30 december 2009 22:09 schreef Drassss het volgende:
Zucht, dan kan ik je alvast vertellen dat het overal mis is. Ongeveer elk vliegveld is momenteel niet opgewassen tegen terreur. Daarvoor hoeft Schiphol niet specifiek genoemd te worden. Je kan wel weer alles uit de kast gaan halen, omdat het vliegen weer 100% te gaan beveiligen. Wanneer dit lukt ( ik betwijfel het ), dan verzinnen ze toch gewoon wat anders? De mens is hier extreem goed in en vindt altijd wel een zwakke plek in het systeem. Dweilen met de kraan open,, erg vermoeiend en kost verdomd veel geld.
Wat nu de oplossing is blijft de vraag, maar om nu pure paniek richting het volk uit te stralen en het beleid van Amerika altijd te blijven volgen lijkt me niet handig. Het laatste wat je wilt is de gedachte gang van een gemiddelde Amerikaan dat je aangevallen voelen in je vrijheid het ergste is wat je kan gebeuren. Van dat standpunt krijg je pure waanzin en haat wat totaal averechts gaat werken. En nee ik weet geen oplossingen, maar ik geef alleen aan dat de hele opzet vanaf 9/11 totaal niet werkt ( misschien is het gevaar nog hetzelfde ), maar het verminderen is tot de dag van vandaag NIET gelukt....
Er is geen paniek. NIemand is bang. Ik niet. Jij ook niet. Het enige wat er moet gebeuren is alerter zijn en de veiligheid verbeteren. Bodyscans even daarbuiten gelaten, gaat het zelfs met de basale beveiliging op Schiphol al mis. CNN bericht dat de man zonder paspoort aan boord is gekomen (vertelde een passagier) en dat een andere passagier gewoon een fles water mee mocht nemen aan boord.
quote:jOp woensdag 30 december 2009 22:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, het is niet overal even mis. Je kan natuurlijk niet alles 100% beveiligen. Maar het is vanaf 9/11 Amerika wel gelukt om aanslagen te voorkomen op vluchten in en vanaf Amerika. Wat dat betreft "werkt" het Amerikaanse veiligheidssysteem beter dan het Nederlandse veiligheidssysteem. Immers, kon die Nigeriaan op Schiphol gewoon aan boord met zijn chemicalieen en vuurwerk.
Er is geen paniek. NIemand is bang. Ik niet. Jij ook niet. Het enige wat er moet gebeuren is alerter zijn en de veiligheid verbeteren. Bodyscans even daarbuiten gelaten, gaat het zelfs met de basale beveiliging op Schiphol al mis. CNN bericht dat de man zonder paspoort aan boord is gekomen (vertelde een passagier) en dat een andere passagier gewoon een fles water mee mocht nemen aan boord.
Ik weet niet hoevaak jij vliegt, maar mijn gevoel zegt dat je geen zakenman bent die elke week op reis is. Dit constateer ik namelijk, omdat ik dit jaar en vorig jaar een keer of 10 in een vliegtuig heb gezeten en kan bevestigen dat de controle op meerdere luchthavens precies hetzelfde is. Tevens heb ik me dood gelachen dat in vluchten binnen Amerika echt van alles het vliegtuig meegenomen mag worden
(Liter blikken Cola/ voedsel whatever.. ) Die controle is absoluut niet zo streng als jij hier boven wil aangeven....Als het niet klopt wat ik zeg over je ervaring met vliegen, mijn excuses uiteraard, anders toch echt. Check your facts.
quote:Kun je dat zo stellen? Zijn er dan mensen die hebben geprobeerd aanslagen te plegen op vluchten in en vanaf Amerika? Ik weet niet of je dan kunt stellen dat ze ze hebben voorkomen. Je kunt in elk geval stelen dat er geen aanslagen zijn geweest.Op woensdag 30 december 2009 22:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, het is niet overal even mis. Je kan natuurlijk niet alles 100% beveiligen. Maar het is vanaf 9/11 Amerika wel gelukt om aanslagen te voorkomen op vluchten in en vanaf Amerika. Wat dat betreft "werkt" het Amerikaanse veiligheidssysteem beter dan het Nederlandse veiligheidssysteem. Immers, kon die Nigeriaan op Schiphol gewoon aan boord met zijn chemicalieen en vuurwerk.
[...]
De enige te bedenken reden is een hekel aan de Amerikaanse auto-industrie.
quote:Wat ik las was dat de vlucht naar de Detroit de eerste vlucht naar de US was na zijn aankomst in Amsterdam en het schijnt een veelgebruikte route te zijn vanuit Afrika naar de VS. De stad zelf was niet het doel, het doel was het vliegtuig op te blazen boven Amerikaans grondgebied en dan tijdens de landing om mogelijk ook slachtoffer op de grond te maken. Dan maakt het niet echt uit naar welke grote Amerikaanse stad je vliegt.Op woensdag 30 december 2009 23:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Wat mij het meest blijft verbazen is de keuze voor een vlucht naar Detroit, een keuze voor een prominentere stad lijkt mij toch logischer.
De enige te bedenken reden is een hekel aan de Amerikaanse auto-industrie.
quote:Nee ik ben nog een studentOp woensdag 30 december 2009 22:53 schreef Drassss het volgende:
[..]
j
Ik weet niet hoevaak jij vliegt, maar mijn gevoel zegt dat je geen zakenman bent die elke week op reis is. Dit constateer ik namelijk, omdat ik dit jaar en vorig jaar een keer of 10 in een vliegtuig heb gezeten en kan bevestigen dat de controle op meerdere luchthavens precies hetzelfde is. Tevens heb ik me dood gelachen dat in vluchten binnen Amerika echt van alles het vliegtuig meegenomen mag worden
Als het niet klopt wat ik zeg over je ervaring met vliegen, mijn excuses uiteraard, anders toch echt. Check your facts.
Internationale vluchten naar de VS toe zijn risicovluchten. Vandaar dat ze daar strenger controleren dan binnenlandse Amerikaanse vluchten of internationale vluchten vanuit de VS. Als je vliegt naar de VS toe, moet je bij binnenkomst je vingerafdruk afgeven en wordt er een irisscan gedaan. Bij overstappen moet je opnieuw door de controle. Waaarbij je ook je schoenen moet uit doen, sinds terroristen hebben geprobeerd om explosieven in de schoenen te verbergen.
Qua Europese luchthavens is bijvoorbeeld Londen strenger dan Schiphol. Op vluchten Engeland-Amerika is er ook strenge controle dan die op Schiphol plaatsvindt. Hoe de situatie na 9/11 op andere Europese luchthavens is, weet ik niet. Maar hen vind ik dan ook naief. Die mislukte kaping had evengoed vanaf Dusseldorf of Parijs kunnen gebeuren. Vrijwel alle West-Europese landen staan op de terreurlijst, dus wees dan gewoon alert en maak je veiligheid in orde.
Overigens is zelfs in Kenia de controle strenger dan hier. Zie eerder in dit topic.
quote:Of er geprobeerd is weet ik niet uit mijn blote hoofd, dat zou ik dan moeten opzoeken. Onze (linkse) staatsmedia meldt vaak niet welke pogingen tot aanslagen verijdeld wordt. Het meeste moet ik uit internationale media halen (BBC etc.) Wel is geprobeerd om een raket af te vuren op een Amerikaans militair vliegtuig in de VS zelf, alvorens een synagoge in New York op te blazen. Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)voor-de-rechter.htmlOp woensdag 30 december 2009 23:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Kun je dat zo stellen? Zijn er dan mensen die hebben geprobeerd aanslagen te plegen op vluchten in en vanaf Amerika? Ik weet niet of je dan kunt stellen dat ze ze hebben voorkomen. Je kunt in elk geval stelen dat er geen aanslagen zijn geweest.
En dan heb je natuurlijk het geval in Dallas en Vancouver van dit jaar.
quote:- Klagen over staatsmedia en vervolgens de BBC als voorbeeld nemen. Overigens, dat nieuwsbericht van nu.nl in je post staat ook gewoon op (linkse) staatsmedia nos.nl, hierrr
[..]
Of er geprobeerd is weet ik niet uit mijn blote hoofd, dat zou ik dan moeten opzoeken. Onze (linkse) staatsmedia meldt vaak niet welke pogingen tot aanslagen verijdeld wordt. Het meeste moet ik uit internationale media halen (BBC etc.) Wel is geprobeerd om een raket af te vuren op een Amerikaans militair vliegtuig in de VS zelf, alvorens een synagoge in New York op te blazen. Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)voor-de-rechter.html
En dan heb je natuurlijk het geval in Dallas en Vancouver van dit jaar.
- Verklaren dat de veiligheidsregels lager zijn op binnenlandse vluchten in de VS omdat de intercontinentale vluchten risicovoller zouden zijn, maar ondertussen vergeten dat álle vluchten van 9/11 (alle 4 de vluchten) binnenlandse vluchten waren.
- Zeggen dat deze mislukte kaping net zo goed vanaf Parijs zou kunnen gebeuren, maar Richard Reid compleet vergeten (vlucht van Parijs naar de US).
- Telegraafquotes (of, daar lijkt het op) aanhalen die helemaal nergens op slaan, vervolgens weerlegd worden door een user die er werkt, en daar dan niet op reageren.
En last but not least;
- spreken over een terreurlijst, nee, sterker; dé terreurlijst, alsof die lijst door een boze man ver weg in elkaar wordt gezet. Ik neem aan dat je niet binnen de hoogste regionen van de veiligheidsdiensten werkt. Die zullen écht wel weten wat de dreiging is.
Wat probeer je precies voor zienswijze neer te zetten, Zienswijze?
Een rontgenband in werking ipv twee, een man en vrouw fouilleren en zo'n man of acht staat een beetje onhandig achter zo'n bankje al huppelend en grinnikend in de tassen te graaien die net onder de band vandaan komen. Huppetee, bijna drie uur vertraging.
En maar door SMS'en hoor die gasten. quote:Het probleem tevens is dat niet Amerikaanse vluchten nu vertraging gaan krijgen, omdat amerikanen + bagages een drie dubbele controle moeten krijgen.... Totale waanzin en paniek is er weer even ontstaan en wanneer er over 6mnd weer niks is gebeurd kakt het weer allemaal in en kunnen we weer iets nieuws verwachten van onze grote vrienden uit Afrika/Irak whatever.Op donderdag 31 december 2009 05:02 schreef popolon het volgende:
Vandaag van Amsterdam naar Detroit gevolgen maar het lijkt wel of ze er een heel bataljon aan beveiligingsstagiares hebben staan. Wat een gezicht.
Een rontgenband in werking ipv twee, een man en vrouw fouilleren en zo'n man of acht staat een beetje onhandig achter zo'n bankje al huppelend en grinnikend in de tassen te graaien die net onder de band vandaan komen. Huppetee, bijna drie uur vertraging.
quote:Is dat zo?Op donderdag 31 december 2009 02:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
- Verklaren dat de veiligheidsregels lager zijn op binnenlandse vluchten in de VS omdat de intercontinentale vluchten risicovoller zouden zijn, maar ondertussen vergeten dat álle vluchten van 9/11 (alle 4 de vluchten) binnenlandse vluchten waren.
Dat wist ik niet. quote:Een échte held op Fok!. Jasper Schuringa eat your heart out.Op donderdag 31 december 2009 05:02 schreef popolon het volgende:
Vandaag van Amsterdam naar Detroit gevolgen maar het lijkt wel of ze er een heel bataljon aan beveiligingsstagiares hebben staan. Wat een gezicht.
[...]
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 31-12-2009 11:31:30 ]
quote:Of je kijkt eens naar de cijfers ipv naar je onderbuik.Op donderdag 31 december 2009 01:04 schreef DeParo het volgende:
Dan vinden mensen het raar dat je liever met de auto/trein/boot reist dan met het vliegtuig. Ik zit liever op de Titanic dan dat ik aanwezig bij de Teneriferamp of Air France of het WTC-drama.
quote:En als je zoals ik 2x per jaar in nairobi moet zijn dan is het een ware hel. Een rij van honderden mensen bij het vliegveldingang, 4 uur van tevoren aanwezig, je koffer die helemaal open en bekeken moet. Gelukkig is er het Java House maar anders ...
[..]
Overigens is zelfs in Kenia de controle strenger dan hier. Zie eerder in dit topic.
En dat allemaal voor schijnveiligheid.
http://www.thestar.com/ne(...)curity-little-bother
"Do you know why Israelis are so calm? We have brutal terror attacks on our civilians and still, life in Israel is pretty good. The reason is that people trust their defence forces, their police, their response teams and the security agencies. They know they're doing a good job. You can't say the same thing about Americans and Canadians. They don't trust anybody," Sela said. "But they say, 'So far, so good'. Then if something happens, all hell breaks loose and you've spent eight hours in an airport. Which is ridiculous. Not justifiable
Zij vertrouwens daar dus hun overheid en veiligheid.
Waarom raakt iedereen hier (mensen, politieke leiders etc.) in paniek en reageren ze overdreven door meteen bodyscans in te willen voeren? Omdat het hier een zooitje is. Vrijwel niemand heeft vertrouwen in de defensie en veiligheid. Isrealiers reageren kalm en nuchter.
quote:Dat de veiligheid hier zo lek is als een mandje, terwijl je wéét dat er terreurdreiging is.Op donderdag 31 december 2009 02:52 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat probeer je precies voor zienswijze neer te zetten, Zienswijze?
Lees maar het artikel hoe ze het op Israelische vliegvelden aanpakken: http://www.thestar.com/ne(...)curity-little-bother
"But even without the intelligence, Sela maintains, Abdulmutallab would not have gotten past Ben Gurion Airport's behavioural profilers."
quote:Ja God, als je Israel, het land dat al jaren lang in " oorlog " is met Nederland gaat vergelijken, dan sla je de plank nu echt ongelofelijk mis. We gaan hier geen muur bouwen, controle posten neer gooien, geen bakstenen langs de weg leggen en soldaten 24u op elke hoek van de straat neer zetten.Op donderdag 31 december 2009 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat de veiligheid hier zo lek is als een mandje, terwijl je wéét dat er terreurdreiging is.
Lees maar het artikel hoe ze het op Israelische vliegvelden aanpakken: http://www.thestar.com/ne(...)curity-little-bother
"But even without the intelligence, Sela maintains, Abdulmutallab would not have gotten past Ben Gurion Airport's behavioural profilers."
quote:Lees hier artikel nou maar. Want daar heb ik het niet eens overOp donderdag 31 december 2009 18:35 schreef Drassss het volgende:
[..]
Ja God, als je Israel, het land dat al jaren lang in " oorlog " is met Nederland gaat vergelijken, dan sla je de plank nu echt ongelofelijk mis. We gaan hier geen muur bouwen, controle posten neer gooien, geen bakstenen langs de weg leggen en soldaten 24u op elke hoek van de straat neer zetten.
quote:We hebben schoenen met kevlar neuzen tegenwoordigOp woensdag 30 december 2009 17:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je voor die riemen, schoenen met stalen neuzen, horloges en dergelijks een niet-metaal alternatief zoekt. Voor de rest geloof ik graag dat het onhandig is.
. Riem zonder staal is wel lastig te vinden. Heb er meestal geen om als ik het platform op ga. quote:Een vliegtuig van Northwest Airlines, de luchtvaartmaatschappij van het mislukte bomincident, heeft een noodlanding gemaakt omdat er verdachte voorwerpen aan boord werden gevonden. Na afloop bleek het om kerstversiering te gaan.
Het vliegtuig vloog van Detroit naar Orlando. Woordvoerder Carlos Santos zegt dat de piloot na de geheimzinnige vondst besloot te landen in Nashville. "Uiteindelijk bleek dat het om kerstdecoratie ging".
Het in onbekend wie de versiering als 'gevaarlijk' heeft aangemerkt.
Exact een week geleden probeerde een Nigeriaan tijdens een vlucht van Amsterdam naar Detroit explosieven te ontploffen. Het is het derde incident in één week tijd. Northwest Airlines is een dochtermaatschappij van Delta Air Lines
http://www.spitsnieuws.nl(...)et_northwest_ai.html
quote:Ik had 5 punten van kritiek, voornamelijk vanwege feitelijke onjuistheden die je hier post. Onjuistheden die weerlegd worden door andere users, waar je vervolgens niet op reageert. Dat overzicht verwijder je even uit de quote en je komt met een artikel wat zwetst over 'mensen in de ogen kijken'. Ja hoor. Mooie zienswijze is dat.
[..]
Dat de veiligheid hier zo lek is als een mandje, terwijl je wéét dat er terreurdreiging is.
Lees maar het artikel hoe ze het op Israelische vliegvelden aanpakken: http://www.thestar.com/ne(...)curity-little-bother
"But even without the intelligence, Sela maintains, Abdulmutallab would not have gotten past Ben Gurion Airport's behavioural profilers."
quote:Volgende week gaan ze ook een noodlanding maken omdat er mensen aan boord zitten
quote:Dit is gelul.Op donderdag 31 december 2009 18:19 schreef Zienswijze het volgende:
Treffend in het artikel over Isreal:
"Do you know why Israelis are so calm? We have brutal terror attacks on our civilians and still, life in Israel is pretty good. The reason is that people trust their defence forces, their police, their response teams and the security agencies. They know they're doing a good job. You can't say the same thing about Americans and Canadians. They don't trust anybody," Sela said. "But they say, 'So far, so good'. Then if something happens, all hell breaks loose and you've spent eight hours in an airport. Which is ridiculous. Not justifiable
Zij vertrouwens daar dus hun overheid en veiligheid.
Waarom raakt iedereen hier (mensen, politieke leiders etc.) in paniek en reageren ze overdreven door meteen bodyscans in te willen voeren? Omdat het hier een zooitje is. Vrijwel niemand heeft vertrouwen in de defensie en veiligheid. Isrealiers reageren kalm en nuchter.
A: De Israeli's vertrouwen helemaal niet op hun beveiliging. Als dat zo was, zouden ze wel meer ontspannen omgaan met de Palestijnen. Maar die willen ze het liefst uitroeien of verjagen.
B: Ik zie niet dat mensen in paniek raken. De gelegenheid wordt gebruikt/misbruikt om de bodyscans, waar al tjden lang aan gewerkt wordt, nu versneld door te voeren. En Amerikanen zijn grote schijterds, dat moge inmiddels bekend zijn. Die beginnen over elk vlekje ongelofelijk te zeiken.
quote:Ja hoor, zonder hen had je dat nu in het Duits getikt.Op zondag 3 januari 2010 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dit is gelul.
A: De Israeli's vertrouwen helemaal niet op hun beveiliging. Als dat zo was, zouden ze wel meer ontspannen omgaan met de Palestijnen. Maar die willen ze het liefst uitroeien of verjagen.
B: Ik zie niet dat mensen in paniek raken. De gelegenheid wordt gebruikt/misbruikt om de bodyscans, waar al tjden lang aan gewerkt wordt, nu versneld door te voeren. En Amerikanen zijn grote schijterds, dat moge inmiddels bekend zijn. Die beginnen over elk vlekje ongelofelijk te zeiken.
(blah blah blah, begint er weer eentje over WO2.....JA, ik begin daarover ja, het is nou eenmaal een feit)
quote:Maar werd het de elite ook opgedrongen om Frans te spreken ?Op zondag 3 januari 2010 06:25 schreef voyeur het volgende:
En honderd jaar geleden sprak de Nederlandse elite Frans. Mooie weetjes, maar niet heel interessant.
Maar los van dat, je begrijpt het punt.
Ik zeg niet dat Amerika alleen maar uit koekjes bestaat, maar een loze opmerking als "alle Amerikanen zijn schijterds", verdient ook een opmerking op een dermate laag generaliserend niveau.
quote:Dit kun je niet stellen.Op woensdag 30 december 2009 22:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, het is niet overal even mis. Je kan natuurlijk niet alles 100% beveiligen. Maar het is vanaf 9/11 Amerika wel gelukt om aanslagen te voorkomen op vluchten in en vanaf Amerika. Wat dat betreft "werkt" het Amerikaanse veiligheidssysteem beter dan het Nederlandse veiligheidssysteem. Immers, kon die Nigeriaan op Schiphol gewoon aan boord met zijn chemicalieen en vuurwerk.
Er is geen paniek. NIemand is bang. Ik niet. Jij ook niet. Het enige wat er moet gebeuren is alerter zijn en de veiligheid verbeteren. Bodyscans even daarbuiten gelaten, gaat het zelfs met de basale beveiliging op Schiphol al mis. CNN bericht dat de man zonder paspoort aan boord is gekomen (vertelde een passagier) en dat een andere passagier gewoon een fles water mee mocht nemen aan boord.
Een terrorist zal weinig reden hebben om een bom aan boord van een vliegtuig te smokkelen die het land uit gaat, ze willen voor het overgrote deel immers Amerika pakken.
Dus of de Amerikanen wat veiligheid op hetzelfde niveau zitten als Nederland met betrekking tot uitgaande vluchten, dat weten we niet.
(Niet per se vertrekkende, maar internationale vluchten).
. Oh en ik vervloek de 100% controle
.quote:[offtopic] Dat is niet alleen met de pax van en naar de VS, maar wij merken dat ook met de vracht. Alles wat wij naar de VS sturen, moet aan hun eisen voldoen. Maar wat zij onze kant op sturen, is een grote teringzooi. [/offtopic]Op zondag 3 januari 2010 22:14 schreef Skaai het volgende:
Nou de vluchten vanaf Amerika worden lang niet zo puik gecontroleerd dan de vluchten die ernaartoe gaan. Ik kom dagelijks transferpassagiers tegen die vanuit Amerika via Amsterdam doorreizen, en wat een troep die allemaal wel niet in hun tassen hebben joh. Zolang het het land maar uit is vinden ze het best heb ik het idee, maar o wee als er troep hun kant op komt
Oh en ik vervloek de 100% controle
quote:Export:Op zondag 3 januari 2010 22:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
[offtopic] Dat is niet alleen met de pax van en naar de VS, maar wij merken dat ook met de vracht. Alles wat wij naar de VS sturen, moet aan hun eisen voldoen. Maar wat zij onze kant op sturen, is een grote teringzooi. [/offtopic]
Owee als er een housje niet goed is ingevoerd in het systeem. Typefoutje? zending vast door de douane. Per ongeluk een extra doosje op een plaat? zending vast door de douane.
Import:
1 giga tyfusbende met onbekende zendingen. Volledige platen die naar hawaii hadden gemoeten ipv Amsterdam. Zendingen die lucraak maar af worden gestuurd en geen doorboekingen voor worden gemaakt. HUM's die worden gestuurd zonder overleidingscertificaat. Zendingen die niet eens in het informatiesysteem staan....
Zetten wij ze vast omdat we niet weten voor wie de cnee is? Valt de halve oostkust over je heen.
kansloos kutvolk.
ongelofeloos die yankees
Maar daar komt binnenkort verandering in, mag je de wet- en regelgeving van de EU geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Red_85 op 04-01-2010 13:22:32 ]
Interessant plan!
quote:Zeker.Op maandag 4 januari 2010 14:33 schreef Roi het volgende:
Deze man heeft wel een aardige theorie over hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen!
Interessant plan!
Hij heeft wel een punt.
Wat zij moet begrijpen is dat een bepaalde groep moslims helemaal geen vrede wil hebben maar een vernietiging van het westen. Het is verregaand, maar doet NL dat ook niet met de 100% vluchten op de Antillen en Suriname voor een ander doel?
Als je echt aanwijzingen hebt dat er op een bepaalde vlucht wat te gebeuren staat, doe het maar.
Ik hoop alleen niet dat het vliegverkeer weer in elkaar klapt zoals 8 jaar geleden. Voor mij part alles op alles op dit moment om een volgende aanslag te voorkomen.
quote:Dat is aan de pro's omdat te bepalen lijkt meOp maandag 4 januari 2010 15:22 schreef Re het volgende:
natuurlijk zal een moslim terrorist zich met lange baard en gewaad bij de douane melden... liefst nog met een paar draden uit zijn koffer terwijl op de achtergrond zachtjes het geluid van een tijdklok te horen is
quote:ja hoor...Op maandag 4 januari 2010 15:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is aan de pro's omdat te bepalen lijkt me
quote:die terroristen worden ook steeds slimmerOp zaterdag 2 januari 2010 18:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Volgende week gaan ze ook een noodlanding maken omdat er mensen aan boord zitten
quote:FOX en pro's
[..]
Dat is aan de pro's omdat te bepalen lijkt me
quote:Zoals ik al zei: Yanks (mensen uit de VSvA) zijn schijterds.Op zondag 3 januari 2010 22:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
[offtopic] Dat is niet alleen met de pax van en naar de VS, maar wij merken dat ook met de vracht. Alles wat wij naar de VS sturen, moet aan hun eisen voldoen. Maar wat zij onze kant op sturen, is een grote teringzooi. [/offtopic]
Maar het vreemde is: wij voldoen wel aan hun eisen en wij latenm ons hun minachting welgevallen. Waarom eigenlijk?
quote:Misschien omdat het niet zij de schijters zijn, maar wij?Op dinsdag 5 januari 2010 00:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Yanks (mensen uit de VSvA) zijn schijterds.
Maar het vreemde is: wij voldoen wel aan hun eisen en wij latenm ons hun minachting welgevallen. Waarom eigenlijk?
quote:Neee. Wij zijn geen schijterds, wij zijn naïef en dom: wij geloven hen op hun woord. En wij geloven graag in het goede van de mens.Op dinsdag 5 januari 2010 00:21 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Misschien omdat het niet zij de schijters zijn, maar wij?
Wij laten ons gjjzelen door hun angst omdat we denken dat die oprecht is.
Maar andersom houden zij geen enkele rekening met de risico's die wij lopen.
En er valt geld aan hen te verdienen, natuurlijk. Voorlopig domineren ze nog de wereldhandel.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kees22 op 05-01-2010 00:47:18 ]
Onze militaire deelname in Irak:
Er werd getobt of we nou wel of niet mee moesten doen tegen Irak. Ineens is daar de Hofstad-groep. U weet wel, Nederlands eerste 'echte' terreurgroep. Ze verbleven nota bene in een ruimte die door de AIVD gehuurd werd! Grote krantenkoppen en iedereen was het erover eens in Den Haag: Ook Nederland werd bedreigd met terrorisme! Dus mensen we moeten echt meeknokken hoor!
En zo geschiedde...
De recente mislukte 'aanslag' op het vliegtuig naar Amerika door die Negeriaan:
Tsja, moeten er nu wel of geen bodyscanners komen op de luchthavens in Nederland. Dat was waar de politiek recentelijk mee tobte. Gaat dat niet wat te ver, komt de privacy nu niet heel erg in geding vroegen sommigen zich af.
Tot die bewuste dag van de mislukte aanslag.
Er was geen sprake van een explosie, het was amper een brandje en vooral veel rook. Iets wat echt niet levensbedreigend was volgens passagiers die er ooggetuige van waren. Grote krantenkoppen ook nu weer, volgens iemand in Den Haag was De Wereld Aan Een Ramp Ontsnapt...
Maar resultaat is wel dat die bodyscanners er toch echt moeten komen volgens Den Haag!
De Nigeriaan was niet in bezit van paspoort of enig ander legitimatiebewijs, en kon blijkbaar moeiteloos een vlucht boeken en vervolgens door de douane en paspoortcontrolles heen komen???
Geeft je toch wel te denken...
quote:Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat hij zonder paspoort door de controles is gekomen? Als hij vanaf Lagos een transfer overstap maakt buiten Schengen komt hij geen paspoortcontrole tegen in de vorm van de Koninklijke Marechaussee maar hij krijgt wel paspoortcontrole bij de gate. Met de douane heeft hij vrij weinig te maken op dat moment, hij verlaat het vliegveld immers niet en blijft binnen de lounges van de luchthaven.Op dinsdag 5 januari 2010 01:00 schreef _Midnight_ het volgende:
De Nigeriaan was niet in bezit van paspoort of enig ander legitimatiebewijs, en kon blijkbaar moeiteloos een vlucht boeken en vervolgens door de douane en paspoortcontrolles heen komen???
Geeft je toch wel te denken...
Zijn paspoort wordt door een scanner gehaald bij het profilen/intervieuwen (hij krijgt ook nog een sticker op zijn paspoort als bewijs van dat hij geprofiled is), zonder een geldig legitimatiebewijs komt hij überhaupt niet eens voorbij de eerste lichting beveiliging. Vervolgens moet hij ook nog zijn paspoort laten zien bij de ticketcontrole (afhandeling controleert zijn gegevens). Dus waar je die poeha vandaan haalt is me een raadsel, je gelooft blijkbaar zelf ook wat de Amerikanen (ofwel CNN die roddels van pax aannemen
) je aansmeren. Voor de rest denk ik dat je paranoïde bent.
quote:Klinkt heel erg herkenbaar dit.Op maandag 4 januari 2010 13:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Export:
Owee als er een housje niet goed is ingevoerd in het systeem. Typefoutje? zending vast door de douane. Per ongeluk een extra doosje op een plaat? zending vast door de douane.
quote:Ken er nog eentje wat regelmatig voorkomt: DG invliegen zonder dat er een DGD bij zit. Die zending gaat dus gewoon op stop, tot er een origineel exemplaar binnen is. En daar kun je dan gerust weken op wachten...Import:
1 giga tyfusbende met onbekende zendingen. Volledige platen die naar hawaii hadden gemoeten ipv Amsterdam. Zendingen die lucraak maar af worden gestuurd en geen doorboekingen voor worden gemaakt. HUM's die worden gestuurd zonder overleidingscertificaat. Zendingen die niet eens in het informatiesysteem staan....
Zetten wij ze vast omdat we niet weten voor wie de cnee is? Valt de halve oostkust over je heen.
Maar goed, daar gaat het topic verder niet over
quote:Iedereen gebruikt het altijd voor de eigen agenda. De beveiliging is bijvoorbeeld allemaal in handen van private bedrijven dus die zullen altijd aandringen op nieuwe maatregelen en apparaten. Net als iemand die ranja verkoopt zal zeggen dat ranja goed werkt tegen terreur, bij wijze van spreken.Op dinsdag 5 januari 2010 01:00 schreef _Midnight_ het volgende:
Bedenk het volgende eens en zeg me of er iets inzit of dat ik paranoide ben:
[...]
Geeft je toch wel te denken...
Wat wel te denken geeft is dat de VS al weken zoniet maanden in het geheim in Jemen bezig is, ze pas geleden zijn "betrapt" op het doen van bombardementen, ze een excuus zochten voor wat ze daar aan het doen zijn en heel toevallig deze sukkel ineens opduikt.
Het verhaal rammelt ook aan alle kanten. Iemand die met cash een enkele reis koopt en al op een watchlist staat maar geen alarmbellen doet afgaan?? Right. Zijn eigen vader had notabene getipt dat men een oogje op hem moest houden.
Dan los van alle vaagheden hoe hij aan boord is gekomen heeft hij nauwelijks genoeg explosieven bij zich om een oud vrouwtje mee te laten schrikken. Natuurlijk is elke gram explosief teveel maar dit slaat nergens op. Hij heeft alleen zijn eigen ballen opgeblazen!
Maar de VS heeft haar excuus om de gevechten in Jemen uit te breiden.
"Al Qaeda in the Arabian Peninsula".. Mijn God.
Weer een totale fabricage maar zolang het klootjesvolk het slikt is de pretext is binnen.
quote:Bin Laden eist aanslag Detroit op
***************************************
` Al Qaida-leider Osama bin Laden heeft
de verantwoordelijkheid opgeëist voor
de mislukte aanslag van Eerste Kerstdag
op een vliegtuig bij Detroit.Hij deed
dat in een audio-boodschap,uitgezonden
door de Arabische zender Al Jazeera.
In de opname richtte hij zich tot
president Obama.Veiligheid in Amerika
blijft een droom zolang in Palestina
geen veiligheid is,zei Bin Laden.Ook
dreigde hij met meer aanslagen,zolang
Amerika steun blijft geven aan Israël.
Of het bandje ook echt van Osama bin
Laden komt,kan niet worden vastgesteld,
maar de stem lijkt op eerdere opnamen
die aan hem zijn toegeschreven.