Aanslag op vliegtuig Amsterdam-Detroit mislukt #3

quote:

Op donderdag 31 december 2009 18:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat de veiligheid hier zo lek is als een mandje, terwijl je wéét dat er terreurdreiging is.

Lees maar het artikel hoe ze het op Israelische vliegvelden aanpakken: http://www.thestar.com/ne(...)curity-little-bother

"But even without the intelligence, Sela maintains, Abdulmutallab would not have gotten past Ben Gurion Airport's behavioural profilers."

Ik had 5 punten van kritiek, voornamelijk vanwege feitelijke onjuistheden die je hier post. Onjuistheden die weerlegd worden door andere users, waar je vervolgens niet op reageert. Dat overzicht verwijder je even uit de quote en je komt met een artikel wat zwetst over 'mensen in de ogen kijken'. Ja hoor. Mooie zienswijze is dat.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 22:56 schreef Meddo het volgende:
En weer een bijna aanslag
[..]

Volgende week gaan ze ook een noodlanding maken omdat er mensen aan boord zitten

quote:

Op donderdag 31 december 2009 18:19 schreef Zienswijze het volgende:
Treffend in het artikel over Isreal:

"Do you know why Israelis are so calm? We have brutal terror attacks on our civilians and still, life in Israel is pretty good. The reason is that people trust their defence forces, their police, their response teams and the security agencies. They know they're doing a good job. You can't say the same thing about Americans and Canadians. They don't trust anybody," Sela said. "But they say, 'So far, so good'. Then if something happens, all hell breaks loose and you've spent eight hours in an airport. Which is ridiculous. Not justifiable

Zij vertrouwens daar dus hun overheid en veiligheid.
Waarom raakt iedereen hier (mensen, politieke leiders etc.) in paniek en reageren ze overdreven door meteen bodyscans in te willen voeren? Omdat het hier een zooitje is. Vrijwel niemand heeft vertrouwen in de defensie en veiligheid. Isrealiers reageren kalm en nuchter.

Dit is gelul.
A: De Israeli's vertrouwen helemaal niet op hun beveiliging. Als dat zo was, zouden ze wel meer ontspannen omgaan met de Palestijnen. Maar die willen ze het liefst uitroeien of verjagen.
B: Ik zie niet dat mensen in paniek raken. De gelegenheid wordt gebruikt/misbruikt om de bodyscans, waar al tjden lang aan gewerkt wordt, nu versneld door te voeren. En Amerikanen zijn grote schijterds, dat moge inmiddels bekend zijn. Die beginnen over elk vlekje ongelofelijk te zeiken.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 01:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is gelul.
A: De Israeli's vertrouwen helemaal niet op hun beveiliging. Als dat zo was, zouden ze wel meer ontspannen omgaan met de Palestijnen. Maar die willen ze het liefst uitroeien of verjagen.
B: Ik zie niet dat mensen in paniek raken. De gelegenheid wordt gebruikt/misbruikt om de bodyscans, waar al tjden lang aan gewerkt wordt, nu versneld door te voeren. En Amerikanen zijn grote schijterds, dat moge inmiddels bekend zijn. Die beginnen over elk vlekje ongelofelijk te zeiken.

Ja hoor, zonder hen had je dat nu in het Duits getikt.
(blah blah blah, begint er weer eentje over WO2.....JA, ik begin daarover ja, het is nou eenmaal een feit)

En honderd jaar geleden sprak de Nederlandse elite Frans. Mooie weetjes, maar niet heel interessant.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 06:25 schreef voyeur het volgende:
En honderd jaar geleden sprak de Nederlandse elite Frans. Mooie weetjes, maar niet heel interessant.

Maar werd het de elite ook opgedrongen om Frans te spreken ?
Maar los van dat, je begrijpt het punt.
Ik zeg niet dat Amerika alleen maar uit koekjes bestaat, maar een loze opmerking als "alle Amerikanen zijn schijterds", verdient ook een opmerking op een dermate laag generaliserend niveau.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 22:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee, het is niet overal even mis. Je kan natuurlijk niet alles 100% beveiligen. Maar het is vanaf 9/11 Amerika wel gelukt om aanslagen te voorkomen op vluchten in en vanaf Amerika. Wat dat betreft "werkt" het Amerikaanse veiligheidssysteem beter dan het Nederlandse veiligheidssysteem. Immers, kon die Nigeriaan op Schiphol gewoon aan boord met zijn chemicalieen en vuurwerk.

Er is geen paniek. NIemand is bang. Ik niet. Jij ook niet. Het enige wat er moet gebeuren is alerter zijn en de veiligheid verbeteren. Bodyscans even daarbuiten gelaten, gaat het zelfs met de basale beveiliging op Schiphol al mis. CNN bericht dat de man zonder paspoort aan boord is gekomen (vertelde een passagier) en dat een andere passagier gewoon een fles water mee mocht nemen aan boord.

Dit kun je niet stellen.
Een terrorist zal weinig reden hebben om een bom aan boord van een vliegtuig te smokkelen die het land uit gaat, ze willen voor het overgrote deel immers Amerika pakken.
Dus of de Amerikanen wat veiligheid op hetzelfde niveau zitten als Nederland met betrekking tot uitgaande vluchten, dat weten we niet.
(Niet per se vertrekkende, maar internationale vluchten).

Nou de vluchten vanaf Amerika worden lang niet zo puik gecontroleerd dan de vluchten die ernaartoe gaan. Ik kom dagelijks transferpassagiers tegen die vanuit Amerika via Amsterdam doorreizen, en wat een troep die allemaal wel niet in hun tassen hebben joh. Zolang het het land maar uit is vinden ze het best heb ik het idee, maar o wee als er troep hun kant op komt .

Oh en ik vervloek de 100% controle .

quote:

Op zondag 3 januari 2010 22:14 schreef Skaai het volgende:
Nou de vluchten vanaf Amerika worden lang niet zo puik gecontroleerd dan de vluchten die ernaartoe gaan. Ik kom dagelijks transferpassagiers tegen die vanuit Amerika via Amsterdam doorreizen, en wat een troep die allemaal wel niet in hun tassen hebben joh. Zolang het het land maar uit is vinden ze het best heb ik het idee, maar o wee als er troep hun kant op komt .

Oh en ik vervloek de 100% controle .

[offtopic] Dat is niet alleen met de pax van en naar de VS, maar wij merken dat ook met de vracht. Alles wat wij naar de VS sturen, moet aan hun eisen voldoen. Maar wat zij onze kant op sturen, is een grote teringzooi. [/offtopic]

quote:

Op zondag 3 januari 2010 22:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

[offtopic] Dat is niet alleen met de pax van en naar de VS, maar wij merken dat ook met de vracht. Alles wat wij naar de VS sturen, moet aan hun eisen voldoen. Maar wat zij onze kant op sturen, is een grote teringzooi. [/offtopic]

Export:
Owee als er een housje niet goed is ingevoerd in het systeem. Typefoutje? zending vast door de douane. Per ongeluk een extra doosje op een plaat? zending vast door de douane.

Import:
1 giga tyfusbende met onbekende zendingen. Volledige platen die naar hawaii hadden gemoeten ipv Amsterdam. Zendingen die lucraak maar af worden gestuurd en geen doorboekingen voor worden gemaakt. HUM's die worden gestuurd zonder overleidingscertificaat. Zendingen die niet eens in het informatiesysteem staan....
Zetten wij ze vast omdat we niet weten voor wie de cnee is? Valt de halve oostkust over je heen.

kansloos kutvolk.

ongelofeloos die yankees

Maar daar komt binnenkort verandering in, mag je de wet- en regelgeving van de EU geloven.

[ Bericht 4% gewijzigd door Red_85 op 04-01-2010 13:22:32 ]

Deze man heeft wel een aardige theorie over hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen!



Interessant plan!

quote:

Op maandag 4 januari 2010 14:33 schreef Roi het volgende:
Deze man heeft wel een aardige theorie over hoe we dit in de toekomst kunnen voorkomen!

FOX News Guest: "Strip Search All 18-28 Year Old Muslim Men At Airports"

Interessant plan!

Zeker.

Hij heeft wel een punt.
Wat zij moet begrijpen is dat een bepaalde groep moslims helemaal geen vrede wil hebben maar een vernietiging van het westen. Het is verregaand, maar doet NL dat ook niet met de 100% vluchten op de Antillen en Suriname voor een ander doel?

Als je echt aanwijzingen hebt dat er op een bepaalde vlucht wat te gebeuren staat, doe het maar.

Ik hoop alleen niet dat het vliegverkeer weer in elkaar klapt zoals 8 jaar geleden. Voor mij part alles op alles op dit moment om een volgende aanslag te voorkomen.

natuurlijk zal een moslim terrorist zich met lange baard en gewaad bij de douane melden... liefst nog met een paar draden uit zijn koffer terwijl op de achtergrond zachtjes het geluid van een tijdklok te horen is

quote:

Op maandag 4 januari 2010 15:22 schreef Re het volgende:
natuurlijk zal een moslim terrorist zich met lange baard en gewaad bij de douane melden... liefst nog met een paar draden uit zijn koffer terwijl op de achtergrond zachtjes het geluid van een tijdklok te horen is

Dat is aan de pro's omdat te bepalen lijkt me

quote:

Op maandag 4 januari 2010 15:24 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat is aan de pro's omdat te bepalen lijkt me

ja hoor...

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 18:05 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Volgende week gaan ze ook een noodlanding maken omdat er mensen aan boord zitten

die terroristen worden ook steeds slimmer

quote:

Op maandag 4 januari 2010 15:24 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat is aan de pro's omdat te bepalen lijkt me

FOX en pro's

quote:

Op zondag 3 januari 2010 22:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

[offtopic] Dat is niet alleen met de pax van en naar de VS, maar wij merken dat ook met de vracht. Alles wat wij naar de VS sturen, moet aan hun eisen voldoen. Maar wat zij onze kant op sturen, is een grote teringzooi. [/offtopic]

Zoals ik al zei: Yanks (mensen uit de VSvA) zijn schijterds.

Maar het vreemde is: wij voldoen wel aan hun eisen en wij latenm ons hun minachting welgevallen. Waarom eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: Yanks (mensen uit de VSvA) zijn schijterds.

Maar het vreemde is: wij voldoen wel aan hun eisen en wij latenm ons hun minachting welgevallen. Waarom eigenlijk?

Misschien omdat het niet zij de schijters zijn, maar wij?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:21 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Misschien omdat het niet zij de schijters zijn, maar wij?

Neee. Wij zijn geen schijterds, wij zijn naïef en dom: wij geloven hen op hun woord. En wij geloven graag in het goede van de mens.
Wij laten ons gjjzelen door hun angst omdat we denken dat die oprecht is.
Maar andersom houden zij geen enkele rekening met de risico's die wij lopen.

En er valt geld aan hen te verdienen, natuurlijk. Voorlopig domineren ze nog de wereldhandel.

[ Bericht 10% gewijzigd door Kees22 op 05-01-2010 00:47:18 ]

Bedenk het volgende eens en zeg me of er iets inzit of dat ik paranoide ben:

Onze militaire deelname in Irak:
Er werd getobt of we nou wel of niet mee moesten doen tegen Irak. Ineens is daar de Hofstad-groep. U weet wel, Nederlands eerste 'echte' terreurgroep. Ze verbleven nota bene in een ruimte die door de AIVD gehuurd werd! Grote krantenkoppen en iedereen was het erover eens in Den Haag: Ook Nederland werd bedreigd met terrorisme! Dus mensen we moeten echt meeknokken hoor!
En zo geschiedde...

De recente mislukte 'aanslag' op het vliegtuig naar Amerika door die Negeriaan:
Tsja, moeten er nu wel of geen bodyscanners komen op de luchthavens in Nederland. Dat was waar de politiek recentelijk mee tobte. Gaat dat niet wat te ver, komt de privacy nu niet heel erg in geding vroegen sommigen zich af.
Tot die bewuste dag van de mislukte aanslag.
Er was geen sprake van een explosie, het was amper een brandje en vooral veel rook. Iets wat echt niet levensbedreigend was volgens passagiers die er ooggetuige van waren. Grote krantenkoppen ook nu weer, volgens iemand in Den Haag was De Wereld Aan Een Ramp Ontsnapt...
Maar resultaat is wel dat die bodyscanners er toch echt moeten komen volgens Den Haag!
De Nigeriaan was niet in bezit van paspoort of enig ander legitimatiebewijs, en kon blijkbaar moeiteloos een vlucht boeken en vervolgens door de douane en paspoortcontrolles heen komen???

Geeft je toch wel te denken...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:00 schreef _Midnight_ het volgende:

De Nigeriaan was niet in bezit van paspoort of enig ander legitimatiebewijs, en kon blijkbaar moeiteloos een vlucht boeken en vervolgens door de douane en paspoortcontrolles heen komen???

Geeft je toch wel te denken...

Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat hij zonder paspoort door de controles is gekomen? Als hij vanaf Lagos een transfer overstap maakt buiten Schengen komt hij geen paspoortcontrole tegen in de vorm van de Koninklijke Marechaussee maar hij krijgt wel paspoortcontrole bij de gate. Met de douane heeft hij vrij weinig te maken op dat moment, hij verlaat het vliegveld immers niet en blijft binnen de lounges van de luchthaven.
Zijn paspoort wordt door een scanner gehaald bij het profilen/intervieuwen (hij krijgt ook nog een sticker op zijn paspoort als bewijs van dat hij geprofiled is), zonder een geldig legitimatiebewijs komt hij überhaupt niet eens voorbij de eerste lichting beveiliging. Vervolgens moet hij ook nog zijn paspoort laten zien bij de ticketcontrole (afhandeling controleert zijn gegevens). Dus waar je die poeha vandaan haalt is me een raadsel, je gelooft blijkbaar zelf ook wat de Amerikanen (ofwel CNN die roddels van pax aannemen ) je aansmeren.
Voor de rest denk ik dat je paranoïde bent.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 13:11 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Export:
Owee als er een housje niet goed is ingevoerd in het systeem. Typefoutje? zending vast door de douane. Per ongeluk een extra doosje op een plaat? zending vast door de douane.

Klinkt heel erg herkenbaar dit.

quote:

Import:
1 giga tyfusbende met onbekende zendingen. Volledige platen die naar hawaii hadden gemoeten ipv Amsterdam. Zendingen die lucraak maar af worden gestuurd en geen doorboekingen voor worden gemaakt. HUM's die worden gestuurd zonder overleidingscertificaat. Zendingen die niet eens in het informatiesysteem staan....
Zetten wij ze vast omdat we niet weten voor wie de cnee is? Valt de halve oostkust over je heen.

Ken er nog eentje wat regelmatig voorkomt: DG invliegen zonder dat er een DGD bij zit. Die zending gaat dus gewoon op stop, tot er een origineel exemplaar binnen is. En daar kun je dan gerust weken op wachten...

Maar goed, daar gaat het topic verder niet over

Idd, incrowd!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:00 schreef _Midnight_ het volgende:
Bedenk het volgende eens en zeg me of er iets inzit of dat ik paranoide ben:
[...]

Geeft je toch wel te denken...

Iedereen gebruikt het altijd voor de eigen agenda. De beveiliging is bijvoorbeeld allemaal in handen van private bedrijven dus die zullen altijd aandringen op nieuwe maatregelen en apparaten. Net als iemand die ranja verkoopt zal zeggen dat ranja goed werkt tegen terreur, bij wijze van spreken.

Wat wel te denken geeft is dat de VS al weken zoniet maanden in het geheim in Jemen bezig is, ze pas geleden zijn "betrapt" op het doen van bombardementen, ze een excuus zochten voor wat ze daar aan het doen zijn en heel toevallig deze sukkel ineens opduikt.

Het verhaal rammelt ook aan alle kanten. Iemand die met cash een enkele reis koopt en al op een watchlist staat maar geen alarmbellen doet afgaan?? Right. Zijn eigen vader had notabene getipt dat men een oogje op hem moest houden.

Dan los van alle vaagheden hoe hij aan boord is gekomen heeft hij nauwelijks genoeg explosieven bij zich om een oud vrouwtje mee te laten schrikken. Natuurlijk is elke gram explosief teveel maar dit slaat nergens op. Hij heeft alleen zijn eigen ballen opgeblazen!

Maar de VS heeft haar excuus om de gevechten in Jemen uit te breiden.

"Al Qaeda in the Arabian Peninsula".. Mijn God.

Weer een totale fabricage maar zolang het klootjesvolk het slikt is de pretext is binnen.