Aanslag op vliegtuig Amsterdam-Detroit mislukt #3

en de body scan is erdoor...

quote:

The Netherlands to start using body scanners in Amsterdam for flights to U.S. - AP

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:50 schreef Re het volgende:
en de body scan is erdoor...
[..]

Geil..

Wat ik nou niet snap is waarom alles wordt gefocust op het vangen van mensen die op hun lichaam dingen meenemen.
Maar ik hoor geen klap over de beveiling omtrent het vliegtuig zelf.
Gaat bv het eten door een scanner?
Of de knakkers die de koffers het vliegtuig in lazeren?
Wie controlleerd dat?

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:50 schreef Re het volgende:
en de body scan is erdoor...
[..]

Zucht..

quote:

Op woensdag 30 december 2009 11:50 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Nee hoor, ze hebben 50 miljoen dollar aan Jemen gegeven voor het moderniseren van de strijdmacht en betere veiligheidstroepen.

WASHINGTON - De Verenigde Staten en Jemen zijn gezamenlijk op zoek naar locaties in Jemen om te bombarderen. Dat hebben twee anonieme Amerikaanse functionarissen dinsdag tegen nieuwszender CNN gezegd.
De bronnen benadrukten dat het doel van de zoektocht is om opties klaar te hebben voor het geval president Barack Obama besluit tot een vergeldingsactie voor de mislukte aanslag op een Amerikaans passagiersvliegtuig afgelopen vrijdag.

Zie volkskrant.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:22 schreef Netsplitter het volgende:
Wat ik nou niet snap is waarom alles wordt gefocust op het vangen van mensen die op hun lichaam dingen meenemen.
Maar ik hoor geen klap over de beveiling omtrent het vliegtuig zelf.
Gaat bv het eten door een scanner?
Of de knakkers die de koffers het vliegtuig in lazeren?
Wie controlleerd dat?

Breng ze aub niet op ideeen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:22 schreef Netsplitter het volgende:
Wat ik nou niet snap is waarom alles wordt gefocust op het vangen van mensen die op hun lichaam dingen meenemen.
Maar ik hoor geen klap over de beveiling omtrent het vliegtuig zelf.
Gaat bv het eten door een scanner?
Of de knakkers die de koffers het vliegtuig in lazeren?
Wie controlleerd dat?

Mensen.

Tegenwoordig krijg je geen schipholplatform pas meer als je antecedenten hebt. Daarbij gaan de mensen die op het platform werken ook door een scanner, iris wordt gescanned, wij moeten ook de riem af, en ook de schoenen uit wanneer we stalen neuzen hebben. En dat 6000x op een dag.

De vracht zelf die (ook in passagiers) vliegtuigen gaan wordt in de logistieke keten 600.000x gecontrolleerd. Zelf vlak voordat het het vliegtuig in gaat met ionenscans ed. Daar wordt niets aan het toeval overgelaten.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:27 schreef jmac het volgende:

[..]

Zucht..

Onder het mom van terrorisme..

ik zucht met je mee..

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:19 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Toch raar dat vooral het Witte Huis in eerste instantie zo lauw reageerde...

quote:

Op woensdag 30 december 2009 18:40 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Toch raar dat vooral het Witte Huis in eerste instantie zo lauw reageerde...

Dat noemen ze strategie. In werkelijkheid balen ze dat dit kon gebeuren, de tijd hadden ze nodig om de schuld op Bush te kunnen schuiven. In feite zit men op gebied van terrorismebestrijding al jaren niks te doen en loopt men achter de feiten aan.

Waar ze wel goed in zijn is achteraf acteren, maatregelen nemen die het terrorisme absoluut niet stoppen, de burger nog meer privacy ontnemen etc etc..

quote:

Op woensdag 30 december 2009 17:04 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Mensen.

Tegenwoordig krijg je geen schipholplatform pas meer als je antecedenten hebt. Daarbij gaan de mensen die op het platform werken ook door een scanner, iris wordt gescanned, wij moeten ook de riem af, en ook de schoenen uit wanneer we stalen neuzen hebben. En dat 6000x op een dag.

De vracht zelf die (ook in passagiers) vliegtuigen gaan wordt in de logistieke keten 600.000x gecontrolleerd. Zelf vlak voordat het het vliegtuig in gaat met ionenscans ed. Daar wordt niets aan het toeval overgelaten.

Blijft het eten over.
Ik kan me zo indenken, en wanneer ik dat kan kunnen anderen dat ook, dat je bv iets in het drinken doet wat op zich geen kwaad kan maar samengevoegd wel.
Of in het eten.
"Even" mixen voila.

Bodyscan op risicovluchten is er doorheen, zoals al eerder vermeld.....

wanneer gaan ze nu eens snappen dat super beveiliging niet werkt...

als iemand een aanslag wil plegen gebeurd dat wel.

als die mongool van stegeworst een bom kan plaatsen dan een professionele cel helemaal ...

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:46 schreef mpoppel het volgende:
Zojuist uitgegeven door het Min Justitie:
[..]

Dankjewel, dat wilde ik even bevestigd hebben .

Alleen die schijt security scans zijn zo tergend langzaam, men mag wel minimaal 3 uur gaan uittrekken om een vlucht naar de VS te controleren. Ik hou mijn hart vast als ik weer aan het werk word gezet .

quote:

Op woensdag 30 december 2009 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
Bodyscan op risicovluchten is er doorheen, zoals al eerder vermeld.....

Fouilleren mag ook in het kruis

quote:

Op woensdag 30 december 2009 20:15 schreef Mylene het volgende:

[..]

Fouilleren mag ook in het kruis

Ik vind het echt een schandalige vertoning dat dit er gewoon doorheen is. What's next, verplicht uitkleden? Je krijgt van de maatschappij een KLM/Delta pakje bij je ticket erbij? Wat een geksenketel en ik was bijna blij dat het verbod op drank etc bijna voorbij was........

een verplichte rectaal en vaginaal touché, dat zal ze leren wij terroristen

Dit soort veiligheidsmaatregelen zijn allang in de VS en Engeland van kracht. Tevens dienen ook de schoenen uitgedaan te worden bij douancecontrole. Passagiers die alleen reizen, worden in het kort ondervraagd, omdat alleen reizen verdachter is dan in een familie reizen. Etc. etc.

In de VS is dan ook niet de bodyscan de discussie. In de VS laait de discussie op omtrent een ander punt. Iedereen moet de uitgebreidere controle en privacyschendingen ondergaan. Maar niet iedereen maakt deel uit van de risicogroep. De risicogroep is natuurlijk in een bepaalde hoek te vinden. Daar gaat het debat in de VS over: Moeten passagiers gescreend worden op basis van religie?

quote:

Passagiers screenen op religie?
De mislukte aanslag op een vliegtuig van Amsterdam naar Detroit geeft aanleiding tot een verhit debat in de Verenigde Staten over het eventueel screenen van passagiers op ras en geloofsovertuiging. Moeten alle reizigers de dupe worden van veiligheidsmaatregelen die naar aanleiding van deze laatste terreurdaad worden verscherpt?

Sommige politici, waaronder het Republikeinse congreslid Peter King, vinden het tijd om ''politieke correctheid'' te laten varen. Klik hier voor een van de debatten die vandaag op de Amerikaanse televisie zijn gevoerd.
(doorspoelen naar 06:00

http://www.spitsnieuws.nl(...)op_religie.html#more

---> Wat vinden jullie: moeten passagiers gescreend worden op basis van religie of niet?


Kanttekening: de stellingen uiteengezet in dit stukje tekst zijn niet per se mijn meningen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 20:50 schreef Zienswijze het volgende:
Dit soort veiligheidsmaatregelen zijn allang in de VS en Engeland van kracht. Tevens dienen ook de schoenen uitgedaan te worden bij douancecontrole. Passagiers die alleen reizen, worden in het kort ondervraagd, omdat alleen reizen verdachter is dan in een familie reizen. Etc. etc.

I
[..]

Ik ben toch zeker 4x met een vliegtuig op en neer gegaan in de VS en dit alles heb ik nog nooit ondervonden? De schoenen uiteraard wel, maar dat was zelfs in Amsterdam ook al zo.... Trouwens de controle het land is 300% scherp, maar wanneer je het land verlaat is het net alsof je nog bijna een bosje bloemen geven. IQ loze vissticks zijn het, die Amerikanen.

Ohja op religie checken, de zoveelste haat actie van de Amerikanen richting de wereld. Ze vragen er gewoon om.

och als je van tevoren opgeeft dat je een vegetarische maaltijd wil kom je al op een verdachtenlijst

Ik vlieg 6-7 keer per jaar naar de VS, en nou moet ik gvd nog vroeger mijn nest uit.

En religie in je paspoort .... dat gaat een feest worden

quote:

Op woensdag 30 december 2009 21:01 schreef Drassss het volgende:

[..]

Ik ben toch zeker 4x met een vliegtuig op en neer gegaan in de VS en dit alles heb ik nog nooit ondervonden? De schoenen uiteraard wel, maar dat was zelfs in Amsterdam ook al zo.... Trouwens de controle het land is 300% scherp, maar wanneer je het land verlaat is het net alsof je nog bijna een bosje bloemen geven. IQ loze vissticks zijn het, die Amerikanen.

Ohja op religie checken, de zoveelste haat actie van de Amerikanen richting de wereld. Ze vragen er gewoon om.

Ik was voor het laatst iets minder dan een jaar geleden naar de VS gegaan. Misschien was er toen verhoogde terreurdreiging, ik weet het niet.
Maar passagiers die alleen reisden werden eruit gehaald voor een stel vragen. Waren een paar korte vragen van hooguit 30 seconden in totaal. Handbagage van die passagiers werd wel met de hand gecontroleerd.
Tevens werd bij binnnenkomst (airport Newark) van iedereen een irisscan gemaakt en een vingerafdruk. Moet wel zeggen, ondanks de privacyschending, het wel vlotjes en ordelijk verloopt.

Mijn ervaring is ook dat ze op internationale vluchten vanuit Amerika minder streng controleren. Maar tevens is ook mijn ervaring dat zelfs die controle scherper is dan die van Schiphol. De Amerikanen hebben het wel voor elkaar gekregen dat sinds 9/11 terreuraanslagen op elke vlucht in of vanuit Amerika voorkomen zijn. Schiphol is dus wel negatief in de media gekomen. Amerikaanse TV-zenders draaien overuren om deze mislukte aanslag te belichten en daarbij wordt ook de - in hun ogen - lakse beveiliging op Schiphol onder loep genomen.

Toevoeging: je kan wel zeggen dat de Amerikanen zelf om haat vragen. Maar vluchten vanuit Nederland - waarbij dus veel Nederlandse passagiers meereizen - zijn blijkbaar ook het doelwit van terreuraanvallen. Wat heeft Nederland misdaan zou men zich afvragen...

quote:

Op woensdag 30 december 2009 21:09 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik was voor het laatst iets minder dan een jaar geleden naar de VS gegaan. Misschien was er toen verhoogde terreurdreiging, ik weet het niet.
Maar passagiers die alleen reisden werden eruit gehaald voor een stel vragen. Waren een paar korte vragen van hooguit 30 seconden in totaal. Handbagage van die passagiers werd wel met de hand gecontroleerd.
Tevens werd bij binnnenkomst (airport Newark) van iedereen een irisscan gemaakt en een vingerafdruk. Moet wel zeggen, ondanks de privacyschending, het wel vlotjes en ordelijk verloopt.

Mijn ervaring is ook dat ze op internationale vluchten vanuit Amerika minder streng controleren. Maar tevens is ook mijn ervaring dat zelfs die controle scherper is dan die van Schiphol. De Amerikanen hebben het wel voor elkaar gekregen dat sinds 9/11 terreuraanslagen op elke vlucht in of vanuit Amerika voorkomen zijn. Schiphol is dus wel negatief in de media gekomen. Amerikaanse TV-zenders draaien overuren om deze mislukte aanslag te belichten en daarbij wordt ook de - in hun ogen - lakse beveiliging op Schiphol onder loep genomen.

Toevoeging: je kan wel zeggen dat de Amerikanen zelf om haat vragen. Maar vluchten vanuit Nederland - waarbij dus veel Nederlandse passagiers meereizen - zijn blijkbaar ook het doelwit van terreuraanvallen. Wat heeft Nederland misdaan zou men zich afvragen...

Die controles met de scans/vingerafdrukken zijn er nu een aantal jaar. Ik heb ze 1x ondergaan in New York en op 1 of andere manier was ik 2 uur aan het wachten. Vervelend/Aso douane persoon, nee dat vond ik geen pretje. Kleinere vliegvelden zoals San Francisco/ Oklahoma City waren in die zin wat prettiger.

Wie zegt dat er dan echt pogingen zijn gedaan om aanslagen te veroorzaken. Naar mijn weten is het niet zo dat ze elke dag proberen om een aanslag te plegen......?

Tevens alsof dit een vergelding op Nederland is? Dat maak jij er nu van, maar ik zie het hele verband niet voor deze mening. Misschien had hij genoeg air miles om via Nederland te vliegen? Wilde hij de zalm bij KLM eens proberen of leek hem die ene film wel boeiend die hij kon volgen op één van de vele Boeings 777 van KLM? Ik denk dat je te snel aan het concluderen bent dat ze nu alle Nederlandse toeristen te grazen willen nemen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 21:19 schreef Drassss het volgende:

[..]

Die controles met de scans/vingerafdrukken zijn er nu een aantal jaar. Ik heb ze 1x ondergaan in New York en op 1 of andere manier was ik 2 uur aan het wachten. Vervelend/Aso douane persoon, nee dat vond ik geen pretje. Kleinere vliegvelden zoals San Francisco/ Oklahoma City waren in die zin wat prettiger.

Wie zegt dat er dan echt pogingen zijn gedaan om aanslagen te veroorzaken. Naar mijn weten is het niet zo dat ze elke dag proberen om een aanslag te plegen......?

Er zijn in Noord-Amerika al zeker wat aanslagen voorkomen. Alleen meldt onze linkse staatsomroep dat niet. Uit mijn blote hoofd zijn er aanslagen voorkomen afgelopen maanden in Dallas en Vancouver.

Feit is, dat na 9/11, op Amerikaanse grondgebied of vluchten vanuit of in de VS alle mogelijke aanslagen zijn voorkomen. Dat is dan wel de verdienste van de Amerikanen die veiligheid sinds 9/11 uitermate serieus (misschien ietwat overdreven) nemen.

Wat betreft Europa: Sinds 9/11 wéét je dat de terreurdreiging is toegenomen. Maar Europa is er laks mee omgegaan en heeft 2 grote aanslagen (Londen en Madrid) niet van te voren zien aankomen.

quote:

Tevens alsof dit een vergelding op Nederland is? Dat maak jij er nu van, maar ik zie het hele verband niet voor deze mening. Misschien had hij genoeg air miles om via Nederland te vliegen? Wilde hij de zalm bij KLM eens proberen of leek hem die ene film wel boeiend die hij kon volgen op één van de vele Boeings 777 van KLM? Ik denk dat je te snel aan het concluderen bent dat ze nu alle Nederlandse toeristen te grazen willen nemen.

Nederland staat op de terreurlijst. Net zoals Engeland en de VS op de terreurlijst staan. Dat moeten inwoners van Nederland eens goed beseffen en laten doordringen. Niet alleen Nederlandse vluchten zijn het doelwitten. Islamitische terroristen waren in 2006 van plan om vluchten vanuit Engeland naar Amerika op te blazen. Madrid heeft een aanslag gehad. Londen heeft een aanslag gehad. Vorig jaar werd in Duitsland een terreuraanslag verijdeld. Dus veel Europese landen staan op de terreurlijst. Waaronder ook Nederland en dat moeten we met z'n allen maar eens goed gaan beseffen. Een vlucht vanuit Nederland willen opblazen, komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Meerdere Europese landen hebben te maken gehad met pogingen tot aanslagen of daadwerkelijke aanslagen. En sinds kerst 2009 is dus ook Nederland aan de beurt gekomen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 21:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]


[..]

Nederland staat op de terreurlijst. Net zoals Engeland en de VS op de terreurlijst staan. Dat moeten inwoners van Nederland eens goed beseffen en laten doordringen. Niet alleen Nederlandse vluchten zijn het doelwitten. Islamitische terroristen waren in 2006 van plan om vluchten vanuit Engeland naar Amerika op te blazen. Madrid heeft een aanslag gehad. Londen heeft een aanslag gehad. Vorig jaar werd in Duitsland een terreuraanslag verijdeld. Dus veel Europese landen staan op de terreurlijst. Waaronder ook Nederland en dat moeten we met z'n allen maar eens goed gaan beseffen. Een vlucht vanuit Nederland willen opblazen, komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Meerdere Europese landen hebben te maken gehad met pogingen tot aanslagen of daadwerkelijke aanslagen. En sinds kerst 2009 is dus ook Nederland aan de beurt gekomen.

Het was toch echt een Amerikaanse kist die op weg was naar Amerika. Om dan meteen de conclusie te trekken dat Nederland 100% onder de dreiging valt vind ik bangmakerij en totaal onverstandig en zodoende zijn wij niet aan de beurt gekomen.

Laksheid is een breed begrip. Is het mogelijk om iets "' nieuws " te voorkomen zoals de trein/bus aanslagen? Verwacht je dat? Boot aanslag op een USA schip in Jemen is dat ook laksheid... tja ik denk dat je een beetje goed georganiseerde aanslag niet zomaar kan voorkomen. Een prutser met een bomschoen of een vliegende onderbroek zijn nog te onderscheppen, maar een paar stappen verder lijkt me nogal moeilijk....

Uiteraard staat trouwens heel west Europa op de lijst, wanneer je Amerika steunt. Begrijp wel dat een aanslag aan moet komen en dat ze dit nog altijd op het trotse landje Amerika zullen doen, want de trots aanraken van een Amerikaan is ongeveer het ergste wat je kan doen.