NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was inderdaad meer als het antwoord nee zou zijn. Als je inderdaad alleen 'bedrijfshoofddoekjes' mag dragen zie ik het probleem niet zo.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:37 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dit moet je dan eens uitleggen. Het gaat hier nogmaals niet om de intentie achter een kledingstuk of sierraad, maar het kledingstuk of sierraad zelf. In dat licht vind ik een ketting over een pak minder professioneel overkomen dan een hoed of hoofddoek met matchende kleur.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik vraag me ook af of het een probleem geweest zou zijn als de beste man een Jood was geweest en een keppeltje had gedragen. Ik denk het niet namelijk (mits bedrijfskeppeltje natuurlijk 
).
).
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
quote:Op woensdag 9 december 2009 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
Hoewel ik het van de gekken vindt dat de buschaffeur geen kruisje mag dragen, vind ik de volgende PVV-vraag wel ernstig hypocriet:
[..]
Met andere woorden: discrimineren op basis van geloof is dus wel mogelijk in de optiek van de PVV. Daarmee geeft het zelf al aan een racistische fractie te zijn.
Daar trappen ze zichzelf dan weer even flink hard mee in de kloten ja.
Discrimineren op basis van geloof en dan racistisch.. jaja, clever dickiequote:Op woensdag 9 december 2009 14:08 schreef McKillem het volgende:
[..]
Daar trappen ze zichzelf dan weer even flink hard mee in de kloten ja.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ze roepen bij hoog en laag dat dat geen discriminatie is. Geloof de grond in trappen. Nu opeens wel.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Discrimineren op basis van geloof en dan racistisch.. jaja, clever dickie
Dat is gewoon feitelijk hypocriet.
Wellicht een ietwat ongelukkig gekozen term inderdaad. Maar zoals McKillem al stelt: de PVV beweert keer op keer stellig dat de partij niet discrimineert. Door deze kamervragen diskwalificeert de fractie zichzelf.quote:Op woensdag 9 december 2009 14:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Discrimineren op basis van geloof en dan racistisch.. jaja, clever dickie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij souvenirwinkeltjes heb je voor een paar euro een enorm kruis aan een ketting. Jammer dat mijn vorige kapot is getrokken.
Er is altijd wel weer een mooi smoesje te verzinnen waardoor hooffddoeken wél mogen en uitingen van andere religies niet.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
En als ze tegen B.A. hadden gezegd dat hij geen kettingen meer mocht dragen dan zou het rascisme geweest zijn. Je kunt natuurlijk ook alles zien zoals je het wilt zien.quote:
Er is altijd wel weer een mooi smoesje te verzinnen waardoor hooffddoeken wél mogen en uitingen van andere religies niet.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Waar staat in de bijbel dat je grote kruis moet hebben.
Zo dan voelen jullie nu ook wat de moslims voelen'
Geen kerstboom en nu geen kruis.
Zo dan voelen jullie nu ook wat de moslims voelen'
Geen kerstboom en nu geen kruis.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Waar staat dat in de bijbel dat je een grote kruis bij je moet dragen ?quote:Op woensdag 9 december 2009 15:09 schreef Zero2Nine het volgende:
Er is altijd wel weer een mooi smoesje te verzinnen waardoor hooffddoeken wél mogen en uitingen van andere religies niet.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Maar de hoofddoek en de boerka moeten blijven, hè?quote:Op woensdag 9 december 2009 17:03 schreef Meki het volgende:
Waar staat in de bijbel dat je grote kruis moet hebben.
Zo dan voelen jullie nu ook wat de moslims voelen'
Geen kerstboom en nu geen kruis.
Trouwens, wie heeft het over een groot kruis? Het gaat om een kruisje aan een kettinkje!!
Regels zijn regels, Of hoeven de christenen zich hier aan te houden'quote:Op woensdag 9 december 2009 17:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar de hoofddoek en de boerka moeten blijven, hè?
Trouwens, wie heeft het over een groot kruis? Het gaat om een kruisje aan een kettinkje!!
Jullie huillies zijn allemaal blij wanneer het over de moslims gaat
en wanneer de christenen de klos zijn gaan jullie allemaal huilen en roepen jullie allemaal om discriminatie.
kleine baby's dat jullie zijn.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat is waar Meki, kan er wel om jankenquote:Op woensdag 9 december 2009 17:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Regels zijn regels, Of hoeven de christenen zich hier aan te houden'
Jullie huillies zijn allemaal blij wanneer het over de moslims gaat
en wanneer de christenen de klos zijn gaan jullie allemaal huilen en roepen jullie allemaal om discriminatie.
kleine baby's dat jullie zijn.
Om je post dan
En dat is niet goed?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:49 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Met heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeele diepe wortels in het Christendom. Het druipt er aan alle kanten vanaf.
Goh, nu ineens wel? Maar als een school als regel heeft dat hoofddeksels niet mogen, dan geldt dat niet voor hoofddoekjes.quote:
Ik begrijp het grote vriendquote:Op woensdag 9 december 2009 17:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is waar Meki, kan er wel om janken
Om je post dan
Ga maar lekker huilen..
Ga maar met 2 maten meten
Deze tramconducteur is helemaal gek gewordenquote:AMSTERDAM - De Amsterdamse tramconducteur Mickel Aziz voelt zich gediscrimineerd omdat hij geen gouden kruis op zijn kleding mag dragen, maar moslimcollega's wel een hoofddoek. ,,Moslims zeggen dat alles islamitisch wordt.''
,,Het kruis is heel belangrijk voor mijn geloof'', zegt de Egyptische Kopt Maikel Aziz, net klaar met zijn dienst als tramconducteur in Amsterdam. ,,Het herinnert mij aan de liefde van Jezus Christus voor mij aan het kruis.'' Aziz mag van zijn werkgever, het gemeentelijk vervoerbedrijf GVB, geen kruis meer dragen op zijn kleding. Maar een moslima mag wel een hoofddoek dragen. De tramconducteur heeft daarom een kort geding aangespannen.
Van het GVB mag Aziz het kruis wel onder zijn pak dragen, maar dat wil hij niet. ,,Het kruis laat zien dat ik christen ben, van binnen en van buiten. Mijn gedrag naar anderen moet goed zijn, met liefde. Het kruis maakt sterk: iemand die een kruis draagt maar tegelijk steelt, kan beter geen kruis dragen.''
De uit Egypte afkomstige Aziz (56) kwam in 1982 naar Nederland. Onder meer, zo zegt hij, omdat hij christen was in een islamitisch land.
Omgekeerd
Wat hij nu meemaakt bij het GVB maakt hem radeloos. ,,Het doet mij herinneren aan Egypte, waar mensen niet gelijk werden behandeld. Ik dacht dat ik in Nederland in een democratisch land en christelijk land kwam, maar nu is alles veranderd. Ongeveer zes jaar geleden waren hoofddoekjes in bedrijfskleding niet toegestaan, maar nu wel. Tegelijk mocht ik toen bij het GVB wel een kruis dragen, maar nu niet. Alles is omgekeerd. Dat maakt mij gek. Hoe kan dat nou?''
Strijd
Vreest Aziz een geestelijke strijd tussen het christendom en de islam? De conducteur wil daar tot de uitspraak op 14 december niet op reageren. Maar in een brief aan het GVB afgelopen zomer schrijft Aziz dat het vervoerbedrijf bang is voor moslims en niet protesteert tegen hun gedrag.
De tramconducteur schrijft dat de islam ,,heel gevaarlijk is voor de Nederlandse maatschappij''. ,,Veel moslims praten over joden, christenen en atheïsten in het Arabisch. Ik begrijp alles omdat ik ook Arabisch spreek. Van wat ik hoor, schelden ze veel en zeggen rotwoorden over Nederlanders, Europeanen en Amerikanen. Ze zeggen dat de moslims de hele wereld zullen veroveren en alles islamitisch wordt. Of de westerse wereld dat wil of niet'', aldus Aziz in de brief.
Mocht de rechter volgende week besluiten dat hij geen kruis mag dragen, dan ,,verlies ik mijn geloof in de Nederlandse democratie en gelijke behandeling'', zegt Aziz. ,,Dan word ik gek, helemaal gek.''
Hij zegt dat hij wordt aangevallen in zijn geloof en tegelijkertijd wel een andere geloof aanvallen.
Wat een huillie
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Schrijft de grootste huilliequote:Op woensdag 9 december 2009 17:13 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik begrijp het grote vriend
Ga maar lekker huilen..
Ga maar met 2 maten meten
[..]
Deze tramconducteur is helemaal gek geworden
Hij zegt dat hij wordt aangevallen in zijn geloof en tegelijkertijd wel een andere geloof aanvallen.
Wat een huillie
Kruis dragen staat niet in de bijbelquote:Op woensdag 9 december 2009 17:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh, nu ineens wel? Maar als een school als regel heeft dat hoofddeksels niet mogen, dan geldt dat niet voor hoofddoekjes.
waar staat het in de bijbel dan ?
Integendeel tot de hoofddoeken in de Koran, daar staat het duidelijk in.
Ga maar door met huilen, nu voel je ook wat de moslims voelen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op woensdag 9 december 2009 17:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Kruis dragen staat niet in de bijbel
waar staat het in de bijbel dan ?
Integendeel tot de hoofddoeken in de Koran, daar staat het duidelijk in.
Ga maar door met huilen, nu voel je ook wat de moslims voelen.
Oh, ja, waar dan? Er staat helemaal nergens in de Koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Echt helemaal nergens.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:14 schreef Meki het volgende:
Integendeel tot de hoofddoeken in de Koran, daar staat het duidelijk in.
. Geef eens bron waar in de bijbel dat de kruis gedragen MOET worden.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, ja, waar dan? Er staat helemaal nergens in de Koran dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Echt helemaal nergens.
In de Koran staat duidelijk over de hoofddoeken. Maar ik begrijp het je hebt nog last van huillie en huillie.. vandaar de ontkenning.
Geef een bron waar het staat het verplicht dragen van een kruis.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hij heeft een punt. Selectieve verontwaardiging, wat was de reactie geweest als het een vrouw zou zijn geweest die geen hoofddoek mocht dragen? Je kan het wel raden.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Buiten vervelend begin je nu ook een beetje gefrustreerd te klinken Meki 
.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Jep. nu jij weer.. Ik wil een bron uit de bijbel waarin staat vermeldt dat de kruis gedragen moet wordenquote:Op woensdag 9 december 2009 17:20 schreef shomila het volgende:
Staat er in de koran dan dat het verplicht is een hoofddoek te dragen.
oeps. hebben jullie zeker niet.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lulkoek Meki, je kan de users hier ook wijzen op hun hypocrisie zonder zelf te gaan liegen.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Jep. nu jij weer.. Ik wil een bron uit de bijbel waarin staat vermeldt dat de kruis gedragen moet worden
oeps. hebben jullie zeker niet.
Allah Al Watan Al Malik
Sja, jij kan niet eens een taal beheersen, dus erg geloofwaardig ben je niet op dit soort gebieden, misschien lees je het wel verkeerdquote:
[..]
Jep. nu jij weer.. Ik wil een bron uit de bijbel waarin staat vermeldt dat de kruis gedragen moet worden
oeps. hebben jullie zeker niet.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik lieg niet, ik wil enkel hun bron waarin staat vermeldt dat de kruis altijd gedragen moet worden bij hun nek.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lulkoek Meki, je kan de users hier ook wijzen op hun hypocrisie zonder zelf te gaan liegen.
die hebben ze blijkbaar niet.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Aha even eromheen draaien en een gelijk een andere onderwerp aankaarten.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sja, jij kan niet eens een taal beheersen, dus erg geloofwaardig ben je niet op dit soort gebieden, misschien lees je het wel verkeerd
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je liegt wel, want het bedekken van je hoofd staat niet in de Koran. Alleen het bedekken van de vrouwelijke vormen (ergo borsten en dergelijke).quote:Op woensdag 9 december 2009 17:24 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik lieg niet, ik wil enkel hun bron waarin staat vermeldt dat de kruis altijd gedragen moet worden bij hun nek.
die hebben ze blijkbaar niet.
Allah Al Watan Al Malik
het was even een lullige tussendoor, maar jij beweert dat het erin staat, terwijl het er NIET instaat, dus je lokt het even een beetje uit he?quote:
[..]
Aha even eromheen draaien en een gelijk een andere onderwerp aankaarten.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Meki, veel Nederlanders vegen liever de reet af met religie in het algemeen. Dus hoepel lekker op met je koran- of bijbeltekstargumenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit zegt wel genoegquote:Op woensdag 9 december 2009 17:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je liegt wel, want het bedekken van je hoofd staat niet in de Koran. Alleen het bedekken van de vrouwelijke vormen (ergo borsten en dergelijke).
Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan… (Surah an-Noer (24) ayah 30-31.)
24:31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat u moogt slagen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Een hoofddoek is helemaal geen verplichting, de moslima's zeggen zelf altijd dat het vrijwillig is.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Jep. nu jij weer.. Ik wil een bron uit de bijbel waarin staat vermeldt dat de kruis gedragen moet worden
oeps. hebben jullie zeker niet.
Ik heb trouwens geen probleem met hoofddoeken.
Het is een uiting van je geloof en dat is het kruisje ook.
Nee, helemaal nergens. Dat is zo door de zogenaamde geleerden, allemaal mannen uiteraard, uitgelegd.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:20 schreef shomila het volgende:
Staat er in de koran dan dat het verplicht is een hoofddoek te dragen.
Een kruisje dragen is ook helemaal niet verplicht volgens de bijbel, dat beweert ook niemand. Het is voor die man gewoon heel belangrijk en hij snapt niet waarom dat niet zou mogen en een hoofddoekje wel.
Ik heb geen problemen met een kruisquote:Op woensdag 9 december 2009 17:29 schreef shomila het volgende:
[..]
Een hoofddoek is helemaal geen verplichting, de moslima's zeggen zelf altijd dat het vrijwillig is.
Ik heb trouwens geen probleem met hoofddoeken.
Het is een uiting van je geloof en dat is het kruisje ook.
Ik wil de anderen Islambashers hier een spiegel voor hun houden dat zij verkeerd bezig zijn en dat het fijn vinden als de Islam wordt aangepakt en bijna huilen als de kruis en de kerstbomen weg worden gehaald.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat beweert dan ook niemand, integenstelling tot jij met je gelieg. Er staat niet in de koran dat een hoofddoek verplicht is.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:24 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik lieg niet, ik wil enkel hun bron waarin staat vermeldt dat de kruis altijd gedragen moet worden bij hun nek.
die hebben ze blijkbaar niet.
Ik geloof dat heel Nederland dit niet begrijpt.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, helemaal nergens. Dat is zo door de zogenaamde geleerden, allemaal mannen uiteraard, uitgelegd.
Een kruisje dragen is ook helemaal niet verplicht volgens de bijbel, dat beweert ook niemand. Het is voor die man gewoon heel belangrijk en hij snapt niet waarom dat niet zou mogen en een hoofddoekje wel.
Blijkbaar ken jij de Koran beter dan de moslims.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, helemaal nergens. Dat is zo door de zogenaamde geleerden, allemaal mannen uiteraard, uitgelegd.
Een kruisje dragen is ook helemaal niet verplicht volgens de bijbel, dat beweert ook niemand. Het is voor die man gewoon heel belangrijk en hij snapt niet waarom dat niet zou mogen en een hoofddoekje wel.
Mijn complimenten.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat verondersteld wordt dat het kuis is om doeken, die je toch al draagt, over je boezem te laten vallen, wil nog niet zeggen dat je verplicht bent een hoofddoek te dragen.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Dit zegt wel genoeg
Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan… (Surah an-Noer (24) ayah 30-31.)
24:31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat u moogt slagen.
"Laat je hoofddoek over je borsten hangen" Betekent nog niet per se dat je een hoofddoek moet dragen.
Maar ja, dat zal we te moeilijk zijn voor jou om te snappen.
quote:Op woensdag 9 december 2009 17:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat verondersteld wordt dat het kuis is om doeken, die je toch al draagt, over je boezem te laten vallen, wil nog niet zeggen dat je verplicht bent een hoofddoek te dragen.
"Laat je hoofddoek over je borsten hangen" Betekent nog niet per se dat je een hoofddoek moet dragen.
Maar ja, dat zal we te moeilijk zijn voor jou om te snappen.
Meen je dit nou echtNu jij nog geen een bron waar de kruis verplicht staat als religieus iets
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Geef eens aan waar ik, of iemand anders beweerd heeft dat een kruis verplicht is?quote:Op woensdag 9 december 2009 17:38 schreef Meki het volgende:
[..]
Nu jij nog geen een bron waar de kruis verplicht staat als religieus iets
Dat is hier niet gezegd. dat zegt meneer de conducteurquote:Op woensdag 9 december 2009 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Geef eens aan waar ik, of iemand anders beweerd heeft dat een kruis verplicht is?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Misschien voelt hij het zelf zo dat het zijn plicht is om het kruisje te dragen.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is hier niet gezegd. dat zegt meneer de conducteur
Ik vindt dit alleen terug in de bijbel
Timoteüs 2:9 :
“Desgelijks wil ik dat de vrouwen in zedig gewaad zich eerbaar en ingetogen tooien, niet met vlechtsels, goud, paarlen of kostbare kledij, maar, zoals het vrouwen betaamt die op den naam van godvruchtigen aanspraak maken, met goede werken.”
“Maar ene vrouw, die bidt of profeteert met ongedekte hoofd, onteert haar eigen hoofd; het is even alsof zij geschoren was. En wil zij zich niet dekken, zo snijd men haar ook het haar af.” (1 Korintiërs 11: 5-6)
Timoteüs 2:9 :
“Desgelijks wil ik dat de vrouwen in zedig gewaad zich eerbaar en ingetogen tooien, niet met vlechtsels, goud, paarlen of kostbare kledij, maar, zoals het vrouwen betaamt die op den naam van godvruchtigen aanspraak maken, met goede werken.”
“Maar ene vrouw, die bidt of profeteert met ongedekte hoofd, onteert haar eigen hoofd; het is even alsof zij geschoren was. En wil zij zich niet dekken, zo snijd men haar ook het haar af.” (1 Korintiërs 11: 5-6)
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Eigenlijk niet. Het is een kledingstuk waarmee vrouwen datgene kunnen verbergen wat ze niet willen laten zien. Dat lijkt mij het recht van elke vrouw. Het is geen religieus voorschrift, en voor zover het toch relgieus is, is het niet zozeer een uiting maar eerder een gevolg van een bepaalde opvatting.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:29 schreef shomila het volgende:
[..]
Een hoofddoek is helemaal geen verplichting, de moslima's zeggen zelf altijd dat het vrijwillig is.
Ik heb trouwens geen probleem met hoofddoeken.
Het is een uiting van je geloof en dat is het kruisje ook.
Een kruis heeft geen andere functie dan het uitdragen van het geloof. Dat is dus wel een relgieuze uiting, en die horen dus niet bij een publieke functie en een uniform.
Dus op zich vind ik het wel logisch om het kruis bij de kledingvoorschriften te verbieden en de hoofddoek niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heb net het fragment terug gekeken, maar ik hoor hem nergens zeggen dat het verplicht is van zijn geloof of dat het in de bijbels staat. Dus.....hoe kom je erbij?quote:Op woensdag 9 december 2009 17:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is hier niet gezegd. dat zegt meneer de conducteur
Die man zegt alleen dat het voor hem belangrijk is als blijk van de liefde van Jezus voor de mensen.
Ja,klopt. Vroeger droegen vrouwen een hoofddoek als ze naar de kerk gingen. Maar niet op straat of in het dagelijkse leven!! In Italië zijn veel vrouwen nog steeds zo vroom.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:43 schreef Meki het volgende:
Ik vindt dit alleen terug in de bijbel
Timoteüs 2:9 :
“Desgelijks wil ik dat de vrouwen in zedig gewaad zich eerbaar en ingetogen tooien, niet met vlechtsels, goud, paarlen of kostbare kledij, maar, zoals het vrouwen betaamt die op den naam van godvruchtigen aanspraak maken, met goede werken.”
“Maar ene vrouw, die bidt of profeteert met ongedekte hoofd, onteert haar eigen hoofd; het is even alsof zij geschoren was. En wil zij zich niet dekken, zo snijd men haar ook het haar af.” (1 Korintiërs 11: 5-6)
Is eigenlijk hetzelfde met moslima's hè? Steeds meer moderne meiden kiezen voor een leven zonder hoofddoek.
Het is niet goed. Het is niet slecht. het is gewoon zo.quote:
Hoe je het ervaart is wat anders (en ik ervaar dat niet altijd even positief, als je mijn mening wilt weten). Mensen zijn zo kortzichtig dat ze alleen kunnen zien wat er net om zich heen gebeurd. Zowel in plaats als in tijd. Als je denkt dat de huidige maatschappij altijd zo geweest is en ook de enige juiste vorm van een maatschappij is dan doe je jezelf en anderen een hoop tekort. Dat heet in de volksmond niet verder kijken dan je neus lang is.
Denk je dat de Germanen het leuk vonden dat er een horde Romeinen kwam die hen even kwam vertellen hoe ze dingen anders moesten doen? Verandering is een van de grootste angsten van de mens. Dat tornt aan hun ingebeelde zekerheid van bestaan. Zie mijn signature: nothing endures but change. Ik ben er niet rouwig om om sommige Christelijke waarden in onze samenleving verdwijnen. Daar komen weer andere waarden voor terug. En het blijft altijd de vraag of dat iets goeds of iets slechts is. Dat is heel individueel en ook nog eens per waarde verschillend.
Maar goed. Ik snap deze hele discussie eigenlijk niet, want ondanks de tendentieuze TT en het idee in het hoofd van de betrokken Christen helemaal geen sprake van een beslissing op religeuze gronden door het vervoersbedrijf.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Mwaah..steeds meer vrouwen dragen een hoofddoekquote:Op woensdag 9 december 2009 17:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja,klopt. Vroeger droegen vrouwen een hoofddoek als ze naar de kerk gingen. Maar niet op straat of in het dagelijkse leven!! In Italië zijn veel vrouwen nog steeds zo vroom.
Is eigenlijk hetzelfde met moslima's hè? Steeds meer moderne meiden kiezen voor een leven zonder hoofddoek.
85 % van alle Marokkaanse vrouwen draagt een hoofddoek
en van de Turkse is dat 65 %.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Haha, in je dromen.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Mwaah..steeds meer vrouwen dragen een hoofddoek
85 % van alle Marokkaanse vrouwen draagt een hoofddoek
en van de Turkse is dat 65 %.
Allah Al Watan Al Malik
Het Christendom hoort hier, de Islam niet. Zo simpel is het.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Regels zijn regels, Of hoeven de christenen zich hier aan te houden'
Jullie huillies zijn allemaal blij wanneer het over de moslims gaat
en wanneer de christenen de klos zijn gaan jullie allemaal huilen en roepen jullie allemaal om discriminatie.
kleine baby's dat jullie zijn.
Op straat zie ik er steeds minder. Gelukkig maar, want het is doodzonde als Arabische meiden zich verbergen achter zo'n hoofddeksel. Zijn vaak mooie vrouwenquote:Op woensdag 9 december 2009 17:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Mwaah..steeds meer vrouwen dragen een hoofddoek
85 % van alle Marokkaanse vrouwen draagt een hoofddoek
en van de Turkse is dat 65 %.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet via de pvv, maar de kranten nemen wel eens wat over van fok jaquote:Op woensdag 9 december 2009 12:21 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
KLB-topics op FOK! werden altijd al door de Telegraaf overgenomen en vervolgens via de PVV de tweede kamer in geslingerd? OK.
google geqxon
Islam hoort al in Nederland. Sinds 1956 kwamen de eerste moslims naar Nederlandquote:Op woensdag 9 december 2009 17:52 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het Christendom hoort hier, de Islam niet. Zo simpel is het.
Islam hoort dus nogmaals in Nederland
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Geen enkel geloof.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:52 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het Christendom hoort hier, de Islam niet. Zo simpel is het.
Nee het hoort hier niet, het past niet bij de gevestigde culturen, het is dan ook duidelijk niet welkom volgens een groot deel van de bevolking.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:03 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam hoort al in Nederland. Sinds 1956 kwamen de eerste moslims naar Nederland
Islam hoort dus nogmaals in Nederland
Er zijn ook Christenen in allerlei Islamitische landen, maar het is niet alsof zij daar welkom zijn. Moslims hier mogen blij zijn dat ze nog zo lang zo goed behandeld zijn door Westerse gastheren, maar trek daar geen verkeerde conclusies uit.
Dat is poep, Christenen zijn nog steeds de grootste groep, groter dan niet-gelovigen. En ik durf te beweren dat veel van die mensen die zichzelf niet gelovig noemen, zullen aangeven dat ze cultureel wel een zekere band hebben met het Christendom.quote:
Wie wilt geloven is prima en wie niet wilt geloven is ook primaquote:
blijkbaar willen de niet-gelovigen dat niet en vandaar willen ze geen geloven meer
De realiteit is anders
Christendom en de Islam zullen altijd in Nederland bestaan.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op woensdag 9 december 2009 18:06 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nee het hoort hier niet, het past niet bij de gevestigde culturen, het is dan ook duidelijk niet welkom volgens een groot deel van de bevolking.
Er zijn ook Christenen in allerlei Islamitische landen, maar het is niet alsof zij daar welkom zijn. Moslims hier mogen blij zijn dat ze nog zo lang zo goed behandeld zijn door Westerse gastheren, maar trek daar geen verkeerde conclusies uit.
Islam hoort bij Nederland. Er zijn nu meer dan 5 % Moslims in Nederland
Ik weet dat je er bijna een hartaanval van krijgt.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat zou jij ervan vinden als er tienduizenden Christenen per jaar naar Marokko trokken en daar kerken en Christelijke scholen gingen bouwen, de taal niet goed spraken, enzovoorts?quote:Op woensdag 9 december 2009 18:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Wie wilt geloven is prima en wie niet wilt geloven is ook prima
blijkbaar willen de niet-gelovigen dat niet en vandaar willen ze geen geloven meer
De realiteit is anders
Christendom en de Islam zullen altijd in Nederland bestaan.
5%, dat is niet zoveel he?quote:Op woensdag 9 december 2009 18:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam hoort bij Nederland. Er zijn nu meer dan 5 % Moslims in Nederland
Ik weet dat je er bijna een hartaanval van krijgt.
En veel meer zal het niet worden, de dagen van kortzichtige over-tolerantie zijn voorbij. De Islam is niet meer welkom, dat merk je zelf ook wel.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam hoort bij Nederland. Er zijn nu meer dan 5 % Moslims in Nederland
Ik weet dat je er bijna een hartaanval van krijgt.
Er zijn ook kerken in Marokkoquote:Op woensdag 9 december 2009 18:10 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Wat zou jij ervan vinden als er tienduizenden Christenen per jaar naar Marokko trokken en daar kerken en Christelijke scholen gingen bouwen, de taal niet goed spraken, enzovoorts?
Kijk naar de realiteit, niet als en als en als.
Christenen gaan niet naar Marokko omdat Marokko een Islamitische land is met 99 % moslims
Nederland is daartegen niet meer christelijk meer. en Nederland kent een gescheiden kerk en staat. Dat is in Marokko niet zo.
Nogmaals Islam hoort nu eenmaal bij Nederland. en hoort een Nederlandse invulling te krijgen in Nederland
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik weet maar dat zal alleen tot meer moslims leiden. De interolante manier zal enkel het niet verhelpen.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:13 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En veel meer zal het niet worden, de dagen van kortzichtige over-tolerantie zijn voorbij. De Islam is niet meer welkom, dat merk je zelf ook wel.
Islam is voor jouw niet welkom. maar JIJ beslist niet daarover.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Leer nou toch eens behoolijk Nederlands. Hoe lang woon jij hier al?quote:Op woensdag 9 december 2009 18:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet maar dat zal alleen tot meer moslims leiden. De interolante manier zal enkel het niet verhelpen.
Islam is voor jouw niet welkom. maar JIJ beslist niet daarover.
Maar ik ben niet alleen. En niemand hoeft daar ook over te beslissen, naarmate Moslims zich steeds minder welkom voelen hier zullen ze zelf beslissen naar Islamitische landen (terug) te gaan.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet maar dat zal alleen tot meer moslims leiden. De interolante manier zal enkel het niet verhelpen.
Islam is voor jouw niet welkom. maar JIJ beslist niet daarover.
eloof me Meki, de Islam zal nooit de macht krijgen in Nederland.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet maar dat zal alleen tot meer moslims leiden. De interolante manier zal enkel het niet verhelpen.
Islam is voor jouw niet welkom. maar JIJ beslist niet daarover.
Maar als jij dat zo graag wilt, dan staat het jou volledig vrij terug te gaan naar jou roots. Maar verbrand dan welle alle schepen achter je, inclusief evt. uitkeringen of tegoeden van Nederland.
Of durf je dat avontuur niet aan?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
HAHAquote:Op woensdag 9 december 2009 18:03 schreef Meki het volgende:
[..]
Islam hoort al in Nederland. Sinds 1956 kwamen de eerste moslims naar Nederland
Islam hoort dus nogmaals in Nederland
Dus omdat ze sinds 1956 in Nederland zijn horen ze hier?
Er kwamen ook heel veel joden na de 2e WO naar Pallestina en je weet wat er daar gebeurt!
Dat vonden de Pallestijnen ook niet zo leuk en terrecht!
Hij schrijft toch echt niet veel slechter dan veel autochtone posters. En als je anderen op hun taalgebruik aanvalt moet je daarbij natuurlijk zelf geen fouten maken.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Leer nou toch eens behoolijk Nederlands. Hoe lang woon jij hier al?
Aannames kan je blijkbaar heel goedquote:Op woensdag 9 december 2009 18:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
eloof me Meki, de Islam zal nooit de macht krijgen in Nederland.
Maar als jij dat zo graag wilt, dan staat het jou volledig vrij terug te gaan naar jou roots. Maar verbrand dan welle alle schepen achter je, inclusief evt. uitkeringen of tegoeden van Nederland.
Of durf je dat avontuur niet aan?
waar heb ik dat gezegd. Ik heb enkel gezegd dat de Islam deel maakt uit Nederland.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Maakt idd deel uit van die 1 miljoen islamieten ja.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Aannames kan je blijkbaar heel goed
waar heb ik dat gezegd. Ik heb enkel gezegd dat de Islam deel maakt uit Nederland.
Maar het zal nooit deel uitmaken van Nederland als geheel.
En dat is maar goed ook.
Ik heb niks tegen die gasten die de Islam als religie bedrijven, maar dat doen ze dan maar in hun thuisland.
Zadel daar niet die andere 15 miljoen Nederlanders die dat niet aanhangen mee op, en al helemaal niet de problemen die voortkomen uit de Islam.
Dat noem ik nl. zeer egoistisch gedrag.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Iedereen die hier woont maakt deel uit van Nederland. Je hoeft er niet altijd blij mee te zijn, maar het is een gegeven waarmee je maar moet zien te leven.quote:Op woensdag 9 december 2009 18:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Aannames kan je blijkbaar heel goed
waar heb ik dat gezegd. Ik heb enkel gezegd dat de Islam deel maakt uit Nederland.
Lekker om je af en toe even te kunnen afreageren op een forum, om vervolgens te beseffen dat al het geneuzel nergens toe leidt.
Enige optie: emigreren naar een onbewoond eiland. Nadeel: niemand in de buurt om je frustraties op af te reageren
Ken de geschiedenisquote:Op woensdag 9 december 2009 18:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Maakt idd deel uit van die 1 miljoen islamieten ja.
Maar het zal nooit deel uitmaken van Nederland als geheel.
En dat is maar goed ook.
Ik heb niks tegen die gasten die de Islam als religie bedrijven, maar dat doen ze dan maar in hun thuisland.
Zadel daar niet die andere 15 miljoen Nederlanders die dat niet aanhangen mee op, en al helemaal niet de problemen die voortkomen uit de Islam.
Dat noem ik nl. zeer egoistisch gedrag.
Wie ging in Indonesie de Nederlandse normen en waarden de Indonesiers opdringen ?
en in Suriname ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ja e???quote:Op woensdag 9 december 2009 19:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Ken de geschiedenis
Wie ging in Indonesie de Nederlandse normen en waarden de Indonesiers opdringen ?
en in Suriname ?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Jullie waren daar goed inquote:
Moslims willen enkel hun geloof be-oefenen
MEER NIET. Moslims willen geen dominante rol spelen in Nederland.
dit in tegenstelling tot Nederland die zich schuldig heeft gemaakt aan vele kolonisaties waar vele doden en aan gestorven zijn, en waar de slavernij een hot item was.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Valt me van je mee dat je geen PVV/Hitler erbij betrektquote:
[..]
Ken de geschiedenis
Wie ging in Indonesie de Nederlandse normen en waarden de Indonesiers opdringen ?
en in Suriname ?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik val ook op moslima's maar naar mijn mening maakt de hoofddoek Turkse vrouwen vaak mooier, terwijl Marokkaanse vrouwen, die van nature een dikker hoofd hebben, er niet mooier op worden.quote:Op woensdag 9 december 2009 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op straat zie ik er steeds minder. Gelukkig maar, want het is doodzonde als Arabische meiden zich verbergen achter zo'n hoofddeksel. Zijn vaak mooie vrouwen
Turkse vrouwen met hoofddoeken zijn juist extra mooi
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
waar ook te wereld zie je dit soort rare dingen vaak is het toch zo dat de GAST zich aan past en niet andersom ....
nee hoor hier in Nederland niet ..
Ach ligt er niet wakker van hoor .. ze gaan maar met die islamisering van heel Europa.
maar straks ook niet gaan klagen dat er geen dames over blijven die nog eens normaal kunnen denken en ook nog eens je huis normaal kan bewonen .. zonder dat de Moslim SS voor de deur staat om te kijken of je niets iets doet wat tegen de islam is ..
nee hoor hier in Nederland niet ..
Ach ligt er niet wakker van hoor .. ze gaan maar met die islamisering van heel Europa.
maar straks ook niet gaan klagen dat er geen dames over blijven die nog eens normaal kunnen denken en ook nog eens je huis normaal kan bewonen .. zonder dat de Moslim SS voor de deur staat om te kijken of je niets iets doet wat tegen de islam is ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
TT is verkeerd.
'Sieraad mag niet, hoofddoekje wel' zou beter zijn.
Kettingen mogen ook niet gedragen worden. Horloges vaak ook niet, oorbellen ook niet en lang haar waarschijnlijk ook niet. Dan kan iedereen wel ineens (heel onverwacht eigenlijk) liberaar gaan doen en zeggen dat iedereen er bij mag lopen zoals hij wil, maar hier heeft het bedrijf er ook iets over te zeggen. Keppeltjes, aan de andere kant, zullen ongetwijfeld weer niet verboden zijn.
Maar een Jezus afgebeeld op het kruis waaraan hij stierf (wat sadistisch eigenlijk, alsof je Kennedy herdenkt met een sluipschuttersgeweer) aan een ketting valt niet te vergelijken met een hoofddoek, tulband of keppeltje. En al helemaal niet als het kruisje gewoon onder de kleding gedragen mag worden.
Echter, als je aan een sieraad, een ketting in deze, een kruisje hangt, vinden sommigen het ineens geen ketting meer. Dat is erg raar. Maar, je moet iets om je dagelijkse 'kritiek' op de Islam te kunnen spuien. Elsevier en Telegraaf zullen het daarom vast wel overgenomen hebben.
'Sieraad mag niet, hoofddoekje wel' zou beter zijn.
Kettingen mogen ook niet gedragen worden. Horloges vaak ook niet, oorbellen ook niet en lang haar waarschijnlijk ook niet. Dan kan iedereen wel ineens (heel onverwacht eigenlijk) liberaar gaan doen en zeggen dat iedereen er bij mag lopen zoals hij wil, maar hier heeft het bedrijf er ook iets over te zeggen. Keppeltjes, aan de andere kant, zullen ongetwijfeld weer niet verboden zijn.
Maar een Jezus afgebeeld op het kruis waaraan hij stierf (wat sadistisch eigenlijk, alsof je Kennedy herdenkt met een sluipschuttersgeweer) aan een ketting valt niet te vergelijken met een hoofddoek, tulband of keppeltje. En al helemaal niet als het kruisje gewoon onder de kleding gedragen mag worden.
Echter, als je aan een sieraad, een ketting in deze, een kruisje hangt, vinden sommigen het ineens geen ketting meer. Dat is erg raar. Maar, je moet iets om je dagelijkse 'kritiek' op de Islam te kunnen spuien. Elsevier en Telegraaf zullen het daarom vast wel overgenomen hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, 5% moslims is inderdaad niet veel. Ik snap dan ook niet waar iedereen zich zo druk over maakt. Waarschijnlijk omdat het er zo weinig zijn.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Only in the Netherlands
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij hebben conducteurs nooit een ketting mogen dragen. Al hangt er een grote gangster-klok aan, het is een ketting.quote:
[..]
Het is shocking, John. ik maak mij grote zorgen over de ontwikkelingen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Liever een "gangsterketting" dan een hoofddoek dat een symbool is voor vrouwen onderdrukking.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Volgens mij hebben conducteurs nooit een ketting mogen dragen. Al hangt er een grote gangster-klok aan, het is een ketting.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, en een kruisje staat symbool voor kruistochten. Ja hoor.quote:
[..]
Liever een gangsterketting dan een hoofddoek dat een symbool is voor vrouwen onderdrukking.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op donderdag 10 december 2009 22:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is shocking, John. ik maak mij grote zorgen over de ontwikkelingen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ze maken er bewust een kettingverhaal van. Anders krijgen ze gedonder bij de rechter. Motiveren zijn wel degelijk duidelijk.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Volgens mij hebben conducteurs nooit een ketting mogen dragen. Al hangt er een grote gangster-klok aan, het is een ketting.
Tot het geval van het kruisje deden ze nooit moeilijk over sierraden.
En dan nog: gelijke monniken gelijke kappen. Dit is niet te rijmen met de tolerantie met die hoofddoeken ( is ook uiting religie!)
We leven in de eindtijd, John. Maar dat hoef ik je vast niet te vertellen als Christenquote:Op donderdag 10 december 2009 22:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
trainen, trainen, trainen netzolang tot de dag des oordeels aanbreekt.
Jezus komt. Misschien wel heel snel. Jezus redt. Dat is 1 ding wat zeker is
Dat is een hoax man.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
We leven in de eindtijd, John. Maar dat hoef ik je vast niet te vertellen als Christen
Jezus komt. Misschien wel heel snel. Jezus redt. Dat is 1 ding wat zeker is
Als er iets het einde der tijden is, dan is het wel de islamisering van het westen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hier op aarde. Het einde der tijden reikt veel verder dan dat.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is een hoax man.
Als er iets het einde der tijden is, dan is het wel de islamisering van het westen.
Ik heb nog nooit een conducteur met een sieraad zien lopen. Daar zijn complete richtlijnen voor.quote:
[..]
Ze maken er bewust een kettingverhaal van. Anders krijgen ze gedonder bij de rechter. Motiveren zijn wel degelijk duidelijk.
Tot het geval van het kruisje deden ze nooit moeilijk over sierraden.
En dan nog: gelijke monniken gelijke kappen. Dit is niet te rijmen met de tolerantie met die hoofddoeken ( is ook uiting religie!)
En een hoofddoek is wel iets anders dan een ketting, is mij opgevallen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ver is allemaal zo relatief als je kennis hebt gemaakt met kwamtum mechanica.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hier op aarde. Het einde der tijden reikt veel verder dan dat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een sieraad draag je vrijwillig een hoofddoek dragen vrouwen gedwongen.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een conducteur met een sieraad zien lopen. Daar zijn complete richtlijnen voor.
En een hoofddoek is wel iets anders dan een ketting, is mij opgevallen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Men kan ook vrijwillig een damesondergoed over de herenbroek dragen, maar dat betekent niet dat de conducteur dat mag.quote:
[..]
Een sieraad draag je vrijwillig een hoofddoek dragen vrouwen gedwongen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nogmaals een bedrijf moet gewoon nooit vrouwenonderdrukking stimuleren.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Men kan ook vrijwillig een damesondergoed over de herenbroek dragen, maar dat betekent niet dat de conducteur dat mag.
Al die vrouwenrechten waar die linkserts decennia lang voor gevochten hebben, is door de islam naar de klote geholpen.
De enige die tegenwoordig nog opkomt voor de rechten van minderheden is Wilders.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Natuurlijk wel.quote:
[..]
Nogmaals een bedrijf moet gewoon nooit vrouwenonderdrukking stimuleren.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
