abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 9 december 2009 @ 12:13:56 #76
274062 Sjaakz
Teflonbuikspreekpop
pi_75440879
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:06 schreef HeatWave het volgende:

[..]

nee, maar als het HIER speelt, en overal in de kranten staat etc dan is het echt niet raar dat er kamervragen over komen .
Die gang van zaken is inderdaad niet raar meer.
  woensdag 9 december 2009 @ 12:16:21 #77
6253 HeatWave
Apex Predator
pi_75440974
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:13 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Die gang van zaken is inderdaad niet raar meer.
Dat jij het er niet mee eens bent maakt het nog niet raar hoor .

jammer he?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
pi_75441000
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
Hoewel ik het van de gekken vindt dat de buschaffeur geen kruisje mag dragen, vind ik de volgende PVV-vraag wel ernstig hypocriet:
[..]

Met andere woorden: discrimineren op basis van geloof is dus wel mogelijk in de optiek van de PVV. Daarmee geeft het zelf al aan een racistische fractie te zijn.
Onzin!
  woensdag 9 december 2009 @ 12:17:51 #79
274062 Sjaakz
Teflonbuikspreekpop
pi_75441012
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:16 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Dat jij het er niet mee eens bent maakt het nog niet raar hoor .
Dat zeg ik toch juist? Dat het niet raar meer is? Wat een vreemde reacties geef je toch.
  woensdag 9 december 2009 @ 12:18:17 #80
6253 HeatWave
Apex Predator
pi_75441027
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:17 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch juist? Dat het niet raar meer is? Wat een vreemde reacties geef je toch.
het is nooit raar geweest .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
  woensdag 9 december 2009 @ 12:21:13 #81
274062 Sjaakz
Teflonbuikspreekpop
pi_75441130
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:18 schreef HeatWave het volgende:

[..]

het is nooit raar geweest .
KLB-topics op FOK! werden altijd al door de Telegraaf overgenomen en vervolgens via de PVV de tweede kamer in geslingerd? OK.
pi_75441262
Het gaat hier niet eens om religieuze uitingen:
quote:
Een woordvoerdster van het GVB zegt dat sieraden niet zichtbaar mogen worden gedragen om de professionele uitstraling van de nieuwe bedrijfskleding te bewaken. "Uiteraard mag een ketting wel ónder de kleding worden gedragen. Dit geldt voor alle kettingen, ongeacht hoe ze eruitzien, of welke symboliek of religie ze vertegenwoordigen."
'GVB verbiedt dragen christelijk kruisje'
Het is een verbod op het zichtbaar dragen van sieraden om ervoor te zorgen dat niemand erbij gaat lopen als Mr.T. Het hoofddoek (en het gelul over islamisering) wordt hier bij gesleept vanuit de slachtofferrol. Een sierraad met een islamitisch teken is net zo goed verboden, niemand die daar over zeurt. Het zijn weer de usual suspects met de lange tenen die overal over moeten zeuren.

Die kamervragen van Wilders zijn zoals gewoonlijk weer eens geldverspilling (valt nog mee dat hij beide vragen in één vraag heeft gestopt), aangezien in beide zaken niets aan de hand is.
pi_75441303
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onzin!
Oooh, dus daarom vind jij het onzin. Duidelijk verhaal
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_75441317
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:00 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Er worden hier hele discussies over gevoerd, maar als Wilders het wil aankaarten is het natuurlijk belachelijk .
Och, als hij kruisjesbelasting wil invoeren is het niet zo erg, dan is hij in ieder geval consequent.
pi_75441374
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:27 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Och, als hij kruisjesbelasting wil invoeren is het niet zo erg, dan is hij in ieder geval consequent.
Wilders is wel consequent. Hij is consequent tegen alles wat met moslims of de islam te maken heeft en consequent voor alles wat met de christelijk-joodse traditie te maken heeft. Dit onderscheid maakt hij zelfs erg duidelijk, het is te vinden in zijn openbare partijprogramma.
pi_75441433
Ik las dat het volgens het vervoersbedrijf niets met geloof te maken had, maar dat ze niet willen dat medewerkers met opzichtige sieraden rondlopen.

Maar als een moslima een hoofddoekje om mag doen, dan adviseer ik de boze meneer om voortaan zijn ketting af te doen en een mijter met een groot kruis op te zetten
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
pi_75441482
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:28 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Wilders is wel consequent. Hij is consequent tegen alles wat met moslims of de islam te maken heeft en consequent voor alles wat met de christelijk-joodse traditie te maken heeft. Dit onderscheid maakt hij zelfs erg duidelijk, het is te vinden in zijn openbare partijprogramma.
Het blijft een rare knakker wat dat betreft, en dan de partij de Partij voor de Vrijheid noemen, echt, ik snap die man voor geen meter.
  woensdag 9 december 2009 @ 12:32:43 #88
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_75441499
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:25 schreef LogischCorrect het volgende:
Het gaat hier niet eens om religieuze uitingen:
[..]

Het is een verbod op het zichtbaar dragen van sieraden om ervoor te zorgen dat niemand erbij gaat lopen als Mr.T. Het hoofddoek (en het gelul over islamisering) wordt hier bij gesleept vanuit de slachtofferrol.
Zijn er ook richtlijnen voor het dragen van een hoofddoek dan? Moet je bijvoorbeeld hoofddoeken dragen die overeenkomen qua kleur?

Het zou goed kunnen dat er weer overtrokken gereageerd wordt hoor, maar ik vraag me toch af waarom hoofddoekjes de integriteit van de bedrijfskleding dan niet aantasten, en sierraden wel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_75441509
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:31 schreef MissMSX het volgende:
Ik las dat het volgens het vervoersbedrijf niets met geloof te maken had, maar dat ze niet willen dat medewerkers met opzichtige sieraden rondlopen.
Logisch toch?
quote:
Maar als een moslima een hoofddoekje om mag doen, dan adviseer ik de boze meneer om voortaan zijn ketting af te doen en een mijter met een groot kruis op te zetten
Hoelang houdt hij dat vol? Lijkt mij niet echt prettig.
pi_75441612
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:32 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zijn er ook richtlijnen voor het dragen van een hoofddoek dan? Moet je bijvoorbeeld hoofddoeken dragen die overeenkomen qua kleur?

Het zou goed kunnen dat er weer overtrokken gereageerd wordt hoor, maar ik vraag me toch af waarom hoofddoekjes de integriteit van de bedrijfskleding dan niet aantasten, en sierraden wel.
Hee, ik ben als jochie ooit bij een supermarkt ontslagen, omdat ik een zweerringetje in had.
Dat gebeurt soms gewoon, maar toen werden er geen kamervragen over gesteld.
pi_75441631
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:32 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zijn er ook richtlijnen voor het dragen van een hoofddoek dan? Moet je bijvoorbeeld hoofddoeken dragen die overeenkomen qua kleur?
Ik weet, net als jullie, niet meer dan wat er in het nieuws gekomen is. Uit de kamervragen van Wilders leid ik af dat de GVB bijpassende hoofddoeken heeft laten maken voor de geinteresseerden. In dat geval lijkt mij het antwoord op jouw vraag: "ja".
quote:
Het zou goed kunnen dat er weer overtrokken gereageerd wordt hoor, maar ik vraag me toch af waarom hoofddoekjes de integriteit van de bedrijfskleding dan niet aantasten, en sierraden wel.
Dit moet je dan eens uitleggen. Het gaat hier nogmaals niet om de intentie achter een kledingstuk of sierraad, maar het kledingstuk of sierraad zelf. In dat licht vind ik een ketting over een pak minder professioneel overkomen dan een hoed of hoofddoek met matchende kleur.
pi_75441638
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:36 schreef Lamon. het volgende:

[..]

Hee, ik ben als jochie ooit bij een supermarkt ontslagen, omdat ik een zweerringetje in had.
Dat gebeurt soms gewoon, maar toen werden er geen kamervragen over gesteld.
Stuur een mail naar de PVV!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_75441847
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:33 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Logisch toch?
quote:
[..]

Hoelang houdt hij dat vol? Lijkt mij niet echt prettig.
Geen idee. Mij lijkt een hoofddoekje ook helemaal niet prettig, maar toch lopen er een hoop mensen mee.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
pi_75441886
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:28 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Wilders is wel consequent. Hij is consequent tegen alles wat met moslims of de islam te maken heeft en consequent voor alles wat met de christelijk-joodse traditie te maken heeft. Dit onderscheid maakt hij zelfs erg duidelijk, het is te vinden in zijn openbare partijprogramma.
Lijkt mij logisch en correct. NL is geen islamitische heilstaat.
pi_75441943
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Lijkt mij logisch en correct. NL is geen islamitische heilstaat.
Maar ook geen christelijk-joodse heilstaat. Nederland is een seculiere rechtsstaat.
pi_75441946
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Stuur een mail naar de PVV!
Beetje zonde van het overheidsgeld, denk ik.
Ze kunnen zich beter met belangrijke zaken bezighouden, denk ik dan.
pi_75441958
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Lijkt mij logisch en correct. NL is geen islamitische heilstaat.
Het is een Christelijke heilstaat. En ik als atheist ben het met een hoop van de op het Christendom gebaseerde regels in dit land niet eens. Maar als ik daar wat over zeg zijn de rapen gaar
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
pi_75441960
Geloven worden weereens tegen elkaar opgezet met provocerende maatregelen, niets nieuws.
pi_75442036
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:46 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Maar ook geen christelijk-joodse heilstaat. Nederland is een seculiere rechtsstaat.
Met heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeele diepe wortels in het Christendom. Het druipt er aan alle kanten vanaf.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
pi_75442042
quote:
Op woensdag 9 december 2009 12:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Lijkt mij logisch en correct. NL is geen islamitische heilstaat.
Het wordt hierboven al gezegd. Of we zijn consequent en geven alle religies volledige vrijheid. Of we trappen ze allemaal in het verdomhoekje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')