quote:Het is overduidelijk dat Wilders de moslims als groep beledigt en niet alleen maar de islam. Verwijzen naar de uitspraak van 10 maart is een beetje raar aangezien GW veel meer fascistische uitspraken heeft gedaan dan alleen maar de islam een gezwel noemen, zoals de deportatie van miljoenen moslims uit Europa.Rotterdam, 5 dec. Politicus Geert Wilders is vrijdag door het OM gedagvaard in de strafzaak tegen hem. De leider van de Partij voor de Vrijheid wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, aanzetten tot discriminatie en belediging van een groep (moslims) wegens godsdienst.
Dat staat in de dagvaarding tegen hem die 21 pagina's telt. Wilders heeft de dagvaarding gepubliceerd op de website van de PVV.
Zoals eerder bekend werd, begint de zaak tegen Wilders op 20 januari met een regiezitting. Dan wordt alleen het verloop van de zaak besproken, de inhoudelijke behandeling begint daarna.
De advocaat van Wilders, mr. A. Moszkowicz tekent beroep aan tegen een deel van de dagvaarding, het beledigen van een groep. Daarvoor kan de rechter maximaal een jaar gevangenisstraf opleggen. Volgens Moszkowicz moet dat komen te vervallen. Hij verwijst daarbij naar een uitspraak die de Hoge Raad 10 maart deed.
De Raad sprak een actievoerder vrij die een poster voor zijn raam hing met onder meer de tekst ‘Stop het gezwel dat Islam heet’, In die zaak oordeelde de Hoge Raad dat niet iedere kritiek op een godsdienst ook meteen kritiek op de gelovigen inhoudt
NRC Handelsblad
Wilders is net als Saddam Hoessein bij voorbaat schuldig en dat heeft ie helemaal aan zichzelf te danken en niet omdat de rechters zogenaamd links zouden zijn! Ik kan niet wachten tot die man als een veroordeelde racist door het leven gaat, en het kan me niets schelen dat deze zaak hem zgn. alleen maar media-aandacht zal opleveren, net of de media nu zo wijs zijn en hem negeren? Dacht het niet!
Wilders for president? Ja misschien alleen van het KKK-gedeelte in de gevangenis!
Mijnheer de rechter, 1 jaar gevangenisstraf voor Geert Wilders please, Dank U Wel.
quote:Tuurlijk wordt hij vrijgesproken. De aanklager heeft geen poot om op te staan.Op zaterdag 5 december 2009 23:53 schreef bijdehand het volgende:
Onze held wordt toch wel vrijgesproken
quote:Kun jij dit onderbouwen?Op zondag 6 december 2009 00:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk wordt hij vrijgesproken. De aanklager heeft geen poot om op te staan.
quote:Dat laat ik aan Moskowitch over. Die is daar heel erg goed in.
quote:InderdaadOp zondag 6 december 2009 00:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat laat ik aan Moskowitch over. Die is daar heel erg goed in.
Beter dan ons 
quote:Daar waren Stalin en Lenin erg goed in.
Kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het toch vooral een showproces gaat worden.
quote:Je kunt toch een poging wagen? Niet geschoten is altijd mis.Op zondag 6 december 2009 00:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat laat ik aan Moskowitch over. Die is daar heel erg goed in.
quote:Dat denk ik ook Hukkie.Op zondag 6 december 2009 00:06 schreef Hukkie het volgende:
Kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het toch vooral een showproces gaat worden.
quote:Het is me te laat en ik heb teveel wijn in me, dus daar waag ik me liever niet aan.Op zondag 6 december 2009 00:09 schreef Basilicumman het volgende:
[..]
Je kunt toch een poging wagen? Niet geschoten is altijd mis.
Op deze punten kan hij makkelijk vrij gesproken worden..
Want hij kan het op het gooien op het verdedigen tegen over de mensen die de Jihad uit spreken tegen ongelovige of anders gelovigen.
Want dat is natuurlijk wel al voor 80% de waarheid waarom Wilders tegen het geloof is wat de Islam heet
quote:Dit is misschien wel een aardig stuk; Wat als Wilders veroordeeld wordt?Op zondag 6 december 2009 00:10 schreef Buitendam het volgende:
Even snel tussendoor; wat zijn de consequenties voor de PVV en Widers als politicus als ie veroordeeld wordt en dus een strafblad krijgt?
quote:Nope. Het 'tu quoque' ("ja maar hullie doenut ook") is geen verdedigingsgrond. Er is geen rechtbank die dat nog als verweer accepteert.Op zondag 6 december 2009 00:23 schreef RAVW het volgende:
De leider van de Partij voor de Vrijheid wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, aanzetten tot discriminatie en belediging van een groep (moslims) wegens godsdienst.
Op deze punten kan hij makkelijk vrij gesproken worden..
Want hij kan het op het gooien op het verdedigen tegen over de mensen die de Jihad uit spreken tegen ongelovige of anders gelovigen.
Want dat is natuurlijk wel al voor 80% de waarheid waarom Wilders tegen het geloof is wat de Islam heet
quote:Nee, er is een stichting die het geld voor zijn proces int. Wederom, donaties uit het buitenland.Op zondag 6 december 2009 00:37 schreef OldJeller het volgende:
Betaalt hij Moszkowicz wel uit eigen zak?
quote:Ik vermoed dat de PVV dit zal betalen. En aangezien totaal onduidelijk is, waar de PVV zijn geld vandaan krijgt, kan het best zijn dat een of andere Amerikaanse of Israelische organisatie uiteindelijk de rekening betaalt.Op zondag 6 december 2009 00:37 schreef OldJeller het volgende:
Betaalt hij Moszkowicz wel uit eigen zak?
quote:Als die veroordeeld wordt denk ik dat die er meteen 15 zetels bij heeft in de peilingen.Op zaterdag 5 december 2009 23:53 schreef bijdehand het volgende:
Onze held wordt toch wel vrijgesproken
quote:Duizenden mensen die dan stemmen op een crimineel. Dat zal apart zijn.
[..]
Als die veroordeeld wordt denk ik dat die er meteen 15 zetels bij heeft in de peilingen.
quote:Uiteraard. Hirsch Ballin himself draait aan de knoppen. Ik heb het vanmiddag nog gezien. Hele vergadering van het PvdA, CDA en de reptilians, die Wilders willen veroordelen.
het politieke proces gaat dus beginnen..
quote:Imams die hier haat zaaien worden ook het land uit gezet. Maar iets zegt me dat dat feit je niet goed uitkomt.
De leider van de Partij voor de Vrijheid wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, aanzetten tot discriminatie en belediging van een groep (moslims) wegens godsdienst.
Op deze punten kan hij makkelijk vrij gesproken worden..
Want hij kan het op het gooien op het verdedigen tegen over de mensen die de Jihad uit spreken tegen ongelovige of anders gelovigen.
Want dat is natuurlijk wel al voor 80% de waarheid waarom Wilders tegen het geloof is wat de Islam heet
quote:Spijtig alleen dat hij dan misschien niet meer verkiesbaar is.Op zondag 6 december 2009 00:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als die veroordeeld wordt denk ik dat die er meteen 15 zetels bij heeft in de peilingen.
quote:Sinds wanneer ben jij mod?!?!
[..]
Imams die hier haat zaaien worden ook het land uit gezet. Maar iets zegt me dat dat feit je niet goed uitkomt.
quote:Populair jongen, onze Wilders.
[..]
Nee, er is een stichting die het geld voor zijn proces int. Wederom, donaties uit het buitenland.
Alsof ze hem gaan veroordelen
quote:Sinds de reptilians besloten hebben Wilders te vervolgen in een politiek proces geleid door Kim Jong Il. Uiteraard geleid door de Bilderberggroep, de groep waar TRU het dag in dag uit over heeft. En andere samenzweringen.
quote:doe eens een bron voor die conclusie.Op zondag 6 december 2009 00:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, er is een stichting die het geld voor zijn proces int. Wederom, donaties uit het buitenland.
quote:In 2002 stemden 1,6 miljoenOp zondag 6 december 2009 00:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Duizenden mensen die dan stemmen op een crimineel. Dat zal apart zijn.
quote:Op zondag 6 december 2009 00:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Sinds de reptilians besloten hebben Wilders te vervolgen in een politiek proces geleid door Kim Jong Il. Uiteraard geleid door de Bilderberggroep, de groep waar TRU het dag in dag uit over heeft. En andere samenzweringen.
!quote:dat waren proteststemmen volgens mij. mensen die het walgelijk vonden dat links fortyun demoniseerde en daardoor de linkse volkert vrijspel gaven om het normaal te vinden om in een democratie iemand niet alleen monddood, maar morsdood te maken.Op zondag 6 december 2009 00:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In 2002 stemden 1,6 miljoenidiotenmensen op een dooie.
quote:Ze stemden toen niet naar iemand, maar tegen het toenmalig kabinet.Op zondag 6 december 2009 00:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In 2002 stemden 1,6 miljoenidiotenmensen op een dooie. Ik verbaas me sindsdien nergens meer over.
Hoelang duurt het voordat jij en je soort dat eens snapt?
Het feit dat de PvdA, CDA en VVD keer op keer zoveel zetels kunnen halen vind ik pas verbazingwekkend.
Het stemmen op outsiders zoals Fortuyn is erg riskant. Figuren als Chávez en Schwarzenegger zijn ook op die manier aan de macht gekomen.
quote:Het werd tijd. En het lijkt me niet mogelijk dat hij hier vrijgesproken wordt. Als dat wel gebeurt, dan wil ik wel eens weten wat je dan moet doen om schuldig te zijn aan deze aanklacht.Rotterdam, 5 dec. Politicus Geert Wilders is vrijdag door het OM gedagvaard in de strafzaak tegen hem. De leider van de Partij voor de Vrijheid wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, aanzetten tot discriminatie en belediging van een groep (moslims) wegens godsdienst.
quote:Dat hij dat is, is toch ook nu al wel duidelijk. En een bepaalde groep mensen maakt dat niets uit. Ze hebben een beeld gekregen door de media enz enz van moslim terroristen en denken dat iedere moslim een potentiele piloot is die het WTC binnen vliegt. Zo wordt het al 8 jaar gebracht. Pleegt een moslim een misdaad, dan wordt het er meteen even expliciet bijvermeld dat het om een moslim gaat. De simpele mens gaat nog geloven dat alle moslims tuig zijn ook. Zo makkelijk is haat zaaien blijkbaar. En Wilders doet daar lekker aan mee, met zijn 'islam is een achterlijk geloof'. Alsof iedere moslim zo leeft zoals hij bepaalde passages uit de koran haalt. De man spoort niet en is een gevaar voor dit land.Op zondag 6 december 2009 00:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Duizenden mensen die dan stemmen op een crimineel. Dat zal apart zijn.
[..]
Uiteraard. Hirsch Ballin himself draait aan de knoppen. Ik heb het vanmiddag nog gezien. Hele vergadering van het PvdA, CDA en de reptilians, die Wilders willen veroordelen.
quote:Laten we het hopen, want deze man dient - net als Fortuyn en Janmaat - hoe dan ook gestopt te worden. Iemand die niet meer individueel mensen beoordeelt maar zomaar hele groeperingen van hetzelfde beticht, is een gevaar. Helemaal als je nog in de politiek zit ook. De gewone mens neemt vrij snel iets aan van een politicus en dat is wel gebleken de laatste tijd. De gewone mens dient dus te worden beschermd tegen zichzelf.Op zondag 6 december 2009 00:47 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Spijtig alleen dat hij dan misschien niet meer verkiesbaar is.
quote:Hou toch op man. Paars heeft het lange tijd geweldig gedaan. Zodra het even wat minder gaat (en het gaat áltijd in golfbewegingen in een land) dan ligt de schuld bij de regering en gaat het simpele volk zogenaamde protest stemmen uitbrengen. Hoe dom kun je zijn!!! Nu krijgt de regering weer de schuld van iets waar de hele wereld mee te kampen heeft, namelijk de recessie. Maar zo gaat dat nou eenmaal. Gelukkig hebben ze nog even voordat er verkiezingen zijn, dus het vertrouwen in dit kabinet gaat vanzelf weer stijgen.Op zondag 6 december 2009 01:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ze stemden toen niet naar iemand, maar tegen het toenmalig kabinet.
Hoelang duurt het voordat jij en je soort dat eens snapt?
Het feit dat de PvdA, CDA en VVD keer op keer zoveel zetels kunnen halen vind ik pas verbazingwekkend.
quote:Nogal een gewaagde uitspraak vind jet niet?Op zondag 6 december 2009 04:12 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Laten we het hopen, want deze man dient - net als Fortuyn en Janmaat - hoe dan ook gestopt te worden.
quote:Hij beticht helemaal geen groeperingen en ook geen individuele mensen. Hij beoordeeld de islam als ideologie. Een goede moslim dient het voorbeeld van de profeet Mohammed te volgen (aangezien die in de islam als de perfecte mens gezien wordt). Ik raad je aan om de hadith eens te lezen en je dan een mening te vormen over de ideologie die daarin wordt uitgedragen. Die mag -en moet volgens mij- wel degelijk scherp veroordeeld worden.Iemand die niet meer individueel mensen beoordeelt maar zomaar hele groeperingen van hetzelfde beticht, is een gevaar.
quote:Denk je echt dat het zo simpel is? En hoe zou die gewone mens dan tegen zichzelf beschermd moeten worden? Toch maar afschaffen die democratie?Helemaal als je nog in de politiek zit ook. De gewone mens neemt vrij snel iets aan van een politicus en dat is wel gebleken de laatste tijd. De gewone mens dient dus te worden beschermd tegen zichzelf.
quote:Niemand is ooit bij voorbaat al schuldig. Als je dat wel denkt ben je niet beter dan een middeleeuwe horige die met zijn hooivork en fakkel in de lucht een oud vrouwtje voor heks uitmaakt, zodat ze op de brandstapel komt.Wilders is net als Saddam Hoessein bij voorbaat schuldig
TS is een omakiller.
[ Bericht 0% gewijzigd door kanaiken op 06-12-2009 09:58:42 ]
Het argument dat ik hier langs zie komen, "dat ze hem niet moeten vervolgen, omdat hij dan populairder zal worden", is wat mij betreft onzin. Het rechtssysteem moet gewoon altijd haar werk doen, ongeacht de populariteit van de persoon die het betreft. Geen systeem van klassen a.u.b.
quote:Heb je staan juichen toen Volkert van der G. toesloeg ??Op zondag 6 december 2009 04:12 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Laten we het hopen, want deze man dient - net als Fortuyn en Janmaat - hoe dan ook gestopt te worden.
Het geweld komt altijd van Links, ook in dit topic.
Het is dan ook een politiek proces
quote:Ah, hetzelfde soort opstanden van vrienden van gepakte crimineeltjes, waarvan diezelfde PVV roept dat daartegen het leger maar moet worden ingezet? Ik hoop dat ze consequent genoeg zijn om dat in dit geval dan ook te eisen.Op zondag 6 december 2009 10:08 schreef Personan het volgende:
Als hij daadwerkelijk een jaar wordt vastgezet dan kan je verwachten dat er opstanden komen
quote:Nee, het is een strafrechtelijk proces. Politieke processen kent Nederland niet. Dat meneer een politicus is, geeft hem geen vrijbrief om dingen te roepen en te doen waarvoor jij en ik ook voor de rechter zouden moeten komen. Vandaar die blinddoek van Vrouw Justitia.Op zondag 6 december 2009 10:50 schreef qonmann het volgende:
[..]
Heb je staan juichen toen Volkert van der G. toesloeg ??
Het geweld komt altijd van Links, ook in dit topic.
Het is dan ook een politiek proces
quote:..dit is anders dit is een politiek procesOp zondag 6 december 2009 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, hetzelfde soort opstanden van vrienden van gepakte crimineeltjes, waarvan diezelfde PVV roept dat daartegen het leger maar moet worden ingezet? Ik hoop dat ze consequent genoeg zijn om dat in dit geval dan ook te eisen.
sowieso die achterlijke vergelijkingen van jou
quote:neen hoor ,. maar geloof vooral wat je wilt geloven.Op zondag 6 december 2009 10:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, het is een strafrechtelijk proces. Politieke processen kent Nederland niet. Dat meneer een politicus is, geeft hem geen vrijbrief om dingen te roepen en te doen waarvoor jij en ik ook voor de rechter zouden moeten komen. Vandaar die blinddoek van Vrouw Justitia.
Als het hof het zonodig nog even moet rechtzetten, bezweken onder de stem van het volk
quote:Dat heeft de aanklager wel degelijk.Op zondag 6 december 2009 00:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk wordt hij vrijgesproken. De aanklager heeft geen poot om op te staan.
Het zou fijn zijn als je éérst de aanklacht even doorneemt en daarna pas stoer en zelfverzekerd roept dat de aanklager geen poot heeft om op te staan
Waar Geert de fout in gaat is dat hij juist EXPLICIET de islam en alle wereldlijke problemen met de islam projecteert op de individuele Marokkaan die tasjes rooft. Hij verbindt ethniciteit en religie aan elkaar en schoffeert zodoende wel degelijk MENSEN (Marokkanen zijn geen religie) en maakt zich daarnaast ook schuldig aan indirect racisme.
quote:Ach, apart zou ik het niet willen noemen.Op zondag 6 december 2009 00:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Duizenden mensen die dan stemmen op een crimineel. Dat zal apart zijn.
[..]
Hoe denk je in dat opzicht over pakweg Duyvendak? Om maar een dwarsstraat te noemen.
De uitspraak in die zaak was (samengevat):
quote:Het betreft in de zaak van Wilders echter niet slechts 1 uitspraak waarbij direct over de Islam werd gesproken, maar het betreft ook delen van de film Fitna, waarbij er overduidelijk verwezen werd naar moslim-extremisten en hun daden, gelinkt aan de (niet kloppende) bevolkingsgroei van moslims in Europa. Ik ben benieuwd wat de rechter daar van gaat vinden. Dit geldt ook voor bepaalde uitspraken in kranten (van hem afkomstig), waarbij "religiekritiek" zeker niet gericht is op de religie alleen:Gelet op die door de wetgever beoogde, beperkte reikwijdte van art. 137c Sr, vereist deze bepaling dat de uitlating onmiskenbaar betrekking heeft op een bepaalde groep mensen die door hun godsdienst wordt gekenmerkt en zich daardoor onderscheidt van anderen. De enkele omstandigheid dat grievende uitlatingen over een godsdienst ook de aanhanger daarvan krenken is niet voldoende om die uitlatingen te kunnen gelijkstellen met uitlatingen over die aanhangers
quote:Hier blijkt dat nog duidelijker uit:De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.
quote:Ik ben benieuwd. Het lijkt erop dat de aanklagers veel munitie hebben om er een pittige zaak van te maken.Vraag: Heeft dat iets met de islam te maken (dat de Utrechtse wijk Kanaleneiland een vieze smerige wijk geworden is, met veel inactiviteit, veel criminaliteit)?
Antwoord: Natuurlijk. 99 procent van de mensen die daar zijn komen wonen, is van islamitische afkomst.
quote:Dus opstanden zijn goed als het jou uitkomt, maar moeten neergeslagen worden door het leger als het door mensen gebeurt, waar jij een probleem mee hebt? Alsof het uitmaakt wat de aanleiding ervoor is. Opstand is opstand.Op zondag 6 december 2009 10:55 schreef qonmann het volgende:
[..]
..dit is anders dit is een politiek proces
sowieso die achterlijke vergelijkingen van jou
-edit-
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 06-12-2009 16:48:43 (Ga niet ook zelf beginnen zeg) ]
Hup, opzouten met dat democratisch proces. Nu gaan de mannen het effe onderling oplossen.
Nou, volkse rakkers, ik kan niet wachten
quote:Paars heeft het geweldig gedaan omdat er een overvloed aan geld was!Op zondag 6 december 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hou toch op man. Paars heeft het lange tijd geweldig gedaan. Zodra het even wat minder gaat (en het gaat áltijd in golfbewegingen in een land) dan ligt de schuld bij de regering en gaat het simpele volk zogenaamde protest stemmen uitbrengen. Hoe dom kun je zijn!!! Nu krijgt de regering weer de schuld van iets waar de hele wereld mee te kampen heeft, namelijk de recessie. Maar zo gaat dat nou eenmaal. Gelukkig hebben ze nog even voordat er verkiezingen zijn, dus het vertrouwen in dit kabinet gaat vanzelf weer stijgen.
Toen het geld op was bleek wel wat voor teringzooi het was.
Uitgaven naar bijvoorbeeld de zorg zijn in die periode verdubbeld... zonder dat het ook maar enig effect had!
Overigens stemden veel mensen vooral tegen de manier waarop de regering omging met zo iemand als Fortuyn, en nu net zoals met Wilders.
Als Fortuyn en Wilders zulke onzin uitkramen dat moet het toch ontzettend makkelijk zijn voor de regering om deze te ontkrachten? Dat is ze tot op heden nog niet gelukt, nee sterker zelfs... ze doen vaak dingen die compleet in het voordeel van Fortuyn en Wilders werken, blijkbaar hebben ze dan toch een punt, zou je niet zeggen?
quote:Je denkt dat ik daarmee je ras bedoel?
quote:=Op zondag 6 december 2009 04:12 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Laten we het hopen, want deze man dient - net als Fortuyn en Janmaat - hoe dan ook gestopt te worden.
Hoe dan ook gestopt worden? Daar bedoel je hoogstwaarschijnlijk ook mee dat dit met geweld moet.
=
Voordat je mij uit gaat maken voor een Wilders fan of wat dan ook moet je weten dat ik aan de compleet andere kant van het politieke spectrum zit. Ik hekel alleen de manier waarop men met Wilders om gaat.
Ik ben het er wel mee eens dat hij gestopt moeten worden, maar met argumenten!!
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 06-12-2009 16:53:01 ]
quote:dus een goed hart is in jouw geval niet zo goed?Op zondag 6 december 2009 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Och, afgezien van mijn goede hart en het toegeven aan verleidingen ben ik eigenlijk wel perfect.
quote:Eens. Ik ben geen fan van Wilders, maar geweld is nooit goed te praten.Op zondag 6 december 2009 11:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dit maakt jou in mijn ogen één van de laagste soort mensen die we in nederland kunnen hebben.
Hoe dan ook gestopt worden? Daar bedoel je hoogstwaarschijnlijk ook mee dat dit met geweld moet.
Hoe ziek in je hoofd ben je dan?
Voordat je mij uit gaat maken voor een Wilders fan of wat dan ook moet je weten dat ik aan de compleet andere kant van het politieke spectrum zit. Ik hekel alleen de manier waarop men met Wilders om gaat.
Ik ben het er wel mee eens dat hij gestopt moeten worden, maar met argumenten!!
Laat hem maar een monsterzege halen bij de volgende verkiezingen en in de regering komen, dan valt ie snel genoeg denk ik.
quote:ScherpOp zondag 6 december 2009 11:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus een goed hart is in jouw geval niet zo goed?
quote:Maar na hoeveel schade te hebben aangericht? Ik denk dat hij gestopt moet worden voordat we zover komen. En nee, niet met geweld.Op zondag 6 december 2009 11:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Eens. Ik ben geen fan van Wilders, maar geweld is nooit goed te praten.
Laat hem maar een monsterzege halen bij de volgende verkiezingen en in de regering komen, dan valt ie snel genoeg denk ik.
quote:Exact.Op zondag 6 december 2009 11:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Eens. Ik ben geen fan van Wilders, maar geweld is nooit goed te praten.
Laat hem maar een monsterzege halen bij de volgende verkiezingen en in de regering komen, dan valt ie snel genoeg denk ik.
Of hij doet juist veel goed, valt nog niks over te zeggen.
Hoe dan ook, tis een WIn-WIn situatie.
quote:Nee. Het laat me dingen doen en denken, die me eigenlijk meer kwaad doen dan goed. Ach ja, de mens is zwak, he?Op zondag 6 december 2009 11:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus een goed hart is in jouw geval niet zo goed?
quote:Wat voor schade heeft hij dan aangericht?Op zondag 6 december 2009 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar na hoeveel schade te hebben aangericht? Ik denk dat hij gestopt moet worden voordat we zover komen. En nee, niet met geweld.
quote:Welke schade richt deze man aan die de Marokkaanse hangjeugd niet zelf al aanricht?Op zondag 6 december 2009 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar na hoeveel schade te hebben aangericht? Ik denk dat hij gestopt moet worden voordat we zover komen. En nee, niet met geweld.
Ik denk dat het aanpakken van die laatste groep veel meer effect heeft tegen de opmars van WIlders dan het aanpakken van diegene die de problemen open en bloot aankaart.
quote:Schade aan ons internationaal aanzien, bijvoorbeeld. Staat goed in de wereld, een xenofobe fascist aan het hoofd van het land dat eeuwenlang bekendstond om zijn tolerantie.Op zondag 6 december 2009 11:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat voor schade heeft hij dan aangericht?
Schade aan het land zelf: Populistische maatregelen invoeren, waardoor de economie helemaal naar de klote gaat, ons onderwijs nog verder in de stront zakt, de werkloosheid de pan uitgiert etc etc.
quote:Het is natuurlijk wel zo dat hij geen onderscheid maakt tussen Marokkaanse reljeugd en de rest van de moslims. Is voor hem een pot nat.Op zondag 6 december 2009 11:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welke schade richt deze man aan die de Marokkaanse hangjeugd niet zelf al aanricht?
Ik denk dat het aanpakken van die laatste groep veel meer effect heeft tegen de opmars van WIlders dan het aanpakken van diegene die de problemen open en bloot aankaart.
quote:Ik heb de hoop dat hij dan allang is gevallen, voor er echte schade ontstaat.Op zondag 6 december 2009 11:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Schade aan ons internationaal aanzien, bijvoorbeeld. Staat goed in de wereld, een xenofobe fascist aan het hoofd van het land dat eeuwenlang bekendstond om zijn tolerantie.
Schade aan het land zelf: Populistische maatregelen invoeren, waardoor de economie helemaal naar de klote gaat, ons onderwijs nog verder in de stront zakt, de werkloosheid de pan uitgiert etc etc.
Ik zie de PVV als een stelletje relidioten. Die zijn gevallen voor je het weet.
quote:Dat zegt niets over het gelijk van Wilders of Fortuyn, dat zegt eerder iets over het onvermogen van de huidige en voorgaande politici om de standpunten op kinderlijke wijze te tackelen. Ik neem het hen niet zo heel erg kwalijk eerlijk gezegd, immers van echt duidelijk (financieel en doormiddel van beleidspunten ondersteunde) standpunten kunnen we nog steeds niet spreken. De koppeling: huidige regering ontkracht populistische retoriek Wilders niet - Wilders heeft dus gelijk, zie ik niet.Op zondag 6 december 2009 11:19 schreef Refragmental het volgende:
Als Fortuyn en Wilders zulke onzin uitkramen dat moet het toch ontzettend makkelijk zijn voor de regering om deze te ontkrachten? Dat is ze tot op heden nog niet gelukt, nee sterker zelfs... ze doen vaak dingen die compleet in het voordeel van Fortuyn en Wilders werken, blijkbaar hebben ze dan toch een punt, zou je niet zeggen?
quote:Jesus Christus wat zit jij vol met frustratie zeg. Ik en velen met mij hebben decennia lang onder de terreur van de linksekerk moeten leven.Op zondag 6 december 2009 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar na hoeveel schade te hebben aangericht? Ik denk dat hij gestopt moet worden voordat we zover komen.
Ons heb je helemaal nooit horen piepen. Het volk krijgt gewoon de regering die ze verdient.
Als Wilders straks niks blijkt te zijn, dan stem je hem toch gewoon weer weg. Maar beginnen over "hij moet gestopt worden blalabla" is gewoon veel te radicaal en dat getuigt ook van het feit dat jij gewoon niet tegen je verlies kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 06-12-2009 11:44:27 ]
quote:ach voor hij 100 miljard over de balk heeft gegooid...Op zondag 6 december 2009 11:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Schade aan ons internationaal aanzien, bijvoorbeeld. Staat goed in de wereld, een xenofobe fascist aan het hoofd van het land dat eeuwenlang bekendstond om zijn tolerantie.
Schade aan het land zelf: Populistische maatregelen invoeren, waardoor de economie helemaal naar de klote gaat, ons onderwijs nog verder in de stront zakt, de werkloosheid de pan uitgiert etc etc.
quote:Hoe kom je er in godsnaam bij dat dit een politiek proces zou zijn?
[..]
..dit is anders dit is een politiek proces
sowieso die achterlijke vergelijkingen van jou
quote:Omdat men op deze manier probeert een lid van de Tweede Kamer aan te pakken op basis van zijn uitspraken,Op zondag 6 december 2009 11:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoe kom je er in godsnaam bij dat dit een politiek proces zou zijn?
Niet voor niets dat in veel landen je niet zomaar een lid van het parlement kunt vervolgen.
Maar in NL wel ..nou ja ze doen het alleen bij Wilders
quote:Hij wordt vervolgend voor zijn uitspraken buiten de Tweede Kamer. In zijn aanklacht staat niets van wat hij binnen de Tweede Kamer gezegd heeft. Binnen de Tweede Kamer mag hij alles zeggen. Buiten de Tweede Kamer heeft hij dezelfde rechten als jij en ik.
[..]
Omdat men op deze manier probeert een lid van de Tweede Kamer aan te pakken op basis van zijn uitspraken,
Niet voor niets dat in veel landen je niet zomaar een lid van het parlement kunt vervolgen.
Maar in NL wel ..nou ja ze doen het alleen bij Wilders
quote:De scheidslijn is dun, de man is ook buiten de Tweede Kamer politicus.Op zondag 6 december 2009 12:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hij wordt vervolgend voor zijn uitspraken buiten de Tweede Kamer. In zijn aanklacht staat niets van wat hij binnen de Tweede Kamer gezegd heeft. Binnen de Tweede Kamer mag hij alles zeggen. Buiten de Tweede Kamer heeft hij dezelfde rechten als jij en ik.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze een stok gevonden hebben om te slaan, opgejaagd door zwaar gesubsdieerde instellingen
Het gaat niet over een inbraak ofzo.
quote:Op zondag 6 december 2009 11:58 schreef Bowlingbal het volgende:
Hoe kom je er in godsnaam bij dat dit een politiek proces zou zijn?
quote:Als Wilders op zowel de aanklacht wegens belediging (artikel 137c) als die op haat (artikel 137d) wordt aangeklaagd kan hij in totaal vier jaar gevangenisstraf krijgen. Bij een gevangenisstraf van meer dan een jaar kan Wilders bovendien uitgesloten worden van het kiesrecht, wat ook kan betekenen dat hij uitgesloten is van het passief kiesrecht, met andere woorden; hij kan niet meer gekozen worden (Artikel 56 van de Grondwet.) In het laatste geval is Wilders dus door de rechter buiten het reguliere politieke systeem gezet.
quote:Mij ook, maar je zal maar een linkse rechter treffen, die zijn kans schoon zietOp zondag 6 december 2009 13:35 schreef MrBadGuy het volgende:
Ondanks dat ik Wilders een lachwekkende clown vind zou het zeer schadelijk zijn als Wilders wordt veroordeeld. Maar het lijkt me ook zeer sterk dat de rechter hem zal veroordelen.
quote:Ik ga er nog altijd vanuit dat een rechter zijn politieke voorkeur en zijn beroep gescheiden van elkaar kan houden.Op zondag 6 december 2009 13:36 schreef qonmann het volgende:
[..]
Mij ook, maar je zal maar een linkse rechter treffen, die zijn kans schoon ziet
quote:Ja, door de rechter dus. Maar niet door een andere politicus. Pas dan is iets een politiek proces.
quote:Feit blijft natuurlijk dat de aanklacht gebaseerd is op subjectieve begrippen, en dat de uitspraak hoe dan ook gebaseerd is op de mening van de rechter.Op zondag 6 december 2009 13:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ga er nog altijd vanuit dat een rechter zijn politieke voorkeur en zijn beroep gescheiden van elkaar kan houden.
quote:Kun je een voorbeeld geven? Het lijkt mij namelijk van niet.
[..]
Feit blijft natuurlijk dat de aanklacht gebaseerd is op subjectieve begrippen, en dat de uitspraak hoe dan ook gebaseerd is op de mening van de rechter.
quote:Google maar even er zijn meer mensen die dit een politiek proces noemen.oa een columnist van het NRC.Op zondag 6 december 2009 13:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, door de rechter dus. Maar niet door een andere politicus. Pas dan is iets een politiek proces.
quote:Nee als Wilders voor een linkse rechter komt zal die het niet kunnen laten hem de allerhoogste straf op te leggen.Op zondag 6 december 2009 13:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ga er nog altijd vanuit dat een rechter zijn politieke voorkeur en zijn beroep gescheiden van elkaar kan houden.
quote:Dat is bij elke aanklacht zo en derhalve is Wilders niet in het nadeel.Op zondag 6 december 2009 13:40 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Feit blijft natuurlijk dat de aanklacht gebaseerd is op subjectieve begrippen, en dat de uitspraak hoe dan ook gebaseerd is op de mening van de rechter.
quote:Scanman, de ouwe gouwe kooi loser, noemt zichzelf en zijn kinderen overigens sociaal denkendOp zondag 6 december 2009 10:50 schreef qonmann het volgende:
[..]
Heb je staan juichen toen Volkert van der G. toesloeg ??
Het geweld komt altijd van Links, ook in dit topic.
Het is dan ook een politiek proces
quote:Voorbeelden heb ik niet echt, maar ik kan me nog die moslim geestelijke herinneren die homo's minder dan varkens vond, en daarop vrijgesproken werd.Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven? Het lijkt mij namelijk van niet.
quote:En een Christelijke geestelijke die homo's ook beledigde. En de mensen met een spandoek die de Islam een gezwel noemden, allemaal vrijgesproken. Waarom? Tja, dat staat in het vonnis. Het is dan ook handig om die te lezen. Subjectiviteit speelt altijd een rol - derhalve is het gecalimero van Wilders onterecht.Op zondag 6 december 2009 13:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Voorbeelden heb ik niet echt, maar ik kan me nog die moslim geestelijke herinneren die homo's minder dan varkens vond, en daarop vrijgesproken werd.
quote:En terechtOp zondag 6 december 2009 13:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Voorbeelden heb ik niet echt, maar ik kan me nog die moslim geestelijke herinneren die homo's minder dan varkens vond, en daarop vrijgesproken werd.
quote:inderdaad
quote:Het is pas duidelijk als een rechter een oordeel heeft uitgesproken. Vooralsnog is Wilders ONSCHULDIG!Op zaterdag 5 december 2009 23:03 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat Wilders de moslims als groep beledigt en niet alleen maar de islam.
Wat je hierboven schrijft is je eigen mening.En met jouw mening wij en de rechter niets te maken.
Een lachertje dit proces.Een van de manieren om te proberen Wilders op een politiek zijspoor te zetten.
quote:Dit zal dus NIET gaan gebeuren.Bij een gevangenisstraf van meer dan een jaar kan Wilders bovendien uitgesloten worden van het kiesrecht, wat ook kan betekenen dat hij uitgesloten is van het passief kiesrecht, met andere woorden; hij kan niet meer gekozen worden (Artikel 56 van de Grondwet.) In het laatste geval is Wilders dus door de rechter buiten het reguliere politieke systeem gezet.
Het zal ook het einde worden van de carriere van onze relnicht / advocaat Sprong. Het proces zal alleen maar uitvallen in het voordeel van Wilders, de PVV en de nederlandse bevolking. En zal er aan deze heksenjacht een einde komen.
quote:De dagvaardig is op onderstaande link op te halen.Dagvaarding tegen Geert Wilders:
mokerslag voor vrijheid van meningsuiting
Vrienden en vriendinnen,
20 januari 2010 wordt een cruciale dag in de verdediging van onze vrijheid. Dan start het politieke proces tegen Geert Wilders. In opdracht van het Gerechtshof Amsterdam heeft het Openbaar Ministerie Geert Wilders gisteren gedagvaard. De tenlastelegging luidt: groepsbelediging van moslims, aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims vanwege hun godsdienst en aanzetten tot haat en discriminatie tegen niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen vanwege hun ras.
Geert Wilders: “Op 20 januari start een politiek proces. Ik word vervolgd vanwege mijn politieke overtuiging. De vrijheid van meningsuiting balanceert op de rand van de afgrond. Als een politicus geen kritiek meer mag geven op een ideologie, is het einde zoek, dan betekent dat het einde van onze vrijheid. Maar ik blijf strijdbaar: Ik ben er van overtuigd dat ik zal worden vrijgesproken”.
Eerder zag het OM overigens geen enkele aanleiding tot vervolging over te gaan.
Namens Geert Wilders tekent advocaat Bram Moszkowicz op het punt van groepsbelediging bezwaar aan tegen de dagvaarding. Eerder dit jaar oordeelde de Hoge Raad namelijk dat het weliswaar strafbaar is om een groep mensen te beledigen, maar dat het niet strafbaar is om beledigend te zijn over een godsdienst op zich. Daarmee is de beschikking van het Gerechtshof Amsterdam op dit punt onjuist bevonden.
http://www.mediafire.com/?dndntnrkm5z
Reageren naar Wilders dat kan.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_wrapper&Itemid=140
quote:
quote:Da's de dagelijkse bezigheid van de gemiddelde Marrokkaan vwb het beledigen van de Christen. Heb je ze weleens gehoord in Amsterdam of Rotterdam. Je lult wel erg makkelijk en veilig vanachter je monitor in dat gehucht van je!Waar Geert de fout in gaat is dat hij juist EXPLICIET de islam en alle wereldlijke problemen met de islam projecteert op de individuele Marokkaan die tasjes rooft. Hij verbindt ethniciteit en religie aan elkaar en schoffeert zodoende wel degelijk MENSEN (Marokkanen zijn geen religie) en maakt zich daarnaast ook schuldig aan indirect racisme.
http://www.mediafire.com/?dndntnrkm5z
quote:bronMohammed Bouyeri verplicht te getuigen
Wilders roept moordenaar Van Gogh op
De moordenaar van Theo van Gogh, Mohammed Bouyeri, moet getuigen in het komende strafproces tegen Geert Wilders.
De PVV-leider gaat de veroordeelde moslimextremist naar de rechtbank halen om te bewijzen dat zijn harde uitspraken over de islam hout snijden. „Hij is het levende bewijs dat de islam een inspiratiebron is voor geweld”, zegt Wilders, die in januari moet voorkomen op beschuldiging van het aanzetten tot haat, discriminatie en groepsbelediging.
Bouyeri is een van de vele getuigen die Wilders ter verdediging zal oproepen. „We hebben nu rond de vijfentwintig getuigen in gedachten”, aldus Bram Moszkowicz, de topadvocaat die de politicus bijstaat. Het betreft onder meer deskundigen, ex-moslims, maar ook radicale imams, zowel uit binnen- als buitenland.
Bouyeri zit een levenslange gevangenisstraf uit voor de moord op de cineast in 2004. Hij is volgens de wet verplicht te getuigen indien hij wordt opgeroepen en kan zelfs onder dwang van zijn cel naar de rechtbank worden gebracht.
Ook is hij verplicht te antwoorden op vragen, tenzij hij zichzelf daardoor van strafbare feiten zou kunnen beschuldigen. „Op zwijgen staat gevangenisstraf. Daar zal meneer niet van onder de indruk zijn, maar ik sluit niet uit dat hij best wil praten”, zegt Moszkowicz.
Volgens Wilders roept hij Bouyeri niet op voor de show. „Ik maak geen misbruik van de moord op Van Gogh. Ik sta terecht. Daarom wil ik laten zien wat het ware gezicht is van de islam, en dat wat staat geschreven wordt toegepast. Wat ik zeg, is geen haat: het gebeurt!”
Verplicht
Wilders moest eerder deze maand zelf verplicht getuigen in een strafzaak tegen rapper Mosheb. Die stond terecht wegens bedreiging van de PVVleider. De advocaat van de rapper had Wilders als getuige opgeroepen.
De strafzaak tegen Wilders begint op 20 januari bij de rechtbank in Amsterdam. Op die eerste zitting worden de procedures besproken. Getuigen zullen later worden opgeroepen.
Dit zinnetje ¨Volgens Wilders roept hij Bouyeri niet op voor de show. „Ik maak geen misbruik van de moord op Van Gogh. Ik sta terecht. Daarom wil ik laten zien wat het ware gezicht is van de islam, en dat wat staat geschreven wordt toegepast.¨ lijkt me geen goede basis voor het oproepen van getuigen. Ik gok dat er van die 25 maar weinig ingewilligd worden als dit het criterium is.
quote:En zelfverdediging geldt pas ná een poging tot aanval.Op zondag 6 december 2009 00:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nope. Het 'tu quoque' ("ja maar hullie doenut ook") is geen verdedigingsgrond. Er is geen rechtbank die dat nog als verweer accepteert.
²quote:Nee hoor: hij wordt gewoon misselijk als hij een moskee ziet. Hij heeft gewoon een moskeefobie, net zoals een ander bang is voor spinnen of een plein of een kleine ruimte of de blauwe lucht. Daar bestaan gewoon therapieën voor, niks bijzonders.Op zondag 6 december 2009 00:23 schreef RAVW het volgende:
De leider van de Partij voor de Vrijheid wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, aanzetten tot discriminatie en belediging van een groep (moslims) wegens godsdienst.
Op deze punten kan hij makkelijk vrij gesproken worden..
Want hij kan het op het gooien op het verdedigen tegen over de mensen die de Jihad uit spreken tegen ongelovige of anders gelovigen.
Want dat is natuurlijk wel al voor 80% de waarheid waarom Wilders tegen het geloof is wat de Islam heet
quote:Foutje: moslims zijn bij voorbaat schuldig.Op zondag 6 december 2009 09:47 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Niemand is ooit bij voorbaat al schuldig. Als je dat wel denkt ben je niet beter dan een middeleeuwe horige die met zijn hooivork en fakkel in de lucht een oud vrouwtje voor heks uitmaakt, zodat ze op de brandstapel komt.
TS is een omakiller.
Jij praat over een rechtsstaat, maar dat is nou juist iets dat Wilders wil afschaffen.
quote:Dit ontgaat mij even (en ik ben nog lang niet bezopen!).Op zondag 6 december 2009 10:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
neen hoor ,. maar geloof vooral wat je wilt geloven.
Als het hof het zonodig nog even moet rechtzetten, bezweken onder de stem van het volk
Als het hof Wilders terechtwijst, bezwijkt het hof onder de stem van het volk?
Maar Wilders vertolkte toch juist de stem van het volk? Volgens jou dus, niet volgens mij!
quote:Je hebt je gisteren pas geregistreerd als gebruiker van FOK!?Op zondag 6 december 2009 11:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als Fortuyn en Wilders zulke onzin uitkramen dat moet het toch ontzettend makkelijk zijn voor de regering om deze te ontkrachten? Dat is ze tot op heden nog niet gelukt, nee sterker zelfs... ze doen vaak dingen die compleet in het voordeel van Fortuyn en Wilders werken, blijkbaar hebben ze dan toch een punt, zou je niet zeggen?
Naar mijn schatting is hier pakweg 5 tot 10 % van de mensen bezig om allerlei onzin te ontkrachten die door pakweg 25 tot 33 % geopperd wordt. Maar denk je dat het helpt?
Om onzin te poneren, heb je maar beperkt brein en een of twee zinnen nodig. Om uit te leggen dat iets onzin is, heb je een groot denkraam en een heel verhaal nodig. En om die uitleg te begrijpen, moet je dus ook een beetje kunnen en willen nadenken.
Wat niet wegneemt dat de overheid de plank wel eens misslaat, ja.
quote:Er zijn hier geen voorstanders van islamisering.Op zondag 6 december 2009 11:03 schreef JohnDope het volgende:
Jullie (zowel voorstanders als tegenstanders van de islamisering) vallen voor de zoveelste keer in herhaling .
quote:Vet van mij.Op zondag 6 december 2009 11:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jesus Christus wat zit jij vol met frustratie zeg. Ik en velen met mij hebben decennia lang onder de terreur van de linksekerk moeten leven.
Ons heb je helemaal nooit horen piepen. Het volk krijgt gewoon de regering diezehet verdient.
Zo, dat is lang geleden, dat ik dat gelezen heb. In de Telegrof stonden dat soort opmerkingen nog wel eens. (Mijn vader was een intelligent en verstandig man, maar hij had wel de verkeerde krant.)
"Ik en velen met mij hebben een hekel aan al die communistische hippies en damslapers. Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we ze naar Siberië sturen."
En dat jij nooit gepiept hebt, geloof ik niet. Je doet hier niks anders dan piepen, janken, huilen en schelden.
quote:Ja en?
Dat de uitspraak ook politieke consequenties kan hebben, wil toch niet zeggen dat het en politiek proces is.
En er staat: hij kan uitgesloten worden, dat betekent dat het geen direct gevolg is. Een proces wegens moord kan hetzelfde politieke effect hebben, maar is daarom nog geen politiek proces.
Overigens wel wat voor te zeggen: zou jij een veroordeelde moordenaar in de Kamer willen hebben? Wil Wilders zelf al niet voor lagere straffen en kleinere vergrijpen mensen hun paspoort afpakken?
Nou dan. Niet zeuren dan.
Wij hebben je al die tijd al gewaarschuwd dat zijn zogenaamde oplossingen geen hout snijden. Nou zie je het zelf.
quote:Maar misschien hebben die wèl argumenten. Ik heb hier nog geen steekhoudende argumenten gehoord. Hoogstens complottheorieën.Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Google maar even er zijn meer mensen die dit een politiek proces noemen.oa een columnist van het NRC.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 23:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Gaat tedere Enait hem verdedigen?
Nou, dan kan hij het wel schudden!