Geert Wilders gedagvaard voor proces

Ik snap niet dat ze dit doen. Op deze manier stijgt z'n populariteit des te meer.

Als hij daadwerkelijk een jaar wordt vastgezet dan kan je verwachten dat er opstanden komen

De kans dat hij veroordeeld wordt, is vrij klein. Althans, het lijkt mij erg vreemd gezien de jurisprudentie in Nederland (ten aanzien van soortgelijke zaken).

Het argument dat ik hier langs zie komen, "dat ze hem niet moeten vervolgen, omdat hij dan populairder zal worden", is wat mij betreft onzin. Het rechtssysteem moet gewoon altijd haar werk doen, ongeacht de populariteit van de persoon die het betreft. Geen systeem van klassen a.u.b.

quote:

Op zondag 6 december 2009 04:12 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Laten we het hopen, want deze man dient - net als Fortuyn en Janmaat - hoe dan ook gestopt te worden.

Heb je staan juichen toen Volkert van der G. toesloeg ??
Het geweld komt altijd van Links, ook in dit topic.
Het is dan ook een politiek proces

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:08 schreef Personan het volgende:
Als hij daadwerkelijk een jaar wordt vastgezet dan kan je verwachten dat er opstanden komen

Ah, hetzelfde soort opstanden van vrienden van gepakte crimineeltjes, waarvan diezelfde PVV roept dat daartegen het leger maar moet worden ingezet? Ik hoop dat ze consequent genoeg zijn om dat in dit geval dan ook te eisen.

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:50 schreef qonmann het volgende:

[..]

Heb je staan juichen toen Volkert van der G. toesloeg ??
Het geweld komt altijd van Links, ook in dit topic.
Het is dan ook een politiek proces

Nee, het is een strafrechtelijk proces. Politieke processen kent Nederland niet. Dat meneer een politicus is, geeft hem geen vrijbrief om dingen te roepen en te doen waarvoor jij en ik ook voor de rechter zouden moeten komen. Vandaar die blinddoek van Vrouw Justitia.

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ah, hetzelfde soort opstanden van vrienden van gepakte crimineeltjes, waarvan diezelfde PVV roept dat daartegen het leger maar moet worden ingezet? Ik hoop dat ze consequent genoeg zijn om dat in dit geval dan ook te eisen.

..dit is anders dit is een politiek proces
sowieso die achterlijke vergelijkingen van jou

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, het is een strafrechtelijk proces. Politieke processen kent Nederland niet. Dat meneer een politicus is, geeft hem geen vrijbrief om dingen te roepen en te doen waarvoor jij en ik ook voor de rechter zouden moeten komen. Vandaar die blinddoek van Vrouw Justitia.

neen hoor ,. maar geloof vooral wat je wilt geloven.
Als het hof het zonodig nog even moet rechtzetten, bezweken onder de stem van het volk

taakstrafje in de baarsjes oid

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tuurlijk wordt hij vrijgesproken. De aanklager heeft geen poot om op te staan.

Dat heeft de aanklager wel degelijk.

Het zou fijn zijn als je éérst de aanklacht even doorneemt en daarna pas stoer en zelfverzekerd roept dat de aanklager geen poot heeft om op te staan

Waar Geert de fout in gaat is dat hij juist EXPLICIET de islam en alle wereldlijke problemen met de islam projecteert op de individuele Marokkaan die tasjes rooft. Hij verbindt ethniciteit en religie aan elkaar en schoffeert zodoende wel degelijk MENSEN (Marokkanen zijn geen religie) en maakt zich daarnaast ook schuldig aan indirect racisme.

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:45 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Duizenden mensen die dan stemmen op een crimineel. Dat zal apart zijn.
[..]

Ach, apart zou ik het niet willen noemen.

Hoe denk je in dat opzicht over pakweg Duyvendak? Om maar een dwarsstraat te noemen.

Overigens is de verwijzing naar de zaak van 10 maart j.l. (betreffende een poster met: met de tekst: "Stop het gezwel dat Islam heet. Theo is voor ons gestorven, wie wordt nu de volgende? Kom in verzet NU. Nationale Alliantie, wij buigen niet voor Allah.) wat mij betreft bijzonder.

De uitspraak in die zaak was (samengevat):

quote:

Gelet op die door de wetgever beoogde, beperkte reikwijdte van art. 137c Sr, vereist deze bepaling dat de uitlating onmiskenbaar betrekking heeft op een bepaalde groep mensen die door hun godsdienst wordt gekenmerkt en zich daardoor onderscheidt van anderen. De enkele omstandigheid dat grievende uitlatingen over een godsdienst ook de aanhanger daarvan krenken is niet voldoende om die uitlatingen te kunnen gelijkstellen met uitlatingen over die aanhangers

Het betreft in de zaak van Wilders echter niet slechts 1 uitspraak waarbij direct over de Islam werd gesproken, maar het betreft ook delen van de film Fitna, waarbij er overduidelijk verwezen werd naar moslim-extremisten en hun daden, gelinkt aan de (niet kloppende) bevolkingsgroei van moslims in Europa. Ik ben benieuwd wat de rechter daar van gaat vinden. Dit geldt ook voor bepaalde uitspraken in kranten (van hem afkomstig), waarbij "religiekritiek" zeker niet gericht is op de religie alleen:

quote:

De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.

Hier blijkt dat nog duidelijker uit:

quote:

Vraag: Heeft dat iets met de islam te maken (dat de Utrechtse wijk Kanaleneiland een vieze smerige wijk geworden is, met veel inactiviteit, veel criminaliteit)?
Antwoord: Natuurlijk. 99 procent van de mensen die daar zijn komen wonen, is van islamitische afkomst.

Ik ben benieuwd. Het lijkt erop dat de aanklagers veel munitie hebben om er een pittige zaak van te maken.

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:55 schreef qonmann het volgende:

[..]

..dit is anders dit is een politiek proces
sowieso die achterlijke vergelijkingen van jou

Dus opstanden zijn goed als het jou uitkomt, maar moeten neergeslagen worden door het leger als het door mensen gebeurt, waar jij een probleem mee hebt? Alsof het uitmaakt wat de aanleiding ervoor is. Opstand is opstand.

-edit-

[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 06-12-2009 16:48:43 (Ga niet ook zelf beginnen zeg) ]

Jullie (zowel voorstanders als tegenstanders van de islamisering) vallen voor de zoveelste keer in herhaling .

Ik verheug me nu al op die 'volksopstand'.

Hup, opzouten met dat democratisch proces. Nu gaan de mannen het effe onderling oplossen.

Nou, volkse rakkers, ik kan niet wachten

quote:

Op zondag 6 december 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Hou toch op man. Paars heeft het lange tijd geweldig gedaan. Zodra het even wat minder gaat (en het gaat áltijd in golfbewegingen in een land) dan ligt de schuld bij de regering en gaat het simpele volk zogenaamde protest stemmen uitbrengen. Hoe dom kun je zijn!!! Nu krijgt de regering weer de schuld van iets waar de hele wereld mee te kampen heeft, namelijk de recessie. Maar zo gaat dat nou eenmaal. Gelukkig hebben ze nog even voordat er verkiezingen zijn, dus het vertrouwen in dit kabinet gaat vanzelf weer stijgen.

Paars heeft het geweldig gedaan omdat er een overvloed aan geld was!
Toen het geld op was bleek wel wat voor teringzooi het was.
Uitgaven naar bijvoorbeeld de zorg zijn in die periode verdubbeld... zonder dat het ook maar enig effect had!

Overigens stemden veel mensen vooral tegen de manier waarop de regering omging met zo iemand als Fortuyn, en nu net zoals met Wilders.

Als Fortuyn en Wilders zulke onzin uitkramen dat moet het toch ontzettend makkelijk zijn voor de regering om deze te ontkrachten? Dat is ze tot op heden nog niet gelukt, nee sterker zelfs... ze doen vaak dingen die compleet in het voordeel van Fortuyn en Wilders werken, blijkbaar hebben ze dan toch een punt, zou je niet zeggen?

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



Fail.

Je denkt dat ik daarmee je ras bedoel?

quote:

Op zondag 6 december 2009 04:12 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Laten we het hopen, want deze man dient - net als Fortuyn en Janmaat - hoe dan ook gestopt te worden.

=

Hoe dan ook gestopt worden? Daar bedoel je hoogstwaarschijnlijk ook mee dat dit met geweld moet.
=

Voordat je mij uit gaat maken voor een Wilders fan of wat dan ook moet je weten dat ik aan de compleet andere kant van het politieke spectrum zit. Ik hekel alleen de manier waarop men met Wilders om gaat.
Ik ben het er wel mee eens dat hij gestopt moeten worden, maar met argumenten!!

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 06-12-2009 16:53:01 ]

quote:

Op zondag 6 december 2009 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Och, afgezien van mijn goede hart en het toegeven aan verleidingen ben ik eigenlijk wel perfect.

dus een goed hart is in jouw geval niet zo goed?

quote:

Op zondag 6 december 2009 11:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit maakt jou in mijn ogen één van de laagste soort mensen die we in nederland kunnen hebben.

Hoe dan ook gestopt worden? Daar bedoel je hoogstwaarschijnlijk ook mee dat dit met geweld moet.
Hoe ziek in je hoofd ben je dan?

Voordat je mij uit gaat maken voor een Wilders fan of wat dan ook moet je weten dat ik aan de compleet andere kant van het politieke spectrum zit. Ik hekel alleen de manier waarop men met Wilders om gaat.
Ik ben het er wel mee eens dat hij gestopt moeten worden, maar met argumenten!!

Eens. Ik ben geen fan van Wilders, maar geweld is nooit goed te praten.
Laat hem maar een monsterzege halen bij de volgende verkiezingen en in de regering komen, dan valt ie snel genoeg denk ik.