NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is de kern van de discussie, die niet ophoud bij vastgoedspeculatie, maar over kapitalisme als geheel gaat.quote:Op woensdag 25 november 2009 00:20 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ik doelde meer op een 2e pand, als belegging oid.
Als je een pand koopt in een land/regio met woningnood om leeg te laten staan, dan verdien je geld ten koste van iemand anders.
De grote vraag is of we dat OK vinden of niet. De mensen die het OK vinden doen er heel hypocriet over en ontkennen het gewoon. Zonder argumenten overigens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op dinsdag 24 november 2009 16:56 schreef tho_Omas het volgende
Wilders idem . En jezelf vervolgens verantwoorden ho maar .
Je leest de wet naar eigen invulling , wat in jouw kortzichtige wereldje het meest praktisch is . Niet conform de feiten zoals deze zijn opgeschreven in het Wvs.
En was het een groep hanenkammen ja ? Was je erbij ? Doen mensen met hanenkammen altijd kraken ja? Ik had ook een hanenkam , maar heb altijd netjes huur betaald en gewerkt . Hoe kan dat dan ??
Wacht jij maar als je ooit kinderen krijgt en ze jatten een appel bij de buren en de politie komt vertellen dat ze op de IC liggen . Tja eigen goederen beschermen mag ten koste van alles gaan hé . De wetgeving is niet belangrijk verder. Zo denk jij blijkbaar . Grijstinten bestaan niet want alles is zwart of wit.
Aanpassing voor wie of wat ? Naar jouw verknipte en kortzichtige norm? Aanpassen aan die maffia in het vastgoed met hun louche knokploegjes die menen boven de wet te staan ??quote:Krijgen we dat gelul weer. Aanpassing is saai, iedereen is uniek! Doe lekker waar je zin in hebt, maar blijf met je vuile nagelriemen van andermans eigendommen af.
Theo v Gogh paste zich ook niet aan . Riep maar wat , al beledigde hij mensen tot op het bot . Alles onder de noemer "vrijheids v meningsuiting ".quote:Je moet andersdenkenden niet verwarren met "onaangepasten".
Wilders idem . En jezelf vervolgens verantwoorden ho maar .
De wet verbied kraken , daar kun je voor gestraft worden ja . Dat is nagelaten in deze kwestie . Vervolgens komt er een groepje mensen die denkt boven de wet te staan en zich schuldig maakt aan poging tot moord , en daar heb je opeens wél respect voor ?quote:
Verschil in gezag misschien? Die krakers verdienen klappen, omdat ze andermans kapitaal stelen. Die agenten, mits behoorlijk functionerend, werken. Zij verdienen GEEN klappen.
Je leest de wet naar eigen invulling , wat in jouw kortzichtige wereldje het meest praktisch is . Niet conform de feiten zoals deze zijn opgeschreven in het Wvs.
Kraken is bij wet verboden . Dus dan zou ik netjes de politie bellen en de betreffende personen laten verwijderen. Zeker niet met een knokploeg mensen kapot slaan op de manier zoals eerder beschreven is door herhaaldelijk op de slaap te rammen..quote:Keloel. Wacht maar tot je op een dag zelf een pand bezit (gekocht na jarenlang werken), en er een groep hanekammen intrek in neemt.
En was het een groep hanenkammen ja ? Was je erbij ? Doen mensen met hanenkammen altijd kraken ja? Ik had ook een hanenkam , maar heb altijd netjes huur betaald en gewerkt . Hoe kan dat dan ??
Wacht jij maar als je ooit kinderen krijgt en ze jatten een appel bij de buren en de politie komt vertellen dat ze op de IC liggen . Tja eigen goederen beschermen mag ten koste van alles gaan hé . De wetgeving is niet belangrijk verder. Zo denk jij blijkbaar . Grijstinten bestaan niet want alles is zwart of wit.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Aan de andere kant bestond het verzet ook uit knokploegen.quote:Op zondag 22 november 2009 20:47 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Laat me raden: de leden van die knokploeg droegen bruine hemden.
alsof iemand die troep van indymedia serieus neemt...quote:Op woensdag 25 november 2009 00:39 schreef kitao het volgende:
Asociale politieklopper die voor zich zelf een nieuw wetboek van strafrecht heeft ontworpen met slechts één artikel : het recht om te creperen :
http://indymedia.nl/nl/2009/11/63621.shtml
Laten we hopen dat hij een gezagsgetrouwe opvolger is van die wet en het goede voorbeeld geeft.
heb wel eens op hun site gereageerd, normale commentaar maar wat niet in hun straatje paste.
meteen verwijderd
Een werkschoen met ijzerenpunt, wat moet ik mij daar bij voorstellen?quote:Op dinsdag 24 november 2009 02:39 schreef kitao het volgende:
[..]
Het laatste woordje is misschien nog niet gezegd ; dus laten we hopen dat hij inderdaad als laatste lacht.
Als dit niet escaleert dan heeft hij dat niet aan zichzelf te danken iig.
De uitnodigingen slingeren al rond op het net :
[..]
http://indymedia.nl/nl/2009/11/63519.shtml
Smerige bruinhemden zijn het die knokploegen , net als de politie indien ze inderdaad dit bewust toegelaten hebben. Nee , erger nog dan zijn het zwarthemden.
Krakers
Liever met poging tot doodslag in de bak, dan de wetenschap dat er zo'n uitvreter gratis en voor niets in MIJN pand zit.quote:Op dinsdag 24 november 2009 12:06 schreef kitao het volgende:
[..]
Poging doodslag bijvoorbeeld.
Ik hoop dat er veel camera's in die wijk staan en dat die zieke smerige dakduifknuppels flink aangeklaagd worden met forse celstraffen en smartegelden.
Een zogenaamde stalen neus, zoals verplicht door de arbowetgeving voor menig werkplek. Zoals bekend onder mensen die wel eens werk hebben verzet wat uit iets anders bestond dan wachten tot iets vanzelf meer waard wordt.quote:Op woensdag 25 november 2009 09:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Een werkschoen met ijzerenpunt, wat moet ik mij daar bij voorstellen?
Als je daarmee iemand tegen zijn hoofd schopt dan is dat vrij snel poging tot doodslag, aangezien het bijzonder geschikt is om iemand van het leven te beroven.
Zo zijn Holleeder en Cor van Hout ook begonnen, en zoals bekend zijn de banden tussen de vastgoedbazen en de meest gewelddadige en gewetenloze types nog steeds erg innig. Opvallend hoe makkelijk bangige burgers de kant van de zware georganiseerde criminaliteit kiezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lijkt me leuk, ze zien snel genoeg dat het geen kraakpand is én ze krijgen nog koffie en een schouderklopje ook. Wellicht krijg ik dan een bruinhemd en mag ik vervolgens met ze mee de volgende keer.quote:Op dinsdag 24 november 2009 21:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik zal zo'n knokploeg eens 'per ongeluk' jouw adres geven als ze vragen waar dat kraakpand is dat ze moeten ontruimen.
Je mag inbrekers die geweld gebruiken nog niet eens met een knuppel slaan, laat staan dat je ze mag doodschieten. Nee, jij toont wel aan dat je totaal niet weet hoe de wet in elkaar steekt. Je mag jezelf beschermen. Maar dan komt het proportionaliteitsbeginsel om de hoek kijken en dat zegt dat je geen overmatig geweld mag gebruiken.quote:Op dinsdag 24 november 2009 23:59 schreef kitao het volgende:
[..]
Zouden die krakers ook weten dat als iemand met stalen schoenen en een honkbalknuppel op je in gaat schoppen/slaan , dat dan de wet op zelfverdediging gaat gelden en je zo iemand zonder pardon een kogel tussen zijn ogen kan jagen ?
Verdedigen mag inderdaad, maar je mag nu eenmaal niet moorden.quote:Op woensdag 25 november 2009 00:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je mag jezelf gewoon verdedigen tegen gewelddadige maffia, hoor.
Gezien het taalgebruik en het feit dat ze eigendommen en privegegevens niet respecteren weet je toch met wat voor werkschuw tuig je te maken hebt?quote:Op woensdag 25 november 2009 09:06 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
alsof iemand die troep van indymedia serieus neemt...
heb wel eens op hun site gereageerd, normale commentaar maar wat niet in hun straatje paste.
meteen verwijderd
En dat is het dus nietquote:Op woensdag 25 november 2009 09:21 schreef Keltie het volgende:
[..]
Mwah, de vraag is of het dan een "gelijkwaardige vorm van zelfverdediging" is.
Wederom een hoop kul dus van de linkse uitvreters hier op het forum.
Laat mij maar lekker rechts overkomen (wat ik overigens niet ben)
Ik ben een groot voorstander van het gegeven dat hij die hard werkt voor zijn geld meer rechten heeft als een uitvreter. Hij die spaart die heeft wat en hij die niet spaart heeft niets. Succes is een keuze
Stalen neuzen mogen niet meer.quote:Op woensdag 25 november 2009 09:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een zogenaamde stalen neus, zoals verplicht door de arbowetgeving voor menig werkplek. Zoals bekend onder mensen die wel eens werk hebben verzet wat uit iets anders bestond dan wachten tot iets vanzelf meer waard wordt.
Als je daarmee iemand tegen zijn hoofd schopt dan is dat vrij snel poging tot doodslag, aangezien het bijzonder geschikt is om iemand van het leven te beroven.
Zo zijn Holleeder en Cor van Hout ook begonnen, en zoals bekend zijn de banden tussen de vastgoedbazen en de meest gewelddadige en gewetenloze types nog steeds erg innig. Opvallend hoe makkelijk bangige burgers de kant van de zware georganiseerde criminaliteit kiezen.
Is tegenwoordig soort van kunstof, omdat stalen neuzen je tenen af kunnen klemmen als er iets zwaars op terecht komt, de soort van kunstof barst uit elkaar.
Nog meer gelul.quote:Op woensdag 25 november 2009 09:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
Stalen neuzen mogen niet meer.
Is tegenwoordig soort van kunstof, omdat stalen neuzen je tenen af kunnen klemmen als er iets zwaars op terecht komt, de soort van kunstof barst uit elkaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bron? Volgens mij klopt het wat hij zegt hoor.. Het zijn tegenwoordig geen stalen neuzen meer..quote:
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Eh, die wet is nog niet ingegaan, toch...?quote:Op woensdag 25 november 2009 03:20 schreef Winner_Taco het volgende:
De wet verbied kraken , daar kun je voor gestraft worden ja . Dat is nagelaten in deze kwestie . Vervolgens komt er een groepje mensen die denkt boven de wet te staan en zich schuldig maakt aan poging tot moord , en daar heb je opeens wél respect voor ?
(...)
Kraken is bij wet verboden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dan is het gelulquote:
Kisten en werkschoenen hebben, bijvoorbeeld, geen stalen neuzen meer. Mede op last, bij mijn weten, van de Arbodienst.
Bron? Wij, mijn familie, hadden een wegenbouwbedrijf en die hadden dus vroeger ook schoenen met stalen neuzen. Nu niet meer. Kunststof/ plastic achtig geworden. Door het verhaal wat jij als "gelul" bestempeld.
Kunststof is een relatief nieuwe ontwikkeling, maar biedt over het algemeen minder bescherming. Zal wel goedkoper zijn. Ze worden allemaal getest, ook de houten klomp, en dat afsnijden van de tenen is een belegen fabeltje dat al tientallen jaren circuleert onder uitzendkrachten die geen schoenen willen kopen wanneer de bloemschikker hen niet meer wil employeren.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:12 schreef Keltie het volgende:
Dan is het gelul
Kisten en werkschoenen hebben, bijvoorbeeld, geen stalen neuzen meer. Mede op last, bij mijn weten, van de Arbodienst.
Bron? Wij, mijn familie, hadden een wegenbouwbedrijf en die hadden dus vroeger ook schoenen met stalen neuzen. Nu niet meer. Kunststof/ plastic achtig geworden. Door het verhaal wat jij als "gelul" bestempeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Video is van youtube blinde.quote:Op woensdag 25 november 2009 09:06 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
alsof iemand die troep van indymedia serieus neemt...
heb wel eens op hun site gereageerd, normale commentaar maar wat niet in hun straatje paste.
meteen verwijderd
megalomaniac
Nooit gedragen zeker , die werkschoenen ?quote:Op woensdag 25 november 2009 09:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Een werkschoen met ijzerenpunt, wat moet ik mij daar bij voorstellen?
Krakers
megalomaniac
Ik wel.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Nooit gedragen zeker , die werkschoenen ?
Dan nog: krakers
Van mij mag het als minstens één goede aantoonbare klap al is uitgedeeld.quote:Op woensdag 25 november 2009 09:21 schreef Keltie het volgende:
[..]
Mwah, de vraag is of het dan een "gelijkwaardige vorm van zelfverdediging" is.
De politie heeft totaal geen aantoonbare verwondingen nodig om er op los te knallen dus waarom zou een burger dat dan wel moeten hebben ?
megalomaniac
Omdat de politie andere rechten heeft dan burgers,....maar dat wist je natuurlijk nog niet? Geeft wel de mate van kennis aanquote:Op woensdag 25 november 2009 13:35 schreef kitao het volgende:
[..]
Van mij mag het als minstens één goede aantoonbare klap al is uitgedeeld.
De politie heeft totaal geen aantoonbare verwondingen nodig om er op los te knallen dus waarom zou een burger dat dan wel moeten hebben ?
Je mag best aan een groep mensen een hekel hebben, maar ga dan wel bij jezelf te rade of het geen vooroordeel is.quote:
Vooroordelen
Nee, wij liepen op onze slippers aan vrachtwagens te sleutelenquote:Op woensdag 25 november 2009 13:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Nooit gedragen zeker , die werkschoenen ?
Schoenen moeten kopen nog wel? Die werden beschikbaar gesteld, sjaakie.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kunststof is een relatief nieuwe ontwikkeling, maar biedt over het algemeen minder bescherming. Zal wel goedkoper zijn. Ze worden allemaal getest, ook de houten klomp, en dat afsnijden van de tenen is een belegen fabeltje dat al tientallen jaren circuleert onder uitzendkrachten die geen schoenen willen kopen wanneer de bloemschikker hen niet meer wil employeren.
Dat blijkt inderdaad zo te zijn , wel vreemd dat jij het daar dan mee eens bent.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Omdat de politie andere rechten heeft dan burgers,....maar dat wist je natuurlijk nog niet? Geeft wel de mate van kennis aan
Dus jij vindt niet dat als iemand met een knuppel op je slaap begint te meppen en vervolgens op je hoofd begint te schoppen dat het slachtoffer zich dan met een pistool mag verdedigen ?
En jij denkt dat dit dan ook strafbaar is ?
In dat geval zijn we inderdaad overgeleverd aan de wolven.
megalomaniac
Dan is een vergelijkbare klap terug niet strafbaar.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:35 schreef kitao het volgende:
[..]
Van mij mag het als minstens één goede aantoonbare klap al is uitgedeeld.
De politie heeft totaal geen aantoonbare verwondingen nodig om er op los te knallen dus waarom zou een burger dat dan wel moeten hebben ?
In eens met een pistooltje op de proppen komen is wijvengedrag.
Ah, de politie mag erop los knallen? Vandaar dat er na, zo'n beetje, ieder schietincident een onderzoek naar de betreffende agent word ingesteld?
Ligt eraan, als dat persoon zonder toestemming in mijn huis cq pand is binnengedrongen vind ik dat geoorloofd jah.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Dat blijkt inderdaad zo te zijn , wel vreemd dat jij het daar dan mee eens bent.
Dus jij vindt niet dat als iemand met een knuppel op je slaap begint te meppen en vervolgens op je hoofd begint te schoppen dat het slachtoffer zich dan met een pistool mag verdedigen ?
En jij denkt dat dit dan ook strafbaar is ?
In dat geval zijn we inderdaad overgeleverd aan de wolven.
Gevalletje wat enkele maanden in Rotterdam plaats vond was natuurlijk om te huilen:
Huis staat een jaar te koop (en leeg), krakers gaan er in en de politie doet niets want het zijn krakers.
Huis vernield, meubels die er nog stonden vernield.. 3x raden wat ik als eigenaar had vernield? Inderdaad, die krakers.
Politie oefent een beroep uit, dan moet rechtspositie omschreven staan. Een burger heeft die rechten helemaal niet nodig. Als mensen denken dat een burger iets verkeerds heeft gedaan mogen ze de rechter overtuigen.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Omdat de politie andere rechten heeft dan burgers,....maar dat wist je natuurlijk nog niet? Geeft wel de mate van kennis aan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk joh, ze gaan elke uitzendkracht die na een half dagje moet uithuilen bij mammie een paar schoenen aanmeten.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:50 schreef Keltie het volgende:
Schoenen moeten kopen nog wel? Die werden beschikbaar gesteld, sjaakie.
Je hebt echt geen flauw benul van waar je het over hebt, en daarom komt er alleen maar onzinnig geleuter uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja dat is strafbaar, simpel toch?quote:Op woensdag 25 november 2009 13:50 schreef kitao het volgende:
[..]
Dat blijkt inderdaad zo te zijn , wel vreemd dat jij het daar dan mee eens bent.
Dus jij vindt niet dat als iemand met een knuppel op je slaap begint te meppen en vervolgens op je hoofd begint te schoppen dat het slachtoffer zich dan met een pistool mag verdedigen ?
En jij denkt dat dit dan ook strafbaar is ?
In dat geval zijn we inderdaad overgeleverd aan de wolven.
Kijk maar naar het gevalletje van de inbreker die vorige week in het nieuws was. Die jongen heeft een simpel tikkie uitgedeeld en kreeg meteen 250 euro aan zijn broek in plaats van de complimenten van de politie.
Daarnaast vind ik sowieso dat wanneer er tuig in iemand zijn eigendom zit hij eruit mag worden gemept.
Als je niet wilt luisteren moet je maar voelen.
In dat geval kan hij jou een hand geven.....quote:Op woensdag 25 november 2009 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, ze gaan elke uitzendkracht die na een half dagje moet uithuilen bij mammie een paar schoenen aanmeten.
Je hebt echt geen flauw benul van waar je het over hebt, en daarom komt er alleen maar onzinnig geleuter uit.
Nou, ik oordeel alleen over het bedrijf waar ik toendertijd werktequote:Op woensdag 25 november 2009 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, ze gaan elke uitzendkracht die na een half dagje moet uithuilen bij mammie een paar schoenen aanmeten.
Je hebt echt geen flauw benul van waar je het over hebt, en daarom komt er alleen maar onzinnig geleuter uit.
Die hebben inderdaad gewoon een magazijn waar medewerkers veiligheidschoenen moesten halen.
Hoefde ook niets aangemeten te worden, je kon gewoon kiezen uit een maat en of je hoge of lage schoenen wilde.. En jah, ook de zogenaamde uitzendkrachten (die daar niet in de garage liepen, maar ongetwijfeld wel ergens langs de weg) moesten daar de schoentjes halen
Waarschijnlijk is het in de 'kunstsector' niet normaal dat iemand die zegt dat hij creatief bezig wil zijn direct zijn eigen kwastern krijgt hahahhaquote:Op woensdag 25 november 2009 14:02 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nou, ik oordeel alleen over het bedrijf waar ik toendertijd werkte
Die hebben inderdaad gewoon een magazijn waar medewerkers veiligheidschoenen moesten halen.
Hoefde ook niets aangemeten te worden, je kon gewoon kiezen uit een maat en of je hoge of lage schoenen wilde.. En jah, ook de zogenaamde uitzendkrachten (die daar niet in de garage liepen, maar ongetwijfeld wel ergens langs de weg) moesten daar de schoentjes halen
Ach tuurlijk. We moeten ook alle krakers afzonderlijk leren kennen voor we op de hele groep een oordeel vellen.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:43 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Je mag best aan een groep mensen een hekel hebben, maar ga dan wel bij jezelf te rade of het geen vooroordeel is.
Vooroordelen
Slaap lekker verder.
En zolang die krakers ook veelal in groepen te werk gaan kunnen we ze ook als zodanig bespreken.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ach tuurlijk. We moeten ook alle krakers afzonderlijk leren kennen voor we op de hele groep een oordeel vellen.
Slaap lekker verder.
Vies tuig.
Dat je niet vaak buiten de deur komt leek me al vrij duidelijk. Van het bedrijf van je ouders weer snel achter je toetsenbordje kruipen om allerlei onzin te verkondigen om je angst voor de boze buitenwereld te rechtvaardigen en stoere praatjes te verkondigen.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:02 schreef Keltie het volgende:
Nou, ik oordeel alleen over het bedrijf waar ik toendertijd werkte
Die hebben inderdaad gewoon een magazijn waar medewerkers veiligheidschoenen moesten halen.
Samenvattend: Schoenen met stalen neuzen bestaan wel ook al zijn ze onbekend binnen jouw kleine belevingswereldje. Je zoog uit je duim dat ze tenen afsnijden, je zoog uit je duim dat ze de door de arbodienst verboden zijn, en je aanname dat ze overal ter beschikking worden gesteld omdat dat bij paps en mams zo gaat is ook nogal stompzinnig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeg, kneusje. Niet oordelen over iemand die je niet kent.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat je niet vaak buiten de deur komt leek me al vrij duidelijk.
Agh gut, jij hebt alleen je ouders als familie?quote:Van het bedrijf van je ouders weer snel achter je toetsenbordje kruipen om allerlei onzin te verkondigen om je angst voor de boze buitenwereld te rechtvaardigen en stoere praatjes te verkondigen.
De rest ->
Euhm.. Neequote:Samenvattend: Schoenen met stalen neuzen bestaan wel ook al zijn ze onbekend binnen jouw kleine belevingswereldje.
[/qoute]
Waar heb ik precies gezegd dat ze niet meer bestaan?
[quote]
Je zoog uit je duim dat ze tenen afsnijden,
Ik geef een mening, breng het niet als feit ("Bij mijn weten").quote:je zoog uit je duim dat ze de door de arbodienst verboden zijn,
Zou je ook eens moeten proberen *
Bij bepaalde zaken is het logisch dat je die van het bedrijf krijgt waar je werkt, of niet? Of denk je dat een monteur z'n eigen overall moet betalen?quote:en je aanname dat ze overal ter beschikking worden gesteld omdat dat bij paps en mams zo gaat is ook nogal stompzinnig.
Oeh en nogmaals, familiebedrijf wil niet zeggen dat je in dienst bent van "paps en mams". Maar goed, je klinkt wel stoer vanachter je toetsenbord. Ben onder de indruk
Kneusje.
it is namelijk gelul:De relatief nieuwe ontwikkeling word al, minimaal, een jaar of 7-8 in kisten gebruikt (tenminste, in degene die ik heb gedragenquote:Op woensdag 25 november 2009 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kunststof is een relatief nieuwe ontwikkeling, maar biedt over het algemeen minder bescherming. Zal wel goedkoper zijn. Ze worden allemaal getest, ook de houten klomp, en dat afsnijden van de tenen is een belegen fabeltje dat al tientallen jaren circuleert onder uitzendkrachten die geen schoenen willen kopen wanneer de bloemschikker hen niet meer wil employeren.
).En ook daarbij werd gezegd dat dit wegens de veiligheid was ivm het onder druk uit elkaar barsten van de punt, in plaats van het naar beneden buigen van de punt (tot op je voet, zodat je tenen klem komen te zitten).
Aan de andere kant koopt een ziekenhuis wel het gereedschap voor een chirurgquote:Op woensdag 25 november 2009 14:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het in de 'kunstsector' niet normaal dat iemand die zegt dat hij creatief bezig wil zijn direct zijn eigen kwastern krijgt hahahha
Alle? Nee, laten we bij één beginnen. Hoeveel krakers ken jij? En met kennen bedoel ik niet dat je er een keer eentje op het journaal hebt gezien.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ach tuurlijk. We moeten ook alle krakers afzonderlijk leren kennen voor we op de hele groep een oordeel vellen.
Slaap lekker verder.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
2.quote:Op woensdag 25 november 2009 19:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Alle? Nee, laten we bij één beginnen. Hoeveel krakers ken jij? En met kennen bedoel ik niet dat je er een keer eentje op het journaal hebt gezien.
60,...en nu?quote:Op woensdag 25 november 2009 19:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Alle? Nee, laten we bij één beginnen. Hoeveel krakers ken jij? En met kennen bedoel ik niet dat je er een keer eentje op het journaal hebt gezien.
Dat is bij mythbusters uitvoerig getest. De schoenen met stalen neuzen werden absoluut veilig bevonden, ze kunnen echt enorm veel druk aan.quote:
[..]
Stalen neuzen mogen niet meer.
Is tegenwoordig soort van kunstof, omdat stalen neuzen je tenen af kunnen klemmen als er iets zwaars op terecht komt, de soort van kunstof barst uit elkaar.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dus er word gemeten met 2 maten. Knokploegen van vastgoedspeculanten zijn ok, maar oh! Weh! als de individuele burger voor eigen rechter speelt,quote:
[..]
Ja dat is strafbaar, simpel toch?
Kijk maar naar het gevalletje van de inbreker die vorige week in het nieuws was. Die jongen heeft een simpel tikkie uitgedeeld en kreeg meteen 250 euro aan zijn broek in plaats van de complimenten van de politie.
Daarnaast vind ik sowieso dat wanneer er tuig in iemand zijn eigendom zit hij eruit mag worden gemept.
Als je niet wilt luisteren moet je maar voelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het mag wettelijk niet, maar ja, wie geeft er om de wet toch? Een veel gehoord argument is dat krakers zich ook niet aan de wet gaan houden als er een verbod komt KRAKEN GAAT DOOR!! Dus dan kan het mishandelen ook gewoon doorgaan , immers je weet het vantevoren en nogmaals, wie houdt zich nou aan de wetquote:Op woensdag 25 november 2009 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus er word gemeten met 2 maten. Knokploegen van vastgoedspeculanten zijn ok, maar oh! Weh! als de individuele burger voor eigen rechter speelt,
Niks mee te maken, het gaat om JOUW hypocriete houding.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 22 november 2009 20:50 schreef Afvoerput het volgende:
Prachtig, zulks tuig moet je gewoon hardhandig aanpakken anders heeft het toch geen zin. 't Is gewoon onkruid.
Waarom ben ik hypocriet? Jij opent zelfs een poll of men de tanden uit mijn mond moet slaan. Hoe hypocriet is dat dan?quote:Op woensdag 25 november 2009 20:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niks mee te maken, het gaat om JOUW hypocriete houding.
Als 90% van de mensen anti kraker is dan zien zij het natuurlijk allemaal verkeerd? Of zouden die paar pro krakers het verkeerd zien? Ik weet het wel hoor.
Omdat knokploegen wel buiten de wet mogen opereren, maar krakers niet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeg ik niet,....kun je lezen? Ik zeg dat het niet mag MAAR als het kraken doorgaat kan het ontruimen ook doorgaan. Kwestie van gelijke monniken gelijke kappen toch?quote:Op woensdag 25 november 2009 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat knokploegen wel buiten de wet mogen opereren, maar krakers niet.
Nee, want je stond te juichen terwijl kraken NU nog niet verboden is.quote:
[..]
Zeg ik niet,....kun je lezen? Ik zeg dat het niet mag MAAR als het kraken doorgaat kan het ontruimen ook doorgaan. Kwestie van gelijke monniken gelijke kappen toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou dan kun je nog een maandje zeggen dat ik niet eerlijk beoordeelquote:Op woensdag 25 november 2009 21:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, want je stond te juichen terwijl kraken NU nog niet verboden is.
ONTRUIMEN GAAT DOOR!
Ik kan altijd zeggen dat je niet eerlijk (be)oordeelt.quote:
[..]
Nou dan kun je nog een maandje zeggen dat ik niet eerlijk beoordeel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan ook zeggen dat de lucht oranje is,..... men weet wel beter.quote:Op woensdag 25 november 2009 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan altijd zeggen dat je niet eerlijk (be)oordeelt.
Waarom zijn ze dan, bijvoorbeeld, uit kisten gehaald? Tegen snellere afkoeling/ bevriezingsverschijnselen bij koudere temperaturen?quote:Op woensdag 25 november 2009 19:46 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is bij mythbusters uitvoerig getest. De schoenen met stalen neuzen werden absoluut veilig bevonden, ze kunnen echt enorm veel druk aan.
De wet is toch reeds aangenomen ?quote:Op 15 oktober 2009 heeft de Tweede Kamer, na jarenlange afweging en discussie, uiteindelijk een door de Kamerleden Jan ten Hoopen (CDA), Arie Slob (CU) en Brigitte van der Burg (VVD) ingediend initiatief wetsvoorstel (een anti-kraakwet) aangenomen.[bro
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Wetten moeten ook door de 1e kamer.quote:
[..]
De wet is toch reeds aangenomen ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Formaliteitje.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wetten moeten ook door de 1e kamer.
Hoelang duurt het dan ongeveer voor de wet in werking gaat vanaf nu ?quote:Op donderdag 26 november 2009 10:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wetten moeten ook door de 1e kamer.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ha, dus jíj hebt de wijsheid in pacht. Ik vroeg me al af wie het was.quote:Op woensdag 25 november 2009 22:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je kan ook zeggen dat de lucht oranje is,..... men weet wel beter.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nu weet je het.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:02 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ha, dus jíj hebt de wijsheid in pacht. Ik vroeg me al af wie het was.
Krakers zijn vieze paupers die een dom excuus zoeken door te zeggen dat er te weinig woonruimte is. Ga allemaal lekker een huis huren in Almere. Opzouten linkse paupers. Foei scheer je weg
Zal ik even jouw auto komen stelen die op je oprit staat? Jij zit er op dat moment niet in, dus ik mag hem wel hebben.quote:Op maandag 23 november 2009 01:57 schreef kitao het volgende:
[..]
[..]
http://indymedia.nl/nl/2009/11/63519.shtml
Fascisten , niet meer of minder , althans vind ik.
Enne, je gaat niets tegen mij ondernemen, anders ben je zelf een facist.
Auto pikken = verboden bij WET.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:58 schreef pagadder het volgende:
[..]
Zal ik even jouw auto komen stelen die op je oprit staat? Jij zit er op dat moment niet in, dus ik mag hem wel hebben.
Kraken = (onder bepaalde voorwaarden) NIET verboden bij wet.
Learn the fucking difference numbnuts !
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Iemands eigendom betreden zonder toestemming van de eigenaar is verboden.quote:Op vrijdag 27 november 2009 10:07 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Auto pikken = verboden bij WET.
Kraken = (onder bepaalde voorwaarden) NIET verboden bij wet.
Learn the fucking difference numbnuts !
Op heterdaad jaquote:Op vrijdag 27 november 2009 11:16 schreef pagadder het volgende:
[..]
Iemands eigendom betreden zonder toestemming van de eigenaar is verboden.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
De eigenaar mag niet zonder toestemming van de bewoner (huurder) zijn eigen eigendom betreden.quote:Op vrijdag 27 november 2009 11:16 schreef pagadder het volgende:
[..]
Iemands eigendom betreden zonder toestemming van de eigenaar is verboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hehe , een kraker is geen huurder héquote:Op vrijdag 27 november 2009 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De eigenaar mag niet zonder toestemming van de bewoner (huurder) zijn eigen eigendom betreden.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Maakt niks uit. Punt is dat "eigendom" een zeer betrekkelijk en ingewikkeld concept is.quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:50 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Hehe , een kraker is geen huurder hé
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat valt best meequote:Op vrijdag 27 november 2009 13:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maakt niks uit. Punt is dat "eigendom" een zeer betrekkelijk en ingewikkeld concept is.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Gezien de kraak-discussie valt dat helemaal niet meequote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg doenquote:Op vrijdag 27 november 2009 13:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezien de kraak-discussie valt dat helemaal niet mee
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Wat jou misschien ontgaat , en wellicht een aantal andere posters , is dat ik het hier niet eens zozeer over krakers , hun motieven en rechtmatigheid heb , maar over het feit dat een knokploeg het recht in eigen handen denkt te kunnen nemen dat eventueel niet door de aanwezige politie is weerhouden en dat zelfs daar geen enkele poging toe is ondernomen.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:58 schreef pagadder het volgende:
[..]
Zal ik even jouw auto komen stelen die op je oprit staat? Jij zit er op dat moment niet in, dus ik mag hem wel hebben.
Die handelswijze van knokploeg en eventueel van de politie was aanleiding voor mij om hier op te reageren door te beweren dat in ieder geval de leden van die knokploeg een stel gore fascisten zijn die voor poging doodslag aangeklaagd moeten worden met schadeclaims , net zoals de politie voor medeplichtigheid indien zij werkelijk dit zo toegelaten hebben.
Gezien het geluidsfragment en diverse getuigenverklaringen lijkt het er zeer op dat de NL-politie zich hier bedient van paramillitaire doodseskaders , vandaar mijn oproep om de politie eens grondig te zuiveren van bepaalde mogelijk aanwezige corrupte en fascistische agenten.
megalomaniac
|
|
