WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
MarketWatch - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
Amerikaanse Futures
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,�expireren�, van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico�s door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel � 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt � 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Limit order - Het bij een beursorder opgeven tegen welke maximale koers men wenst te kopen of tegen welke minimale koers men wenst te verkopen.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Real-time - Koersen zijn (zo goed als) actueel. Je zult alleen moeten F5-en voor een nieuwe stand.
Scheefzitten - Een belegger zit �scheef� als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Streaming - Koersen zijn actueel.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
De Beursvloer #1: Beurzen duiken weer in het rood
De Beursvloer #2: Wall Street weer in achtbaan
De Beursvloer #3: Beurzen kelderen tot 10%
De Beursvloer #4: Could've been worse
De Beursvloer #5: Bloedbad Azië; trekt Europa mee
De Beursvloer #6: Wall Street maakt duikvlucht in laatste kwartier
De Beursvloer #7: Wall Street sluit 11% hoger
De Beursvloer #8: 5e grootste dagwinst ooit voor AEX
De Beursvloer #9: Waar de AEX weer omhoog gaat
De Beursvloer #10: Wall Street onderuit op recessienieuws
De Beursvloer #11: Beurzen onrustig na renteverlagingen
De Beursvloer #12: Stemming slaat om
De Beursvloer #13: Wall Street terug in achtbaan
De Beursvloer #14: Wall Street levert deel winst weer in
De Beursvloer #15: Mijn Aegon, wat doe je!
De Beursvloer #16: Wall Street bloedrood, nieuwe lows
De Beursvloer #17: Ook Europa zoekt nieuwe lows
De Beursvloer #18: Wall Street in vrije val
De Beursvloer #19: Europa begint week goed
De Beursvloer #20: AEX 10% hoger
De Beursvloer #21: Europa lager in afwachting van Wall Street
De Beursvloer #22: Beurzen beginnen week fors lager
De Beursvloer #23: Wall Street herstelt van kater
De Beursvloer #24: Beurzen omlaag na renteverlaging
De Beursvloer #25: Beurzen dieprood na banenrapport
De Beursvloer #26: AEX sluit ruim 8% hoger
De Beursvloer #27: Beurzen rustig omhoog
De Beursvloer #28: Beurzen duiken in het rood
De Beursvloer #29: Wall Street herpakt zich
De Beursvloer #30: AEX zoekt het iets hogerop
De Beursvloer #31: Europese beurzen proberen het nog eens
De Beursvloer #32: AEX start nieuwe jaar met 5% winst
De Beursvloer #33: AEX hardloper; door 270 punten
De Beursvloer #34: Europese beurzen openen in de min
De Beursvloer #35: Bouwers krijgen 'm wel omhoog
De Beursvloer #36: Europese beurzen verliezen 3%
De Beursvloer #37: Europese beurzen starten hoger
De Beursvloer #38: Banken zorgen voor onrust op Europese beurzen
De Beursvloer #39: Wall Street kleurt bloedrood op 'Obama Day'
De Beursvloer #40: AEX onder 230 tijdens downtime FOK!
De Beursvloer #41: AEX sluit 5,8% hoger, overheidsdeal ING
De Beursvloer #42: Europese beurzen leveren in
De Beursvloer #43: AEX licht groen op rustige handelsdag
De Beursvloer #44: rentevoet gehandhaafd op 2%
De Beursvloer #45: AEX sluit 4,3% lager na details plan
De Beursvloer #46: AEX start nieuwe week lager
De Beursvloer #47: Beurzen verder onderuit
De Beursvloer #48: AEX fors lager en richting 230pt grens
De Beursvloer #49: Willem voor 't laatst bij rtlz, AEX -2%
De Beursvloer #50: Willempies laatste shot op RTL Z
De Beursvloer #51: Wall Street dondert 3,5% omlaag
De Beursvloer #52: AEX verspeelt meeste winst weer
De Beursvloer #53: Dow Jones 2 % lager, AEX door 218?
De Beursvloer #54: AEX intraday op laagste niveau in 12 jaar
De Beursvloer #55: AEX zakt door 210, Dow door 7000
De Beursvloer #56: AEX zakt richting 200-puntengrens
De Beursvloer #57: Winst gisteren weer teniet gedaan
De Beursvloer #58: AEX zakt 5% tot net boven 200 pnt
De Beursvloer #59: AEX breekt intraday 200pt grens
De Beursvloer #60: AEX in nieuwe week <200
De Beursvloer #61: AEX sluit 5,6% hoger
De Beursvloer #62: De interne mail van miljarden
De Beursvloer #63: AEX opent onder de 210pt
De Beursvloer #64: AEX ruim in 't groen (+2%)
De Beursvloer #65: AEX in de min, CPB blijft bij -3,5%
De Beursvloer #66: AEX licht in 't groen rond de 210pt
De Beursvloer #67: AEX rond 220 punten
De Beursvloer #68: AEX test 218 punten weer
De Beursvloer #69: Met een groene AEX
De Beursvloer #70: AEX fors lager; -3,5%
De Beursvloer #71: AEX ziet duidelijk herstel na rode dag
De Beursvloer #72: Faber's nieuwsbrief
De Beursvloer #73: Shorters worden uitgerookt
De Beursvloer #74: Waahaarheen leiheidt de weg?
De Beursvloer #75: Wachten op cijfers Alcoa!
De Beursvloer #76: Snap jij het? Dan snap ik het
De Beursvloer #77: Waar de mark to fantasy regels geldden
De Beursvloer #78: Wachten met klamme handjes op opening
De Beursvloer #79: Wanneer gaat Aegon failliet?
De Beursvloer #80: AEX maakt een top
De Beursvloer #81: Euronext plat. Duimen draaien dus!
De Beursvloer #82: Nikkei opening -9%
De Beursvloer #83: Schijthner praat de beurs omhoog
De Beursvloer #84: Weekend!
De Beursvloer #85: Waar MT door het stof gaat!
De Beursvloer #86: Stoplichten op groen
De Beursvloer #87: Wat doet Sitting_Elfling om 17:29?
De Beursvloer #88: De stresstest komt eraan!
De Beursvloer #89: Buy in May
De Beursvloer #90: ING, de financiële Titanic.
De Beursvloer #91: The only way is up! Or is it?!
De Beursvloer #92: Waar de beurs niet meer goedkoop is....
De Beursvloer #93: Printed Dollars as green shoots
De Beursvloer #94: Geldbomen in de moestuin
De Beursvloer #95: "To make a million, start with $900,000."
De Beursvloer #96: Mooi long is niet lelijk
De Beursvloer #97: I Rob banks because thats where the $$$ is
De beursvloer #98: Don't stop 'til you get enough
De beursvloer #99: Don't marry for money, borrowing is cheaper
De Beursvloer #100: Banks are more dangerous than standing armies
De Beursvloer #101: Futs groen? Er kan nog een black swan komen!
De Beursvloer #102: Hoe lang is groen nog populair?
De Beursvloer #103: Titelcrisis
De Beursvloer #104: Eindelijk de correctie?
De Beursvloer #105: STAMPEDE op het Damrak. Stieren op hol.
De Beursvloer #106: Heil Expiratie
De Beursvloer #107: Geen crisis waar Dries is
De Beursvloer #108: Voorwaarts naar een AEX van 400!!1
De Beursvloer #109: Met een groene week voor de boeg!
De Beursvloer #110: The sky is the limit!
De Beursvloer #111: Waar we wachten op de ommekeer
De Beursvloer #112: To Bear or not to Bear?
De Beursvloer #113: 'Waar we geld willen verdienen!'
De Beursvloer #114 : Waar we wachten op kwartaal cijfers
De Beursvloer #115: 'Waar het wachten is op JPMorgan, Citi en GS'
De Beursvloer #116: Sudden red shoots all around!
De Beursvloer #117: Waar de stijging op zijn laatste benen loopt
De Beursvloer #118: Euro zet top, beurscrash begonnen?
De Beursvloer #119: Waar de bodem geen helling kent
De Beursvloer #120: Keert de realiteit op de beurzen terug?
De Beursvloer #121: Aan de rand van de afgrond?
De Beursvloer #122: Waar de AEX weer terugkaatst
De Beursvloer #123: If you're going to panic, panic early.
De Beursvloer #124: To short or not to(o) short
De Beursvloer #125: In economics, the majority is always wrong.
[ Bericht 36% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-11-2009 23:24:59 ]
The End Times are wild
Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino? En saai kan het misschien zijn, maar je hebt natuurlijk wel een grote variatie van beleggers in dit topic, studenten, traders in wording, mensen die nieuwsgierig zijn, full time particuliere beleggers, en mensen die ook gewoon nog een full time baan hebben, en daar ben jij toch ook 1 van? Als ik full time zou werken zou ik dezelfde strategie als jou gebruiken alleen dan 50% etfs (iShares) en 50% aandelen.
The End Times are wild
Misschien, maar qua gokwerk zou ik mij beter voelen in een casino omdat daar de kansen bekend zijn en wiskundig kwantificeerbaarquote:Op woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino?
.Algemene reply, niet op iemand persoonlijk ofzo;
Ik geloof niet in kansen op de beurs. In kans geloven is een soort religie. Ik vertrouw op mijn eigen analytisch vermogen en onvermogen. Stijgt iets blijk ik de boel juist ingeschat te hebben, zakt 't was ik gewoon fout of heb ik mij gebaseerd op foute gegevens.
Ondanks lang twijfelen (voornamelijk door dit forum; harde cijfers zeggen niet alles over de beurswerkelijkheid) heb ik nog steeds niets verkocht sinds januari. Natuurlijk uitgenomen de faliekant verkeerde beslissingen zoals Berkshire (verwaarloosbaar), Q-Cells (5 euro/aandeel verlies) en Apple (18 dollar/aandeel verlies), maar deze strategie is veel minder riskant dan opties en turbo's e.d. in mijn ogen.
Mijn rendement is lager dan dat van de meesten van jullie, maar daarmee betaal ik de zekerheid dat 't maanden moet zakken voor ik in't rood kom...
Maargoed, zoals VDG zei, zo geraak je nooit aan een miljoen
.Ik denk eerder in perioden denk ik; nu ff up; na 4 weken rood denk ik dat ik doorkrijg dat de trend gekeerd is en kan ik alsnog alles verkopen
.[ Bericht 3% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 21:41:59 ]
Ik heb met poker nog nooit zulke badbeats gehad als op de beurs... 
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Misschien moet je het casino niet vergelijken met roulette (waar de kansen voor iedereen gelijk zijn), maar met blackjack. Op de langere termijn verlies je dan toch van de prof, gewoon omdat die beter zijn en meer achter de hand hebben. Daar zijn het profs voor. Er is ook een geluksfactor, maar net die 1 of 2 procent die geen geluk is knabbelen zij er met veel skill vanaf. Als de omzet maar hoog genoeg is dan levert dat nog aardig wat op.
The End Times are wild
Jouw strategie is in principe prima hoor! Volgens mij hebben de meesten hier niet zulke geweldige rendementen.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:35 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Misschien, maar qua gokwerk zou ik mij beter voelen in een casino omdat daar de kansen bekend zijn en wiskundig kwantificeerbaar
Algemene reply, niet op iemand persoonlijk ofzo;
Voor de rest geloof ik niet in kansen op de beurs eigenlijk. Ondanks lang twijfelen (voornamelijk door dit forum; harde cijfers zeggen niet alles over de beurswerkelijkheid) heb ik nog steeds niets verkocht sinds januari. Natuurlijk uitgenomen de faliekant verkeerde beslissingen zoals Berkshire (verwaarloosbaar), Q-Cells (5 euro/aandeel verlies) en Apple (18 dollar/aandeel verlies), maar deze strategie is veel minder riskant dan opties en turbo's e.d. Mijn rendement is lager dan dat van de meesten van jullie, maar daarmee betaal ik de zekerheid dat 't maanden moet zakken voor ik in't rood kom...
Ik denk eerder in perioden denk ik; nu ff up; na 4 weken rood denk ik dat ik doorkrijg dat de trend gekeerd is en kan ik alsnog alles verkopen
The End Times are wild
Ik word anders dik gepwnd door de index hoorquote:
[..]
Jouw strategie is in principe prima hoor! Volgens mij hebben de meesten hier niet zulke geweldige rendementen.
.En vorig jaar was al helemaal een ramp daar ik vooral Fortis en Dexia in portefeuille had
. Duurbetaald leergeld, want sindsdien ben ik mij op bepaalde sectoren gaan richten. En ben ik geduldiger geworden. Heb ooit +120% gestaan op Apple, maar wegens itchy triggerfingers niet kunnen verzilveren .Bovendien is er misschien ook een beetje onbesef van risico's daar ik nogal zwaar in biotech zit. Ik heb die sector nog nooit weten tegenvallen, dus ben er mij niet van bewust wat er gebeurt indien 't echt slecht loopt
.Bedankt voor 't vertrouwen in ieder geval
, doing my best. .[ Bericht 15% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 21:54:01 ]
Ik zou me in een casino gigantisch afgeleid voelen. Al het pracht en praal, de snelheid, en dan kan ik mn kop er niet meer bij houden. Maar je hebt hier genoeg lui die wiskundig dusdanig onderbouwd zijn dat ze de sterren van de hemel spelen bij all soort of casino spelletjes (het snelle geld dus).quote:Op woensdag 11 november 2009 21:35 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Misschien, maar qua gokwerk zou ik mij beter voelen in een casino omdat daar de kansen bekend zijn en wiskundig kwantificeerbaar
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar zit denk ik ook wel een kern van waarheid in.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.
Is er nog iemand long op AEGON gegaan voor morgen? Uitgaande van de zelfde spuit11 reactie als ING vandaag.. ?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Uhu .
Uiteindelijk denk ik dat de enige zekere overeenkomsten zijn dat het huis altijd wint. Maar inderdaad, afleiding is key voor zo'n toestanden. Uiteindelijk zijn nieuwsberichten op de beurs ook dingen die je doen twijfelen, die storend werken aangezien de globale trend toch het meest bepalende is.
Bovendien is het een kwestie van 'het zou mooi zijn' in plaats van 'de bazen/aandeelhouders moeten bevredigd worden'.
Ik denk dat dit de particulier een véél grotere slaagkans geeft eigenlijk.
Natuurlijk mits je je zenuwen goed onder controle kan houden en je eigen plan kan volgen, want het gras is toch altijd groener aan de andere kant...
Ik moet zeggen dat ik ook al een paar keer aan opties gedacht had, er had iemand hier 3000 euro verdiend met een inzet van nog geen 1000 ofzo, en VDG die daar met 5000 begint en zonder moeite naar de 7000 koerst. Op één dag meer dan dat er gemiddeld op een maand bij mij bijkomt n.b.!
Maargoed, 't is ook weer gebleken dat zo'n rendementen samengaan met een hoge kans op verlies.
[ Bericht 29% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 22:05:11 ]
.Uiteindelijk denk ik dat de enige zekere overeenkomsten zijn dat het huis altijd wint. Maar inderdaad, afleiding is key voor zo'n toestanden. Uiteindelijk zijn nieuwsberichten op de beurs ook dingen die je doen twijfelen, die storend werken aangezien de globale trend toch het meest bepalende is.
De kleine belegger heeft één groot voordeel over de institutioneel; hij moet niet handelen.quote:
[..]
Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.
Bovendien is het een kwestie van 'het zou mooi zijn' in plaats van 'de bazen/aandeelhouders moeten bevredigd worden'.
Ik denk dat dit de particulier een véél grotere slaagkans geeft eigenlijk.
Natuurlijk mits je je zenuwen goed onder controle kan houden en je eigen plan kan volgen, want het gras is toch altijd groener aan de andere kant...
Ik moet zeggen dat ik ook al een paar keer aan opties gedacht had, er had iemand hier 3000 euro verdiend met een inzet van nog geen 1000 ofzo, en VDG die daar met 5000 begint en zonder moeite naar de 7000 koerst. Op één dag meer dan dat er gemiddeld op een maand bij mij bijkomt n.b.!
Maargoed, 't is ook weer gebleken dat zo'n rendementen samengaan met een hoge kans op verlies.
[ Bericht 29% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 22:05:11 ]
Als jij even veel tijd zou steken in het pokerspel als in de beurs, was je allang een top10 speler geweest...quote:Op woensdag 11 november 2009 21:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zou me in een casino gigantisch afgeleid voelen. Al het pracht en praal, de snelheid, en dan kan ik mn kop er niet meer bij houden. Maar je hebt hier genoeg lui die wiskundig dusdanig onderbouwd zijn dat ze de sterren van de hemel spelen bij all soort of casino spelletjes (het snelle geld dus).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zit al 2 weekjes long in Aegon met een vrij kleine positie.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar zit denk ik ook wel een kern van waarheid in.
Is er nog iemand long op AEGON gegaan voor morgen? Uitgaande van de zelfde spuit11 reactie als ING vandaag.. ?
The End Times are wild
Institutionele beleggers handelen niet zozeer op korte termijn in derivaten. Het zijn vaak juist de echte handelaren die dat doen.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:55 schreef tony_clifton- het volgende:
Uhu
Uiteindelijk denk ik dat de enige zekere overeenkomsten zijn dat het huis altijd wint. Maar inderdaad, afleiding is key voor zo'n toestanden. Uiteindelijk zijn nieuwsberichten op de beurs ook dingen die je doen twijfelen, die storend werken aangezien de globale trend toch het meest bepalende is.
[..]
De kleine belegger heeft één groot voordeel over de institutioneel; hij moet niet handelen.
Bovendien is het een kwestie van 'het zou mooi zijn' in plaats van 'de bazen/aandeelhouders moeten bevredigd worden'.
Ik denk dat dit de particulier een véél grotere slaagkans geeft eigenlijk.
Natuurlijk mits je je zenuwen goed onder controle kan houden en je eigen plan kan volgen, want het gras is toch altijd groener aan de andere kant...
Het grote voordeel van de profs is dat zij veel rationeler handelen, minder aversie hebben om verlies te nemen. Het is uiteindelijk toch niet hun eigen geld.
The End Times are wild
tvp
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
ik tvp vrolijk mee
Ben benieuwd wat de dag van morgen ons brengen zal. De voorspelde correctie/crash is nog immer spoorloos.
Ben benieuwd wat de dag van morgen ons brengen zal. De voorspelde correctie/crash is nog immer spoorloos.
Ws interessant net Willem Middelkoop bij P&W 
[ Bericht 84% gewijzigd door edikt op 12-11-2009 00:20:40 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door edikt op 12-11-2009 00:20:40 ]
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar we hebben op de S&P500 alweer hogere koersen bij alweer lagere volumes. Bovendien rejectie van de niveaus boven de oude top. Textbook bear patroon blijft intact . Een TA-er zou echt keihard short moeten.
. Een TA-er zou echt keihard short moeten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het probleem is alleen dat al heel veel TA'ers echt uitgerookt zijn. Een vriend van me is gisteravond op de futures van de FTSE al short gegaan om de zelfde redenen die jij nu(!) meldt. Deze ochtend stond hij binnen no time op substantieel(!) verlies. Uiteraard maakte hij gebruik van derivatives.quote:Op donderdag 12 november 2009 00:33 schreef SeLang het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar we hebben op de S&P500 alweer hogere koersen bij alweer lagere volumes. Bovendien rejectie van de niveaus boven de oude top. Textbook bear patroon blijft intact
Hij heeft het maar een early morning genoemd en is vandaag rond 12 uur vertrokken om z'n duurste sandwich van z'n leven te gaan eten.
Ik durf het dus ook niet aan om te shorten, ik houd posities in Geely, thats about it.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dan heeft hij veel te veel leverage gebruikt, aangezien je vanuit deze theorie gezien pas aantoonbaar fout kunt zitten bij een slot ruim boven de vorige top. Je positie moet dat dus kunnen overleven. Als je voor die tijd al wordt uitgerookt dan loop je maar wat aan te klooien imo.quote:Op donderdag 12 november 2009 00:42 schreef sitting_elfling het volgende:
Het probleem is alleen dat al heel veel TA'ers echt uitgerookt zijn. Een vriend van me is gisteravond op de futures van de FTSE al short gegaan om de zelfde redenen die jij nu(!) meldt. Deze ochtend stond hij binnen no time op substantieel(!) verlies. Uiteraard maakte hij gebruik van derivatives.
Btw: niet dat ik zelf ga shorten ofzo. De reden waarom niet is bekend.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt, maar hij was er zo zeker van dat we naar beneden gingen dat hij binnen no time dicht bij een margin call zou uitkomen. Dus daarna direct alles maar verkocht. Lang geleden dat ik iemand zo zuur heb zien kijken, heb hem overigens het boek van Stocks in the Long run maar aangebodenquote:Op donderdag 12 november 2009 00:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan heeft hij veel te veel leverage gebruikt, aangezien je vanuit deze theorie gezien pas aantoonbaar fout kunt zitten bij een slot ruim boven de vorige top. Je positie moet dat dus kunnen overleven. Als je voor die tijd al wordt uitgerookt dan loop je maar wat aan te klooien imo.
Btw: niet dat ik zelf ga shorten ofzo. De reden waarom niet is bekend.
.Als hij niet zo zeker was geweest had natuurlijk een lager leverage kunnen gebruiken. Maarja, we zeiden nog, de indicatoren geven wel aan dat het nog steeds een beartje via het boekje is, dat wil niet zeggen wanneer dat precies gebeurt, en 'wanneer' is key als het gaat om deze risky derivatives.
Stel we zouden wel naar beneden zijn gegaan was hij degene die het rondje mocht geven op de avond omdat hij het meest verdiend zou hebben.
Kanttekening is dat hij het wel gehedged had. Naja, geprobeerd
Sommige assets draaien niet meer via de logica boekjes op dit moment.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
zou goed kunnen, maar cash gaan kan ookquote:Op donderdag 12 november 2009 00:33 schreef SeLang het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar we hebben op de S&P500 alweer hogere koersen bij alweer lagere volumes. Bovendien rejectie van de niveaus boven de oude top. Textbook bear patroon blijft intact
Als ik ga kijken wat ik aan het casino heb overgehouden en wat ik aan de beurs heb overgehouden dan moet ik helaas toegeven dat het casino me meer gebracht heeft.
Dirty politicians, Dirty judges and Dirty cops...
Who's the real CRIMINAL?!
Who's the real CRIMINAL?!
Die gast is wel tof maar hij ziet wel ECHT overal spokenquote:Op donderdag 12 november 2009 00:01 schreef edikt het volgende:
Ws interessant net Willem Middelkoop bij P&W
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Waarom zakt aegon met zoveel winst?
Dirty politicians, Dirty judges and Dirty cops...
Who's the real CRIMINAL?!
Who's the real CRIMINAL?!
Omdat die winst grotendeels voortkomt uit een belastingvoordeel, dus niet sustainable is.quote:Op donderdag 12 november 2009 09:09 schreef Rijk_zonder_werken het volgende:
Waarom zakt aegon met zoveel winst?
The End Times are wild
Grotendeels? Op BNR vanmorgen: 150 miljoen besparing, 145 miljoen winst. Ergo, zonder besparing 5 miljoen verlies.quote:Op donderdag 12 november 2009 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat die winst grotendeels voortkomt uit een belastingvoordeel, dus niet sustainable is.
En een aantal op safe spelende MF's van grote banken dat gezeik ietwat zat zijn en stuivertje wisselen met wat meer risky investeringsfondsen uit de exotische landen en de states.quote:Op donderdag 12 november 2009 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat die winst grotendeels voortkomt uit een belastingvoordeel, dus niet sustainable is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Op donderdag 12 november 2009 09:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Grotendeels? Op BNR vanmorgen: 150 miljoen besparing, 145 miljoen winst. Ergo, zonder besparing 5 miljoen verlies.
Maar ja, het zijn natuurlijk maar cijfers. Bijvoorbeeld afboekingen op vastgoed, daar kunnen ze zó 100 miljoen meer of 100 miljoen minder voor pakken. Het zegt dus niet zoveel.quote:De winst was hoger dan verwacht. Analisten rekenden gemiddeld op een nettowinst van 108 miljoen euro. Het resultaat van Aegon werd onder andere gestuwd door een belastingmeevalller van 189 miljoen euro. Zonder deze post had Aegon een nettoverlies geleden van 44 miljoen euro
Wel is het duidelijk dat AEGON niet zo snel meer om zal vallen. Wat dat betreft is het LT best de moeite waard om in te stappen. Heb ze ooit nog voor 35 euro gekocht (100 stuks).
The End Times are wild
erger nog, het is *ahum* belastingbesparing op een puur interne transactie EN het verschuiven van resultaten tussen jaren.quote:Op donderdag 12 november 2009 09:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Grotendeels? Op BNR vanmorgen: 150 miljoen besparing, 145 miljoen winst. Ergo, zonder besparing 5 miljoen verlies.
The third quarter of 2009 included a tax gain of
EUR 154 million related to cross border intercompany
reinsurance transactions between Ireland and the
United States. These reinsurance transactions are
accounted for at fair value in both tax jurisdictions.
While losses in the United States were taxed at 35%,
gains in Ireland were taxed at 12.5%. The tax gains
related to these internal transactions, totaling
EUR 399 million in the first nine months of 2009, are a
partial reversal of the EUR 490 million of tax charges
for the full year 2008.
Zo kennen we Aegon weer
Ik denk dat je over een paar kwartalen opeens een voorzienign voor belastinggeschillen gaat terugzien
kijk eens naar de ontwikkeling van het operationeel resultaat..... waar moeten ze winst vandaan halen zonder speculatiewinsten?quote:Op donderdag 12 november 2009 09:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Maar ja, het zijn natuurlijk maar cijfers. Bijvoorbeeld afboekingen op vastgoed, daar kunnen ze zó 100 miljoen meer of 100 miljoen minder voor pakken. Het zegt dus niet zoveel.
Wel is het duidelijk dat AEGON niet zo snel meer om zal vallen. Wat dat betreft is het LT best de moeite waard om in te stappen. Heb ze ooit nog voor 35 euro gekocht (100 stuks).
Gewoon met het doen van hun core-business: verzekeringen. De fantasie is er wel uit, maar dat geld ook voor bijv. ING. Degelijkheid is het nieuwe speculeren. (Behalve voor GS)quote:Op donderdag 12 november 2009 09:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kijk eens naar de ontwikkeling van het operationeel resultaat..... waar moeten ze winst vandaan halen zonder speculatiewinsten?
The End Times are wild
Denk zelf dat ING, na de verkoop van NN, gewoon weer terug gaat naar de oude bedrijfsvoering. Met bankieren alleen zullen de bonussen niet hoog genoeg worden.quote:Op donderdag 12 november 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon met het doen van hun core-business: verzekeringen. De fantasie is er wel uit, maar dat geld ook voor bijv. ING. Degelijkheid is het nieuwe speculeren. (Behalve voor GS)
Daarom zal de KW van Banken weer terug gaan naar de niveaus van twintig jaar geleden toen banken saai waren, dus KW 8 en een gestage winstgroei van 4%quote:Op donderdag 12 november 2009 09:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Denk zelf dat ING, na de verkoop van NN, gewoon weer terug gaat naar de oude bedrijfsvoering. Met bankieren alleen zullen de bonussen niet hoog genoeg worden.
Dus een koers voor ING van 15 zal het maximale zijn
TVP. Maar eens kijken hoe lang het duurt voordat die bear rally echt begint.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Net even wat Aegon gekocht kijken wel hoe het loopt.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Bij een bear-rally gaat t toch omhoog?quote:Op donderdag 12 november 2009 09:49 schreef Lyrebird het volgende:
TVP. Maar eens kijken hoe lang het duurt voordat die bear rally echt begint.
Wat zijn je gedachtes daar achter?quote:Op donderdag 12 november 2009 09:51 schreef AQuila360 het volgende:
Net even wat Aegon gekocht kijken wel hoe het loopt.
Ik had mijn definities niet op orde. Bear market was beter geweest.quote:Op donderdag 12 november 2009 09:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Bij een bear-rally gaat t toch omhoog?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
S&P ook afgestoten op dalende weerstandslijn sinds oktober 2007.quote:Op donderdag 12 november 2009 00:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan heeft hij veel te veel leverage gebruikt, aangezien je vanuit deze theorie gezien pas aantoonbaar fout kunt zitten bij een slot ruim boven de vorige top. Je positie moet dat dus kunnen overleven. Als je voor die tijd al wordt uitgerookt dan loop je maar wat aan te klooien imo.
Btw: niet dat ik zelf ga shorten ofzo. De reden waarom niet is bekend.
Is dit er weer een voor de 5000 naar miljoen?
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Alleen de 270's, eerst maar weer eens terug naar de 5000quote:Op donderdag 12 november 2009 10:34 schreef Gremen het volgende:
Is dit er weer een voor de 5000 naar miljoen?
VanderGeld, is dit nog over van je 5000?quote:Totaal geld nu 1050+400=1450
Dirty politicians, Dirty judges and Dirty cops...
Who's the real CRIMINAL?!
Who's the real CRIMINAL?!
Voor jou of voor de beurs? 270 is toch wel laag hoor en het is zo december!quote:Op donderdag 12 november 2009 10:33 schreef Vandergeld het volgende:
Put 270 & put 290 dec gekocht, party is bijna voorbij, daarna de kater.
Ik mag hopen dat we nog zo'n dip krijgen, dat is leuk instappen, maar ik zou er toch niet short voor willen gaan. Wie weet krijgen we nog een eindjaarsralley!
The End Times are wild
Nee, er zijn nu puts 270 december van overquote:Op donderdag 12 november 2009 10:37 schreef Rijk_zonder_werken het volgende:
[..]
VanderGeld, is dit nog over van je 5000?
270 is niet laag, 250 met dec. expi is ook nog mogelijk. Op dit moment ziet alles er bearish uit, behalve de dollar.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor jou of voor de beurs? 270 is toch wel laag hoor en het is zo december!
Ik mag hopen dat we nog zo'n dip krijgen, dat is leuk instappen, maar ik zou er toch niet short voor willen gaan. Wie weet krijgen we nog een eindjaarsralley!
En de beurs zelf natuurlijk!quote:Op donderdag 12 november 2009 10:41 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
270 is niet laag, 250 met dec. expi is ook nog mogelijk. Op dit moment ziet alles er bearish uit, behalve de dollar.
The End Times are wild
Precies mooi moment om alle shorters uit te roken! Hup naar boven 
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
nee, dat is hetzelfde als alles op roodquote:Op donderdag 12 november 2009 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat we nog zo'n dip krijgen, dat is leuk instappen, maar ik zou er toch niet short voor willen gaan.!
Ik verwacht na 14.30 een klein 0.5% naar beneden.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:51 schreef Gremen het volgende:
Precies mooi moment om alle shorters uit te roken! Hup naar boven
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is inderdaad maar net hoe je het bekijkt. Als ik een ander lijntje trek zitten we netjes in de uptrend.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Maar net hoe je het bekijkt
Dow Jones:
[ afbeelding ]
S&P 500:
[ afbeelding ]
The End Times are wild
Zie hier de reden waarom traders die op lange termijn overleven doorgaans niet meer dan 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:35 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
eerst maar weer eens terug naar de 5000
Je had nog 1500 ofzo over? Dat is een verlies van 'slechts' 70%, maar je moet nu je account ruimschoots verdrievoudigen om weer break-even te komen. Deze assymetrie zorgt ervoor dat als je teveel risico neemt per trade je account uiteindelijk naar nul gaat, zelfs als je methode een goede voorspellende waarde zou hebben.
Hoe kleiner je trades, deste symmetrischer het wordt.
Als je 1% veliest moet je 1,01% winnen voor break even.
Als je 50% verlies moet je 100% winnen voor break even.
etc
Bij zeer kleine trades (bijv 0,01%) maak je echter zo weinig winst (gegeven dat je methode een 'edge' heeft) dat het ook niet opschiet. Er bestaat dus een optimum trade grootte die leidt tot een maximale te verwachten winst (wat meestal de 'optimum-f' wordt genoemd). Die kun je exact uitrekenen als je de kansen van je strategie kent.
Daarnaast moet je rekening houden met de 'risk of ruin'; de kans op een lange serie van verliezen. In de praktijk gaat die laatste je maximale trade grootte bepalen. Zoals genoemd is in de praktijk gebleken dat de traders die uiteindelijk overleven maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zou best kunnen, maar blijft hij dan ook beneden of gaat het een uur later weer even hard omhoog.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik verwacht na 14.30 een klein 0.5% naar beneden.
(Dat zie je vaak genoeg gebeuren bij cijfers)
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Die is wel interessant, mijn langste verlies serie staat op 14quote:Op donderdag 12 november 2009 10:59 schreef SeLang het volgende:
Daarnaast moet je rekening houden met de 'risk of ruin'; de kans op een lange serie van verliezen. In de praktijk gaat die laatste je maximale trade grootte bepalen. Zoals genoemd is in de praktijk gebleken dat de traders die uiteindelijk overleven maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
Daarna twee maanden bezig geweest om weer op hetzelfde niveau terug te komen
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Die weerstandslijn is volstrekt arbitrair. Je kunt tientallen weerstands- en steunlijnen trekken. Het valt moelijk te motiveren waarom je die lijn op precies deze manier trekt terwijl er tientallen andere mogelijkheden zijn.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Maar net hoe je het bekijkt
Dow Jones:
[ afbeelding ]
S&P 500:
[ afbeelding ]
Het 50% Fibonacci niveau is niet arbitrair. Dat is een absoluut level berekend over een zeer belangrijke swing, namelijk de alltime high en de meerjarige bodem in maart. Valt niks op af te dingen. Of het een voorspellende waarde heeft is een tweede, maar "theoretisch" (TA/ Elliot) is het een kansrijk draaipunt voor een correctieve golf.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Geld bij moeten storten of break-even gekomen door het overgebleven geld te her-investeren? In het laatste geval had je dan in elk geval geen excessief grote trades als je na twee maanden alweer boven water was.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:02 schreef Gremen het volgende:
[..]
Die is wel interessant, mijn langste verlies serie staat op 14
Daarna twee maanden bezig geweest om weer op hetzelfde niveau terug te komen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarmee had hij gehedged?quote:Op donderdag 12 november 2009 00:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Kanttekening is dat hij het wel gehedged had. Naja, geprobeerd
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
tvp
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee met de rest gewoon verder gegaan op mijn eigen manier.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geld bij moeten storten of break-even gekomen door het overgebleven geld te her-investeren? In het laatste geval had je dan in elk geval geen excessief grote trades als je na twee maanden alweer boven water was.
Wel even een goed nadenk momentje gehad wat ik aan het doen was. Achteraf was ik tegen mijn eigen systeem aan het in handelen, omdat ik teveel 'luisterde' wat andere mensen riepen en dan maar dacht dat dat wel zou gebeuren
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
De motivatie is heel eenvoudig: Dát is uitgerekend het draaipunt wat hij nodig heeft om winst te maken op zijn puts.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die weerstandslijn is volstrekt arbitrair. Je kunt tientallen weerstands- en steunlijnen trekken. Het valt moelijk te motiveren waarom je die lijn op precies deze manier trekt terwijl er tientallen andere mogelijkheden zijn.
Het 50% Fibonacci niveau is niet arbitrair. Dat is een absoluut level berekend over een zeer belangrijke swing, namelijk de alltime high en de meerjarige bodem in maart. Valt niks op af te dingen. Of het een voorspellende waarde heeft is een tweede, maar "theoretisch" (TA/ Elliot) is het een kansrijk draaipunt voor een correctieve golf.
Ik heb ooit wel eens in excell een programmaatje geschreven dat volstrekt willekeurige grafieken tekent. Dus standaardnormaalverdeeld een percentage erbij of eraf iedere dag. Je staat te kijken wat voor een prachtige patronen er dan ontstaan. Hele duidelijke trendlijnen, weerstanden, noem maar op!
Die heb ik toen wel eens op Eurobench gepost als zijnde een fictief aandeel. De TA'ers wisten daar van alles uit te halen. Maar iedere volgende koersdata was uiteraard volledig random, zonder enige correlatie met de voorgaande data.
The End Times are wild
Tangodansen met de nul lijn was het tochquote:
Dirty politicians, Dirty judges and Dirty cops...
Who's the real CRIMINAL?!
Who's the real CRIMINAL?!
Ik snap trouwens niet (wiskundig gezien) waarom dit dan wel geld zou moeten opleveren. Ja, je verliest minder. Maar je winst- of verlieskansen zijn iedere volgende trade weer net zo groot of klein. Na een reeks van verliezen is het gewoon weer 50-50. Net als in het casino op rood of zwart.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zie hier de reden waarom traders die op lange termijn overleven doorgaans niet meer dan 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
Je had nog 1500 ofzo over? Dat is een verlies van 'slechts' 70%, maar je moet nu je account ruimschoots verdrievoudigen om weer break-even te komen. Deze assymetrie zorgt ervoor dat als je teveel risico neemt per trade je account uiteindelijk naar nul gaat, zelfs als je methode een goede voorspellende waarde zou hebben.
Hoe kleiner je trades, deste symmetrischer het wordt.
Als je 1% veliest moet je 1,01% winnen voor break even.
Als je 50% verlies moet je 100% winnen voor break even.
etc
Bij zeer kleine trades (bijv 0,01%) maak je echter zo weinig winst (gegeven dat je methode een 'edge' heeft) dat het ook niet opschiet. Er bestaat dus een optimum trade grootte die leidt tot een maximale te verwachten winst (wat meestal de 'optimum-f' wordt genoemd). Die kun je exact uitrekenen als je de kansen van je strategie kent.
Daarnaast moet je rekening houden met de 'risk of ruin'; de kans op een lange serie van verliezen. In de praktijk gaat die laatste je maximale trade grootte bepalen. Zoals genoemd is in de praktijk gebleken dat de traders die uiteindelijk overleven maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
The End Times are wild
Ik heb precies hetzelfde gedaan (alleen niet op Eurobench gepost). Mensen wilden niet geloven dat het volledig random was want ze zagen steun, weerstand, trends etc!quote:Op donderdag 12 november 2009 11:16 schreef LXIV het volgende:
Ik heb ooit wel eens in excell een programmaatje geschreven dat volstrekt willekeurige grafieken tekent. Dus standaardnormaalverdeeld een percentage erbij of eraf iedere dag. Je staat te kijken wat voor een prachtige patronen er dan ontstaan. Hele duidelijke trendlijnen, weerstanden, noem maar op!
Die heb ik toen wel eens op Eurobench gepost als zijnde een fictief aandeel. De TA'ers wisten daar van alles uit te halen. Maar iedere volgende koersdata was uiteraard volledig random, zonder enige correlatie met de voorgaande data.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het enige reeele wat bestaat is risicospreiding door te verdelen over verschillende assets, aandelen, sectoren en tijd. En niet meedoen aan hypes.
The End Times are wild
Met goed money management kun je nooit een winstgevende strategie creeren als je geen 'edge' hebt. Met slecht money management (te grote trades) kun je echter wel een potentieel winstgevende strategie (met een 'edge' dus) om zeep helpen. Goed money management is dus een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde om op lange termijn winstgevend te zijn.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik snap trouwens niet (wiskundig gezien) waarom dit dan wel geld zou moeten opleveren. Ja, je verliest minder. Maar je winst- of verlieskansen zijn iedere volgende trade weer net zo groot of klein. Na een reeks van verliezen is het gewoon weer 50-50. Net als in het casino op rood of zwart.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Duidelijk. Je moet je edge dus niet riskeren door te veel op het spel te zetten. Het komt dus altijd neer op arbitreren, met een klein deel van je geld een nog kleinere edge uitmelken.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met goed money management kun je nooit een winstgevende strategie creeren als je geen 'edge' hebt. Met slecht money management (te grote trades) kun je echter wel een potentieel winstgevende strategie (met een 'edge' dus) om zeep helpen. Goed money management is dus een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde om op lange termijn winstgevend te zijn.
Wil je daar dan enigzins iets aan verdienen, dan heb je dus héél veel geld nodig! Anders is het letterlijk centenwerk. Als je minder dan, zeg, 10M achter de hand hebt haal je de transactiekosten er al niet uit. Los van het feit of het "rendement" de moeite al loont voor al het werk wat je erin stopt. (Behalve als je het een computer laat doen natuurlijk)
The End Times are wild
Door te spreiden verminder je automatisch al hoeveel je riskeert per positie. Daarnaast probeer je de correlatie tussen de posities te verminderen en daarmee de kans dat alles tegelijkertijd fout gaat. Het is natuurlijk nog steeds niet hetzelfde als risico per trade/positie, dus dat moet je in de gaten blijven houden.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:23 schreef LXIV het volgende:
Het enige reeele wat bestaat is risicospreiding door te verdelen over verschillende assets, aandelen, sectoren en tijd.
Dat sowieso.quote:En niet meedoen aan hypes.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Money management is dus eigenlijk niet meer dan het vermogen om een serie van verliezen te kunnen incasseren. Dat verhaal over de assymetrie is dan niet eens van toepassing omdat als je één trade 50% verliest je de volgende trade ook gewoon 100% winst moet maken om gelijk te staan.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dat is niet persé waar. Als je bijvoorbeeld intraday S&P500 futures (ES) handelt, dan heb je transactiekosten van slechts enkele $ terwijl je $50 per indexpunt winst maakt. Als je strategie voorziet in een verlies van max 3 indexpunten (=$150), dan heb je dus een account nodig van $15000-$30000.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:27 schreef LXIV het volgende:
Wil je daar dan enigzins iets aan verdienen, dan heb je dus héél veel geld nodig! Anders is het letterlijk centenwerk. Als je minder dan, zeg, 10M achter de hand hebt haal je de transactiekosten er al niet uit. Los van het feit of het "rendement" de moeite al loont voor al het werk wat je erin stopt. (Behalve als je het een computer laat doen natuurlijk)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar komt het inderdaad op neer. Zoals gezegd bestaat er een optimale trade grootte (optimum-f) die afhangt van je 'edge', maar in de praktijk is het toch de 'risk of ruin' die gaat bepalen wat je riskeert.quote:Op donderdag 12 november 2009 11:30 schreef Mendeljev het volgende:
Money management is dus eigenlijk niet meer dan het vermogen om een serie van verliezen te kunnen incasseren.
Wat je hier imschrijft IS de asymmetrie die ik bedoel.quote:Dat verhaal over de assymetrie is dan niet eens van toepassing omdat als je één trade 50% verliest je de volgende trade ook gewoon 100% winst moet maken om gelijk te staan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De vraag of hij naar beneden of naar boven gaat uren na het resultaat heb ik niet zoveel interesse in, ik wil zo 'rationeel' mogelijk traden. Weet ook wel dat dit een utopie is, maar als je net voor en net na de cijfers handelt op basis van zware leverage CFD's of de turbo's, werkt dit over het algemeen winstgevend voor mij. Stel ik heb winst, dan kan ik het verkopen tot dat ik break even draai, en dan laat ik mn winst staan omdat ik uitgaande van mijn TA/FA verwachtingen nog een vervolg verwacht in de richting.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:59 schreef Gremen het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, maar blijft hij dan ook beneden of gaat het een uur later weer even hard omhoog.
(Dat zie je vaak genoeg gebeuren bij cijfers)
Heb je dat boek van Jeremy Siegel al uit wat SeLang aangaf? Damn, toch 1 van de beste beleggingsboeken die ik kenquote:Op donderdag 12 november 2009 11:30 schreef Mendeljev het volgende:
Money management is dus eigenlijk niet meer dan het vermogen om een serie van verliezen te kunnen incasseren. Dat verhaal over de assymetrie is dan niet eens van toepassing omdat als je één trade 50% verliest je de volgende trade ook gewoon 100% winst moet maken om gelijk te staan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De common manier van hedgen hier is, volgens onderstaande formule.. (ik neem aan dat je die wel kent)quote:
β x ( value of portfolio / future price(futures worden over het algemeen gebruikt voor hedgen) x index mulitplier (voor de FTSE was dit 10) )
En je hedged naar de probability of the market shift. Het ongelukkige is alleen als je short en je hedged met een basket of long shares, dat die shares niet omhoog gaan
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ah, dus de speculatie was in een aantal individuele aandelen en niet in de index. Ik snapte het al niet...quote:Op donderdag 12 november 2009 11:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De common manier van hedgen hier is, volgens onderstaande formule.. (ik neem aan dat je die wel kent)
β x ( value of portfolio / future price(futures worden over het algemeen gebruikt voor hedgen) x index mulitplier (voor de FTSE was dit 10) )
En je hedged naar de probability of the market shift. Het ongelukkige is alleen als je short en je hedged met een basket of long shares, dat die shares niet omhoog gaan
Edit: andersom dus. Maar feitelijk speculeer je dus op een outperformance of underperformance van een aantal aandelen tov 'de markt'
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wellink: elke bank moet kunnen vallen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 12:04:33 ]
Goh, Wellink zegt wat verstandigs... Zou hij spijt hebben van zijn acties....quote:De internationale regelgevers werken aan oplossingen om te voorkomen dat overheden ooit nog grote systeembanken hoeven te redden. Dat meldt het Financieële Dagblad.
Balans
Als het aan Nout Wellink, voorzitter van het Basels Comité en voorzitter van de Nederlandsche Bank ligt, zijn er straks geen banken meer die vanwege hun omvang altijd moet worden gered, omdat anders een systeemcrisis zou ontstaan. De nieuwe toezichts- en kapitaaleisen zijn zo ingericht dat grote banken eenvoudig onteigend en ontrafeld kunnen worden, zonder dat er publiek geld in wordt gepompt.
Onteigenen
Binnen het Basels Comité, dat de internationale kapitaaleisen voor banken formuleert, wordt volgens Wellink op dit moment hard gewerkt aan zogenoemde 'resolutieschema's'. Bij zo'n schema kan de toezichthouders een bank in problemen onteigenen en volledig naar zich toetrekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 12:04:33 ]
Bankaandelen zouden nu dus met een korting moeten gaan noteren om het onteigeningsrisico in te prijzen, in plaats van met een premium omdat je de garantie had van 'too big to fail' en dat ze toch altijd een bailout krijgen als het fout gaat.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:04 schreef RvLaak het volgende:
Wellink: elke bank moet kunnen vallen
[..]
Goh, Wellink zegt wat verstandigs... Zou hij spijt hebben van zijn acties....
Even wachten met instappen dus. En ING kan maar beter opschieten met die claimemissies, nu het nog goed geld oplevert
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, short cfd op de index = long op een basket van aandelen. En als we long op de index zitten = short op de futures.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ah, dus de speculatie was in een aantal individuele aandelen en niet in de index. Ik snapte het al niet...
Edit: andersom dus. Maar feitelijk speculeer je dus op een outperformance of underperformance van een aantal aandelen tov 'de markt'
Uiteraard is het een percentage van deze formule. Als je de formule zou gebruiken zoals ik hem beschreef, hedge je om break even te draaien en dat is ook niet de bedoeling
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Op donderdag 12 november 2009 12:04 schreef RvLaak het volgende:
Wellink: elke bank moet kunnen vallen
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?quote:De nieuwe toezichts- en kapitaaleisen zijn zo ingericht dat grote banken eenvoudig onteigend en ontrafeld kunnen worden, zonder dat er publiek geld in wordt gepompt.
[...]
Bij zo'n schema kan de toezichthouders een bank in problemen onteigenen en volledig naar zich toetrekken.
Overigens zelden de MFI zo mooi gezien in tegengestelde richting van de S&P500!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zie het niet als een onteigening van eigendommen, zie het als een gecontroleerd faillisement en doorstart van onderdelen. Als een normaal bedrijf failliet gaat, blijft het toch ook niet in eigendom van de eigenaren voortbestaan?quote:Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Baggeraar Boskalis wil Smit overnemen
Baggeraar Boskalis wil maritiem dienstverlener Smit overnemen. Boskalis biedt 60 euro per aandeel Smit. Het bod wordt gesteund door een groep aandeelhouders die samen 44 procent van de aandelen Smit bezitten. Dat heeft Boskalis vandaag bekendgemaakt.
Boskalis en Smit zijn van mening dat de voorgenomen fusie in het belang is van beide bedrijven. Opvallend is dat bestuursvoorzitter Ben Vree van Smit nu ingaat op het aanbod van Boskalis. Vorig jaar reageerde hij nog afhoudend op diverse overnamepogingen door Boskalis.
Smit staakt verzet
Door het samengaan ontstaat volgens beide bedrijven een maritieme dienstverlener van wereldformaat. Alle activiteiten van Smit zullen worden voortgezet in het nieuwe concern en Ben Vree van Smit wordt lid van de raad van bestuur.
Boskalis en Smit willen op korte termijn een fusieovereenkomst tekenen en zo spoedig mogelijk goedkeuring krijgen van toezichthouders en mededingingsautoriteiten. De afronding van de fusie wordt verwacht in de eerste helft van 2010.
Boskalis probeerde vorig jaar tevergeefs eerst de terminaldivisie van Smit over te nemen. Later bracht Boskalis een bod van 1,1 miljard euro uit op Smit als geheel. Alle avances stuitten op verzet van Smits topman Ben Vree, die niets zag in een opsplitsing of overname van zijn bedrijf.
'Kostenbesparingen niet insteek voor fusie'
De reden voor de fusie ligt volgens Boskalis niet in het besparen van kosten, zei bestuursvoorzitter Peter Berdowski van Boskalis in een toelichting. Volgens Berdowski hem is de invulling van de strategie van Boskalis de belangrijkste drijfveer.
Daar waar Boskalis de afgelopen jaren flink investeerde in baggermaterieel, richt het bedrijf zich in toenemende mate op aanpalende gebieden. Daartoe behoren onder meer haven- en terminaldiensten.
Berdowski wijst op het Gorgon-project voor de Australische westkust, waarvoor Boskalis bijna een maand geleden een opdracht van 500 miljoen euro kreeg. Het gaat om de aanleg van een haven voor het gasproject en een aantal logistieke diensten. „Veel van de werkzaamheden passen prima binnen het Smit-palet”, aldus Berdowski.
Boekenonderzoek
Smit zal als de fusie doorgaat volgend jaar bijdragen aan een groei van de winst per aandeel Boskalis. Het kost de baggeraar in totaal 1,35 miljard euro om Smit in te lijven. Daarin zit de waarde van het belang van 25 procent dat Boskalis al heeft in Smit en een over te nemen schuld van 250 miljoen euro die Smit in de boeken heeft.
Berdowski verwacht op korte termijn met het boekenonderzoek bij Smit te beginnen. Dat proces zal vier tot zes weken duren. Begin volgend jaar zal een biedingsdocument worden uitgebracht. Daarvoor heeft Boskalis vanaf vandaag twaalf weken. „Het streven is dat sneller te doen.”
quote:Bedrijfsprofiel Boskalis
Koninklijke Boskalis Westminster houdt zich bezig met de aanleg en het onderhoud van havens en vaarwegen, het creëren van land in water en het beschermen van kusten en oevers. Momenteel krimpt de baggermarkt, maar daardoor wordt het bedrijf uit Papendrecht naar eigen zeggen minder hard geraakt dan concurrenten. Het bedrijf heeft ook veel ander werk, zoals de aanleg van gaspijpleidingen.
Boskalis werd begin vorige eeuw opgericht door een aantal families in Sliedrecht, de „bakermat van de Nederlandse baggerindustrie”. Na de Eerste Wereldoorlog werkte het bedrijf mee aan de aanleg van de Zuiderzeewerken.
Boskalis wordt sinds 2006 geleid door Peter Berdowski (1957). Het concern boekte in de eerste helft van dit jaar een winst van dik 102 miljoen euro, bij een omzet van bijna 989 miljoen euro. Boskalis beschikt wereldwijd over een vloot van meer dan driehonderd schepen.
Prachtig bedrijf gaat dat worden, áls de fusie slaagt want ik vraag mij af waarom men beide bedrijven nu wel denkt te kunnen integreren waar daar al een lange geschiedenis van tegenstand is. Hier zou ik wel bij willen werken.quote:Bedrijfsprofiel Smit
De geschiedenis van Smit Internationale gaat terug tot 1842, toen de 65-jarige Fop Smit begon schepen veilig de haven van Rotterdam in te loodsen. Hij begon met een stoomboot, de Kinderdijk, en bouwde zijn diensten in de loop der jaren uit met een aantal sleepboten.
Bij Smit werken bijna 3600 werknemers. In 2008 werd er een omzet behaald van 704 miljoen euro. In de eerste negen maanden van dit jaar behaalde het concern een winst van ruim 75 miljoen euro.
Smit Internationale richt zich met zijn diensten vooral op de scheepvaart, producenten van vloeibaar gas en olie, verzekeraars en regeringen. Het bedrijf wordt geleid door topman Ben Vree (1954).
Ze gaan het hier in den belgique wel moeilijk krijgen denk ik. De Nul en DEME waren ook beide schitterende bedrijven in de sector, maar hiermee concurreren zal wel lastig worden.
Overigens fijn voor de aandeelhouders, gezien de grafiek van de laatste jaren is 't geen gekke prijs voor laagconjunctuur.
Ik ga overigens turbo's Vesta's proberen te kopen aan 1,7. Goed bedrijf imo, en niet genoeg liquiditeiten voor de aandelen. Hefboom is tenslotte maar 2,5 ofzo.
Overigens fijn voor de aandeelhouders, gezien de grafiek van de laatste jaren is 't geen gekke prijs voor laagconjunctuur.
Ik ga overigens turbo's Vesta's proberen te kopen aan 1,7. Goed bedrijf imo, en niet genoeg liquiditeiten voor de aandelen. Hefboom is tenslotte maar 2,5 ofzo.
Toch zet het de deur wagenwijd over voor een toezichthouder/overheid die in zijn eigen belang of een collectief belang gaat handelen, dáárom vind ik die eigendomsverhoudingen zo belangrijk, je kunt je daarmee beschermen tegen onder meer overheden die een ander belang nastreven dan jouw eigen belang als aandeelhouder.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:32 schreef Perrin het volgende:
Zie het niet als een onteigening van eigendommen, zie het als een gecontroleerd faillisement en doorstart van onderdelen. Als een normaal bedrijf failliet gaat, blijft het toch ook niet in eigendom van de eigenaren voortbestaan?
Zoals we al zeiden: textbook.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens zelden de MFI zo mooi gezien in tegengestelde richting van de S&P500!
[ afbeelding ]
Het interessante wordt nu om te kijken of inderdaad gebeurt wat theoretisch zou moeten gebeuren....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben hier niet persé tegen zolang de condities waaronder dit kan gebeuren maar eenduidig vastliggen. In feite is het dan niet anders dan een soort van faillisement (met andere regels), en de bank weet precies wat hij moet doen om dit te vermijden.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
Het liefste zie ik een 'gewoon' faillisement als een bank de mist in gaat. Maar een bank is toch een speciaal soort bedrijf. Een bank kan bijvoorbeeld geld creeren en heeft het privilege om bij een centrale bank te lenen. Het is daarom niet zo gek om banken bepaalde beperkingen op te leggen die andere bedrijfstakken niet hebben. En een 'backstop' in de vorm van een onteigening in plaats van een faillisement als de bank zichzelf opblaast zou daarbij kunnen horen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
om met je laatste vraag te beginnen: falen, keer op keer en hard ook.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
Daarbij, het kapitalisme heeft ondertussen al een paar keer bewezen niet een werkbaar systeem te zijn. Dit is de zoveelste crisis die is ontstaat door de hebberigheid van de mensen. Een hebberigheid die enkel wordt aangewakkerd door het kapitalistische systeem.
Het is wellicht tijd om iets anders te proberen.
Het kapitalisme heeft niks te maken met deze crisis, interventies van centrale banken en overheden die in feite hun taak als toezichthouder niet goed hebben uitgevoerd en zich bemoeit hebben met de markt (gratis geld geven, onbeperkt krediet voor iedereen) hebben de problemen veroorzaakt. Ze hebben hiermee ingegrepen in de normale markt (het ware kapitalisme) en hiermee kunstmatigheden in de markt gebracht die vroeg of laat eruit moeten worden gehaald.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
om met je laatste vraag te beginnen: falen, keer op keer en hard ook.
Daarbij, het kapitalisme heeft ondertussen al een paar keer bewezen niet een werkbaar systeem te zijn. Dit is de zoveelste crisis die is ontstaat door de hebberigheid van de mensen. Een hebberigheid die enkel wordt aangewakkerd door het kapitalistische systeem.
Het is wellicht tijd om iets anders te proberen.
Wallmart is net uit met cijfers, toch 1 van de grootste bedrijven ter wereld.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
