FOK!forum / Politiek / Maarten van Rossum zegt bij DWDD: Wilders stemmers zijn dom.
gtotepdinsdag 10 november 2009 @ 19:59
Maarten van Rossum PvdA lijstduwer in Utrecht loopt ouderwets leeg bij DWDD.
Als een echte volleerde PvdAèr zegt hij dat mensen die op Wilders zouden gaan stemmen niet goed bij hun hoofd zijn.
Wederom een PvdAèr die het betweterioge niet van zich af kan schudden.
Van de generatie "wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"
Zo van "het gepeupel is dom maar wij weten wat goed voor u is"
Dat de PvdA blij is met zo,n lijstduwer doet denken : ZE LEREN HET NOOIT
Ongelooflijk hoe ze deze oude politiek blijven aanhouden
Een minachting van het volk
Zo wordt de kloof nooit gedicht.
En wie is de winnaar van zijn optreden bij DWDD

WILDERS
babipangangdinsdag 10 november 2009 @ 20:02
kijk eens! hij snapt het tenminste, wildersstemmers zijn gewoon dom, op het begin nog niet, maar mensen die nu nog op hem stemmen na al zijn gare ideeen etc, die zijn wel dom
teknomistdinsdag 10 november 2009 @ 20:03
Geniaal weer. Dit zal Wilders geen windeieren leggen.
teknomistdinsdag 10 november 2009 @ 20:04
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:02 schreef babipangang het volgende:
kijk eens! hij snapt het tenminste, wildersstemmers zijn gewoon dom, op het begin nog niet, maar mensen die nu nog op hem stemmen na al zijn gare ideeen etc, die zijn wel dom
Generaliseren is ook niet echt een kenmerk van intelligente mensen.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 20:05
Laat Wilders straks maar regeren dan zijn we rap van het dagelijkse gezeik af.
ABombalidinsdag 10 november 2009 @ 20:06
"wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"

Dus precies wat wilders denkt? Je moet snappen dat alle politici het zelfde zijn..
Espexdinsdag 10 november 2009 @ 20:06
Ach ja wordt er sowieso moe van. Een kabinet dat zich bezig houd met gevangen die verlof willen. Wilders die racist is. Blablabla. Als men nou eens gewoon zegt dat die vent op politiek vlak eigenlijk niet veel uitwerkt behalve zijn agenda om Nederlands cultuur boven water te houden, kom je veel verder. Hij heeft wel eens rare opmerkingen maar deze zullen ook allemaal echt niet door hem letterlijk bedoel worden maar als overdreven voorbeeld.

Maarja, het blijft een wonder dat het PvdA aanhang vergaart, want die mensen zijn pas echt dom... Beter iemand met incompleet beeld dan iemand zonder beeld...
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 20:06
Of ze zijn dom.
Of ze hebben gewoon weinig wereld/mensenkennis.
Of ze zijn nog te jong/dom om alles te begrijpen en voelen zich daarom aangesproken door de platvloerse uitspraken waarmee Wilders zich bedient.
Of al het bovenstaande.

En het zal hem inderdaad geen windeieren leggen. Ze zullen juist vastberadener zijn dan ooit. Net zoals moslims die nog steviger aan hun religie vastklampen na de vele kritiek en negatieve geluiden erop/erover.
Svyatagordinsdag 10 november 2009 @ 20:07
Hij heeft ergens wel gelijk; het is nogal kortzichtig om te denken dat alle problemen van dit land opgelost zijn als je alle moslims eruit tieft, vooropgesteld dat dat al zou kunnen.
Hyperdudedinsdag 10 november 2009 @ 20:10
Waar komen die domme stemmers eigenlijk vandaan?
Of was het wel goed toen ze nog PvdA stemden?
54cmdinsdag 10 november 2009 @ 20:10
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:05 schreef Stali het volgende:
Laat Wilders straks maar regeren dan zijn we rap van het dagelijkse gezeik af.
Met wie zou hij moeten regeren? Alsof er een kans bestaat dat hij een meerderheids coalitie weet te vormen.
Trekfietsdinsdag 10 november 2009 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:07 schreef Svyatagor het volgende:
Hij heeft ergens wel gelijk; het is nogal kortzichtig om te denken dat alle problemen van dit land opgelost zijn als je alle moslims eruit tieft, vooropgesteld dat dat al zou kunnen.
Het hoeft niet alles op te lossen, maar wel het grootste gedeelte van al die kutzooi die hier in Nederland gebeurd.
Chooselifedinsdag 10 november 2009 @ 20:13
Domme mensen zijn in de meerderheid, sukkel. En jammer genoeg voor je leven we in een democratie. Dus ik zal maar snel rekening met ze gaan houden.

Hoezo dom.
RichardDawkinsdinsdag 10 november 2009 @ 20:14
Als trotse Wilders stemmer (zolang we deze façade van democratie en dit systeem hoog houden) vanwege het aansluiten bij mijn eigen getrokken conclusies na veel onderzoek, kan ik niet anders zeggen dan lees voor de grap eens wat verder dan de krant. Kijk eens wat verder dan het NOS journaal en wat enkele arrogante blinden je voorschrijven.
Sjaakzdinsdag 10 november 2009 @ 20:15
quote:
Een minachting van het volk
Sorry, maar ik kan nou ook niet echt bewondering opbrengen voor mensen die achter Wilders aanlopen.
BasEnAaddinsdag 10 november 2009 @ 20:16
Lekker boeiend allemaal weer. Iedereen die wat roept krijgt een nieuwsbericht.

En ondertussen heeft nog niemand een oplossing voor de problemen.
Elkafiladinsdag 10 november 2009 @ 20:16
Tsa.. Van Rossum heeft hier toch wel een klein beetje gelijk...

Wilders stemmers zijn ramdebielen.

Echter hebben ramdebielen in een democratie ook stemrecht.

Daarom ben ik eigenlijk tegen democratie. Iedereen moet een EQ/IQ test doen voordat men kan stemmen.
Yi-Longdinsdag 10 november 2009 @ 20:17
Hij heeft 100% gelijk.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 20:17
Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.
gtotepdinsdag 10 november 2009 @ 20:17
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:10 schreef Hyperdude het volgende:
Waar komen die domme stemmers eigenlijk vandaan?
Of was het wel goed toen ze nog PvdA stemden?
Die vraag had "de goddelijke presentator" hem moeten stellen.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 20:17
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:12 schreef Trekfiets het volgende:

[..]

Het hoeft niet alles op te lossen, maar wel het grootste gedeelte van al die kutzooi die hier in Nederland gebeurd.
Welke kutzooi? Echt sommige lieden doen net alsof we hier in de gazastrook leven.
Yi-Longdinsdag 10 november 2009 @ 20:17
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:16 schreef Elkafila het volgende:
Tsa.. Van Rossum heeft hier toch wel een klein beetje gelijk...

Wilders stemmers zijn ramdebielen.

Echter hebben ramdebielen in een democratie ook stemrecht.

Daarom ben ik eigenlijk tegen democratie. Iedereen moet een EQ/IQ test doen voordat men kan stemmen.
Ik zie liever een minimale IQ/EQ test voor de kandidaten, eerlijk gezegd.
RichardDawkinsdinsdag 10 november 2009 @ 20:18
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:06 schreef OldJeller het volgende:
Of ze zijn dom.
Of ze hebben gewoon weinig wereld/mensenkennis.
Of ze zijn nog te jong/dom om alles te begrijpen en voelen zich daarom aangesproken door de platvloerse uitspraken waarmee Wilders zich bedient.
Of al het bovenstaande.

En het zal hem inderdaad geen windeieren leggen. Ze zullen juist vastberadener zijn dan ooit. Net zoals moslims die nog steviger aan hun religie vastklampen na de vele kritiek en negatieve geluiden erop/erover.
Nee jouw wijsheid daar vul je boeken mee. Ik wed nog geen postzegel.
Leer eens beter hoe alles in de wereld samenhangt en controleer op basis daarvan of je eigen kennis wel op de juiste manier is verworven en of het standhoudt als je het toetst aan de realiteit.
Daarna mag je roepen dat iemand anders weinig wereld/mensenkennis heeft.

Tis vrij logisch maar wel toepasselijk: je weet niet wat je allemaal nog niet weet. Het plaatje is veeeeeeeeel groter dan je denkt.
Crutchdinsdag 10 november 2009 @ 20:19
Wat is er mis met Moslims?
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 20:19
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zie liever een minimale IQ/EQ test voor de kandidaten, eerlijk gezegd.
Dus weg met de democratie?
teknomistdinsdag 10 november 2009 @ 20:22
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zie liever een minimale IQ/EQ test voor de kandidaten, eerlijk gezegd.
Wat een systeemhaat!
misterDredinsdag 10 november 2009 @ 20:23
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:16 schreef Elkafila het volgende:
Tsa.. Van Rossum heeft hier toch wel een klein beetje gelijk...

Wilders stemmers zijn ramdebielen.

Echter hebben ramdebielen in een democratie ook stemrecht.

Daarom ben ik eigenlijk tegen democratie. Iedereen moet een EQ/IQ test doen voordat men kan stemmen.
Maar als je tegen democratie bent hoef je ook niet meer te stemmen. Dan is de test ook overbodig!

Dus....
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 20:25
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:18 schreef RichardDawkins het volgende:

[..]

Nee jouw wijsheid daar vul je boeken mee. Ik wed nog geen postzegel.
Leer eens beter hoe alles in de wereld samenhangt en controleer op basis daarvan of je eigen kennis wel op de juiste manier is verworven en of het standhoudt als je het toetst aan de realiteit.
Daarna mag je roepen dat iemand anders weinig wereld/mensenkennis heeft.
Op al het bovenstaande is "ja" van toepassing.
quote:
Tis vrij logisch maar wel toepasselijk: je weet niet wat je allemaal nog niet weet. Het plaatje is veeeeeeeeel groter dan je denkt.
Nee. Het plaatje waarmee Wilders zich bezig houdt is ernstig beperkt. Dat geeft niet, want dat houdt het makkelijk voor z'n aanhang.
Trekfietsdinsdag 10 november 2009 @ 20:25
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Stali het volgende:

[..]

Welke kutzooi? Echt sommige lieden doen net alsof we hier in de gazastrook leven.
En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?
zomaareennaamdinsdag 10 november 2009 @ 20:27
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:02 schreef babipangang het volgende:
kijk eens! hij snapt het tenminste, wildersstemmers zijn gewoon dom, op het begin nog niet, maar mensen die nu nog op hem stemmen na al zijn gare ideeen etc, die zijn wel dom
"op het begin nog niet" - ok - jij stemt ook wilders heb ik het gevoel?
V.dinsdag 10 november 2009 @ 20:27
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Maarten van Rossum PvdA lijstduwer in Utrecht loopt ouderwets leeg bij DWDD.
Als een echte volleerde PvdAèr zegt hij dat mensen die op Wilders zouden gaan stemmen niet goed bij hun hoofd zijn.
Wederom een PvdAèr die het betweterioge niet van zich af kan schudden.
Van de generatie "wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"
Zo van "het gepeupel is dom maar wij weten wat goed voor u is"
Dat de PvdA blij is met zo,n lijstduwer doet denken : ZE LEREN HET NOOIT
Ongelooflijk hoe ze deze oude politiek blijven aanhouden
Een minachting van het volk
Zo wordt de kloof nooit gedicht.
En wie is de winnaar van zijn optreden bij DWDD

WILDERS
CENTRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAL

V.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 20:27
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:25 schreef Trekfiets het volgende:

[..]

En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?
Maar ze worden dus gezocht om vervolgens berecht en eventueel gestraft te worden. Rechtstaat.
Of hoe wil je het anders zien?
zomaareennaamdinsdag 10 november 2009 @ 20:28
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:13 schreef Chooselife het volgende:
Domme mensen zijn in de meerderheid, sukkel. En jammer genoeg voor je leven we in een democratie. Dus ik zal maar snel rekening met ze gaan houden.

Hoezo dom.
gemiddeld is de ene helft van Nederland dommer dan de andere helft - de PVV zou op 28/29 zetels komen van de 150...: dat is toch nog lang geen 75? of ben ik nu ook dom?
Kapt-Ruigbaarddinsdag 10 november 2009 @ 20:28
Ach ja.. geschiedenis herhaalt zich. Dit zou van Rossem, als historicus, toch moeten weten...


Het is trouwens van Rossem, Maarten van Rossum is al een tijdje dood..
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 20:29
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:27 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Maar ze worden dus gezocht om vervolgens berecht en eventueel gestraft te worden. Rechtstaat.
Of hoe wil je het anders zien?
Eenmaal gevonden dan op scherp schieten. Faalt dit? Dan kan de dealer nog altijd met zijn hele gezin het land uit gezet worden? Volgens mij zijn dat ongeveer de voorstellen van Wilders in een notendop.
zomaareennaamdinsdag 10 november 2009 @ 20:29
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:16 schreef Elkafila het volgende:
Tsa.. Van Rossum heeft hier toch wel een klein beetje gelijk...

Wilders stemmers zijn ramdebielen.

Echter hebben ramdebielen in een democratie ook stemrecht.

Daarom ben ik eigenlijk tegen democratie. Iedereen moet een EQ/IQ test doen voordat men kan stemmen.
ramdebielen? kunt u enige explicatie geven van dit voor mij nieuwe woord?

ps: mijn iq is 138 en ik stem de volgende keer ook op Wilders!
ghb-tampondinsdag 10 november 2009 @ 20:30
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:27 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Maar ze worden dus gezocht om vervolgens berecht en eventueel gestraft te worden. Rechtstaat.
Of hoe wil je het anders zien?
het land uitzetten als je een dubbele nationaliteit hebt!
Nieuwschierigdinsdag 10 november 2009 @ 20:31
De demonisering van de PvdA kent weer geen grenzen
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 20:31
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:29 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

ramdebielen? kunt u enige explicatie geven van dit voor mij nieuwe woord?

ps: mijn iq is 138 en ik stem de volgende keer ook op Wilders!
Misrekening zeker.
Ramdebielen daar bedoelde hij natuurlijk randdebielen mee. Het is zo moeilijk niet hoor.
V.dinsdag 10 november 2009 @ 20:31
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:29 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

ramdebielen? kunt u enige explicatie geven van dit voor mij nieuwe woord?

ps: mijn iq is 138 en ik stem de volgende keer ook op Wilders!
Over jouw soort had Van Rossem het vanavond. Het deel dat niet dom zou zijn, en toch op Wilders stemt. Die hebben in zijn ogen geen enkel excuus.

V.
V.dinsdag 10 november 2009 @ 20:33
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:31 schreef Nieuwschierig het volgende:
De demonisering van de PvdA kent weer geen grenzen
DRINKING GAME

V.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 20:33
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:29 schreef Arglist het volgende:

[..]

Eenmaal gevonden dan op scherp schieten. Faalt dit? Dan kan de dealer nog altijd met zijn hele gezin het land uit gezet worden? Volgens mij zijn dat ongeveer de voorstellen van Wilders in een notendop.
Ligt dat niet een beetje aan wat die persoon gedaan heeft?
Met scherp schieten op een dealer? Volgens mij doen ze dat niet eens in de VS.
Als een familielid van jou de wet overtreedt, zonder dat je daar iets vanaf wist of bij was: hoe kan jij daar dan aansprakelijk voor worden gehouden?
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:30 schreef ghb-tampon het volgende:

[..]

het land uitzetten als je een dubbele nationaliteit hebt!
Ligt dat niet een beetje aan het vergrijp?
En stel iemand begaat een moord.. zet je 'm het land uit. Wat was dan precies de straf?
babipangangdinsdag 10 november 2009 @ 20:34
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:27 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

"op het begin nog niet" - ok - jij stemt ook wilders heb ik het gevoel?
toen ie net pas een beetje populair werd was die kans er nog wel, maar nu na al z'n slap geouwehoer niet meer
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 20:34
Dus wanneer iemand niet dezelfde opvattingen deelt als meneer van Rossem is deze persoon "dom".
Chooselifedinsdag 10 november 2009 @ 20:34
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:29 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

ramdebielen? kunt u enige explicatie geven van dit voor mij nieuwe woord?

ps: mijn iq is 138 en ik stem de volgende keer ook op Wilders!
IQ nog in guldens zeker.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 20:35
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:33 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ligt dat niet een beetje aan wat die persoon gedaan heeft?
Met scherp schieten op een dealer? Volgens mij doen ze dat niet eens in de VS.
Als een familielid van jou de wet overtreedt, zonder dat je daar iets vanaf wist of bij was: hoe kan jij daar dan aansprakelijk voor worden gehouden?
[..]

Ligt dat niet een beetje aan het vergrijp?
En stel iemand begaat een moord.. zet je 'm het land uit. Wat was dan precies de straf?
Jammer dat je het cynisme er in mist.
Maar het zijn wel 2 voorstellen van WIlder geweest. Echt waar.
Scrutinizerdinsdag 10 november 2009 @ 20:35
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

Over jouw soort had Van Rossem het vanavond. Het deel dat niet dom zou zijn, en toch op Wilders stemt. Die hebben in zijn ogen geen enkel excuus.

V.
Die mensen deugen gewoon niet.
54cmdinsdag 10 november 2009 @ 20:35
Hehe. Die verongelijkte reacties van de Wilders-aanhang hier altijd.

Alsof zij anders denken over de PvdA-aanhang!
zomaareennaamdinsdag 10 november 2009 @ 20:36
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

Over jouw soort had Van Rossem het vanavond. Het deel dat niet dom zou zijn, en toch op Wilders stemt. Die hebben in zijn ogen geen enkel excuus.

V.
met de politici die nu aan de macht zijn heb je geen excuus nodig om op Wilders te stemmen.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 20:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:35 schreef Arglist het volgende:

[..]

Jammer dat je het cynisme er in mist.
Ik kon de toon waarop je het zou zeggen niet horen, geen sarcastische smilies ontdekken en ik ken je als user niet waardoor ik zou weten wat je er precies mee bedoelde.
Noshdinsdag 10 november 2009 @ 20:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Een minachting van het volk
Jullie zijn al 'het volk'?
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 20:38
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:25 schreef Trekfiets het volgende:

[..]

En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?
Wat mij betreft is er ook helemaal niets aan de hand. Toevallig ben ik de afgelopen weken 'savonds door een wijk waar voornamelijk moslims wonen gereden en het was er net zo rustig als op het witte dorp waar ik woon.
En ik ontken niet dat er geen probleemwijken bestaan he? Maar ik denk het beter is om die problemen daar op te lossen i.p.v. met name de jongeren daar kansloos te maken. Want dat speelt ook nog eens mee. Wanneer je Abdul heet kom je ontzettend moeilijk aan een baan.

5% moslims in Nederland? Pak je eigen verantwoordelijkheid en verhuis uit je schotelwijk. Maar ga een ander niet door de strot drukken dat Nederland onleefbaar is geworden want dat is gewoon allemaal geouwehoer.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 20:39
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik kon de toon waarop je het zou zeggen niet horen, geen sarcastische smilies ontdekken en ik ken je als user niet waardoor ik zou weten wat je er precies mee bedoelde.
Nogmaals dan
quote:
Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.
vuilcontainerdinsdag 10 november 2009 @ 20:40
quote:
En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?
Mijn dealer heet Pieter-Jan
ethirasethdinsdag 10 november 2009 @ 20:44
Maarten van Rossum is gaaf. En oh jee, iemand geeft zijn mening, laten we het op Fok posten en ons heel druk maken! Maar als Wilders alle moslims terorristen noemt is dat heel normaal en terecht!
Yi-Longdinsdag 10 november 2009 @ 20:45
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:19 schreef Stali het volgende:

[..]

Dus weg met de democratie?
1: jij denkt dat we hier 'democratie' hebben!?
2: Nee, iedereen mag nog steeds stemmen, alleen je stelt zwaarde eisen aan de mensen die je aan de macht kunt laten komen, dus een bepaalde IQ/EQ eis, maar ook morele eisen...

In een ander recent topic heb ik zoiets trouwens al eens verder uitgelegd, dus weinig zin om me hier te herhalen, gezien het sowieso redelijk offtopic is.
Stranidinsdag 10 november 2009 @ 20:46
Mooi om te zien dat fans van Wilders en Verdonk de afgelopen jaren zo hebben 'gevochten' voor vrijheid van meningsuiting..maar zodra die mening van de andere kant komt, dan hoeft het niet zo nodig meer.

Oh Ironie...
Crazy Harrydinsdag 10 november 2009 @ 20:48
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Arglist het volgende:
Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.
Precies
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 20:49
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:39 schreef Arglist het volgende:

[..]

Nogmaals dan
[..]


oh, oké. Ik lees selectief posts normaal, vandaar.

Ander geluid? Op een gegeven moment kan je er gewoon niet meer omheen.. je wordt doodgegooid met nieuws hierover. Ook hier op het forum, vandaar dat er een centraal topic voor is. Gelukkig maar.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 20:51
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:45 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

1: jij denkt dat we hier 'democratie' hebben!?
2: Nee, iedereen mag nog steeds stemmen, alleen je stelt zwaarde eisen aan de mensen die je aan de macht kunt laten komen, dus een bepaalde IQ/EQ eis, maar ook morele eisen...

In een ander recent topic heb ik zoiets trouwens al eens verder uitgelegd, dus weinig zin om me hier te herhalen, gezien het sowieso redelijk offtopic is.
1. Ja.
2. Als ik een politieke partij op zou willen richten dan mag ik dat onder bepaalde voorwaarden.
Dat is democratie en ik zou daar toch echt niet aan gaan morrelen.

PS. Een EQ test kun je wat mij betreft sowieso door de wc spoelen. Ik zie dat als compensatie voor mensen met een laag IQ.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 20:54
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:46 schreef Strani het volgende:
Mooi om te zien dat fans van Wilders en Verdonk de afgelopen jaren zo hebben 'gevochten' voor vrijheid van meningsuiting..maar zodra die mening van de andere kant komt, dan hoeft het niet zo nodig meer.

Oh Ironie...
Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.
vuilcontainerdinsdag 10 november 2009 @ 20:59
quote:
Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.
De rest van Nederland kan ook veilig over straat.
ethirasethdinsdag 10 november 2009 @ 21:00
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:54 schreef GSP het volgende:

[..]

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.
Ja, dat rechtvaardigd echt om de tegenpartij het zwijgen op te willen leggen.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 21:01
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:54 schreef GSP het volgende:

[..]

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.
De rest van de Nederlanders kunnen doet ook.

Maar je reactie slaat niet echt op de post waarop je reageert. Of onderschrijf je hiermee dat de aanhang van Wilders vrijheid van meningsuiting helemaal niet zo hoog in het vaandel heeft?
zomaareennaamdinsdag 10 november 2009 @ 21:02
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:35 schreef 54cm het volgende:
Hehe. Die verongelijkte reacties van de Wilders-aanhang hier altijd.

Alsof zij anders denken over de PvdA-aanhang!
dus geeft toe dat Wilders-aanhangers kunnen denken! wow - hoeveel moeite heeft het je gekost dat toe te geven?
#ANONIEMdinsdag 10 november 2009 @ 21:03
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:03 schreef teknomist het volgende:
Geniaal weer. Dit zal Wilders geen windeieren leggen.
Ik zou als ik Wilders was bloemen laten brengen bij die mongool van de PvdA. Dat hij zo dom is dat hij zich voor het karretje laat spannen, geweldig
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 21:04
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

oh, oké. Ik lees selectief posts normaal, vandaar.

Ander geluid? Op een gegeven moment kan je er gewoon niet meer omheen.. je wordt doodgegooid met nieuws hierover. Ook hier op het forum, vandaar dat er een centraal topic voor is. Gelukkig maar.
Dom vind ik gewoon een diskwalificatie.
Ik geloof niet dat álle stemmers ook daadwerkelijk zijn 'plannen' steunen. Het is ook irrealistisch om te denken dat het allemaal 'tokkies' zijn, mensen uit achterstandwijken, ongeschoolde vmbo'ers en andere etiquettes die aan de PVV stemmer worden geplakt. Zoals terecht werd gewezen stemden deze mensen misschien wel ooit op een andere partij? Waren ze toen niet dom? Zijn ze met de tijd dommer geworden? Zijn ze eigenlijk wel écht dom, of is hun gedachtegang dom? Is het dom dat ze niet inzien dat de 'voorstellen' van de PVV fundamenteel in tegenspraak zijn met verworven grondrechten en gelijkheden? Dit weten we niet. Door op de PVV te stemmen kan je stellen dat mensen indirect dit ook voor lief nemen, bewust of onbewust, of dat ze aan andere dingen vanuit hun situatie meer waarde hechten. Hier kan je wel vraagtekens bijzetten. Maar door het woord dom te gebruiken suggereert van Rossem dat discussie onnodig is, dat het hopeloos is die mensen te overtuigen, omdat ze toch nooit 'de verlichte boodschap van gelijkheid, vrijheid en democratie' kunnen bevatten. Ik weet niet wat er allemaal gezegd is, ik denk eigenlijk dat van Rossem er wel enige nuance aan heeft gebracht en mag hopen dat hij niet gewoon de mensen als dom heeft bestempeld maar hun argumenten, maar ik zal het straks even opzoeken.

Een ander geluid.
De PVV gebruikt het parlement als een ordinaire persconferentie. Er wordt een karikatuur van de kamer gemaakt met de PVV voorop. Misselijk word ik er van. Het lijkt een grote reality-show die veel mensen aanspreekt, jammer genoeg. Van Rossem moet hier niet aan mee doen, hij moet niet hier aan meewerken. Hij zou er op moeten wijzen met inhoudelijke argumenten en feitelijk bewijs 'waarom' die mensen niet op Wilders zouden moeten stemmen, hoe moeilijk dit ook is. Hij zou moeten uitleggen waarvoor de kamer dient, wat haar taak is. Dat de wetsvoorstellen van Wilders belachelijk zijn en om welke redenen dit zo is, met welke normen en waarden ze in tegenspraak zijn. Dit gebeurd te weinig. Het krijgt een stempel, racistisch, discriminerend of gewoonweg dom. Dit werkt niet als je het mij vraagt.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 21:10
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:04 schreef Arglist het volgende:

[..]

Dom vind ik gewoon een diskwalificatie.
Ik geloof niet dat álle stemmers ook daadwerkelijk zijn 'plannen' steunen. Het is ook irrealistisch om te denken dat het allemaal 'tokkies' zijn, mensen uit achterstandwijken, ongeschoolde vmbo'ers en andere etiquettes die aan de PVV stemmer worden geplakt. Zoals terecht werd gewezen stemden deze mensen misschien wel ooit op een andere partij? Waren ze toen niet dom? Zijn ze met de tijd dommer geworden? Zijn ze eigenlijk wel écht dom, of is hun gedachtegang dom? Is het dom dat ze niet inzien dat de 'voorstellen' van de PVV fundamenteel in tegenspraak zijn met verworven grondrechten en gelijkheden? Dit weten we niet. Door op de PVV te stemmen kan je stellen dat mensen indirect dit ook voor lief nemen, bewust of onbewust, of dat ze aan andere dingen vanuit hun situatie meer waarde hechten. Hier kan je wel vraagtekens bijzetten. Maar door het woord dom te gebruiken suggereert van Rossem dat discussie onnodig is, dat het hopeloos is die mensen te overtuigen, omdat ze toch nooit 'de verlichte boodschap van gelijkheid, vrijheid en democratie' kunnen bevatten. Ik weet niet wat er allemaal gezegd is, ik denk eigenlijk dat van Rossem er wel enige nuance aan heeft gebracht en mag hopen dat hij niet gewoon de mensen als dom heeft bestempeld maar hun argumenten, maar ik zal het straks even opzoeken.
In feite heeft hij daar wel een punt. Waarom zou je je tijd eraan verspillen?
"Dom" is wellicht niet een vriendelijk woord, "ondoordacht" was m.i. een betere optie geweest.
quote:
Een ander geluid.
De PVV gebruikt het parlement als een ordinaire persconferentie. Er wordt een karikatuur van de kamer gemaakt met de PVV voorop. Misselijk word ik er van. Het lijkt een grote reality-show die veel mensen aanspreekt, jammer genoeg. Van Rossem moet hier niet aan mee doen, hij moet niet hier aan meewerken. Hij zou er op moeten wijzen met inhoudelijke argumenten en feitelijk bewijs 'waarom' die mensen niet op Wilders zouden moeten stemmen, hoe moeilijk dit ook is. Hij zou moeten uitleggen waarvoor de kamer dient, wat haar taak is. Dat de wetsvoorstellen van Wilders belachelijk zijn en om welke redenen dit zo is, met welke normen en waarden ze in tegenspraak zijn. Dit gebeurd te weinig. Het krijgt een stempel, racistisch, discriminerend of gewoonweg dom. Dit werkt niet als je het mij vraagt.
De capriolen die worden uitgehaald, de ordinaire wijze waarop zij zich uitlaten en anderen bejegenen. Een circus, dat is het. Maar juist die manier van handelen is wat bepaalde mensen aanspreekt.

Uiteraard kan je beter uitleggen, maar hoe ver denk je te komen?
De samenleving blijft een pyramide, op alle vlakken.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 21:18
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:10 schreef OldJeller het volgende:

[..]

In feite heeft hij daar wel een punt. Waarom zou je je tijd eraan verspillen?
"Dom" is wellicht niet een vriendelijk woord, "ondoordacht" was m.i. een betere optie geweest.
[..]
Ondoordacht is zeker een goed woord. Nu moet er vastgesteld worden waar het vandaan komt. Ondoordacht omdat mensen niet verder kunnen denken? Dan houdt het natuurlijk op. Er zullen altijd mensen zijn die overtuigd zijn dat al het slechte wat hen overkomt door buitenlanders wordt veroorzaakt, maar die mensen waren er voor de PVV ook al, dat is geen verrassing.
Of ondoordacht omdat mensen door de slechte dingen die hen overkomen het positieve niet meer kunnen zien, de alternatieve oplossingen, en ze de geboden oplossingen van de andere partijen als niet voldoende beschouwen? Deze mensen kan je bereiken, deze mensen kan je overhalen. Dit moet je wel willen en moet je moet ze er op wijzen welke gevolgen de PVV kan hebben voor de rechtstaat en/of dat de oplossingen die ze voorstellen niet haalbaar zijn en nooit haalbaar zullen zijn.
quote:
De capriolen die worden uitgehaald, de ordinaire wijze waarop zij zich uitlaten en anderen bejegenen. Een circus, dat is het. Maar juist die manier van handelen is wat bepaalde mensen aanspreekt.
Uiteraard kan je beter uitleggen, maar hoe ver denk je te komen?
De samenleving blijft een pyramide, op alle vlakken.
De samenleving is natuurlijk een piramide, maar je kan vergenoeg komen. Zoals ik al aangaf, de mensen die buitenlanders van alles de schuld geven zijn er altijd geweest, en zullen er altijd zijn. Je moet met rationele argumenten aantonen dat dit dus niet het geval is voor de rest die je wel kan bereiken. Met de echte racisten kan je een discussie aangaan, maar ik denk niet dat zij daartoe in staat zijn eerlijk gezegd. Daar stop je dan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Arglist op 10-11-2009 21:29:42 ]
Monidiquedinsdag 10 november 2009 @ 21:27
Maarten van Rossum heeft gelijk, zoals vaak, en is een held.
Senecadinsdag 10 november 2009 @ 21:35
Hij kan dan misschien gelijk hebben, echt slim is hij zelf ook niet, om Wilders op deze manier in de kaart te spelen.
Klutsdinsdag 10 november 2009 @ 21:40
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 21:42
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:40 schreef Kluts het volgende:
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.
Wat gek, ik heb dat juist met PVDA-stemmers.
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 21:43
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:40 schreef Kluts het volgende:
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.
Ach, bijvoorbeeld CDA stemmers stemmen CDA omdat ze dat altijd doen. Dan zou je van Wilders stemmers nog kunnen zeggen dat ze iig maatschappelijk begaan zijn. Stupide redenering dus.
Monidiquedinsdag 10 november 2009 @ 21:43
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:35 schreef Seneca het volgende:
Hij kan dan misschien gelijk hebben, echt slim is hij zelf ook niet, om Wilders op deze manier in de kaart te spelen.
Je moet niet zwichten voor terreur, niet waar? Als je meegaat in de 'als je iets zegt over Geert Wilders of dat volk, dan sterkt dat hen', dan help je ze juist, dan bevestig je dat je eigenlijk niet mag zeggen waar het op staat. Het is nu alleen even door de zure appel heen bijten.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er nu nog veel Wilders-volgelingen bijkomen, die eerst dachten, 'ik moet hem niet', maar nu, 'ik ben kennelijk dom, dús ik stem op Geert Wilders'. Je hebt de rottende laag ondertussen al van onder uit de kan geschraapt, denk ik.
Klutsdinsdag 10 november 2009 @ 21:53
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ach, bijvoorbeeld CDA stemmers stemmen CDA omdat ze dat altijd doen. Dan zou je van Wilders stemmers nog kunnen zeggen dat ze iig maatschappelijk begaan zijn. Stupide redenering dus.
Er zullen altijd mensen zijn die een partij stemmen uit gewoonte, maar dat zouden ze echt niet doen als ze niets met het gedachtengoed van de partij hebben. Stupide vergelijking dus.
Urquhartdinsdag 10 november 2009 @ 21:53
Tja, hij mag het zeggen, maar geen idee wat hij hier mee wilt bereiken.
Senecadinsdag 10 november 2009 @ 21:54
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je moet niet zwichten voor terreur, niet waar? Als je meegaat in de 'als je iets zegt over Geert Wilders of dat volk, dan sterkt dat hen', dan help je ze juist, dan bevestig je dat je eigenlijk niet mag zeggen waar het op staat. Het is nu alleen even door de zure appel heen bijten.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er nu nog veel Wilders-volgelingen bijkomen, die eerst dachten, 'ik moet hem niet', maar nu, 'ik ben kennelijk dom, dús ik stem op Geert Wilders'. Je hebt de rottende laag ondertussen al van onder uit de kan geschraapt, denk ik.
Het gaat er niet om of hij het mag zeggen, het gaat erom of hij door het te zeggen bereikt wat hij wil bereiken.

Dat is iets wat Wilders toch beter heeft begrepen dan de rest van die lui daar in den Haag.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 21:55
Een paar weken geleden stelde een PVV'er in de Tweede Kamer enkele vragen aan de minister. Het kwam erop neer dat volgens hem de klimaatopwarming nonsens was omdat in Canada en Oostenrijk de winter vroeg was ingevallen. En of de minister het daar mee eens was..
Nu kun je de klimaatopwarming onzin vinden, maar je bent onvoorstelbaar dom als je niet vindt dat de vragen die de PVV'er stelde, onvoorstelbaar dom waren.
En als je dan op een partij stemt die zulke krankjoreme vragen stelt -- vragen waarvan iedere brugklasser behoort te weten dat die onzinnig zijn -- dan ben je inderdaad op zijn minst dom want dan stem je op een partij waar niet de ratio het beleid bepaalt, maar de constant smerige scheten producerende onderbuik.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 21:56
Ik ken ook een aantal mensen die weten dat ze dom zijn en weten dat ze door andere mensen dom gevonden worden. Dan zouden ze volgens de wetten van links op de PVV moeten stemmen. Echter, stemmen ze D66 omdat ze hiermee denken hiermee wat "slimmer" te boek te staan.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 21:57
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:55 schreef 18konijn het volgende:
Een paar weken geleden stelde een PVV'er in de Tweede Kamer enkele vragen aan de minister. Het kwam erop neer dat volgens hem de klimaatopwarming nonsens was omdat in Canada en Oostenrijk de winter vroeg was ingevallen. En of de minister het daar mee eens was..
Nu kun je de klimaatopwarming onzin vinden, maar je bent onvoorstelbaar dom als je niet vindt dat de vragen die de PVV'er stelde, onvoorstelbaar dom waren.
En als je dan op een partij stemt die zulke krankjoreme vragen stelt -- vragen waarvan iedere brugklasser behoort te weten dat die onzinnig zijn -- dan ben je inderdaad op zijn minst dom want dan stem je op een partij waar niet de ratio het beleid bepaalt, maar de constant smerige scheten producerende onderbuik.
Komt in iedere partij voor. Of ben je vogelaar alweer vergeten? Als het bij de PVV voorkomt, waar ook nog eens een vergrootglas op ligt, is het ineens bijzonder?
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 21:58
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:53 schreef Kluts het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen zijn die een partij stemmen uit gewoonte, maar dat zouden ze echt niet doen als ze niets met het gedachtengoed van de partij hebben. Stupide vergelijking dus.
ah, dus die mensen zullen het eens zijn met de bijvoorbeeld de beslissingen die onze Ab Klink heeft genomen?
Kan me niet voorstellen.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 21:58
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:56 schreef GSP het volgende:
Ik ken ook een aantal mensen die weten dat ze dom zijn en weten dat ze door andere mensen dom gevonden worden. Dan zouden ze volgens de wetten van links op de PVV moeten stemmen. Echter, stemmen ze D66 omdat ze hiermee denken hiermee wat "slimmer" te boek te staan.
hahaha
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 22:00
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:57 schreef GSP het volgende:

[..]

Komt in iedere partij voor. Of ben je vogelaar alweer vergeten? Als het bij de PVV gebeurd, waar ook nog eens een vergrootglas op ligt, is het ineens bijzonder?
Nee, dat komt niet in iedere partij voor. Hoe kom je daarbij?
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 22:01
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:00 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Nee, dat komt niet in iedere partij voor. Hoe kom je daarbij?
O, je bent Vogelaar (en vele anderen )dus wel vergeten.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 22:02
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:58 schreef Hukkie het volgende:

[..]

ah, dus die mensen zullen het eens zijn met de bijvoorbeeld de beslissingen die onze Ab Klink heeft genomen?
Kan me niet voorstellen.
Je hoeft toch niet eens te zijn met alle standpunten van een partij om er op te stemmen? Dan zou ik bijvoorbeeld niet kunnen stemmen als dat een vereiste was.
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 22:04
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:02 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je hoeft toch niet eens te zijn met alle standpunten van een partij om er op te stemmen? Dan zou ik bijvoorbeeld niet kunnen stemmen als dat een vereiste was.
Nee hoor, dat hoeft ook zeker niet, maar waar het hier om gaat is dat mensen die PVV stemmen per definitie als dom weggezet worden, terwijl dat voor bijvoorbeeld voor 'gewoonte stemmers' in nog grotere mate geldt imho.
Ringodinsdag 10 november 2009 @ 22:04
Maar dat zijn ze toch ook? Of ben ik nu hyperintelligent?
keesjeisliefdinsdag 10 november 2009 @ 22:10
Als je denkt dat het een goed idee is om te stemmen op een politicus die alleen maar uit is op shockeren, vernederen en afwijzen, dan ben je niet bijster intelligent inderdaad.
shoutadinsdag 10 november 2009 @ 22:19
Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.
teknomistdinsdag 10 november 2009 @ 22:21
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:53 schreef Kluts het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen zijn die een partij stemmen uit gewoonte, maar dat zouden ze echt niet doen als ze niets met het gedachtengoed van de partij hebben. Stupide vergelijking dus.
Bij het gemiddelde bejaardentehuis zou ik me dat echt afvragen.
Ron.Burgundydinsdag 10 november 2009 @ 22:23
Op welke partijen zouden die "domme kiezers" voor de PVV gestemd hebben?
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 22:24
Bij de PVV weet je in ieder geval wat je krijgt als je PVV stemt, bij de meeste gevestigde partijen is het door voortschrijdend inzicht nog maar de vraag of je dat weet.
Ringodinsdag 10 november 2009 @ 22:25
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:19 schreef shouta het volgende:
Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.
We hebben het hier over gemankeerd neanderthalervolk dat uitblinkt in primitief gedrag richting de medemens dus het antwoord op jouw vraag is veelal: Neen.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 22:26
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:19 schreef shouta het volgende:
Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.
Wat bedoel je met die vraag? Als ik weet dat mijn baas PVV stemt, vind ik dat heel dom, maar er kunnen allerlei redenen zijn om dat niet tegen hem te zeggen. Dat doet toch niets af aan het feit dat het heel dom van hem is op een partij te stemmen die slechts grossiert in knettergekke leuzen.
teknomistdinsdag 10 november 2009 @ 22:27
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:23 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Op welke partijen zouden die "domme kiezers" voor de PVV gestemd hebben?
Elke partij heeft zijn domme kiezers. Mensen die in de propaganda van El Gore en zijn klimaathoax trappen zijn niet bijster intelligent (Groenlinks), mensen die heilig geloven in liberalisering ook niet (VVD) en mensen die geloven in socialistische ideologieën ook niet (SP). Het cynisme en nihilisme zijn het ware geloof, want er zijn geen feiten - enkel meningen - en niemand heeft gelijk.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 22:29
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:24 schreef Hukkie het volgende:
Bij de PVV weet je in ieder geval wat je krijgt als je PVV stemt, bij de meeste gevestigde partijen is het door voortschrijdend inzicht nog maar de vraag of je dat weet.
Laat dat nu juist niet het geval zijn.
Of denk je echt dat er op scherp geschoten gaat worden op rellend tuig, dat hele gezinnen het land uit gezet gaan worden als een zoon/broer een misdrijf begaat en een dubbel paspoort heeft? Denk je echt dat de Koran verboden gaat worden of 'uitgedund' en dat er belasting geheven gaan worden over hoofddoekjes?
Het enige wat je krijgt is amusement, volgens mij vind jij dat al genoeg blijkbaar.
Yi-Longdinsdag 10 november 2009 @ 22:30
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:27 schreef teknomist het volgende:

[..]

Elke partij heeft zijn domme kiezers. Mensen die in de propaganda van El Gore en zijn klimaathoax trappen zijn niet bijster intelligent (Groenlinks), mensen die heilig geloven in liberalisering ook niet (VVD) en mensen die geloven in socialistische ideologieën ook niet (SP). Het cynisme en nihilisme zijn het ware geloof, want er zijn geen feiten - enkel meningen - en niemand heeft gelijk.
Onzin. Ik heb altijd gelijk.
shoutadinsdag 10 november 2009 @ 22:32
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

We hebben het hier over gemankeerd neanderthalervolk dat uitblinkt in primitief gedrag richting de medemens dus het antwoord op jouw vraag is veelal: Neen.
Hele bevolkingsgroepen neerzetten als "primitief" en "gemankeerd neanderthalervolk" is een beetje hetzelfde als wat Geert Wilders doet. Dus wat dat betreft verlaag je je tot zijn niveau.
Klutsdinsdag 10 november 2009 @ 22:33
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoeft ook zeker niet, maar waar het hier om gaat is dat mensen die PVV stemmen per definitie als dom weggezet worden, terwijl dat voor bijvoorbeeld voor 'gewoonte stemmers' in nog grotere mate geldt imho.
True, maar dan is het nog wel zo dat die gewoontestemmers niet per definitie minder intelligent zijn, hooguit ongeinteresseerd. Zoals ik al eerder zei wil ik Wilders-stemmers niet dom noemen, ik vind alleen wel dat ze erg oppervlakkig zijn als het om hun opvattingen gaat.
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:21 schreef teknomist het volgende:

[..]

Bij het gemiddelde bejaardentehuis zou ik me dat echt afvragen.
Ssst.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 22:33
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:19 schreef shouta het volgende:
Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.
Laten eerst diezelfde buren en collega's eens kleur durven bekennen door te zeggen dat ze PVV gaan stemmen.

Ik verdenk hier de halve straat ervan maar niemand durft het toe te geven. Dat heeft ook een reden he?
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 22:35
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:29 schreef Arglist het volgende:

[..]

Laat dat nu juist niet het geval zijn.
Of denk je echt dat er op scherp geschoten gaat worden op rellend tuig, dat hele gezinnen het land uit gezet gaan worden als een zoon/broer een misdrijf begaat en een dubbel paspoort heeft? Denk je echt dat de Koran verboden gaat worden of 'uitgedund' en dat er belasting geheven gaan worden over hoofddoekjes?
Het enige wat je krijgt is amusement, volgens mij vind jij dat al genoeg blijkbaar.
Neh, ik zal als turk ook never nooit op Wilders stemmen. Waar het mij om gaat is dat het rookgordijn dat door de gevestigde orde wordt opgeworpen in het niet valt bij de duidelijkheid die Wilders aan zijn kiezers probeert te geven. En los van de vraag of het haalbaar is, vind ik niet dat die stemmers per definitie als dom moeten worden afgeschilderd.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 22:36
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:33 schreef Stali het volgende:

[..]

Laten eerst diezelfde buren en collega's eens kleur durven bekennen door te zeggen dat ze PVV gaan stemmen.

Ik verdenk hier de halve straat ervan maar niemand durft het toe te geven. Dat heeft ook een reden he?
Natuurlijk heeft dat een reden. Als je er openlijk voor uit komt dat je op de PVV stemt, dan word je door half Nederland meteen gezien als domme rechts-extremistische NSB'er met nazi-sympathieën. Zou jij daar trek in hebben?

Al dit soort scheldpartijen zullen echter helemaal niks helpen. Stemmen doe je anoniem.
shoutadinsdag 10 november 2009 @ 22:36
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:33 schreef Stali het volgende:

[..]

Laten eerst diezelfde buren en collega's eens kleur durven bekennen door te zeggen dat ze PVV gaan stemmen.

Ik verdenk hier de halve straat ervan maar niemand durft het toe te geven. Dat heeft ook een reden he?
Omdat PVV-stemmers gedemoniseerd worden. Ze zijn dom, doen aan systeemhaat en zijn racisten.
En aangezien de gemiddelde PVV-stemmer in wijken woont met problemen waaraan de PVV juist zijn bestaansrecht ontleent, zou ik daar (als ik PVV zou stemmen) niet vooruitkomen.
GimmeGoredinsdag 10 november 2009 @ 22:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 21:56 schreef GSP het volgende:
Ik ken ook een aantal mensen die weten dat ze dom zijn en weten dat ze door andere mensen dom gevonden worden. Dan zouden ze volgens de wetten van links op de PVV moeten stemmen. Echter, stemmen ze D66 omdat ze hiermee denken hiermee wat "slimmer" te boek te staan.
Nee, dat zie je verkeerd.

Dat is net als mensen die bewust "moeilijke" woorden gebruiken terwijl ze eigenlijk niet weten in welke context ze die woorden überhaupt moeten gebruiken.

Ik wijs op een pagina terug waar iemand vast dacht dat het heel chique staat om etiketten te vervangen door etiquettes (ofzo).

Jammer genoeg zijn etiketten en etiquette niet hetzelfde
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 22:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:29 schreef Arglist het volgende:

[..]

Laat dat nu juist niet het geval zijn.
Of denk je echt dat er op scherp geschoten gaat worden op rellend tuig, dat hele gezinnen het land uit gezet gaan worden als een zoon/broer een misdrijf begaat en een dubbel paspoort heeft? Denk je echt dat de Koran verboden gaat worden of 'uitgedund' en dat er belasting geheven gaan worden over hoofddoekjes?
Het enige wat je krijgt is amusement, volgens mij vind jij dat al genoeg blijkbaar.
Precies. De PVV zal gewoon tegen de grenzen van de rechtsstaat oplopen. En ja, je kunt de grondwet veranderen en ja, je kunt uit de EU stappen en ja, je kunt je niets aantrekken van uitspraken van internationale gerechtshoven, maar voor dat werkelijk tot enorme brokken gaat leiden, is de nederlandse kiezer vast en zeker weer tot inkeer gekomen en kunnen we weer gewoon voortpolderen. En dat bedoel ik in de positieve zin van het woord.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 22:38
Ohja, racist en die systeemhaat. Die was ik nog vergeten.
Klutsdinsdag 10 november 2009 @ 22:40
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:37 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Precies. De PVV zal gewoon tegen de grenzen van de rechtsstaat oplopen. En ja, je kunt de grondwet veranderen en ja, je kunt uit de EU stappen en ja, je kunt je niets aantrekken van uitspraken van internationale gerechtshoven, maar voor dat werkelijk tot enorme brokken gaat leiden, is de nederlandse kiezer vast en zeker weer tot inkeer gekomen en kunnen we weer gewoon voortpolderen. En dat bedoel ik in de positieve zin van het woord.
Exact dat dus.
quo_dinsdag 10 november 2009 @ 22:40
Heb het niet zelf gezien, maar wat ik in de OP lees is een groot compliment voor de PVV.
Maarten van Rossum zet zich altijd theatraal af tegen gangbare mores en gevestigde orde, het feit dat Wilders door hem onder vuur genomen wordt betekent volgens mij dat de PVV als een serieuze factor wordt gezien.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 22:41
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:37 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Precies. De PVV zal gewoon tegen de grenzen van de rechtsstaat oplopen. En ja, je kunt de grondwet veranderen en ja, je kunt uit de EU stappen en ja, je kunt je niets aantrekken van uitspraken van internationale gerechtshoven, maar voor dat werkelijk tot enorme brokken gaat leiden, is de nederlandse kiezer vast en zeker weer tot inkeer gekomen en kunnen we weer gewoon voortpolderen. En dat bedoel ik in de positieve zin van het woord.
Welnee. Die kut-Marokkaantjes zitten al in Marokko voordat ze het zelf doorhebben.
ghb-tampondinsdag 10 november 2009 @ 22:42
daarom is 't belangrijk dat RECHTS NATIONALISTISCH ook groot binnen de EU wordt
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 22:42
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:35 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Neh, ik zal als turk ook never nooit op Wilders stemmen. Waar het mij om gaat is dat het rookgordijn dat door de gevestigde orde wordt opgeworpen in het niet valt bij de duidelijkheid die Wilders aan zijn kiezers probeert te geven. En los van de vraag of het haalbaar is, vind ik niet dat die stemmers per definitie als dom moeten worden afgeschilderd.
Zeker niet, maar duidelijkheid en haalbaarheid hangen wel nauw met elkaar samen. Je kan heel duidelijk zijn maar als je niet-realistische plannen hebt, plannen die tegen de bouwstenen van de rechtstaat indruisen, dan zijn het geen plannen meer te noemen eigenlijk, maar provocatie, ordinaire minachting en SBS 6 vermaak op parlementair niveau. Het vertroebelt het debat en leidt af van de echte inhoud. Voor zover heeft de PVV ons laten weten dat er problemen zijn, maar dat wisten we zelf ook wel. Dat is wel een stap verder dan wat de gevestigde partijen hebben gedaan. Het debat gaat nu over de 'toon van het debat', allang niet meer over de inhoud, gelukkig voor de PVV, want inhoud is waar het bij ze aan schort. Goed stom dat de andere partijen hier in mee gaan.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 22:42
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:36 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft dat een reden. Als je er openlijk voor uit komt dat je op de PVV stemt, dan word je door half Nederland meteen gezien als domme rechts-extremistische NSB'er met nazi-sympathieën. Zou jij daar trek in hebben?

Al dit soort scheldpartijen zullen echter helemaal niks helpen. Stemmen doe je anoniem.
Beetje het slachtoffertje uithangen om wat bv. ene Herman van Veen heeft gezegd? Overigens heb ik niet veel op met dat soort uitspraken, dus hou me ten goede.
Maar mensen durven er op grote schaal niet voor uit te komen dat ze straks PVV gaan stemmen. Heeft dat nu echt helemaal niets te maken met schaamte? Ergens weten dat het niet klopt?
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 22:47
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:42 schreef Stali het volgende:

[..]

Beetje het slachtoffertje uithangen om wat bv. ene Herman van Veen heeft gezegd? Overigens heb ik niet veel op met dat soort uitspraken, dus hou me ten goede.
Lieg niet.
quote:
Maar mensen durven er op grote schaal niet voor uit te komen dat ze straks PVV gaan stemmen. Heeft dat nu echt helemaal niets te maken met schaamte? Ergens weten dat het niet klopt?
Neehoor, dat heeft helemaal niets te maken met schaamte. PVV'ers onder elkaar schamen zich namelijk nergens voor. Maar dan moet je wel zeker weten dat iemand PVV stemt voordat je dat zelf toegeeft. Dat is dus een beetje een Catch-22, maar vaak kom je er op een toevallige manier wel achter.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 22:47
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:40 schreef quo_ het volgende:
Heb het niet zelf gezien, maar wat ik in de OP lees is een groot compliment voor de PVV.
Maarten van Rossum zet zich altijd theatraal af tegen gangbare mores en gevestigde orde, het feit dat Wilders door hem onder vuur genomen wordt betekent volgens mij dat de PVV als een serieuze factor wordt gezien.
Dat zie je helemaal verkeerd. Maarten van Rossem is juist een groot aanhanger van de gangbare mores en gevestigde orde, oftewel van de vertegenwoordigende, getrapte democratie zoals die de laatste decennia in Nederland functioneert. Verder is hij een verklaard tegenstander van het populisme, zoals door Fortuyn en Wilders gepropageerd wordt. Ook is hij fel tegen referanda, die beogen "de wil van het volk" meer invloed te geven. Lees zijn boeken maar.
En omdat hij van mening is dat die vorm van democratie en daarmee de rechtsstaat door de populistische PVV bedreigd wordt, komt hij nu in het geweer tegen de PVV en is hij lijstduwer voor een bij uitstek traditionele partij, de PvdA.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 22:49
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:36 schreef shouta het volgende:

[..]

Omdat PVV-stemmers gedemoniseerd worden. Ze zijn dom, doen aan systeemhaat en zijn racisten.
En aangezien de gemiddelde PVV-stemmer in wijken woont met problemen waaraan de PVV juist zijn bestaansrecht ontleent, zou ik daar (als ik PVV zou stemmen) niet vooruitkomen.
Nu noem je iets waar ik dus helemaal niet van overtuigd ben. Ik verdenk bijv. de helft van de mensen uit mijn straat dat ze PVV gaan stemmen door diverse uitlatingen die ze doen. En werkelijk nergens een allochtoon te bekennen he.

Het zijn helemaal niet alleen de mensen uit de grote steden, waarvan een deel zichzelf kennelijk veroordeeld ziet tot het blijven wonen in bepaalde probleemwijken. Die PVVaanhangers zitten door heel Nederland.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 22:54
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

We hebben het hier over gemankeerd neanderthalervolk dat uitblinkt in primitief gedrag richting de medemens dus het antwoord op jouw vraag is veelal: Neen.
Jij bent bang voor een 40 jarige mannelijke kantoorslaaf?
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 22:54
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:49 schreef Stali het volgende:

[..]

Nu noem je iets waar ik dus helemaal niet van overtuigd ben. Ik verdenk bijv. de helft van de mensen uit mijn straat dat ze PVV gaan stemmen door diverse uitlatingen die ze doen. En werkelijk nergens een allochtoon te bekennen he.

Het zijn helemaal niet alleen de mensen uit de grote steden, waarvan een deel zichzelf kennelijk veroordeeld ziet tot het blijven wonen in bepaalde probleemwijken. Die PVVaanhangers zitten door heel Nederland.
Ik ken eigenlijk vrijwel niemand die op de PVV stemt, als ik dan al iemand tegen kom is het iemand die te pas en ontepas met zijn mening te koop loopt, alsof het iedereen wat boeit. Luidruchtige mensen met soms een minderwaardigheidscomplex, alsof hun mening onderdrukt wordt, niet gehoord wordt en zij wel de enige waarheid verkondigen. Maar dat is dan mijn ervaring.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 22:55
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:47 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Lieg niet.


Wat lieg ik precies? Of ga je maar een beetje lukraak proberen te flamen nu?
quote:
Neehoor, dat heeft helemaal niets te maken met schaamte. PVV'ers onder elkaar schamen zich namelijk nergens voor. Maar dan moet je wel zeker weten dat iemand PVV stemt voordat je dat zelf toegeeft. Dat is dus een beetje een Catch-22, maar vaak kom je er op een toevallige manier wel achter.
Dus is er wel degelijk sprake van schaamte. Waarom?
Drinkeboeren schamen zich ook niet onder elkaar. Sterker, dan wordt er nog meer geschonken.
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 22:55
Wildersstemmers mogen dan wel dom zijn, er zijn wel héél veel domme mensen. En toen al die domme mensen op de PVDA stemden (want het is grotendeels hetzelfde publiek) was het zeker helemaal geen probleem dat ze zo dom waren?

Dus je mag wel dom zijn, als je maar PVDA stemt?
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 22:57
Ik ken ook niemand die openlijk PVV stemt, terwijl ik bijna uitsluitend nederlandse werkende vrienden en kennissen heb. Maar dat ze er niet voor uit komen heeft er misschien mee te maken dat ze dan als dom worden afgeschilderd.
Ringodinsdag 10 november 2009 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:47 schreef bouillabaisse het volgende:
Nee hoor, dat heeft helemaal niets te maken met schaamte. PVV'ers onder elkaar schamen zich namelijk nergens voor. Maar dan moet je wel zeker weten dat iemand PVV stemt voordat je dat zelf toegeeft. Dat is dus een beetje een Catch-22, maar vaak kom je er op een toevallige manier wel achter.
Als je 'PVV'ers' verandert in 'pedofielen' blijft je verhaal geloofwaardig.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 22:58
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:55 schreef LXIV het volgende:
Wildersstemmers mogen dan wel dom zijn, er zijn wel héél veel domme mensen. En toen al die domme mensen op de PVDA stemden (want het is grotendeels hetzelfde publiek) was het zeker helemaal geen probleem dat ze zo dom waren?

Dus je mag wel dom zijn, als je maar PVDA stemt?
Iedere domoor mag stemmen. En stel je alsjeblieft niet zo aan, CDA is al jaren de grootste.

De vraag is waar het extreme vandaan komt.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 22:59
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:55 schreef LXIV het volgende:
Wildersstemmers mogen dan wel dom zijn, er zijn wel héél veel domme mensen. En toen al die domme mensen op de PVDA stemden (want het is grotendeels hetzelfde publiek) was het zeker helemaal geen probleem dat ze zo dom waren?

Dus je mag wel dom zijn, als je maar PVDA stemt?
Dit
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 22:59
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:55 schreef Stali het volgende:

[..]



Wat lieg ik precies? Of ga je maar een beetje lukraak proberen te flamen nu?
Neehoor. Ik weet dat je liegt. Ik weet dat je helemaal niet vies bent van "dat soort uitspraken". Dat je er helemaal geen moeite mee hebt om "dat soort uitspraken" zelf ook te doen.
quote:
Dus is er wel degelijk sprake van schaamte. Waarom?
Ik zeg net dat er geen sprake is van schaamte. Het is momenteel gewoon beter voor je sociale leven, je werk, je bedrijf, je status etc. om een beetje voorzichtig te zijn aan wie je je stemgedrag kenbaar maakt.
ondeugenddinsdag 10 november 2009 @ 22:59
Voorvochtmensen
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 22:59
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:58 schreef Stali het volgende:

[..]

Iedere domoor mag stemmen. En stel je alsjeblieft niet zo aan, CDA is al jaren de grootste.

De vraag is waar het extreme vandaan komt.
De vraag is of elke stemmer wel het extreme steunt.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:00
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:59 schreef GSP het volgende:

[..]

Dit
Nee, helemaal niet dit.

Het is gewoon geouwehoer.
Svyatagordinsdag 10 november 2009 @ 23:00
Is er een onderzoek wat beschrijft bij welke partij de PVV-stemmers vandaan komen? Ik kan me niet voorstellen dat de meerderheid eerst PvdA stemde.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:00
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:58 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als je 'PVV'ers' verandert in 'pedofielen' blijft je verhaal geloofwaardig.
Natuurlijk. PVV-stemmers vergelijken met pedofielen, die hadden we nog niet gehad. En ja, die kan er ook nog wel bij.
Ringodinsdag 10 november 2009 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:55 schreef LXIV het volgende:
Wildersstemmers mogen dan wel dom zijn, er zijn wel héél veel domme mensen. En toen al die domme mensen op de PVDA stemden (want het is grotendeels hetzelfde publiek) was het zeker helemaal geen probleem dat ze zo dom waren?

Dus je mag wel dom zijn, als je maar PVDA stemt?
Ik vind eigenlijk dat je nóóit PvdA mag stemmen. Al is PVV nog een paar stappen erger.
Urquhartdinsdag 10 november 2009 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:55 schreef LXIV het volgende:
Wildersstemmers mogen dan wel dom zijn, er zijn wel héél veel domme mensen. En toen al die domme mensen op de PVDA stemden (want het is grotendeels hetzelfde publiek) was het zeker helemaal geen probleem dat ze zo dom waren?

Dus je mag wel dom zijn, als je maar PVDA stemt?
Touché
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:03
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:59 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Ik weet dat je liegt. Ik weet dat je helemaal niet vies bent van "dat soort uitspraken". Dat je er helemaal geen moeite mee hebt om "dat soort uitspraken" zelf ook te doen.
[..]


Wil je dit even aantonen aub?
quote:
Ik zeg net dat er geen sprake is van schaamte. Het is momenteel gewoon beter voor je sociale leven, je werk, je bedrijf, je status etc. om een beetje voorzichtig te zijn aan wie je je stemgedrag kenbaar maakt.
Zie je eigen posts eens terug. De drinkeboervergelijking past nog steeds.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 23:03
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:55 schreef LXIV het volgende:
Wildersstemmers mogen dan wel dom zijn, er zijn wel héél veel domme mensen. En toen al die domme mensen op de PVDA stemden (want het is grotendeels hetzelfde publiek) was het zeker helemaal geen probleem dat ze zo dom waren?

Dus je mag wel dom zijn, als je maar PVDA stemt?
Nou breekt mijn klomp. De verkiezingsprogramma's van de PvdA zijn wonderen van intelligentie in vergelijking met het stompzinnige programma van de PVV.
Om het nog duidelijker te maken: die domme mensen stemden vroeger op een redelijk verstandige partij, nu stemmen ze op een domme partij. Ze trappen in de val van het populisme, de val van de mooie beloften van een heilstaat voor de volbloed Nederlander. En domme mensen doen dat nu eenmaal eerder dan slimme mensen.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 23:04
dubbel
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 23:04
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:00 schreef Svyatagor het volgende:
Is er een onderzoek wat beschrijft bij welke partij de PVV-stemmers vandaan komen? Ik kan me niet voorstellen dat de meerderheid eerst PvdA stemde.
Nee, want tokkies (lees: arbeiders of gewone mensen), zouden helemaal nooit op een arbeiderspartij stemmen. Is inderdaad nogal ondenkbaar.
wahtdinsdag 10 november 2009 @ 23:05
Het niet herkennen van drogredeneringen of cognitieve fouten kan inderdaad worden geinterpreteerd als zijnde 'dom'.

Op die manier kunnen we dus stellen dat niks menselijks de PVV'er vreemd is. Tegelijkertijd is dit geen excuus om dan maar 'dom' te doen.
Urquhartdinsdag 10 november 2009 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:00 schreef Svyatagor het volgende:
Is er een onderzoek wat beschrijft bij welke partij de PVV-stemmers vandaan komen? Ik kan me niet voorstellen dat de meerderheid eerst PvdA stemde.
Fortuyn haalde destijds het grootste gedeelte van zijn achterban bij de PvdA weg. Als we er maar even vanuit gaan dat de Fortuyn achterban dezelfde als die van Wilders is.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:06
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:57 schreef Hukkie het volgende:
Ik ken ook niemand die openlijk PVV stemt, terwijl ik bijna uitsluitend nederlandse werkende vrienden en kennissen heb. Maar dat ze er niet voor uit komen heeft er misschien mee te maken dat ze dan als dom worden afgeschilderd.
Ik ken ze wel hoor, mensen die daar gewoon openlijk voor uitkomen. Maar dat zijn vaak mensen met een grote mond, die al genoeg bereikt hebben, eigen baas zijn en daardoor nauwelijks nog afhankelijk zijn van anderen.

Ik zou het in elk geval nooit op m'n werk vertellen. Voor je het weet heb je een sticker met "NSB'er" op je rug van zo'n vieze linkserd. En ja, op mijn werk zitten heel veel van die smerige, achterbakse lui.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 23:06
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:03 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Nou breekt mijn klomp. De verkiezingsprogramma's van de PvdA zijn wonderen van intelligentie in vergelijking met het stompzinnige programma van de PVV.
Om het nog duidelijker te maken: die domme mensen stemden vroeger op een redelijk verstandige partij, nu stemmen ze op een domme partij. Ze trappen in de val van het populisme, de val van de mooie beloften van een heilstaat voor de volbloed Nederlander. En domme mensen doen dat nu eenmaal eerder dan slimme mensen.
Tja, daar denken minimaal 2 miljoen mensen toch echt anders over. Waarschijnlijk nog veel meer, want de PVDA houdt niet zoveel zetels over momenteel.
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 23:07
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 22:58 schreef Stali het volgende:

[..]

Iedere domoor mag stemmen. En stel je alsjeblieft niet zo aan, CDA is al jaren de grootste.

De vraag is waar het extreme vandaan komt.
Het extreme komt voort uit het feit dat er wel degelijk reele problemen zijn met de multikulturele samenleving en dat deze problemen in de zittende politiek jarenlang gebagatelliseerd dan wel met de mantel der liefde bedekt zijn.

Het Nederlandse volk is in wezen niet intolerant. Ook de domme mensen niet. Maar er heeft in korte tijd zo'n grote omwenteling in de maatschappij plaatsgevonden, waarbij niet gediscussieerd mocht worden of deze omwenteling wel wenselijk was, dat -een deel- van de bevolking bang is geworden voor wat deze omwenteling teweeg zal brengen.

Daarom is de PVV dus wel letterlijk xenofoob. (xenos=vreemd, phobos=bang). Of die angst terecht is, is een tweede.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 23:07
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ik ken ze wel hoor, mensen die daar gewoon openlijk voor uitkomen. Maar dat zijn vaak mensen met een grote mond, die al genoeg bereikt hebben, eigen baas zijn en daardoor nauwelijks nog afhankelijk zijn van anderen.

Ik zou het in elk geval nooit op m'n werk vertellen. Voor je het weet heb je een sticker met "NSB'er" op je rug van zo'n vieze linkserd. En ja, op mijn werk zitten heel veel van die smerige, achterbakse lui.
Je houding is kenmerkend.
Sjaakzdinsdag 10 november 2009 @ 23:08
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef bouillabaisse het volgende:
Ik zou het in elk geval nooit op m'n werk vertellen. Voor je het weet heb je een sticker met "NSB'er" op je rug van zo'n vieze linkserd. En ja, op mijn werk zitten heel veel van die smerige, achterbakse lui.
Zo te lezen ben jij ook wel een beetje een vieze smerige achterbakse om zo onder een gefingeerde naam over je collega's te praten terwijl je ze elke ochtend waarschijnlijk met zo'n valse grijns goede morgen wenst en een kopje koffie aanbiedt, of niet?
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 23:08
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef GSP het volgende:

[..]

Tja, daar denken minimaal 2 miljoen mensen toch echt anders over. Waarschijnlijk nog veel meer, want de PVDA houdt niet zoveel zeltels over momenteel.
Alsof 95% van de stemmers ooit een verkiezingsprogramma gelezen heeft.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:10
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:07 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je houding is kenmerkend.
Mijn houding is gewoon de slimste houding die je in zo'n omgeving van omhooggevallen quasi-intellectuele achterbakse linkserds kunt aannemen. Ik stem er verder echt niet minder PVV door.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 23:10
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef GSP het volgende:

[..]

Tja, daar denken minimaal 2 miljoen mensen toch echt anders over. Waarschijnlijk nog veel meer, want de PVDA houdt niet zoveel zetels over momenteel.
Twee miljoen mensen kunnen heel goed heel dom zijn, althans heel dom stemmen. Domheid en slimheid laten zich niet bepalen aan de hand van aantallen.
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 23:10
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:08 schreef Arglist het volgende:

[..]

Alsof 95% van de stemmers ooit een verkiezingsprogramma gelezen heeft.
Op hoofdpunten wel lijkt mij, het bestaansrecht van zoveel verschillende partijen onderschrijft dat.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:10
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:08 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Zo te lezen ben jij ook wel een beetje een vieze smerige achterbakse om zo onder een gefingeerde naam over je collega's te praten terwijl je ze elke ochtend waarschijnlijk met zo'n valse grijns goede morgen wenst en een kopje koffie aanbiedt, of niet?
Natuurlijk doe ik dat. Jij zou dat zelf ook doen. Sterker, jij doet je hele leven al niks anders, als moslim.
Hukkiedinsdag 10 november 2009 @ 23:11
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:08 schreef Arglist het volgende:

[..]

Alsof 95% van de stemmers ooit een verkiezingsprogramma gelezen heeft.
Zeker, maar dat geldt ook voor stemmers op ander partijen, die worden ook geleid door de waan van de dag. Waarom dan Wildersstemmers wel dom noemen?
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 23:12
Overigens is het wel typerend dat die aanhang vaak de discussiepunten niet kan beargumenteren en enkel meelift op het betoog van iemand anders, bij gebrek aan eigen input.
Sjaakzdinsdag 10 november 2009 @ 23:12
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:10 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Natuurlijk doe ik dat. Jij zou dat zelf ook doen. Sterker, jij doet je hele leven al niks anders, als moslim.
Nee.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:13
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ik ken ze wel hoor, mensen die daar gewoon openlijk voor uitkomen. Maar dat zijn vaak mensen met een grote mond, die al genoeg bereikt hebben, eigen baas zijn en daardoor nauwelijks nog afhankelijk zijn van anderen.

Ik zou het in elk geval nooit op m'n werk vertellen. Voor je het weet heb je een sticker met "NSB'er" op je rug van zo'n vieze linkserd. En ja, op mijn werk zitten heel veel van die smerige, achterbakse lui.
Jij hebt mij van iets beschuldigd, wil je dat even aantonen? Of ga je nu echt model staan voor de gemiddelde PVV aanhanger?
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 23:13
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:10 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Twee miljoen mensen kunnen heel goed heel dom zijn, althans heel dom stemmen. Domheid en slimheid laten zich niet bepalen aan de hand van aantallen.
Wat is nu ineens probleem met "domme" mensen? Het is toch niet dat deze mensen ineens ontstaan zijn? Voor de democratie maakt intelligentie niet uit, en dat is maar goed ook want anders hadden we een soort kastensysteem gehad.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:14
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:12 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Nee.
Jawel hoor.
Arglistdinsdag 10 november 2009 @ 23:15
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:11 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Zeker, maar dat geldt ook voor stemmers op ander partijen, die worden ook geleid door de waan van de dag. Waarom dan Wildersstemmers wel dom noemen?
Dat vraag ik me ook af. Ik vind het zelf geen goede insteek in ieder geval, maar dat is al besproken.
Sjaakzdinsdag 10 november 2009 @ 23:15
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:14 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jawel hoor.
Ah, ok. Jij zal het uiteraard beter weten.
Picchiadinsdag 10 november 2009 @ 23:16
Ach, the feeling is mutual.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:18
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:16 schreef Picchia het volgende:
Ach, the feeling is mutual.
Precies. Ik geloof niet dat er in het hele land nog één PVV-stemmer te vinden is die zich druk maakt om die scheldpartijen van links. 20 jaar geleden werkte dat misschien, nu sterkt het mensen alleen maar in de gedachte dat de PVV echt hun partij is. Ja, Wilders zelf, die sputtert voor de vorm wat tegen, maar dat moet hij natuurlijk ook gewoon doen.
shoutadinsdag 10 november 2009 @ 23:21
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:13 schreef GSP het volgende:

[..]

Wat is nu ineens probleem met "domme" mensen? Het is toch niet dat deze mensen ineens ontstaan zijn? Voor de democratie maakt intelligentie niet uit, en dat is maar goed ook want anders hadden we een soort kastensysteem gehad.
Het is ook niet zo dat er domme en slimme mensen zijn. Het is een continue schaal. (Als je al consensus hebt bereikt over wat intelligentie precies is.) Het is wel ironisch om te lezen dat degenen die anderen voor "dom" uitmaken kennelijk weten wat intelligentie is en door middel van gedegen psychologisch onderzoek kunnen staven dat PVV-stemmers inderdaad ALLEMAAL dom zijn.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:25
Die Wildersstemmers zijn misschien wel dom, maar ze zien heel goed dat de grenzen openzetten voor zieligerds niet in hun belang is (verloederende wijken, druk op het sociale stelsel waar zij ook vaak op zijn aangewezen, druk op de huizenmarkt, etc.).

Wat heeft de PvdA op zulke verwijten te zeggen? Helemaal niks, behalve: je bent dom, en weet niet wat goed voor je is. Nou, PvdA, wat is er goed aan de opgenoemde punten voor de autochtone arbeiders? Vertel het me eens...
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:25
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het extreme komt voort uit het feit dat er wel degelijk reele problemen zijn met de multikulturele samenleving en dat deze problemen in de zittende politiek jarenlang gebagatelliseerd dan wel met de mantel der liefde bedekt zijn.

Het Nederlandse volk is in wezen niet intolerant. Ook de domme mensen niet. Maar er heeft in korte tijd zo'n grote omwenteling in de maatschappij plaatsgevonden, waarbij niet gediscussieerd mocht worden of deze omwenteling wel wenselijk was, dat -een deel- van de bevolking bang is geworden voor wat deze omwenteling teweeg zal brengen.

Daarom is de PVV dus wel letterlijk xenofoob. (xenos=vreemd, phobos=bang). Of die angst terecht is, is een tweede.
Die problemen zijn er in de steden, dat ontken ik ook helemaal niet hoor. Daar moet echt eerst een oplossing voor komen maar wel van beide kanten. Dus niet de zogeheten kansloze jongeren blijven uitsluiten van de maatschappij. Als iemand nl. zegt dat ik geen klote waard ben, dan ga ik daar op een gegeven moment ook naar handelen. Die uitsluiting is echt funest.

Enfin, ik zie de PVV gewoon niet als oplossing, integendeel.
En het is natuurlijk wel heel erg kort door de bocht om van alles maar de schuld van links te noemen.
Links heeft de gastarbeiders ook niet binnengehaald maar hooguit iets teveel verantwoordelijkheid genomen en nog is het niet opgelost.
KoosVogelsdinsdag 10 november 2009 @ 23:26
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ik ken ze wel hoor, mensen die daar gewoon openlijk voor uitkomen. Maar dat zijn vaak mensen met een grote mond, die al genoeg bereikt hebben, eigen baas zijn en daardoor nauwelijks nog afhankelijk zijn van anderen.

Ik zou het in elk geval nooit op m'n werk vertellen. Voor je het weet heb je een sticker met "NSB'er" op je rug van zo'n vieze linkserd. En ja, op mijn werk zitten heel veel van die smerige, achterbakse lui.
Voor mij is de situatie juist omgekeerd. Veel van mijn vrienden zijn Wilders-aanhangers. Ik word juist verguisd omdat ik een tegenstander ben ome Geert.
18konijndinsdag 10 november 2009 @ 23:27
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:13 schreef GSP het volgende:

[..]

Wat is nu ineens probleem met "domme" mensen? Het is toch niet dat deze mensen ineens ontstaan zijn? Voor de democratie maakt intelligentie niet uit, en dat is maar goed ook want anders hadden we een soort kastensysteem gehad.
Domme mensen zijn inderdaad geen probleem omdat politici tot voor kort (voor de opkomst van het populisme) zo verstandig waren zich niet geheel en al te laten leiden door "de wil van het volk" en de waan van de dag. Het volk gaf een mandaat voor vier jaar en dan werd er beleid gemaakt, zo goed en zo kwaad als het ging, waarbij redelijk rekening werd gehouden met ieders belangen. Natuurlijk werden er veel fouten gemaakt, maar ondertussen werd wel een democratische rechtsstaat met een ongekende welvaart opgebouwd.
Een paar jaar geleden raakte de samenleving echter op drift, door allerlei oorzaken waarvan "algehele afkeer van de overheid" de grootste was, denk ik. En toen kregen politici het idee dat ze heel erg naar het volk moesten gaan luisteren en dat volk moesten paaien. En dat leidde tot stupide voorstellen als de kopvoddentax, het uitzetten van wetsovertreders en hun familie met een NL-paspoort, een stop op de bouw van bepaalde godshuizen, het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies ("en andere linkse hobby's"), knieschoten voor reljongeren etc. Het kenmerk van al deze voorstellen is dat ze voor velen aantrekkelijk klinken in hun eenvoud en effectiviteit, maar op de keper beschouwd geen oplossingen bieden en het fundament onder de rechtsstaat weghalen. En dat laatste wordt momenteel kennelijk vooral begrepen door mensen die wat dieper en genuanceerder nadenken, de slimmeriken dus die het altijd voor het zeggen hadden in de politiek.
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 23:28
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:25 schreef Sachertorte het volgende:
Die Wildersstemmers zijn misschien wel dom, maar ze zien heel goed dat de grenzen openzetten voor zieligerds niet in hun belang is (verloederende wijken, druk op het sociale stelsel waar zij ook vaak op zijn aangewezen, druk op de huizenmarkt, etc.).

Wat heeft de PvdA op zulke verwijten te zeggen? Helemaal niks, behalve: je bent dom, en weet niet wat goed voor je is. Nou, PvdA, wat is er goed aan de opgenoemde punten voor de autochtone arbeiders? Vertel het me eens...
Voor de goedverdienende hogeropgeleide is het wel goed. Die heeft er nauwelijks last van, terwijl hij wel profiteert van de voordelen, zoals goedkope schoonmaakster, Poolse klusjesman etc. Nog los van al die mensen die rechtstreeks van het integratiecirkus profiteren. Dat zijn overigens ook vooral PVDA'ers.
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 23:30
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:25 schreef Stali het volgende:

[..]

Die problemen zijn er in de steden, dat ontken ik ook helemaal niet hoor. Daar moet echt eerst een oplossing voor komen maar wel van beide kanten. Dus niet de zogeheten kansloze jongeren blijven uitsluiten van de maatschappij. Als iemand nl. zegt dat ik geen klote waard ben, dan ga ik daar op een gegeven moment ook naar handelen. Die uitsluiting is echt funest.

Enfin, ik zie de PVV gewoon niet als oplossing, integendeel.
En het is natuurlijk wel heel erg kort door de bocht om van alles maar de schuld van links te noemen.
Links heeft de gastarbeiders ook niet binnengehaald maar hooguit iets teveel verantwoordelijkheid genomen en nog is het niet opgelost.
Het is ook niet de schuld van links maar van de hele zittende politiek. Je vroeg naar de oorzaak waarom er nu "opeens' zo extremistisch gestemd werd. Dat is omdat de politiek deze problemen genegeerd heeft.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:30
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:27 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Domme mensen zijn inderdaad geen probleem omdat politici tot voor kort (voor de opkomst van het populisme) zo verstandig waren zich niet geheel en al te laten leiden door "de wil van het volk" en de waan van de dag. Het volk gaf een mandaat voor vier jaar en dan werd er beleid gemaakt, zo goed en zo kwaad als het ging, waarbij redelijk rekening werd gehouden met ieders belangen. Natuurlijk werden er veel fouten gemaakt, maar ondertussen werd wel een democratische rechtsstaat met een ongekende welvaart opgebouwd.
Een paar jaar geleden raakte de samenleving echter op drift, door allerlei oorzaken waarvan "algehele afkeer van de overheid" de grootste was, denk ik. En toen kregen politici het idee dat ze heel erg naar het volk moesten gaan luisteren en dat volk moesten paaien. En dat leidde tot stupide voorstellen als de kopvoddentax, het uitzetten van wetsovertreders en hun familie met een NL-paspoort, een stop op de bouw van bepaalde godshuizen, het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies ("en andere linkse hobby's"), knieschoten voor reljongeren etc. Het kenmerk van al deze voorstellen is dat ze voor velen aantrekkelijk klinken in hun eenvoud en effectiviteit, maar op de keper beschouwd geen oplossingen bieden en het fundament onder de rechtsstaat weghalen. En dat laatste wordt momenteel kennelijk vooral begrepen door mensen die wat dieper en genuanceerder nadenken, de slimmeriken dus die het altijd voor het zeggen hadden in de politiek.
De politiek luistert juist helemaal niet naar het volk. Waar denk je dat de Fortuynrevolte, en nu de populariteit van Wilders vandaan komt? Dat is omdat die mensen zich niet vertegenwoordigd weten door de reguliere politieke partijen.
JoaCdinsdag 10 november 2009 @ 23:32
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ik ken ze wel hoor, mensen die daar gewoon openlijk voor uitkomen. Maar dat zijn vaak mensen met een grote mond, die al genoeg bereikt hebben, eigen baas zijn en daardoor nauwelijks nog afhankelijk zijn van anderen.

Ik zou het in elk geval nooit op m'n werk vertellen. Voor je het weet heb je een sticker met "NSB'er" op je rug van zo'n vieze linkserd. En ja, op mijn werk zitten heel veel van die smerige, achterbakse lui.
Ik ken iemand in mijn omgeving die WIlders openlijk stemt, komt er openlijk voor uit. Dat hele "voor je het weet" is gewoon een teken dat je vanuit je onderbuik stemt, en je meer om je status geeft dan om je mening, waar je zonder doodsangsten openlijk voor uit kan komen de laatste 60 jaar.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:33
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Voor de goedverdienende hogeropgeleide is het wel goed. Die heeft er nauwelijks last van, terwijl hij wel profiteert van de voordelen, zoals goedkope schoonmaakster, Poolse klusjesman etc. Nog los van al die mensen die rechtstreeks van het integratiecirkus profiteren. Dat zijn overigens ook vooral PVDA'ers.
Juist. De PvdA is een partij van academici geworden, die doet alsof ze de belangen van arbeiders behartigt. Dat doet ze echter niet. De academici zijn niet bekend met de problemen van de gewone man, en voorzover wel ridiculiseren ze deze als randdebiel die toch nergens van weet en verder niet moet zeiken, en dat racistische gezeur willen ze al helemaal niet horen.

De PvdA behartigt slechts de belangen van academici (en dan vooral van sociale en linkse huize) en allochten. Zo bekeken is het een godswonder dat deze partij nog zoveel zetels heeft.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:34
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:25 schreef Stali het volgende:

[..]

Die problemen zijn er in de steden, dat ontken ik ook helemaal niet hoor. Daar moet echt eerst een oplossing voor komen maar wel van beide kanten. Dus niet de zogeheten kansloze jongeren blijven uitsluiten van de maatschappij. Als iemand nl. zegt dat ik geen klote waard ben, dan ga ik daar op een gegeven moment ook naar handelen. Die uitsluiting is echt funest.
Zoals zoveel linksen uit de provincie die niet weten waar ze over praten, draai jij oorzaak en gevolg om. Die lui hebben zich altijd al waardeloos gedragen. Door dat te benoemen gaat dat echt niet erger worden.
shoutadinsdag 10 november 2009 @ 23:36
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:33 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Juist. De PvdA is een partij van academici geworden, die doet alsof ze de belangen van arbeiders behartigt. Dat doet ze echter niet. De academici zijn niet bekend met de problemen van de gewone man, en voorzover wel ridiculiseren ze deze als randdebiel die toch nergens van weet en verder niet moet zeiken, en dat racistische gezeur willen ze al helemaal niet horen.

De PvdA behartigt slechts de belangen van academici (en dan vooral van sociale en linkse huize) en allochten. Zo bekeken is het een godswonder dat deze partij nog zoveel zetels heeft.
Ik denk dat academici eerder GL/D66/VVD stemmen. Bij de PvdA denk ik eerder aan welzijnswerkers, vakbondslui en onderwijzers. Van die typen die wel sociaal bewogen zijn, maar niet de academische achtergrond hebben om buiten hun eigen sociale dogma's te treden.
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 23:36
En zonder het internet zou het volk nog steeds geen stem hebben. Vergeet vooral die factor ook niet. Daarvoor werd de media zo goed als geheel beheerst door de weldenkende elite. Zelfs de ingezonden brieven in kranten werden allemaal van te voren geselecteerd.
Iemand met een mening die volgens de media-elite ongewenst was kwam eenvoudigweg nooit aan het woord. Ja, Janmaat had recht op 5 minuten per maand zendtijd bij politieke partijen.

Nu is dat wel zo totaal anders. De kleine elite die zich nu op Joop.nl verzameld heeft is maar een heel klein stemmetje binnen het enorme internet.

De media zijn democratisch geworden. De elite is haar monopoly kwijt.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:36
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:32 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ik ken iemand in mijn omgeving die WIlders openlijk stemt, komt er openlijk voor uit. Dat hele "voor je het weet" is gewoon een teken dat je vanuit je onderbuik stemt, en je meer om je status geeft dan om je mening, waar je zonder doodsangsten openlijk voor uit kan komen de laatste 60 jaar.
Kom nou, nooit van sociale uitsluiting gehoord? Als jij iets doet wat de rest van de groep verwerpelijk acht, of wat althans als een norm wordt beschouwd die je niet mag overtreden, pleeg je sociale zelfmoord als je je daar aan bezondigt.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:32 schreef JoaC het volgende:
Dat hele "voor je het weet" is gewoon een teken dat je vanuit je onderbuik stemt, en je meer om je status geeft dan om je mening, waar je zonder doodsangsten openlijk voor uit kan komen de laatste 60 jaar.
Neehoor. Dat is gewoon een teken dat ik maar al te goed weet hoe het werkt in linkse kringen. En inderdaad, mijn status is mij dierbaar.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 23:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:36 schreef LXIV het volgende:
En zonder het internet zou het volk nog steeds geen stem hebben. Vergeet vooral die factor ook niet. Daarvoor werd de media zo goed als geheel beheerst door de weldenkende elite. Zelfs de ingezonden brieven in kranten werden allemaal van te voren geselecteerd.
Iemand met een mening die volgens de media-elite ongewenst was kwam eenvoudigweg nooit aan het woord. Ja, Janmaat had recht op 5 minuten per maand zendtijd bij politieke partijen.

Nu is dat wel zo totaal anders. De kleine elite die zich nu op Joop.nl verzameld heeft is maar een heel klein stemmetje binnen het enorme internet.

De media zijn democratisch geworden. De elite is haar monopoly kwijt.
-> BNW
GSPdinsdag 10 november 2009 @ 23:38
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:27 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Domme mensen zijn inderdaad geen probleem omdat politici tot voor kort (voor de opkomst van het populisme) zo verstandig waren zich niet geheel en al te laten leiden door "de wil van het volk" en de waan van de dag. Het volk gaf een mandaat voor vier jaar en dan werd er beleid gemaakt, zo goed en zo kwaad als het ging, waarbij redelijk rekening werd gehouden met ieders belangen. Natuurlijk werden er veel fouten gemaakt, maar ondertussen werd wel een democratische rechtsstaat met een ongekende welvaart opgebouwd.
Een paar jaar geleden raakte de samenleving echter op drift, door allerlei oorzaken waarvan "algehele afkeer van de overheid" de grootste was, denk ik. En toen kregen politici het idee dat ze heel erg naar het volk moesten gaan luisteren en dat volk moesten paaien. En dat leidde tot stupide voorstellen als de kopvoddentax, het uitzetten van wetsovertreders en hun familie met een NL-paspoort, een stop op de bouw van bepaalde godshuizen, het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en kunstsubsidies ("en andere linkse hobby's"), knieschoten voor reljongeren etc. Het kenmerk van al deze voorstellen is dat ze voor velen aantrekkelijk klinken in hun eenvoud en effectiviteit, maar op de keper beschouwd geen oplossingen bieden en het fundament onder de rechtsstaat weghalen. En dat laatste wordt momenteel kennelijk vooral begrepen door mensen die wat dieper en genuanceerder nadenken, de slimmeriken dus die het altijd voor het zeggen hadden in de politiek.
Voor zover ik weet zitten die 150 mannen en vrouwen in Den Haag, bij de gratie van het volk. Dus we kunnen stellen dat in het verleden dit nogal eens is vergeten. Het populisme zie ik ook eerder als een zegening dan een vloek. Populisme komt van het latijnse woord Populus, wat "volk" betekent. Dit woord wordt gebruikt aangezien Populisten vaak zeggen in de naam van het volk te spreken. Dat is toch de bedoeling? Dat het volk vertegenwoordigt wordt?
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 23:39
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

-> BNW
Dan snap je niet wat ik zeg. Dat pas sinds het internet iedereen de kans heeft gekregen om zijn mening wereldwijd te verkondigen is echt de situatie. Dat heeft niks met een complot te maken.
JoaCdinsdag 10 november 2009 @ 23:40
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:33 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Juist. De PvdA is een partij van academici geworden, die doet alsof ze de belangen van arbeiders behartigt. Dat doet ze echter niet. De academici zijn niet bekend met de problemen van de gewone man, en voorzover wel ridiculiseren ze deze als randdebiel die toch nergens van weet en verder niet moet zeiken, en dat racistische gezeur willen ze al helemaal niet horen.

De PvdA behartigt slechts de belangen van academici (en dan vooral van sociale en linkse huize) en allochten. Zo bekeken is het een godswonder dat deze partij nog zoveel zetels heeft.
PvdA is een combinatie van SP'ers en een klein groepje dogmatische academici. De meeste Academici zitten in verhouding bij D66.

De gewone man bestaat niet, het is een personificatie van de wij/zij mentaliteit die gecreëerd word.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:40
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:36 schreef shouta het volgende:

[..]

Ik denk dat academici eerder GL/D66/VVD stemmen. Bij de PvdA denk ik eerder aan welzijnswerkers, vakbondslui en onderwijzers. Van die typen die wel sociaal bewogen zijn, maar niet de academische achtergrond hebben om buiten hun eigen sociale dogma's te treden.
De PvdA kent zeer veel academici. Vergis je niet: ook onderwijzers zijn veelal univeristair geschoold (in het voortgezet onderwijs), het actieve kader is vrijwel volledig academisch geschoold. Dat ze dogmatisch denken lijkt me duidelijk.

En mbt de VVD: die kennen ook flink wat academici, maar op de VVD stemmen ook veel MKB'ers, en die hebben praktisch nooit gestudeerd.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:40
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

-> BNW
En dan PVV-stemmers 'dom' noemen.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:42
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:34 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Zoals zoveel linksen uit de provincie die niet weten waar ze over praten, draai jij oorzaak en gevolg om. Die lui hebben zich altijd al waardeloos gedragen. Door dat te benoemen gaat dat echt niet erger worden.
Jij hebt mij eerder van liegen en bedriegen beschuldigd, wil je dit eerst even hardmaken?
Kun je dit niet, hoef je mij ook verder nooit meer aan te spreken want zonder excuses vind ik je onwaardig om ooit nog op in te gaan.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:43
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:42 schreef Stali het volgende:

[..]

Jij hebt mij eerder van liegen en bedriegen beschuldigd, wil je dit eerst even hardmaken?
Kun je dit niet, hoef je mij ook verder nooit meer aan te spreken want zonder excuses vind ik je onwaardig om ooit nog op in te gaan.
Je hoeft mij niet te antwoorden hoor. Ik heb liever van niet zelfs.
OldJellerdinsdag 10 november 2009 @ 23:44
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan snap je niet wat ik zeg. Dat pas sinds het internet iedereen de kans heeft gekregen om zijn mening wereldwijd te verkondigen is echt de situatie. Dat heeft niks met een complot te maken.
Jawel.
quote:
Nu is dat wel zo totaal anders. De kleine elite die zich nu op Joop.nl verzameld heeft is maar een heel klein stemmetje binnen het enorme internet.
Dát.

Je wilt met je post doen denken dat iedereen (en dan m.n. politici, schrijvers, journalisten, columnisten en andere personen die een publiek hebben) links is, of zelfs tot de linkse elite behoort, dat Wilders het bij het juiste eind heeft en dat zij hem en het Nederlandse volk mee willen dwarsbomen.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:44
Leerzame link: een populist pur sang. Slecht, of niet?
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:46
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:40 schreef JoaC het volgende:

[..]

PvdA is een combinatie van SP'ers en een klein groepje dogmatische academici. De meeste Academici zitten in verhouding bij D66.

De gewone man bestaat niet, het is een personificatie van de wij/zij mentaliteit die gecreëerd word.
Natuurlijk bestaat de gewone man wel, in de context van politiek bedrijven. Zonder abstraheren zou er zelfs nooit beleid gemaakt kunnen worden, en zou de staat non-existent zijn.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:47
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:43 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Je hoeft mij niet te antwoorden hoor. Ik heb liever van niet zelfs.
Ik heb jou heel beleefd geantwoord, zelf laat je het na wat beschuldigingen die je niet kunt hardmaken gewoon afweten.
Hiermee ben je als domme schreeuwer natuurlijk wel een model PVV stemmer.
teknomistdinsdag 10 november 2009 @ 23:47
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:46 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Natuurlijk bestaat de gewone man wel, in de context van politiek bedrijven. Zonder abstraheren zou er zelfs nooit beleid gemaakt kunnen worden, en zou de staat non-existent zijn.
Ik mag dan hopen dat beleid gebaseerd wordt op meer klassen dan alleen "de gewone man" en de "elite".
LXIVdinsdag 10 november 2009 @ 23:48
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:44 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Jawel.
[..]

Dát.

Je wilt met je post doen denken dat iedereen (en dan m.n. politici, schrijvers, journalisten, columnisten en andere personen die een publiek hebben) links is, of zelfs tot de linkse elite behoort, dat Wilders het bij het juiste eind heeft en dat zij hem en het Nederlandse volk mee willen dwarsbomen.
Ik gebruik het hele woord links niet. Natuurlijk is er ook altijd een rechtse pers geweest. En een liberale. En een christelijk-conservatieve. Maar in al die stromingen was het de elite die het woord voerde.

De massa hoorde dus enkel die standpunten. En koos aan de hand daarvan een partij. Dát is nu wezenlijk veranderd.
Kees22dinsdag 10 november 2009 @ 23:49
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Maarten van Rossum PvdA lijstduwer in Utrecht loopt ouderwets leeg bij DWDD.
Als een echte volleerde PvdAèr zegt hij dat mensen die op Wilders zouden gaan stemmen niet goed bij hun hoofd zijn.
Wederom een PvdAèr die het betweterioge niet van zich af kan schudden.
Van de generatie "wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"
Zo van "het gepeupel is dom maar wij weten wat goed voor u is"
Dat de PvdA blij is met zo,n lijstduwer doet denken : ZE LEREN HET NOOIT
Ongelooflijk hoe ze deze oude politiek blijven aanhouden
Een minachting van het volk
Zo wordt de kloof nooit gedicht.
En wie is de winnaar van zijn optreden bij DWDD

WILDERS
Ja, hij was weer leuk. Ik zag een flard bij Pauw & Witteman.
Hij ziet er altijd een beetje viezig uit, maar hij blijft droogkomisch en broodnuchter en heeft nogal eens een keer gewoon gelijk. Dat blijkt dan meestal achteraf, als de mensen zijn uitspraken al weer vergeten zijn.

In veel praatprogramma's hebben ze wat moeite met hem, omdat hij de zaken altijd goed relativeert en nuchter bekijkt en ze hebben meestal liever hitsers.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:50
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:47 schreef Stali het volgende:

[..]

Ik heb jou heel beleefd geantwoord, zelf laat je het na wat beschuldigingen die je niet kunt hardmaken gewoon afweten.
Hiermee ben je als domme schreeuwer natuurlijk wel een model PVV stemmer.
Toch weer antwoorden heh. En nog wel op een beledigende manier! Je laat je hier wel kennen. Maar dat geeft niks. Heel links heeft zich de afgelopen dagen goed laten kennen.
JoaCdinsdag 10 november 2009 @ 23:50
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:40 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

De PvdA kent zeer veel academici. Vergis je niet: ook onderwijzers zijn veelal univeristair geschoold (in het voortgezet onderwijs), het actieve kader is vrijwel volledig academisch geschoold. Dat ze dogmatisch denken lijkt me duidelijk.

En mbt de VVD: die kennen ook flink wat academici, maar op de VVD stemmen ook veel MKB'ers, en die hebben praktisch nooit gestudeerd.
Je denkt echt dat onderwijzers massaal PvdA stemmen? Tip: Het merendeel van de leraren is tweedegraads, omdat de onderbouw+VMBO meer leerlingen hebben.

MKB'ers hebben vaker gestudeerd dan je denkt.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:53
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:47 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik mag dan hopen dat beleid gebaseerd wordt op meer klassen dan alleen "de gewone man" en de "elite".
Als het goed is, hebben al die klassen vertegenwoordigers, die hun belangen goed behartigen in de politiek, en een aanvaardbaar compromis weten te bereiken. Echter, de praktijk in Nl is dat de arbeiders (de gewone man, zeg maar de mediaan in inkomen/opleiding) geen (deugdelijke) vertegenwoordiging meer hebben. Dat gaat op den duur wringen. Het is onbegrijpelijk (en stiekem zelfs een beetje lachwekkend) dat al die hóógopgeleide academici binnen bv de PvdA niet in staat zijn zo'n simpele analyse te maken.
Sachertortedinsdag 10 november 2009 @ 23:55
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:50 schreef JoaC het volgende:

[..]

Je denkt echt dat onderwijzers massaal PvdA stemmen?
Ja, dat is een feit.
quote:
Tip: Het merendeel van de leraren is tweedegraads, omdat de onderbouw+VMBO meer leerlingen hebben.
Er komen daar inderdaad steeds minder academici, maar dat was vroeger wel anders.
quote:
MKB'ers hebben vaker gestudeerd dan je denkt.
Toch ook heel vaak niet, meestal niet zelfs. Al die eigen winkeltjes worden niet gedreven door academici, en van dat soort winkeltjes/bedrijfjes zijn er heel veel.
bouillabaissedinsdag 10 november 2009 @ 23:58
Het lijkt overigens wel Nationale Wildersweek op tv. Werkelijk elk programma bij de Publieke Omroep gaat over die man, en over hoe hij dient te worden kaltgestellt.
Stalidinsdag 10 november 2009 @ 23:59
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:50 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Toch weer antwoorden heh. En nog wel op een beledigende manier! Je laat je hier wel kennen. Maar dat geeft niks. Heel links heeft zich de afgelopen dagen goed laten kennen.
Tuuk, draai maar weer om. .
Schenkstroopwoensdag 11 november 2009 @ 00:01
Hij zei zelf dat ie een traantje wegpinkte toen Ohbahmah de verkiezingen won. Ik ben ook niet pro wilders hoor. ik vraag me af waarom zg. academici etc. nog denken dat het wat uitmaakt op wie je stemt. In dat opzicht is Pvv mishcien niet zo slecht als tegenstem op de gevestigde orde. maar PVV lijkt mij niet veilig aangezien Wilders erg pro-israel is en erg rare ideeen heeft. Dan zou je andere kleinere parijen groter moeten maken om tegenwicht te brengen. Is dat gelul?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:03
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:59 schreef Stali het volgende:

[..]

Tuuk, draai maar weer om. .
Tuuk. Dat doe jij zelf immers ook.
Staliwoensdag 11 november 2009 @ 00:03
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:03 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Tuuk. Dat doe jij zelf immers ook.
Waar doe ik dat?
OldJellerwoensdag 11 november 2009 @ 00:05
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik gebruik het hele woord links niet. Natuurlijk is er ook altijd een rechtse pers geweest. En een liberale. En een christelijk-conservatieve. Maar in al die stromingen was het de elite die het woord voerde.

De massa hoorde dus enkel die standpunten. En koos aan de hand daarvan een partij. Dát is nu wezenlijk veranderd.
oké, het wordt vaak op die manier gepost.
Maar dan nog geldt m'n vorige reply, alleen streep het woord "links" weg: waarom behoort de "joop" tot de linkse elite? Of een Maarten van Rossem? Kunnen dat niet gewoon mensen zijn die er zo over denken?

Verder kiest iemand toch op basis van partijprogramma's, eigen situatie en de situatie om zich heen? Niet op basis van standpunten deze of gene.
JoaCwoensdag 11 november 2009 @ 00:05
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:55 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ja, dat is een feit.
Prove it!
quote:
[..]

Er komen daar inderdaad steeds minder academici, maar dat was vroeger wel anders.
Juist, maar in deze tijd word het onderwijs verloedert.
quote:
[..]

Toch ook heel vaak niet, meestal niet zelfs. Al die eigen winkeltjes worden niet gedreven door academici, en van dat soort winkeltjes/bedrijfjes zijn er heel veel.
Toch zijn er ook veel Midden Klein Bedrijven met niet alleen veel werknemers die vaak gestudeerd hebben, maar ook hun bazen hebben gestudeerd en zo weten hoe een bedrijf te leiden.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:07
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:05 schreef JoaC het volgende:

[..]

Prove it!
Prove jij eerst maar eens dat Wildersstemmers dom zijn.
Staliwoensdag 11 november 2009 @ 00:10
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:07 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Prove jij eerst maar eens dat Wildersstemmers dom zijn.
Daar ben jij echt een heel beeldig voorbeeld voor.
OldJellerwoensdag 11 november 2009 @ 00:11
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:07 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Prove jij eerst maar eens dat Wildersstemmers dom zijn.
Dat is toch een publiek geheim.
Sachertortewoensdag 11 november 2009 @ 00:12
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:10 schreef Stali het volgende:

[..]

Daar ben jij echt een heel beeldig voorbeeld voor.
Kan deze onzindiscussie elders voortgezet worden?

Dank u.
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 00:12
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:30 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

De politiek luistert juist helemaal niet naar het volk. Waar denk je dat de Fortuynrevolte, en nu de populariteit van Wilders vandaan komt? Dat is omdat die mensen zich niet vertegenwoordigd weten door de reguliere politieke partijen.
De politiek luistert inderdaad niet naar iedere scheet van het volk. En dat moet ook, want wij, de kiezers, zeggen tegen de politici: dit is onze stem, nu moeten jullie het vier jaar met elkaar uitzoeken en met goede maatregelen komen. De kiezers geven de politici een mandaat dus. Het populisme wil dat omdraaien en wil dat de politici voortdurend hun oren naar de mening van het volk laten hangen. Maar dat is nu juist levensgevaarlijk, want het volk kan en wil geen afgewogen oordeel geven en heeft meestal geen idee van de impact en kosten van bepaalde maatregelen in verhouding tot andere maatregelen. Politici zijn er veel beter in om de juiste maatregelen te kiezen en de kiezer oordeelt daar uiteindelijk eens per vier jaar over. Dat is nu juist het kenmerk van de vertegenwoordigende democratie.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:14
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:10 schreef Stali het volgende:

[..]

Daar ben jij echt een heel beeldig voorbeeld voor.
Kijk daar ga je weer met je beledigingen! De linksmens ten voeten uit, dat is wat we hier live aanschouwen.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:17
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:12 schreef 18konijn het volgende:

[..]

De politiek luistert inderdaad niet naar iedere scheet van het volk. En dat moet ook, want wij, de kiezers, zeggen tegen de politici: dit is onze stem, nu moeten jullie het vier jaar met elkaar uitzoeken en met goede maatregelen komen. De kiezers geven de politici een mandaat dus. Het populisme wil dat omdraaien en wil dat de politici voortdurend hun oren naar de mening van het volk laten hangen. Maar dat is nu juist levensgevaarlijk, want het volk kan en wil geen afgewogen oordeel geven en heeft meestal geen idee van de impact en kosten van bepaalde maatregelen in verhouding tot andere maatregelen. Politici zijn er veel beter in om de juiste maatregelen te kiezen en de kiezer oordeelt daar uiteindelijk eens per vier jaar over. Dat is nu juist het kenmerk van de vertegenwoordigende democratie.
Voor al dat geld dat we de afgelopen 20 jaar over de balk hebben gesmeten aan knuffel- en integratieprojecten voor kansarme allochtonen, hadden we elke criminele nedermarokkaan al meer dan duizend keer naar Marokko kunnen deporteren.
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 00:17
Jammer dat dit soort topics altijd eindigen in gebash.
Sachertortewoensdag 11 november 2009 @ 00:20
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:05 schreef JoaC het volgende:

[..]

Prove it!
Feit van algemene bekendheid, maar goed. Is ooit een onderzoek van de Aob naar geweest, zie: http://www.aob.nl/hobarchief/resultaat.asp?ArtikelID=5771
quote:
[..]

Juist, maar in deze tijd word het onderwijs verloedert.
Dat zie ik.
quote:
[..]

Toch zijn er ook veel Midden Klein Bedrijven met niet alleen veel werknemers die vaak gestudeerd hebben, maar ook hun bazen hebben gestudeerd en zo weten hoe een bedrijf te leiden.
Ik denk dat je niet heel veel ondernemers kent. Studeren is slecht voor het ondernemen, je wordt er namelijk in de regel te bedachtzaam en risicomijdend van. Wel zijn er veel gestudeerde ZZP'ers, maar dat zijn geen echte ondernemers, dat zijn specialisten die niet meer doen dan zichzelf verhuren.
Staliwoensdag 11 november 2009 @ 00:21
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:14 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Kijk daar ga je weer met je beledigingen! De linksmens ten voeten uit, dat is wat we hier live aanschouwen.
Gezien de reactie van Hukkie gelooft men het blijkbaar ook nog eens.
Het is me goed verder. .
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:22
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:21 schreef Stali het volgende:

[..]

Gezien de reactie van Hukkie gelooft men het blijkbaar ook nog eens.
Het is me goed verder. .
groetjes
Schenkstroopwoensdag 11 november 2009 @ 00:24
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:07 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Prove jij eerst maar eens dat Wildersstemmers dom zijn.
Er zijn ergere issues waar je je druk over kan maken als volk vind ik.
Sachertortewoensdag 11 november 2009 @ 00:24
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:12 schreef 18konijn het volgende:

[..]

De politiek luistert inderdaad niet naar iedere scheet van het volk. En dat moet ook, want wij, de kiezers, zeggen tegen de politici: dit is onze stem, nu moeten jullie het vier jaar met elkaar uitzoeken en met goede maatregelen komen. De kiezers geven de politici een mandaat dus. Het populisme wil dat omdraaien en wil dat de politici voortdurend hun oren naar de mening van het volk laten hangen. Maar dat is nu juist levensgevaarlijk, want het volk kan en wil geen afgewogen oordeel geven en heeft meestal geen idee van de impact en kosten van bepaalde maatregelen in verhouding tot andere maatregelen. Politici zijn er veel beter in om de juiste maatregelen te kiezen en de kiezer oordeelt daar uiteindelijk eens per vier jaar over. Dat is nu juist het kenmerk van de vertegenwoordigende democratie.
Dus jij denkt dat het in het belang van autochtone achterstandwijkbewoners is om hórdes achterlijken uit wezensvreemde culturen te plukken, en bij deze mensen in de wijk te droppen? Nee, natuurlijk is dat niet in hun belang. Het idiote is alleen dat al die wollig pratende politici echt zo stom zijn dat ze zelfs zoiets simpels niet kunnen inzien.
JoaCwoensdag 11 november 2009 @ 00:34
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:07 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Prove jij eerst maar eens dat Wildersstemmers dom zijn.
Waar zeg ik dat in dit topic?

Verder:



Zie de verdeling uit 2006
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:35
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:34 schreef JoaC het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat in dit topic?

Verder:

[ afbeelding ]

Zie de verdeling uit 2006
Dit gaat over opleiding. Niet over slim of dom.
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 00:36
Beetje makkelijk (en dom) om mensen die een ander gedachtegoed hebben dan jezelf als dom af te stempelen. Zowel van 'intellectuelen' als van Rossum, als rechtse schreeuwers die iedereen die het niet met Wilders eens is als 'vies links tuig' afschilderen.

Groepen als dom wegzetten doe ik niet, en individuen ook zelden. Maar voor Bouillabaisse maak ik een uitzondering. Écht, mensen zonder argumentatie voor van alles uitmaken, maar niks willen toelichten, de discussie ontwijken als 'ie het met ongenuanceerd schreeuwen niet meer redt, en mensen die het niet met hem eens zijn op z'n werk op internet beledigen.

Tot zover mijn analyse
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 00:45
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:24 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat het in het belang van autochtone achterstandwijkbewoners is om hórdes achterlijken uit wezensvreemde culturen te plukken, en bij deze mensen in de wijk te droppen? Nee, natuurlijk is dat niet in hun belang. Het idiote is alleen dat al die wollig pratende politici echt zo stom zijn dat ze zelfs zoiets simpels niet kunnen inzien.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg expliciet dat er fouten gemaakt zijn. De situatie is nu echter zo dat we nu eenmaal met die grote groepen achterlijken zitten en dat er een manier gevonden moet worden om die mensen een redelijk bestaan te geven. Deportatie is daarvoor niet de oplossing, want om te beginnen hebben de meesten een NL-paspoort. Er zijn geen simpele oplossingen voor zulke ingewikkelde problemen, al wil de PVV ons anders voorspiegelen.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 00:47
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:45 schreef 18konijn het volgende:
Deportatie is daarvoor niet de oplossing, want om te beginnen hebben de meesten een NL-paspoort.
Deportatie is daarvoor de enige oplossing, en NL-paspoorten kun je zonder veel moeite afpakken.
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 00:53
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:47 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Deportatie is daarvoor de enige oplossing, en NL-paspoorten kun je zonder veel moeite afpakken.
En dan rest de vraag waarheen je gaat deporteren.
Sachertortewoensdag 11 november 2009 @ 00:53
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:45 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg expliciet dat er fouten gemaakt zijn. De situatie is nu echter zo dat we nu eenmaal met die grote groepen achterlijken zitten en dat er een manier gevonden moet worden om die mensen een redelijk bestaan te geven. Deportatie is daarvoor niet de oplossing, want om te beginnen hebben de meesten een NL-paspoort. Er zijn geen simpele oplossingen voor zulke ingewikkelde problemen, al wil de PVV ons anders voorspiegelen.
Maar de gevestigde partijen willen nog altijd niet werken aan een nullijn inzake immigratie, harde ingrepen in de justitiele sector, beleid inzake huisvesting op de schop, er is helemaal geen besef van urgentie. Overigens heeft mijn voorkeur een immigratiebeleid waarop gewoon geselecteerd wordt op competenties, dan vallen analfabeten sowieso af. Deportatie acht ik ook niet wenselijk (even afgezien van niet verlengen van verblijfsvergunningen in geval bewezen overlastveroorzaker, maar spreekt voor zich), een Nederlands staatsburger is nu eenmaal Nederlands staatsburger. Deel dat staatsburgerschap echter niet meer bij bosjes uit, alleen voor bewezen aanwinsten. Mensen die we niet (meer) kunnen gebruiken hoeven hier niet te blijven.
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 00:59
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:47 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Deportatie is daarvoor de enige oplossing, en NL-paspoorten kun je zonder veel moeite afpakken.
Jij neemt het kennelijk niet zo nauw met de principes van de rechtsstaat. Besef je wel dat je dit enkel en alleen kunt schrijven omdat diezelfde rechtsstaat jou die vrijheid biedt en niet het recht heeft jou vanwege je antidemocratische overtuiging in het gevang te werpen of te deporteren?
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 01:00
[quote]Op woensdag 11 november 2009 00:59 schreef 18konijn het volgende:
verdomme weer dubbel
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:00
quote:
Op woensdag 11 november 2009 00:53 schreef Hukkie het volgende:

[..]

En dan rest de vraag waarheen je gaat deporteren.
Dat lijkt me een inkoppertje.
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:02
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:00 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Dat lijkt me een inkoppertje.
Mij niet.
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 01:04
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:00 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Dat lijkt me een inkoppertje.
Het inkoppertje van de etnische zuivering, naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:05
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:04 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Het inkoppertje van de etnische zuivering, naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld?
Neehoor. Hoe kom je daar nou weer bij?
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:06
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:05 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Hoe kom je daar nou weer bij?
zeg dan gewoon wat je wél bedoelt? ipv van omslachtige raadspelletjes
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 01:08
Omdat je criminele Nederlanders van Marokkaanse afkomst het land uit wilt schoppen, toch?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:08
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:06 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

zeg dan gewoon wat je wél bedoelt? ipv van omslachtige raadspelletjes
Dat wil ik best doen. Maar jullie waren toch geen PVV-stemmers en dus niet dom?
Arglistwoensdag 11 november 2009 @ 01:08
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:05 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Hoe kom je daar nou weer bij?
Doe je ook aan posts langer dan een zin? Of is dat een overspanning van je vocabulair? Volgens mij ben jij gewoon Sachtertorte.
Inhoudelijk voeg je niets toe man, ga slapen.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:10
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:08 schreef 18konijn het volgende:
Omdat je criminele Nederlanders van Marokkaanse afkomst het land uit wilt schoppen, toch?
Jazeker. Maar hoe is dat te vergelijken met "etnische zuivering, naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld"?
18konijnwoensdag 11 november 2009 @ 01:12
Dat is simpel. Je wilt Nederlanders op grond van hun ras cq afkomst verwijderen.
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:14
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:10 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jazeker. Maar hoe is dat te vergelijken met "etnische zuivering, naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld"?
quote:
"Er is sprake van etnische zuiveringen wanneer er acties ondernomen worden om een etnische groepering in een gebied in aantal te verminderen."
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:18
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:12 schreef 18konijn het volgende:
Dat is simpel. Je wilt Nederlanders op grond van hun ras cq afkomst verwijderen.
Het gaat mij vooral om dat "naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld". Waarom moest je dat er nou per se bij zetten? Zonder die belachelijke vergelijking was er niks aan de hand geweest met je post. Nu lijkt het weer de zoveelste sneue poging van links om de PVV-stemmer zwart te maken.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:18
Kijk, nou zijn we er toch. Die PVV stemmertjes wilden weten wat etnische zuivering is. Nou weten ze het en het wachten is op de reactie. Ik ben benieuwd hoe ze zich hier uit gaan lullen.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:18
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:18 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Het gaat mij vooral om dat "naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld". Waarom moest je dat er nou per se bij zetten? Zonder die belachelijke vergelijking was er niks aan de hand geweest met je post. Nu lijkt het weer de zoveelste sneue poging van links om de PVV-stemmer zwart te maken.
Dat doen ze echt zelf al voldoende
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:20
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:10 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jazeker. Maar hoe is dat te vergelijken met "etnische zuivering, naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld"?
Maar dan blijft de vraag waarheen je die wil deporteren, vast niet naar Marokko, want in Marokko willen ze die gasten ook niet hebben.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:23
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:20 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Maar dan blijft de vraag waarheen je die wil deporteren, vast niet naar Marokko, want in Marokko willen ze die gasten ook niet hebben.
Jawel hoor. Het is nou niet dat Marokko een keuze heeft ofzo.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:23
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:20 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Maar dan blijft de vraag waarheen je die wil deporteren, vast niet naar Marokko, want in Marokko willen ze die gasten ook niet hebben.
We knap dat je dat weet van alle moslims hier in dit land
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:23
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:18 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Het gaat mij vooral om dat "naar goed Duitsch, Turks en Joegoslavisch voorbeeld". Waarom moest je dat er nou per se bij zetten? Zonder die belachelijke vergelijking was er niks aan de hand geweest met je post. Nu lijkt het weer de zoveelste sneue poging van links om de PVV-stemmer zwart te maken.

Nee want stel je voor:
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 23:06 schreef bouillabaisse het volgende:
vieze linkserd [..] die smerige, achterbakse lui
die een beleefde PVV-stemmer beledigd/beledigen

Daarnaast snap je zijn post ook niet, want hij maakte geen vergelijking, maar stelde een vraag herhaaldelijk die jij niet wilde beantwoorden (en vroeg alleen of je daar naar verwees). Als je gewoon meteen duidelijk was geweest was er niks aan de hand geweest.

Zoiezo doe je geen moeite argumenten van anderen te begrijpen, bij de pedofiel-vergelijking die iemand een paar pagina's terug maakte dacht je ook meteen dat het beledigend naar de pvv-stemmers was, terwijl het bedoeld was om de zwakte van jouw argument aan te tonen. clown

[ Bericht 3% gewijzigd door _dirkjan_ op 11-11-2009 01:31:16 ]
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:26
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:23 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jawel hoor. Het is nou niet dat Marokko een keuze heeft ofzo.
Nope zeker niet, marokko weigert dat tuig gewoon. Ze zijn immers ook Nederlander.
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:28
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:23 schreef scanman1 het volgende:

[..]

We knap dat je dat weet van alle moslims hier in dit land
Lol, dat weet ik ook niet. Maar ik heb zo'n donkerbruin voorvermoeden dat het probleem in dit topic grotendeels bij k*tmarokkanen ligt.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:30
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:26 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Nope zeker niet, marokko weigert dat tuig gewoon.
Neehoor. Er valt weinig te weigeren. Gewoon voor de kust droppen en dan zoeken ze het verder zelf maar uit. Dacht jij echt dat Marokko de eigen staatsburgers de toegang gaat ontzeggen?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:31
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:23 schreef scanman1 het volgende:

[..]

We knap dat je dat weet van alle moslims hier in dit land
Criminele Turken sturen we natuurlijk gewoon terug naar Turkije. Enzovoorts.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:32
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:28 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Lol, dat weet ik ook niet. Maar ik heb zo'n donkerbruin voorvermoeden dat het probleem in dit topic grotendeels bij k*tmarokkanen ligt.
k*tnederlanders kunnen er ook wat van hoor
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:32
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:31 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Criminele Turken sturen we natuurlijk gewoon terug naar Turkije. Enzovoorts.
Jij zet er teninste nog 'criminele' voor. Hoe erg crimineel moeten ze eigenlijk zijn?
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:33
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:30 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Er valt weinig te weigeren. Gewoon voor de kust droppen en dan zoeken ze het verder zelf maar uit. Dacht jij echt dat Marokko de eigen staatsburgers de toegang gaat ontzeggen?
Denk je echt dat dit soort oplossingen gaat werken? En dat de nederlandse overheid tot dit soort oplossingen overgaat. Dat gaat zelfs niet gebeuren als Wilders aan de macht is.
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:34
Eigenlijk lijkt het me best prettig om dom te zijn. Alles is zo makkelijk op te lossen
Arglistwoensdag 11 november 2009 @ 01:34
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:31 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Criminele Turken sturen we natuurlijk gewoon terug naar Turkije. Enzovoorts.
In het begin stelde ik nog dat PVV stemmers niet dom zijn. Jij maakt mij serieus aan het twijfelen. Misschien moet je toch wel dom zijn om zo alles makkelijk op te kunnen lossen en er in te geloven dat het ook kan.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:35
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:33 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Denk je echt dat dit soort oplossingen gaat werken? En dat de nederlandse overheid tot dit soort oplossingen overgaat. Dat gaat zelfs niet gebeuren als Wilders aan de macht is.
Omdat hij het dan niet alleen voor het zeggen heeft. Had hij dat wel, dan gingen ze allemaal in een treintje naar een ver land. Gelukkig komt Wilders ook nooit aan de macht, dus erg huiverig hoeven we er niet voor te zijin
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:35
jullie houden me veel te lang uit mn slaap, had allang in bed moeten liggen. Morgen werken.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:35
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:33 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Denk je echt dat dit soort oplossingen gaat werken?
Jazeker. Ik ben nog nooit een zinnig argument tegengekomen dat aantoonde dat het niet gaat werken. Wel een hoop links gemurmel dat altijd zeer makkelijk is te weerleggen.
quote:
En dat de nederlandse overheid tot dit soort oplossingen overgaat. Dat gaat zelfs niet gebeuren als Wilders aan de macht is.
Jawel hoor.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:36
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:34 schreef _dirkjan_ het volgende:
Eigenlijk lijkt het me best prettig om dom te zijn. Alles is zo makkelijk op te lossen
Het maakt het leven een stuk simpeler. Straks komen ze nog op het idee om iedereen van boven de 70 te elimineren. Lost ook veel problemen op in dit land
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:36
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:35 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jazeker. Ik ben nog nooit een zinnig argument tegengekomen dat aantoonde dat het niet gaat werken. Wel een hoop links gemurmel dat altijd zeer makkelijk is te weerleggen.
Dat dénk jij alleen maar. Geef verder niets
Arglistwoensdag 11 november 2009 @ 01:37
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:35 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jazeker. Ik ben nog nooit een zinnig argument tegengekomen dat aantoonde dat het niet gaat werken. Wel een hoop links gemurmel dat altijd zeer makkelijk is te weerleggen.
[..]

Jawel hoor.
Als jij het zegt mannetje, pak nog een biertje joh, rook nog een jointje. Gelukkig hoef je morgen nergens heen.
Staliwoensdag 11 november 2009 @ 01:37
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:10 schreef 54cm het volgende:

[..]

Met wie zou hij moeten regeren? Alsof er een kans bestaat dat hij een meerderheids coalitie weet te vormen.
Dit vond ik trouwens een heel aardige vraag.

Hoe zien de PVVstemmers dit eigenlijk?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:38
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:34 schreef Arglist het volgende:

[..]

In het begin stelde ik nog dat PVV stemmers niet dom zijn. Jij maakt mij serieus aan het twijfelen. Misschien moet je toch wel dom zijn om zo alles makkelijk op te kunnen lossen en er in te geloven dat het ook kan.
Roepen dat iemand dom is, is een koud kunstje. Maar het daadwerkelijk aantonen is hele andere koek, die blijkbaar ook op dit forum niet iedereen gegeven is.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:39
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:37 schreef Stali het volgende:

[..]

Dit vond ik trouwens een heel aardige vraag.

Hoe zien de PVVstemmers dit eigenlijk?
Maakt ze weinig uit ben ik bang. Wilders kan rustig 30 zetels krijgen, maar in de regering komt hij nooit en premier wordt hij al helemaal niet. Dat is op zich wel leuk, dat al die stemmers dan helemaal gefrustreerd worden Er komt dan gewoon weer een pvda/cda/d66 regering ofzo.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:39
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:38 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Roepen dat iemand dom is, is een koud kunstje. Maar het daadwerkelijk aantonen is hele andere koek, die blijkbaar ook op dit forum niet iedereen gegeven is.
Ik heb nog geen PVV stemmer de 'etnische zuiveringen' zien weerleggen.
Arglistwoensdag 11 november 2009 @ 01:40
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:38 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Roepen dat iemand dom is, is een koud kunstje. Maar het daadwerkelijk aantonen is hele andere koek, die blijkbaar ook op dit forum niet iedereen gegeven is.
Jij maakt het ons wel erg makkelijk, of ben je nu een karikatuur optreden aan 't houden?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:40
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:37 schreef Arglist het volgende:

[..]

Als jij het zegt mannetje, pak nog een biertje joh, rook nog een jointje. Gelukkig hoef je morgen nergens heen.
Ik ga morgen op vakantie. Over 6 uur zit ik in het vliegtuig.
Hukkiewoensdag 11 november 2009 @ 01:40
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:35 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jazeker. Ik ben nog nooit een zinnig argument tegengekomen dat aantoonde dat het niet gaat werken. Wel een hoop links gemurmel dat altijd zeer makkelijk is te weerleggen.
[..]

Jawel hoor.
Wellicht kun je binnen niet al te lang met eigen ogen bekijken of het werkt, als Geert een groot deel van de stemmen krijgt. Maar daarna moet je ook niet meer zeuren he.
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:40
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:35 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jazeker. Ik ben nog nooit een zinnig argument tegengekomen dat aantoonde dat het niet gaat werken. Wel een hoop links gemurmel dat altijd zeer makkelijk is te weerleggen.
Zomaar wat argumenten.

- Strengere straffen hebben nauwelijks een preventieve werking, en zorgen niet voor minder criminaliteit (zie bijv. de VS). Dus preventief ga je hier weinig aan hebben, het enige wat je kunt doen is alle kruimeldieven het land uit sturen (want dat zijn die hangjongeren waar mensen last van ondervinden).

- Door op zo'n manier onderscheid te maken krijg je nog meer een wij/zei samenleving, waardoor probleemjongeren zich nog harder tegen de samenleving afzetten. Doordat de sfeer verhardt, krijgen allochtone jongeren nog minder makkelijk een baan, en wordt het probleem alleen maar GROTER.

- Internationale wetgeving maakt het onmogelijk om mensen voor een kust te 'droppen'. Willen we deze wetgeving negeren dan moeten we uit allerlei internationale verbanden stappen die essentieel zijn voor de welvaart in ons handelsland.

Succes, ben benieuwd wat je tegen dit 'links gemurmel' (heerlijk zo'n simpel eendimensionaal wereldbeeld) in gaat brengen.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:41
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:39 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Ik heb nog geen PVV stemmer de 'etnische zuiveringen' zien weerleggen.
Waarom zou een PVV-stemmer die willen weerleggen?
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:43
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:41 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Waarom zou een PVV-stemmer die willen weerleggen?
Dan ben je het dus eens dat Wilders in feite daarmee bezig is? In welke mate hij het precies zou willen doen krijgen wel voorlopig nog niet te horen denk ik. Feit is dat hij alles wat Islam is gevaarlijk vindt en dat wil hij - als het mogelijk zou zijn - dit land uitwerken.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:45
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:43 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dan ben je het dus eens dat Wilders in feite daarmee bezig is?
Neehoor. Maar ik heb er ook weinig belang bij om het te weerleggen. Ik stem toch wel PVV. Wat voor fabeltjes jij en je kornuiten verder over Wilders de wereld in helpen, zal me werkelijk worst wezen.
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:46
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:45 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Maar ik heb er ook weinig belang bij om het te weerleggen. Ik stem toch wel PVV. Wat voor fabeltjes jij en je kornuiten verder over Wilders de wereld in helpen, zal me werkelijk worst wezen.
waarom doe je dan mee aan een discussie?
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:47
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:45 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Maar ik heb er ook weinig belang bij om het te weerleggen. Ik stem toch wel PVV. Wat voor fabeltjes jij en je kornuiten verder over Wilders de wereld in helpen, zal me werkelijk worst wezen.
Dus hij vindt niet alles wat Islam is gevaarlijk en die mensen wil hij niet uit dit land weren en er ook niet uitwerken?
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:47
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:46 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

waarom doe je dan mee aan een discussie?
Bedoel je nou te zeggen dat dit hele topic vol met fabeltjes staat?
AAA2009woensdag 11 november 2009 @ 01:48
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Maarten van Rossum PvdA lijstduwer in Utrecht loopt ouderwets leeg bij DWDD.
Als een echte volleerde PvdAèr zegt hij dat mensen die op Wilders zouden gaan stemmen niet goed bij hun hoofd zijn.
Wederom een PvdAèr die het betweterioge niet van zich af kan schudden.
Van de generatie "wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"
Zo van "het gepeupel is dom maar wij weten wat goed voor u is"
Dat de PvdA blij is met zo,n lijstduwer doet denken : ZE LEREN HET NOOIT
Ongelooflijk hoe ze deze oude politiek blijven aanhouden
Een minachting van het volk
Zo wordt de kloof nooit gedicht.
En wie is de winnaar van zijn optreden bij DWDD

WILDERS
10 zinnen, maar geen enkel argument wat van Rossum's ongelijk aantoont.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:49
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:47 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dus hij vindt niet alles wat Islam is gevaarlijk en die mensen wil hij niet uit dit land weren en er ook niet uitwerken?
Sommige wel, sommige niet. Het is bij lange na niet zo zwart-wit als jij het hier voorstelt.

Als je precies wil weten hoe het zit, dan moet je misschien eens beginnen met luisteren naar wat Wilders precies zegt en lezen wat in zijn programma staat.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:51
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:49 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Sommige wel, sommige niet. Het is bij lange na niet zo zwart-wit als jij het hier voorstelt.

Als je precies wil weten hoe het zit, dan moet je misschien eens beginnen met luisteren naar wat Wilders precies zegt en lezen wat in zijn programma staat.
Dat heb ik gedaan. Ik heb ook fitna gezien en ik weet donders goed hoe Wilders denkt over alles was Moslim is. Dat heeft hij in toespraken en in die fitna donders goed duidelijk gemaakt. Wilders is als de dood dat Nederland straks wordt overgenomen door de Moslims ( ) en wil alles doen om dat te voorkomen. En hoe ver hij daarin wil gaan hoeft niet persé nu al in zijn programma te staan. Ook Wilders weet dat er (nu nog) grenzen zijn aan wat hij kan zeggen. Feit is dat hij een meester is in het generaliseren.
_dirkjan_woensdag 11 november 2009 @ 01:52
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:47 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Bedoel je nou te zeggen dat dit hele topic vol met fabeltjes staat?
De écht inhoudelijke posts sla je over, en reageer je niet op. Mijn argumenten hierboven heb je bijv. nog niet weerlegt, terwijl je zei dat je elk argument makkelijk kon weerleggen.

Wanneer je het lastig krijgt kruip je in de slachtofferrol, heb je 'geen zin om dingen te weerleggen die die vieze linksen over de pvv denken' of negeer je de vraag gewoon.
Staliwoensdag 11 november 2009 @ 01:52
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:39 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Maakt ze weinig uit ben ik bang. Wilders kan rustig 30 zetels krijgen, maar in de regering komt hij nooit en premier wordt hij al helemaal niet. Dat is op zich wel leuk, dat al die stemmers dan helemaal gefrustreerd worden Er komt dan gewoon weer een pvda/cda/d66 regering ofzo.

Ja, maar dan kun je de scheldpartijen ook wel weer voorspellen en die kan ik me zelfs wel voorstellen trouwens. Iets dergelijks is met de SP natuurlijk ook gebeurd.

Best jammer eik. Wat mij betreft, PVV, ga het maar lekker doen en als het een fiasco zal zijn dan is het maar eens een keer klaar ook. Maar op deze manier gaat dit eindeloos duren en intussen maar flink blijven hopen dat Wilders echt niet door een of andere looney voor zijn flikker wordt geschoten. Want dan zijn de rapen helemaal gaar.

Als PVV stemmer heb je het als verongelijkt kind eigenlijk heel erg makkelijk.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 01:54
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:52 schreef Stali het volgende:
Als PVV stemmer heb je het als verongelijkt kind eigenlijk heel erg makkelijk.
Ja, het kan verkeren.
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:56
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:52 schreef Stali het volgende:

[..]

Ja, maar dan kun je de scheldpartijen ook wel weer voorspellen en die kan ik me zelfs wel voorstellen trouwens. Iets dergelijks is met de SP natuurlijk ook gebeurd.
In België is al heel lang een overeenkomst tussen alle partijen dat ze nooit of te nimmer in zee zullen gaan met het Vlaams Belang/Vlaams Blok. Ik mag toch aannemen dat dat hier ook gaat gebeuren. En als D66 echt zo veel meer zetels krijgt en dan ook in de regering komt, hebben ze toch deels naar de wens van de kiezer geluisterd
scanman1woensdag 11 november 2009 @ 01:57
quote:
Op woensdag 11 november 2009 01:52 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

De écht inhoudelijke posts sla je over, en reageer je niet op. Mijn argumenten hierboven heb je bijv. nog niet weerlegt, terwijl je zei dat je elk argument makkelijk kon weerleggen.

Wanneer je het lastig krijgt kruip je in de slachtofferrol, heb je 'geen zin om dingen te weerleggen die die vieze linksen over de pvv denken' of negeer je de vraag gewoon.
Discussieren met een PVV stemmer is als in de stad of aan de deur discussieren met een jehova getuige. Het is alsof je tegen een muur staat te lullen. Volkomen zinloos.
Lyrebirdwoensdag 11 november 2009 @ 06:37
Maarten van Rossem heeft als hoogleraar ook geen excuus om PvdA te stemmen.
vijfhonderdwoensdag 11 november 2009 @ 09:46
quote:
Op woensdag 11 november 2009 06:37 schreef Lyrebird het volgende:
Maarten van Rossem heeft als hoogleraar ook geen excuus om PvdA te stemmen.
Net als die andere hoogleraren geen excuus hebben om op de VVD te stemmen.
vijfhonderdwoensdag 11 november 2009 @ 09:47
Trouwens heeft van Rossum niet gezegd dat PVV stemmers dom zijn, nee, ze zijn niet goed bij hun hoofd als ze erop stemmen als ze weten waar de partij voor staat.

Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Lyrebirdwoensdag 11 november 2009 @ 09:53
quote:
Op woensdag 11 november 2009 09:47 schreef vijfhonderd het volgende:
Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Ik ken genoeg arbeiders die niet doorhebben dat de PvdA niet de partij is die hun belangen behartigt.
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 11:44
quote:
Op woensdag 11 november 2009 09:47 schreef vijfhonderd het volgende:
Trouwens heeft van Rossum niet gezegd dat PVV stemmers dom zijn, nee, ze zijn niet goed bij hun hoofd als ze erop stemmen als ze weten waar de partij voor staat. Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Precies ja. En wat het mooie is: bij PVV'ers wordt dit meteen vertaald naar "PVV-stemmers zijn dom". Hetzelfde zagen we bij de uiterst genuanceerde opmerkingen van Herman van Veen over de partijstructuur van de PVV. "Van Veen vergelijkt PVV met NSB".... - boel commotie, etc.

Als je naar Wikipedia gaat, kun je kiezen uit allerlei talen, zoals Nederlands, Duits en Engels. Eén van de opties is ook "Simple English".... - Misschien moeten we zo onderhand ook gaan denken aan een variant "Simpel Nederlands", waar het gros van de PVV-stemmers dan terecht kan voor informatie. Een zin van meer dan 10 woorden verwerken, is namelijk voor de meesten al problematisch.

Wat ik vooral zo prachtig vind, is hoe PVV'ers alles en iedereen verrot schelden, maar als ze dan de bal teruggekaatst krijgen, reageren ze als door een mug gestoken. Hoe hypocriet kun je zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 11:44:40 ]
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 11:50
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Arglist het volgende:
Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.
Hoe kun je nou een oordeel vellen als je het niet hebt gezien? Ik heb het zelf niet helemaal, maar wel gedeeltelijk gezien, Wat Van Rossem zei, hoe hij zich uitdrukt en hoe hij zijn verhaal onderbouwt, is voortreffelijk. Je kunt de man veel verwijten, maar niet dat hij gebrek aan kennis heeft. Hij weet waar hij over praat en drukt zich bijzonder treffend uit.

En wat dat andere geluid betreft: dat is precies wat Van Rossem laat horen. Een ander geluid ten opzichte van het populisme van Wilders en consorten. Een geluid dat je nuance of gezond verstand kunt noemen. Een geluid van mensen die vinden dat politiek meer is dan alleen dagkoersen en dat je niet alles en iedereen over één kam moet scheren.
markywoensdag 11 november 2009 @ 11:54
quote:
Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Maarten van Rossum PvdA lijstduwer in Utrecht loopt ouderwets leeg bij DWDD.
Als een echte volleerde PvdAèr zegt hij dat mensen die op Wilders zouden gaan stemmen niet goed bij hun hoofd zijn.
Wederom een PvdAèr die het betweterioge niet van zich af kan schudden.
Van de generatie "wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"
Zo van "het gepeupel is dom maar wij weten wat goed voor u is"
Dat de PvdA blij is met zo,n lijstduwer doet denken : ZE LEREN HET NOOIT
Ongelooflijk hoe ze deze oude politiek blijven aanhouden
Een minachting van het volk
Zo wordt de kloof nooit gedicht.
En wie is de winnaar van zijn optreden bij DWDD

WILDERS
Oude politiek nieuwe politiek maakt allemaal niets uit. Waar het om gaat is dat het linker deel van nederland (zichzelf graag progressief noemend) niet uit maakt dat mensen hun eigen motieven hebben om te stemmen op een partij. Dat het bij links nl niet best uitkomt omdat nu wederom blijkt dat een groot deel van hun traditionele achterban achter Wilders aanloopt. Dat is namelijk de groep die het meest problemen ondervind van de migranten. Nu hoopt en denkt links nl dat door aan te geven dat men dom is als men op Wilders stemd dat iedereen weer terugkeert op het oude socialistische nest. Dat gebeurd natuurlijk niet zo makkelijk maar ze kunnen het altijd hopen.

Nu is meneer van Rossum een leuke vent met leuke uitspraken maar ook een typisch voorbeeld van een PvdA man die denkt dat hij doordat hij zo veel gestudeerd heeft zijn oude achterban moet behoede voor fouten te maken. Dat is natuurlijk een complete minachting van de kiezer.
Ron.Burgundywoensdag 11 november 2009 @ 11:58
quote:
Op woensdag 11 november 2009 11:50 schreef isogram het volgende:

[..]

Hoe kun je nou een oordeel vellen als je het niet hebt gezien? Ik heb het zelf niet helemaal, maar wel gedeeltelijk gezien, Wat Van Rossem zei, hoe hij zich uitdrukt en hoe hij zijn verhaal onderbouwt, is voortreffelijk. Je kunt de man veel verwijten, maar niet dat hij gebrek aan kennis heeft. Hij weet waar hij over praat en drukt zich bijzonder treffend uit.

En wat dat andere geluid betreft: dat is precies wat Van Rossem laat horen. Een ander geluid ten opzichte van het populisme van Wilders en consorten. Een geluid dat je nuance of gezond verstand kunt noemen. Een geluid van mensen die vinden dat politiek meer is dan alleen dagkoersen en dat je niet alles en iedereen over één kam moet scheren.
In mijn ogen heeft Van Rossem eenzelfde soort schare van vaste fans die praktisch alles van hem slikken, in principe hetzelfde als Wilders heeft. Echter bezit Van Rossem wel over meer kennis en weet nuanceringen aan te brengen in zijn verhaal. Hij kan problemen identificeren, maar ik twijfel of hij ook een idee heeft hoe hij tot een oplossing hiervan moet komen.

Je hebt volledig gelijk dat politiek meer is dan dagkoersen en iedereen over één kam scheren, maar zo wordt het politieke spel tegenwoordig gespeeld. Daar moet je ook als traditionele partij op in zien te spelen. Verschillende partijen hebben zich hier niet tegen kunnen wapenen in het verleden.
nummer_zoveelwoensdag 11 november 2009 @ 12:02
Van Rossum blijft altijd zo heerlijk nuchter.
Op 11-9-2001 was hij de enige die rustig kon discussieren met de andere politici en geleerden, die meenden dat de derde wereldoorlog al was uitgebroken.
Of hij in deze gelijk heeft moet nog blijken. Begon hij uit zichzelf over Wilders?
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 12:06
quote:
Op woensdag 11 november 2009 11:54 schreef marky het volgende:
Oude politiek nieuwe politiek maakt allemaal niets uit. Waar het om gaat is dat het linker deel van nederland (zichzelf graag progressief noemend) niet uit maakt dat mensen hun eigen motieven hebben om te stemmen op een partij. Dat het bij links nl niet best uitkomt omdat nu wederom blijkt dat een groot deel van hun traditionele achterban achter Wilders aanloopt. Dat is namelijk de groep die het meest problemen ondervind van de migranten. Nu hoopt en denkt links nl dat door aan te geven dat men dom is als men op Wilders stemd dat iedereen weer terugkeert op het oude socialistische nest. Dat gebeurd natuurlijk niet zo makkelijk maar ze kunnen het altijd hopen.

Nu is meneer van Rossum een leuke vent met leuke uitspraken maar ook een typisch voorbeeld van een PvdA man die denkt dat hij doordat hij zo veel gestudeerd heeft zijn oude achterban moet behoede voor fouten te maken. Dat is natuurlijk een complete minachting van de kiezer.
Mensen confronteren met hun domheid, is niet hetzelfde als minachting. Als Wilders mag roepen dat minister Vogelaar "knettergek" is, of dat Pechtold een "teflon-buikspreekpop" is, waarom mag Maarten van Rossem dan niet zeggen dat PVV-stemmers dom zijn? (overigens nog met veel nuance, maar dat terzijde). De verontwaardiging van mensen is nogal selectief. Wie kaatst, kan de bal verwachten.

Steeds meer mensen in Nederland zijn Wilders en zijn populisme spuugzat. Ik kan niet eens zeggen dat ik het op alle punten oneens ben met Wilders. Een deel van zijn kritiek en opvattingen deel ik, of vind ik op z'n minst begrijpelijk. Ik erger me alleen met de dag meer aan de manier waarop dat allemaal voor het voetlicht wordt gebracht.

Dit is geen strijd tussen links en rechts. De PVV trekt ook ontevreden linkse kiezers aan (kijk maar maar naar de SP, die fors kleiner wordt). Dit is een strijd tussen normaal, fatsoenlijk, beschaafd gedrag en een doorgeslagen populist, die keer op keer mensen schoffeert en fatsoensnormen overschrijdt. Wat is erop tegen om zo'n man en z'n aanhangers met de neus op de feiten te drukken?

Democratie is wat anders dan "Wilders is aan het woord en rest is stil". Iemand met zo'n grote bek en zulke bizarre ideeën (kopvoddentax) en uitspraken kan repliek verwachten.
nummer_zoveelwoensdag 11 november 2009 @ 12:07
quote:
Op woensdag 11 november 2009 11:54 schreef marky het volgende:

Nu is meneer van Rossum een leuke vent met leuke uitspraken maar ook een typisch voorbeeld van een PvdA man die denkt dat hij doordat hij zo veel gestudeerd heeft zijn oude achterban moet behoede voor fouten te maken. Dat is natuurlijk een complete minachting van de kiezer.
Ten eerste lijkt hij me niet zo leuk maar best een stuk chagerijn.
Maar hij is toch altijd best recht voor z'n raap? Hij is Amerika-deskundige maar heeft over de Amerikanen zelf ook niet altijd de beste uitspraken gedaan. Hij is niet zo genuanceerd. En de PVV moet daar zelf toch ook best tegen kunnen, en z'n kiezers ook. Die spreken ook niet bepaald genuanceerd over politici en kiezers links van de PVV.

[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 11-11-2009 12:19:30 ]
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 12:14
quote:
Op woensdag 11 november 2009 11:58 schreef Ron.Burgundy het volgende:
In mijn ogen heeft Van Rossem eenzelfde soort schare van vaste fans die praktisch alles van hem slikken, in principe hetzelfde als Wilders heeft. Echter bezit Van Rossem wel over meer kennis en weet nuanceringen aan te brengen in zijn verhaal. Hij kan problemen identificeren, maar ik twijfel of hij ook een idee heeft hoe hij tot een oplossing hiervan moet komen.

Je hebt volledig gelijk dat politiek meer is dan dagkoersen en iedereen over één kam scheren, maar zo wordt het politieke spel tegenwoordig gespeeld. Daar moet je ook als traditionele partij op in zien te spelen. Verschillende partijen hebben zich hier niet tegen kunnen wapenen in het verleden.
In tegenstelling tot Wilders pretendeert Van Rossem dan ook niet dat hij alle oplossingen voorhanden heeft. Hij is slechts lijstduwer en doet dat vooral uit protest tegen het politieke klimaat in dit land.

Ik deel verder NIET je opvatting dat politiek een populariteitswedstrijd a la Idols moet worden. Liever zou ik zien dat we de doorgeslagen klaagcultuur en het bij vlagen asociale, onbeschofte gedrag van bepaalde mensen veel harder aanpakken. Nederland is volgens VN-onderzoek het zesde beste land ter wereld om in te wonen, maar er wordt hier geklaagd alsof het Zimbabwe is waar we wonen.

Ik wil niet wonen in een land waar één van de grootste partijen kamervragen stelt over een kinderliedje dat 16 jaar oud is. Ik wil partijen aan het werk zien die fundamentele problemen in Nederland op een realistische manier te lijf gaan, zonder complete groepen mensen te stigmatiseren en te beschadigen.

Ik walg zo onderhand van de dubbele moraal van Wilders en zijn aanhang. Als Wilders dingen roept over de islam of over moslims, dan moet dat kunnen (ik ontneem hem dat recht niet), maar als iemand iets zegt over Wilders, dan heet het "demoniseren". Hetzelfde met zijn uitlatingen aan het adres van andere politici: de grofste dingen roept -ie, maar zegt iemand iets terug, dan is meneer Wilders boos.

Het ging gisteren kort over populisme. Van Rossem gaf duidelijk aan dat je Wilders niet onder de categorie fascisten moet scharen. Hij zei: "Fascisme had wel populistische invloeden. Wilders bedrijft ook populisme. Als er een handboek voor populisten zou bestaan, dan is Wilders een voorbeeldige uitvoerder ervan."
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 12:17
Nou, dan ga je toch lekker weg? Wat interesseert mij het nou, wat jij allemaal wel en niet wil. Toen ik 20 jaar geleden riep dat ik niet in een land met achterlijke, agressieve moslims wilde leven, luisterde ook niemand daarnaar.
nummer_zoveelwoensdag 11 november 2009 @ 12:19
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:17 schreef bouillabaisse het volgende:
Nou, dan ga je toch lekker weg? Wat interesseert mij het nou, wat jij allemaal wel en niet wil. Toen ik 20 jaar geleden riep dat ik niet in een land met achterlijke, agressieve moslims wilde leven, luisterde ook niemand daarnaar.
Wat heeft dat met 'weggaan' te maken?
En dan ben je al oud zeg, dat je dit al 20 jaar roept!
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 12:22
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
En dan ben je al oud zeg, dat je dit al 20 jaar roept!
Ik riep dit 20 jaar geleden. En inderdaad, ik ben ouder dan 20. Als jij dat oud vindt, dan zal dat wel.
Sachertortewoensdag 11 november 2009 @ 12:25
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:06 schreef isogram het volgende:

[..]

Mensen confronteren met hun domheid, is niet hetzelfde als minachting. Als Wilders mag roepen dat minister Vogelaar "knettergek" is, of dat Pechtold een "teflon-buikspreekpop" is, waarom mag Maarten van Rossem dan niet zeggen dat PVV-stemmers dom zijn? (overigens nog met veel nuance, maar dat terzijde). De verontwaardiging van mensen is nogal selectief. Wie kaatst, kan de bal verwachten.

Steeds meer mensen in Nederland zijn Wilders en zijn populisme spuugzat. Ik kan niet eens zeggen dat ik het op alle punten oneens ben met Wilders. Een deel van zijn kritiek en opvattingen deel ik, of vind ik op z'n minst begrijpelijk. Ik erger me alleen met de dag meer aan de manier waarop dat allemaal voor het voetlicht wordt gebracht.

Dit is geen strijd tussen links en rechts. De PVV trekt ook ontevreden linkse kiezers aan (kijk maar maar naar de SP, die fors kleiner wordt). Dit is een strijd tussen normaal, fatsoenlijk, beschaafd gedrag en een doorgeslagen populist, die keer op keer mensen schoffeert en fatsoensnormen overschrijdt. Wat is erop tegen om zo'n man en z'n aanhangers met de neus op de feiten te drukken?

Democratie is wat anders dan "Wilders is aan het woord en rest is stil". Iemand met zo'n grote bek en zulke bizarre ideeën (kopvoddentax) en uitspraken kan repliek verwachten.
Maar de oplossing is niet het ridiculiseren van de Wilders' kiezers, maar het komen met eigen oplossingen. Tot op heden hebben de Wildersstemmers geen vertrouwen in de oplossingen van o.a. de PvdA (en met reden).

Laten ze zich dat eens realiseren.
Ron.Burgundywoensdag 11 november 2009 @ 12:28
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:14 schreef isogram het volgende:

[..]
Ik deel verder NIET je opvatting dat politiek een populariteitswedstrijd a la Idols moet worden. Liever zou ik zien dat we de doorgeslagen klaagcultuur en het bij vlagen asociale, onbeschofte gedrag van bepaalde mensen veel harder aanpakken. Nederland is volgens VN-onderzoek het zesde beste land ter wereld om in te wonen, maar er wordt hier geklaagd alsof het Zimbabwe is waar we wonen.

Ik wil niet wonen in een land waar één van de grootste partijen kamervragen stelt over een kinderliedje dat 16 jaar oud is. Ik wil partijen aan het werk zien die fundamentele problemen in Nederland op een realistische manier te lijf gaan, zonder complete groepen mensen te stigmatiseren en te beschadigen.
Ik zie politiek ook liever over de dingen gaan die er daadwerkelijk toe doen. Men moet de problemen die bestaan in de samenleving aanpakken en niet blijven discussiëren over irrelevante details. Dat is iets waar je helemaal gelijk in hebt.

Echter is de gemiddelde Nederlander niet zo slim of betrokken met de politiek om hieruit politieke punten te distilleren. Wilders heeft met simpele taal een deel van de kiezers weten te overtuigen dat er iets verkeerd is in de huidige politiek en ik geloof dat hij daar wel een punt heeft. Echter ontbreekt het bij hem ook aan oplossingen. Daarnaast kan ik me absoluut niet vinden in dat hij een bepaalde groep blijft benoemen aan daar praktisch al zijn punten aan ophangt.
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 12:37
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:17 schreef bouillabaisse het volgende:
Nou, dan ga je toch lekker weg? Wat interesseert mij het nou, wat jij allemaal wel en niet wil. Toen ik 20 jaar geleden riep dat ik niet in een land met achterlijke, agressieve moslims wilde leven, luisterde ook niemand daarnaar.
Ik wil gewoon niet met agressief gedrag van mensen te maken hebben. Welk geloof ze aanhangen, zal me een rotzorg zijn.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 12:41
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:37 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik wil gewoon niet met agressief gedrag van mensen te maken hebben. Welk geloof ze aanhangen, zal me een rotzorg zijn.
Vervelend voor je, dat je dat niet wil. Want je woont in Nederland en het stikt hier inmiddels van de agressievelingen, waarvan een groot deel de afgelopen 30 jaar bewust is geïmporteerd.
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 12:41
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:25 schreef Sachertorte het volgende:
Maar de oplossing is niet het ridiculiseren van de Wilders' kiezers, maar het komen met eigen oplossingen. Tot op heden hebben de Wildersstemmers geen vertrouwen in de oplossingen van o.a. de PvdA (en met reden). Laten ze zich dat eens realiseren.
Je hebt populistische oplossingen, zoals Wilders roept, die eigenlijk geen realistische, haalbare oplossingen zijn. En je hebt beleid dat pas op lange termijn vruchten afwerpt, maar niet meteen zichtbaar is.

Als ergens een incident plaatsvindt, is de 'gemiddelde PVV-stemmer' er op internetfora als de kippen bij om de PvdA van alles de schuld te geven. Zelfs als in de betreffende gemeente een VVD-burgemeester leiding geeft aan een college met CDA- en VVD-wethouders, dan ligt het nog aan de PvdA...

Mensen hebben gewoon geen kennis van zaken, verdiepen zich nergens in, maar hebben wel het hoogste woord. Dat wil echter nog niet zeggen dat we de politiek dan maar volledig moeten aanpassen aan deze groep mensen.
Keepertje8woensdag 11 november 2009 @ 12:43
Van Rossem is eigenlijk op geen vuiltje te betrappen. Waterdichte analyse. Volledig bewust op Wilders stemmen kunnen inderdaad alleen maar 'halvegaren'. Dom is een veel te beladen term, ik zou eerder naïef of onwetend willen gebruiken om het electoraat te beschrijven. Ze hebben trouwens wel gelijk, want in hun wereld zijn de welbekende problemen er inderdaad. Hun wereld is alleen een wereld die zo geschept is op basis van empirie en kritiekloze aannames dat die in wezen heel ver weg staat van de 'realiteit'. Gewoon een gebrek aan ratio als je het mij vraagt. Dit is trouwens niet exclusief aan Wilders besteed; ook bij de SP, de PvdA, Groenlinks, CDA, SGP, CU, VVD en zelfs D'66 vind je veel onwetende stemmers terug. Bij Wilders moet je alleen bijna wel onwetend zijn om op hem te stemmen. Anders spoor je inderdaad gewoon niet. Kan er weinig anders van zeggen

Noem mij nou eens één gerenommeerde intellectueel die er voor uit komt dat hij Wilders stemt.

Succes.

[ Bericht 13% gewijzigd door Keepertje8 op 11-11-2009 12:50:52 ]
#ANONIEMwoensdag 11 november 2009 @ 12:45
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:41 schreef bouillabaisse het volgende:
Vervelend voor je, dat je dat niet wil. Want je woont in Nederland en het stikt hier inmiddels van de agressievelingen, waarvan een groot deel de afgelopen 30 jaar bewust is geïmporteerd.
Ik pleit dan ook voor een strenger strafrecht en als je mijn postgeschiedenis doorworstelt, kom je menig voorstel tegen. Ik vind het alleen nogal debiel om alle agressie te wijten aan moslims. Dat is gewoon onjuist.
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:28 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Echter is de gemiddelde Nederlander niet zo slim of betrokken met de politiek om hieruit politieke punten te distilleren. Wilders heeft met simpele taal een deel van de kiezers weten te overtuigen dat er iets verkeerd is in de huidige politiek en ik geloof dat hij daar wel een punt heeft. Echter ontbreekt het bij hem ook aan oplossingen. Daarnaast kan ik me absoluut niet vinden in dat hij een bepaalde groep blijft benoemen aan daar praktisch al zijn punten aan ophangt.
Eens met die analyse. Het trieste is niet zozeer dat mensen weinig weten, maar dat mensen niet eens bereid zijn om zich ergens een beetje in te verdiepen. Je zou verwachten dat mensen in dit digitale tijdperk de informatie sneller weten te vinden dan vroeger, maar het omgekeerde lijkt het geval. Mensen brallen van alles, terwijl ze met 1 klik op Google kunnen weten dat ze onzin verkondigen. Een vreemd verschijnsel vind ik dat...
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 12:46
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:41 schreef isogram het volgende:

[..]

Je hebt populistische oplossingen, zoals Wilders roept, die eigenlijk geen realistische, haalbare oplossingen zijn.
Dit kun je wel vol blijven houden, maar de PVV'er denkt daar heel anders over. Die weet zeker dat de oplossingen die Wilders aandraagt zowel realistisch als haalbaar zijn.

Dus ik stel voor dat je eens met keiharde bewijzen komt die dat weerleggen. En kom dan niet met het welbekende "het kan niet volgens de wet" of "het kan niet volgens verdrag zus en zo", want die linkse prietpraat is op dit forum al talloze malen weerlegd. Kom gewoon eens met onoverkomelijke praktische bezwaren, bijvoorbeeld waarom wij kut-Marokkanen niet in Marokko zouden kunnen droppen.
quote:
En je hebt beleid dat pas op lange termijn vruchten afwerpt, maar niet meteen zichtbaar is.
Over welke termijn heb je het dan? 100 jaar ofzo? We wachten nu al meer dan 30 jaar op de zoete vruchten van het linkse knuffelbeleid. Maar het enige dat we te verwerken krijgen zijn citroenen.
bouillabaissewoensdag 11 november 2009 @ 12:48
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:45 schreef isogram het volgende:
Ik vind het alleen nogal debiel om alle agressie te wijten aan moslims. Dat is gewoon onjuist.
Volgens mij is er ook helemaal niemand die dat doet.
Weltschmerzwoensdag 11 november 2009 @ 12:49
quote:
Op woensdag 11 november 2009 12:43 schreef Keepertje8 het volgende:

Noem mij nou eens één gerenommeerde intellectueel die er voor uit komt dat hij Wilders stemt.
Sterker nog, noem mij nou eens een intelligente inhoudelijke post van een Wilders-aanhanger op Fok.

Er worden al te lang hypocriete kringetjes gedraaid in de politiek correcte, jawel, politiek correcte beleefdheid van luisteren naar de kiezer en dergelijke. Je moet nooit luisteren naar achterlijkheid, en een achterlijke kudde is het.