POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Discussieren met een PVV stemmer is als in de stad of aan de deur discussieren met een jehova getuige. Het is alsof je tegen een muur staat te lullen. Volkomen zinloos.quote:Op woensdag 11 november 2009 01:52 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
De écht inhoudelijke posts sla je over, en reageer je niet op. Mijn argumenten hierboven heb je bijv. nog niet weerlegt, terwijl je zei dat je elk argument makkelijk kon weerleggen.
Wanneer je het lastig krijgt kruip je in de slachtofferrol, heb je 'geen zin om dingen te weerleggen die die vieze linksen over de pvv denken' of negeer je de vraag gewoon.
My soul is painted like the wings of butterflies
Maarten van Rossem heeft als hoogleraar ook geen excuus om PvdA te stemmen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Net als die andere hoogleraren geen excuus hebben om op de VVD te stemmen.quote:Op woensdag 11 november 2009 06:37 schreef Lyrebird het volgende:
Maarten van Rossem heeft als hoogleraar ook geen excuus om PvdA te stemmen.
Trouwens heeft van Rossum niet gezegd dat PVV stemmers dom zijn, nee, ze zijn niet goed bij hun hoofd als ze erop stemmen als ze weten waar de partij voor staat.
Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Ik ken genoeg arbeiders die niet doorhebben dat de PvdA niet de partij is die hun belangen behartigt.quote:Op woensdag 11 november 2009 09:47 schreef vijfhonderd het volgende:
Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Precies ja. En wat het mooie is: bij PVV'ers wordt dit meteen vertaald naar "PVV-stemmers zijn dom". Hetzelfde zagen we bij de uiterst genuanceerde opmerkingen van Herman van Veen over de partijstructuur van de PVV. "Van Veen vergelijkt PVV met NSB".... - boel commotie, etc.quote:Op woensdag 11 november 2009 09:47 schreef vijfhonderd het volgende:
Trouwens heeft van Rossum niet gezegd dat PVV stemmers dom zijn, nee, ze zijn niet goed bij hun hoofd als ze erop stemmen als ze weten waar de partij voor staat. Mensen die zich niet verdiepen en niet weten waar ze op stemmen, die zijn terecht dom in de enge definitie.
Als je naar Wikipedia gaat, kun je kiezen uit allerlei talen, zoals Nederlands, Duits en Engels. Eén van de opties is ook "Simple English".... - Misschien moeten we zo onderhand ook gaan denken aan een variant "Simpel Nederlands", waar het gros van de PVV-stemmers dan terecht kan voor informatie. Een zin van meer dan 10 woorden verwerken, is namelijk voor de meesten al problematisch.
Wat ik vooral zo prachtig vind, is hoe PVV'ers alles en iedereen verrot schelden, maar als ze dan de bal teruggekaatst krijgen, reageren ze als door een mug gestoken. Hoe hypocriet kun je zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 11:44:40 ]
Hoe kun je nou een oordeel vellen als je het niet hebt gezien?quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Arglist het volgende:
Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.
Ik heb het zelf niet helemaal, maar wel gedeeltelijk gezien, Wat Van Rossem zei, hoe hij zich uitdrukt en hoe hij zijn verhaal onderbouwt, is voortreffelijk. Je kunt de man veel verwijten, maar niet dat hij gebrek aan kennis heeft. Hij weet waar hij over praat en drukt zich bijzonder treffend uit.En wat dat andere geluid betreft: dat is precies wat Van Rossem laat horen. Een ander geluid ten opzichte van het populisme van Wilders en consorten. Een geluid dat je nuance of gezond verstand kunt noemen. Een geluid van mensen die vinden dat politiek meer is dan alleen dagkoersen en dat je niet alles en iedereen over één kam moet scheren.
Oude politiek nieuwe politiek maakt allemaal niets uit. Waar het om gaat is dat het linker deel van nederland (zichzelf graag progressief noemend) niet uit maakt dat mensen hun eigen motieven hebben om te stemmen op een partij. Dat het bij links nl niet best uitkomt omdat nu wederom blijkt dat een groot deel van hun traditionele achterban achter Wilders aanloopt. Dat is namelijk de groep die het meest problemen ondervind van de migranten. Nu hoopt en denkt links nl dat door aan te geven dat men dom is als men op Wilders stemd dat iedereen weer terugkeert op het oude socialistische nest. Dat gebeurd natuurlijk niet zo makkelijk maar ze kunnen het altijd hopen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Maarten van Rossum PvdA lijstduwer in Utrecht loopt ouderwets leeg bij DWDD.
Als een echte volleerde PvdAèr zegt hij dat mensen die op Wilders zouden gaan stemmen niet goed bij hun hoofd zijn.
Wederom een PvdAèr die het betweterioge niet van zich af kan schudden.
Van de generatie "wij weten hoe het moet en stem daarom op ons"
Zo van "het gepeupel is dom maar wij weten wat goed voor u is"
Dat de PvdA blij is met zo,n lijstduwer doet denken : ZE LEREN HET NOOIT
Ongelooflijk hoe ze deze oude politiek blijven aanhouden
Een minachting van het volk
Zo wordt de kloof nooit gedicht.
En wie is de winnaar van zijn optreden bij DWDD
WILDERS
Nu is meneer van Rossum een leuke vent met leuke uitspraken maar ook een typisch voorbeeld van een PvdA man die denkt dat hij doordat hij zo veel gestudeerd heeft zijn oude achterban moet behoede voor fouten te maken. Dat is natuurlijk een complete minachting van de kiezer.
In mijn ogen heeft Van Rossem eenzelfde soort schare van vaste fans die praktisch alles van hem slikken, in principe hetzelfde als Wilders heeft. Echter bezit Van Rossem wel over meer kennis en weet nuanceringen aan te brengen in zijn verhaal. Hij kan problemen identificeren, maar ik twijfel of hij ook een idee heeft hoe hij tot een oplossing hiervan moet komen.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:50 schreef isogram het volgende:
[..]
Hoe kun je nou een oordeel vellen als je het niet hebt gezien?
En wat dat andere geluid betreft: dat is precies wat Van Rossem laat horen. Een ander geluid ten opzichte van het populisme van Wilders en consorten. Een geluid dat je nuance of gezond verstand kunt noemen. Een geluid van mensen die vinden dat politiek meer is dan alleen dagkoersen en dat je niet alles en iedereen over één kam moet scheren.
Je hebt volledig gelijk dat politiek meer is dan dagkoersen en iedereen over één kam scheren, maar zo wordt het politieke spel tegenwoordig gespeeld. Daar moet je ook als traditionele partij op in zien te spelen. Verschillende partijen hebben zich hier niet tegen kunnen wapenen in het verleden.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Van Rossum blijft altijd zo heerlijk nuchter.
Op 11-9-2001 was hij de enige die rustig kon discussieren met de andere politici en geleerden, die meenden dat de derde wereldoorlog al was uitgebroken.
Of hij in deze gelijk heeft moet nog blijken. Begon hij uit zichzelf over Wilders?
Op 11-9-2001 was hij de enige die rustig kon discussieren met de andere politici en geleerden, die meenden dat de derde wereldoorlog al was uitgebroken.
Of hij in deze gelijk heeft moet nog blijken. Begon hij uit zichzelf over Wilders?
Mensen confronteren met hun domheid, is niet hetzelfde als minachting. Als Wilders mag roepen dat minister Vogelaar "knettergek" is, of dat Pechtold een "teflon-buikspreekpop" is, waarom mag Maarten van Rossem dan niet zeggen dat PVV-stemmers dom zijn? (overigens nog met veel nuance, maar dat terzijde). De verontwaardiging van mensen is nogal selectief. Wie kaatst, kan de bal verwachten.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:54 schreef marky het volgende:
Oude politiek nieuwe politiek maakt allemaal niets uit. Waar het om gaat is dat het linker deel van nederland (zichzelf graag progressief noemend) niet uit maakt dat mensen hun eigen motieven hebben om te stemmen op een partij. Dat het bij links nl niet best uitkomt omdat nu wederom blijkt dat een groot deel van hun traditionele achterban achter Wilders aanloopt. Dat is namelijk de groep die het meest problemen ondervind van de migranten. Nu hoopt en denkt links nl dat door aan te geven dat men dom is als men op Wilders stemd dat iedereen weer terugkeert op het oude socialistische nest. Dat gebeurd natuurlijk niet zo makkelijk maar ze kunnen het altijd hopen.
Nu is meneer van Rossum een leuke vent met leuke uitspraken maar ook een typisch voorbeeld van een PvdA man die denkt dat hij doordat hij zo veel gestudeerd heeft zijn oude achterban moet behoede voor fouten te maken. Dat is natuurlijk een complete minachting van de kiezer.
Steeds meer mensen in Nederland zijn Wilders en zijn populisme spuugzat. Ik kan niet eens zeggen dat ik het op alle punten oneens ben met Wilders. Een deel van zijn kritiek en opvattingen deel ik, of vind ik op z'n minst begrijpelijk. Ik erger me alleen met de dag meer aan de manier waarop dat allemaal voor het voetlicht wordt gebracht.
Dit is geen strijd tussen links en rechts. De PVV trekt ook ontevreden linkse kiezers aan (kijk maar maar naar de SP, die fors kleiner wordt). Dit is een strijd tussen normaal, fatsoenlijk, beschaafd gedrag en een doorgeslagen populist, die keer op keer mensen schoffeert en fatsoensnormen overschrijdt. Wat is erop tegen om zo'n man en z'n aanhangers met de neus op de feiten te drukken?
Democratie is wat anders dan "Wilders is aan het woord en rest is stil". Iemand met zo'n grote bek en zulke bizarre ideeën (kopvoddentax) en uitspraken kan repliek verwachten.
Ten eerste lijkt hij me niet zo leuk maar best een stuk chagerijn.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:54 schreef marky het volgende:
Nu is meneer van Rossum een leuke vent met leuke uitspraken maar ook een typisch voorbeeld van een PvdA man die denkt dat hij doordat hij zo veel gestudeerd heeft zijn oude achterban moet behoede voor fouten te maken. Dat is natuurlijk een complete minachting van de kiezer.
Maar hij is toch altijd best recht voor z'n raap? Hij is Amerika-deskundige maar heeft over de Amerikanen zelf ook niet altijd de beste uitspraken gedaan. Hij is niet zo genuanceerd. En de PVV moet daar zelf toch ook best tegen kunnen, en z'n kiezers ook. Die spreken ook niet bepaald genuanceerd over politici en kiezers links van de PVV.
[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 11-11-2009 12:19:30 ]
In tegenstelling tot Wilders pretendeert Van Rossem dan ook niet dat hij alle oplossingen voorhanden heeft. Hij is slechts lijstduwer en doet dat vooral uit protest tegen het politieke klimaat in dit land.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:58 schreef Ron.Burgundy het volgende:
In mijn ogen heeft Van Rossem eenzelfde soort schare van vaste fans die praktisch alles van hem slikken, in principe hetzelfde als Wilders heeft. Echter bezit Van Rossem wel over meer kennis en weet nuanceringen aan te brengen in zijn verhaal. Hij kan problemen identificeren, maar ik twijfel of hij ook een idee heeft hoe hij tot een oplossing hiervan moet komen.
Je hebt volledig gelijk dat politiek meer is dan dagkoersen en iedereen over één kam scheren, maar zo wordt het politieke spel tegenwoordig gespeeld. Daar moet je ook als traditionele partij op in zien te spelen. Verschillende partijen hebben zich hier niet tegen kunnen wapenen in het verleden.
Ik deel verder NIET je opvatting dat politiek een populariteitswedstrijd a la Idols moet worden. Liever zou ik zien dat we de doorgeslagen klaagcultuur en het bij vlagen asociale, onbeschofte gedrag van bepaalde mensen veel harder aanpakken. Nederland is volgens VN-onderzoek het zesde beste land ter wereld om in te wonen, maar er wordt hier geklaagd alsof het Zimbabwe is waar we wonen.
Ik wil niet wonen in een land waar één van de grootste partijen kamervragen stelt over een kinderliedje dat 16 jaar oud is. Ik wil partijen aan het werk zien die fundamentele problemen in Nederland op een realistische manier te lijf gaan, zonder complete groepen mensen te stigmatiseren en te beschadigen.
Ik walg zo onderhand van de dubbele moraal van Wilders en zijn aanhang. Als Wilders dingen roept over de islam of over moslims, dan moet dat kunnen (ik ontneem hem dat recht niet), maar als iemand iets zegt over Wilders, dan heet het "demoniseren". Hetzelfde met zijn uitlatingen aan het adres van andere politici: de grofste dingen roept -ie, maar zegt iemand iets terug, dan is meneer Wilders boos.
Het ging gisteren kort over populisme. Van Rossem gaf duidelijk aan dat je Wilders niet onder de categorie fascisten moet scharen. Hij zei: "Fascisme had wel populistische invloeden. Wilders bedrijft ook populisme. Als er een handboek voor populisten zou bestaan, dan is Wilders een voorbeeldige uitvoerder ervan."
Nou, dan ga je toch lekker weg? Wat interesseert mij het nou, wat jij allemaal wel en niet wil. Toen ik 20 jaar geleden riep dat ik niet in een land met achterlijke, agressieve moslims wilde leven, luisterde ook niemand daarnaar.
Wat heeft dat met 'weggaan' te maken?quote:Op woensdag 11 november 2009 12:17 schreef bouillabaisse het volgende:
Nou, dan ga je toch lekker weg? Wat interesseert mij het nou, wat jij allemaal wel en niet wil. Toen ik 20 jaar geleden riep dat ik niet in een land met achterlijke, agressieve moslims wilde leven, luisterde ook niemand daarnaar.
En dan ben je al oud zeg, dat je dit al 20 jaar roept!
Ik riep dit 20 jaar geleden. En inderdaad, ik ben ouder dan 20. Als jij dat oud vindt, dan zal dat wel.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
En dan ben je al oud zeg, dat je dit al 20 jaar roept!
Maar de oplossing is niet het ridiculiseren van de Wilders' kiezers, maar het komen met eigen oplossingen. Tot op heden hebben de Wildersstemmers geen vertrouwen in de oplossingen van o.a. de PvdA (en met reden).quote:Op woensdag 11 november 2009 12:06 schreef isogram het volgende:
[..]
Mensen confronteren met hun domheid, is niet hetzelfde als minachting. Als Wilders mag roepen dat minister Vogelaar "knettergek" is, of dat Pechtold een "teflon-buikspreekpop" is, waarom mag Maarten van Rossem dan niet zeggen dat PVV-stemmers dom zijn? (overigens nog met veel nuance, maar dat terzijde). De verontwaardiging van mensen is nogal selectief. Wie kaatst, kan de bal verwachten.
Steeds meer mensen in Nederland zijn Wilders en zijn populisme spuugzat. Ik kan niet eens zeggen dat ik het op alle punten oneens ben met Wilders. Een deel van zijn kritiek en opvattingen deel ik, of vind ik op z'n minst begrijpelijk. Ik erger me alleen met de dag meer aan de manier waarop dat allemaal voor het voetlicht wordt gebracht.
Dit is geen strijd tussen links en rechts. De PVV trekt ook ontevreden linkse kiezers aan (kijk maar maar naar de SP, die fors kleiner wordt). Dit is een strijd tussen normaal, fatsoenlijk, beschaafd gedrag en een doorgeslagen populist, die keer op keer mensen schoffeert en fatsoensnormen overschrijdt. Wat is erop tegen om zo'n man en z'n aanhangers met de neus op de feiten te drukken?
Democratie is wat anders dan "Wilders is aan het woord en rest is stil". Iemand met zo'n grote bek en zulke bizarre ideeën (kopvoddentax) en uitspraken kan repliek verwachten.
Laten ze zich dat eens realiseren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik zie politiek ook liever over de dingen gaan die er daadwerkelijk toe doen. Men moet de problemen die bestaan in de samenleving aanpakken en niet blijven discussiëren over irrelevante details. Dat is iets waar je helemaal gelijk in hebt.quote:
[..]
Ik deel verder NIET je opvatting dat politiek een populariteitswedstrijd a la Idols moet worden. Liever zou ik zien dat we de doorgeslagen klaagcultuur en het bij vlagen asociale, onbeschofte gedrag van bepaalde mensen veel harder aanpakken. Nederland is volgens VN-onderzoek het zesde beste land ter wereld om in te wonen, maar er wordt hier geklaagd alsof het Zimbabwe is waar we wonen.
Ik wil niet wonen in een land waar één van de grootste partijen kamervragen stelt over een kinderliedje dat 16 jaar oud is. Ik wil partijen aan het werk zien die fundamentele problemen in Nederland op een realistische manier te lijf gaan, zonder complete groepen mensen te stigmatiseren en te beschadigen.
Echter is de gemiddelde Nederlander niet zo slim of betrokken met de politiek om hieruit politieke punten te distilleren. Wilders heeft met simpele taal een deel van de kiezers weten te overtuigen dat er iets verkeerd is in de huidige politiek en ik geloof dat hij daar wel een punt heeft. Echter ontbreekt het bij hem ook aan oplossingen. Daarnaast kan ik me absoluut niet vinden in dat hij een bepaalde groep blijft benoemen aan daar praktisch al zijn punten aan ophangt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik wil gewoon niet met agressief gedrag van mensen te maken hebben. Welk geloof ze aanhangen, zal me een rotzorg zijn.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:17 schreef bouillabaisse het volgende:
Nou, dan ga je toch lekker weg? Wat interesseert mij het nou, wat jij allemaal wel en niet wil. Toen ik 20 jaar geleden riep dat ik niet in een land met achterlijke, agressieve moslims wilde leven, luisterde ook niemand daarnaar.
Vervelend voor je, dat je dat niet wil. Want je woont in Nederland en het stikt hier inmiddels van de agressievelingen, waarvan een groot deel de afgelopen 30 jaar bewust is geïmporteerd.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:37 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik wil gewoon niet met agressief gedrag van mensen te maken hebben. Welk geloof ze aanhangen, zal me een rotzorg zijn.
Je hebt populistische oplossingen, zoals Wilders roept, die eigenlijk geen realistische, haalbare oplossingen zijn. En je hebt beleid dat pas op lange termijn vruchten afwerpt, maar niet meteen zichtbaar is.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:25 schreef Sachertorte het volgende:
Maar de oplossing is niet het ridiculiseren van de Wilders' kiezers, maar het komen met eigen oplossingen. Tot op heden hebben de Wildersstemmers geen vertrouwen in de oplossingen van o.a. de PvdA (en met reden). Laten ze zich dat eens realiseren.
Als ergens een incident plaatsvindt, is de 'gemiddelde PVV-stemmer' er op internetfora als de kippen bij om de PvdA van alles de schuld te geven. Zelfs als in de betreffende gemeente een VVD-burgemeester leiding geeft aan een college met CDA- en VVD-wethouders, dan ligt het nog aan de PvdA...
Mensen hebben gewoon geen kennis van zaken, verdiepen zich nergens in, maar hebben wel het hoogste woord. Dat wil echter nog niet zeggen dat we de politiek dan maar volledig moeten aanpassen aan deze groep mensen.
Van Rossem is eigenlijk op geen vuiltje te betrappen. Waterdichte analyse. Volledig bewust op Wilders stemmen kunnen inderdaad alleen maar 'halvegaren'. Dom is een veel te beladen term, ik zou eerder naïef of onwetend willen gebruiken om het electoraat te beschrijven. Ze hebben trouwens wel gelijk, want in hun wereld zijn de welbekende problemen er inderdaad. Hun wereld is alleen een wereld die zo geschept is op basis van empirie en kritiekloze aannames dat die in wezen heel ver weg staat van de 'realiteit'. Gewoon een gebrek aan ratio als je het mij vraagt. Dit is trouwens niet exclusief aan Wilders besteed; ook bij de SP, de PvdA, Groenlinks, CDA, SGP, CU, VVD en zelfs D'66 vind je veel onwetende stemmers terug. Bij Wilders moet je alleen bijna wel onwetend zijn om op hem te stemmen. Anders spoor je inderdaad gewoon niet. Kan er weinig anders van zeggen 
Noem mij nou eens één gerenommeerde intellectueel die er voor uit komt dat hij Wilders stemt.
Succes.
[ Bericht 13% gewijzigd door Keepertje8 op 11-11-2009 12:50:52 ]
Noem mij nou eens één gerenommeerde intellectueel die er voor uit komt dat hij Wilders stemt.
Succes.
[ Bericht 13% gewijzigd door Keepertje8 op 11-11-2009 12:50:52 ]
Ik pleit dan ook voor een strenger strafrecht en als je mijn postgeschiedenis doorworstelt, kom je menig voorstel tegen. Ik vind het alleen nogal debiel om alle agressie te wijten aan moslims. Dat is gewoon onjuist.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:41 schreef bouillabaisse het volgende:
Vervelend voor je, dat je dat niet wil. Want je woont in Nederland en het stikt hier inmiddels van de agressievelingen, waarvan een groot deel de afgelopen 30 jaar bewust is geïmporteerd.
Eens met die analyse. Het trieste is niet zozeer dat mensen weinig weten, maar dat mensen niet eens bereid zijn om zich ergens een beetje in te verdiepen. Je zou verwachten dat mensen in dit digitale tijdperk de informatie sneller weten te vinden dan vroeger, maar het omgekeerde lijkt het geval. Mensen brallen van alles, terwijl ze met 1 klik op Google kunnen weten dat ze onzin verkondigen. Een vreemd verschijnsel vind ik dat...quote:Op woensdag 11 november 2009 12:28 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Echter is de gemiddelde Nederlander niet zo slim of betrokken met de politiek om hieruit politieke punten te distilleren. Wilders heeft met simpele taal een deel van de kiezers weten te overtuigen dat er iets verkeerd is in de huidige politiek en ik geloof dat hij daar wel een punt heeft. Echter ontbreekt het bij hem ook aan oplossingen. Daarnaast kan ik me absoluut niet vinden in dat hij een bepaalde groep blijft benoemen aan daar praktisch al zijn punten aan ophangt.
Dit kun je wel vol blijven houden, maar de PVV'er denkt daar heel anders over. Die weet zeker dat de oplossingen die Wilders aandraagt zowel realistisch als haalbaar zijn.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:41 schreef isogram het volgende:
[..]
Je hebt populistische oplossingen, zoals Wilders roept, die eigenlijk geen realistische, haalbare oplossingen zijn.
Dus ik stel voor dat je eens met keiharde bewijzen komt die dat weerleggen. En kom dan niet met het welbekende "het kan niet volgens de wet" of "het kan niet volgens verdrag zus en zo", want die linkse prietpraat is op dit forum al talloze malen weerlegd. Kom gewoon eens met onoverkomelijke praktische bezwaren, bijvoorbeeld waarom wij kut-Marokkanen niet in Marokko zouden kunnen droppen.
Over welke termijn heb je het dan? 100 jaar ofzo? We wachten nu al meer dan 30 jaar op de zoete vruchten van het linkse knuffelbeleid. Maar het enige dat we te verwerken krijgen zijn citroenen.quote:En je hebt beleid dat pas op lange termijn vruchten afwerpt, maar niet meteen zichtbaar is.
Volgens mij is er ook helemaal niemand die dat doet.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:45 schreef isogram het volgende:
Ik vind het alleen nogal debiel om alle agressie te wijten aan moslims. Dat is gewoon onjuist.
