Maarten van Rossum zegt bij DWDD: Wilders stemmers zijn dom.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Een minachting van het volk

Jullie zijn al 'het volk'?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:25 schreef Trekfiets het volgende:

[..]

En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?

Wat mij betreft is er ook helemaal niets aan de hand. Toevallig ben ik de afgelopen weken 'savonds door een wijk waar voornamelijk moslims wonen gereden en het was er net zo rustig als op het witte dorp waar ik woon.
En ik ontken niet dat er geen probleemwijken bestaan he? Maar ik denk het beter is om die problemen daar op te lossen i.p.v. met name de jongeren daar kansloos te maken. Want dat speelt ook nog eens mee. Wanneer je Abdul heet kom je ontzettend moeilijk aan een baan.

5% moslims in Nederland? Pak je eigen verantwoordelijkheid en verhuis uit je schotelwijk. Maar ga een ander niet door de strot drukken dat Nederland onleefbaar is geworden want dat is gewoon allemaal geouwehoer.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik kon de toon waarop je het zou zeggen niet horen, geen sarcastische smilies ontdekken en ik ken je als user niet waardoor ik zou weten wat je er precies mee bedoelde.

Nogmaals dan

quote:

Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.

quote:

En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?

Mijn dealer heet Pieter-Jan

Maarten van Rossum is gaaf. En oh jee, iemand geeft zijn mening, laten we het op Fok posten en ons heel druk maken! Maar als Wilders alle moslims terorristen noemt is dat heel normaal en terecht!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:19 schreef Stali het volgende:

[..]

Dus weg met de democratie?

1: jij denkt dat we hier 'democratie' hebben!?
2: Nee, iedereen mag nog steeds stemmen, alleen je stelt zwaarde eisen aan de mensen die je aan de macht kunt laten komen, dus een bepaalde IQ/EQ eis, maar ook morele eisen...

In een ander recent topic heb ik zoiets trouwens al eens verder uitgelegd, dus weinig zin om me hier te herhalen, gezien het sowieso redelijk offtopic is.

Mooi om te zien dat fans van Wilders en Verdonk de afgelopen jaren zo hebben 'gevochten' voor vrijheid van meningsuiting..maar zodra die mening van de andere kant komt, dan hoeft het niet zo nodig meer.

Oh Ironie...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Arglist het volgende:
Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.

Precies

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:39 schreef Arglist het volgende:

[..]

Nogmaals dan
[..]

oh, oké. Ik lees selectief posts normaal, vandaar.

Ander geluid? Op een gegeven moment kan je er gewoon niet meer omheen.. je wordt doodgegooid met nieuws hierover. Ook hier op het forum, vandaar dat er een centraal topic voor is. Gelukkig maar.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:45 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

1: jij denkt dat we hier 'democratie' hebben!?
2: Nee, iedereen mag nog steeds stemmen, alleen je stelt zwaarde eisen aan de mensen die je aan de macht kunt laten komen, dus een bepaalde IQ/EQ eis, maar ook morele eisen...

In een ander recent topic heb ik zoiets trouwens al eens verder uitgelegd, dus weinig zin om me hier te herhalen, gezien het sowieso redelijk offtopic is.

1. Ja.
2. Als ik een politieke partij op zou willen richten dan mag ik dat onder bepaalde voorwaarden.
Dat is democratie en ik zou daar toch echt niet aan gaan morrelen.

_{PS. Een EQ test kun je wat mij betreft sowieso door de wc spoelen. Ik zie dat als compensatie voor mensen met een laag IQ.}

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:46 schreef Strani het volgende:
Mooi om te zien dat fans van Wilders en Verdonk de afgelopen jaren zo hebben 'gevochten' voor vrijheid van meningsuiting..maar zodra die mening van de andere kant komt, dan hoeft het niet zo nodig meer.

Oh Ironie...

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

quote:

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

De rest van Nederland kan ook veilig over straat.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:54 schreef GSP het volgende:

[..]

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

Ja, dat rechtvaardigd echt om de tegenpartij het zwijgen op te willen leggen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:54 schreef GSP het volgende:

[..]

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

De rest van de Nederlanders kunnen doet ook.

Maar je reactie slaat niet echt op de post waarop je reageert. Of onderschrijf je hiermee dat de aanhang van Wilders vrijheid van meningsuiting helemaal niet zo hoog in het vaandel heeft?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:35 schreef 54cm het volgende:
Hehe. Die verongelijkte reacties van de Wilders-aanhang hier altijd.

Alsof zij anders denken over de PvdA-aanhang!

dus geeft toe dat Wilders-aanhangers kunnen denken! wow - hoeveel moeite heeft het je gekost dat toe te geven?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

oh, oké. Ik lees selectief posts normaal, vandaar.

Ander geluid? Op een gegeven moment kan je er gewoon niet meer omheen.. je wordt doodgegooid met nieuws hierover. Ook hier op het forum, vandaar dat er een centraal topic voor is. Gelukkig maar.

Dom vind ik gewoon een diskwalificatie.
Ik geloof niet dat álle stemmers ook daadwerkelijk zijn 'plannen' steunen. Het is ook irrealistisch om te denken dat het allemaal 'tokkies' zijn, mensen uit achterstandwijken, ongeschoolde vmbo'ers en andere etiquettes die aan de PVV stemmer worden geplakt. Zoals terecht werd gewezen stemden deze mensen misschien wel ooit op een andere partij? Waren ze toen niet dom? Zijn ze met de tijd dommer geworden? Zijn ze eigenlijk wel écht dom, of is hun gedachtegang dom? Is het dom dat ze niet inzien dat de 'voorstellen' van de PVV fundamenteel in tegenspraak zijn met verworven grondrechten en gelijkheden? Dit weten we niet. Door op de PVV te stemmen kan je stellen dat mensen indirect dit ook voor lief nemen, bewust of onbewust, of dat ze aan andere dingen vanuit hun situatie meer waarde hechten. Hier kan je wel vraagtekens bijzetten. Maar door het woord dom te gebruiken suggereert van Rossem dat discussie onnodig is, dat het hopeloos is die mensen te overtuigen, omdat ze toch nooit 'de verlichte boodschap van gelijkheid, vrijheid en democratie' kunnen bevatten. Ik weet niet wat er allemaal gezegd is, ik denk eigenlijk dat van Rossem er wel enige nuance aan heeft gebracht en mag hopen dat hij niet gewoon de mensen als dom heeft bestempeld maar hun argumenten, maar ik zal het straks even opzoeken.

Een ander geluid.
De PVV gebruikt het parlement als een ordinaire persconferentie. Er wordt een karikatuur van de kamer gemaakt met de PVV voorop. Misselijk word ik er van. Het lijkt een grote reality-show die veel mensen aanspreekt, jammer genoeg. Van Rossem moet hier niet aan mee doen, hij moet niet hier aan meewerken. Hij zou er op moeten wijzen met inhoudelijke argumenten en feitelijk bewijs 'waarom' die mensen niet op Wilders zouden moeten stemmen, hoe moeilijk dit ook is. Hij zou moeten uitleggen waarvoor de kamer dient, wat haar taak is. Dat de wetsvoorstellen van Wilders belachelijk zijn en om welke redenen dit zo is, met welke normen en waarden ze in tegenspraak zijn. Dit gebeurd te weinig. Het krijgt een stempel, racistisch, discriminerend of gewoonweg dom. Dit werkt niet als je het mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:04 schreef Arglist het volgende:

[..]

Dom vind ik gewoon een diskwalificatie.
Ik geloof niet dat álle stemmers ook daadwerkelijk zijn 'plannen' steunen. Het is ook irrealistisch om te denken dat het allemaal 'tokkies' zijn, mensen uit achterstandwijken, ongeschoolde vmbo'ers en andere etiquettes die aan de PVV stemmer worden geplakt. Zoals terecht werd gewezen stemden deze mensen misschien wel ooit op een andere partij? Waren ze toen niet dom? Zijn ze met de tijd dommer geworden? Zijn ze eigenlijk wel écht dom, of is hun gedachtegang dom? Is het dom dat ze niet inzien dat de 'voorstellen' van de PVV fundamenteel in tegenspraak zijn met verworven grondrechten en gelijkheden? Dit weten we niet. Door op de PVV te stemmen kan je stellen dat mensen indirect dit ook voor lief nemen, bewust of onbewust, of dat ze aan andere dingen vanuit hun situatie meer waarde hechten. Hier kan je wel vraagtekens bijzetten. Maar door het woord dom te gebruiken suggereert van Rossem dat discussie onnodig is, dat het hopeloos is die mensen te overtuigen, omdat ze toch nooit 'de verlichte boodschap van gelijkheid, vrijheid en democratie' kunnen bevatten. Ik weet niet wat er allemaal gezegd is, ik denk eigenlijk dat van Rossem er wel enige nuance aan heeft gebracht en mag hopen dat hij niet gewoon de mensen als dom heeft bestempeld maar hun argumenten, maar ik zal het straks even opzoeken.

In feite heeft hij daar wel een punt. Waarom zou je je tijd eraan verspillen?
"Dom" is wellicht niet een vriendelijk woord, "ondoordacht" was m.i. een betere optie geweest.

quote:

Een ander geluid.
De PVV gebruikt het parlement als een ordinaire persconferentie. Er wordt een karikatuur van de kamer gemaakt met de PVV voorop. Misselijk word ik er van. Het lijkt een grote reality-show die veel mensen aanspreekt, jammer genoeg. Van Rossem moet hier niet aan mee doen, hij moet niet hier aan meewerken. Hij zou er op moeten wijzen met inhoudelijke argumenten en feitelijk bewijs 'waarom' die mensen niet op Wilders zouden moeten stemmen, hoe moeilijk dit ook is. Hij zou moeten uitleggen waarvoor de kamer dient, wat haar taak is. Dat de wetsvoorstellen van Wilders belachelijk zijn en om welke redenen dit zo is, met welke normen en waarden ze in tegenspraak zijn. Dit gebeurd te weinig. Het krijgt een stempel, racistisch, discriminerend of gewoonweg dom. Dit werkt niet als je het mij vraagt.

De capriolen die worden uitgehaald, de ordinaire wijze waarop zij zich uitlaten en anderen bejegenen. Een circus, dat is het. Maar juist die manier van handelen is wat bepaalde mensen aanspreekt.

Uiteraard kan je beter uitleggen, maar hoe ver denk je te komen?
De samenleving blijft een pyramide, op alle vlakken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:10 schreef OldJeller het volgende:

[..]

In feite heeft hij daar wel een punt. Waarom zou je je tijd eraan verspillen?
"Dom" is wellicht niet een vriendelijk woord, "ondoordacht" was m.i. een betere optie geweest.
[..]

Ondoordacht is zeker een goed woord. Nu moet er vastgesteld worden waar het vandaan komt. Ondoordacht omdat mensen niet verder kunnen denken? Dan houdt het natuurlijk op. Er zullen altijd mensen zijn die overtuigd zijn dat al het slechte wat hen overkomt door buitenlanders wordt veroorzaakt, maar die mensen waren er voor de PVV ook al, dat is geen verrassing.
Of ondoordacht omdat mensen door de slechte dingen die hen overkomen het positieve niet meer kunnen zien, de alternatieve oplossingen, en ze de geboden oplossingen van de andere partijen als niet voldoende beschouwen? Deze mensen kan je bereiken, deze mensen kan je overhalen. Dit moet je wel willen en moet je moet ze er op wijzen welke gevolgen de PVV kan hebben voor de rechtstaat en/of dat de oplossingen die ze voorstellen niet haalbaar zijn en nooit haalbaar zullen zijn.

quote:

De capriolen die worden uitgehaald, de ordinaire wijze waarop zij zich uitlaten en anderen bejegenen. Een circus, dat is het. Maar juist die manier van handelen is wat bepaalde mensen aanspreekt.
Uiteraard kan je beter uitleggen, maar hoe ver denk je te komen?
De samenleving blijft een pyramide, op alle vlakken.

De samenleving is natuurlijk een piramide, maar je kan vergenoeg komen. Zoals ik al aangaf, de mensen die buitenlanders van alles de schuld geven zijn er altijd geweest, en zullen er altijd zijn. Je moet met rationele argumenten aantonen dat dit dus niet het geval is voor de rest die je wel kan bereiken. Met de echte racisten kan je een discussie aangaan, maar ik denk niet dat zij daartoe in staat zijn eerlijk gezegd. Daar stop je dan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Arglist op 10-11-2009 21:29:42 ]

Maarten van Rossum heeft gelijk, zoals vaak, en is een held.

Hij kan dan misschien gelijk hebben, echt slim is hij zelf ook niet, om Wilders op deze manier in de kaart te spelen.

Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:40 schreef Kluts het volgende:
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.

Wat gek, ik heb dat juist met PVDA-stemmers.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:40 schreef Kluts het volgende:
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.

Ach, bijvoorbeeld CDA stemmers stemmen CDA omdat ze dat altijd doen. Dan zou je van Wilders stemmers nog kunnen zeggen dat ze iig maatschappelijk begaan zijn. Stupide redenering dus.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:35 schreef Seneca het volgende:
Hij kan dan misschien gelijk hebben, echt slim is hij zelf ook niet, om Wilders op deze manier in de kaart te spelen.

Je moet niet zwichten voor terreur, niet waar? Als je meegaat in de 'als je iets zegt over Geert Wilders of dat volk, dan sterkt dat hen', dan help je ze juist, dan bevestig je dat je eigenlijk niet mag zeggen waar het op staat. Het is nu alleen even door de zure appel heen bijten.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er nu nog veel Wilders-volgelingen bijkomen, die eerst dachten, 'ik moet hem niet', maar nu, 'ik ben kennelijk dom, dús ik stem op Geert Wilders'. Je hebt de rottende laag ondertussen al van onder uit de kan geschraapt, denk ik.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ach, bijvoorbeeld CDA stemmers stemmen CDA omdat ze dat altijd doen. Dan zou je van Wilders stemmers nog kunnen zeggen dat ze iig maatschappelijk begaan zijn. Stupide redenering dus.

Er zullen altijd mensen zijn die een partij stemmen uit gewoonte, maar dat zouden ze echt niet doen als ze niets met het gedachtengoed van de partij hebben. Stupide vergelijking dus.

Tja, hij mag het zeggen, maar geen idee wat hij hier mee wilt bereiken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je moet niet zwichten voor terreur, niet waar? Als je meegaat in de 'als je iets zegt over Geert Wilders of dat volk, dan sterkt dat hen', dan help je ze juist, dan bevestig je dat je eigenlijk niet mag zeggen waar het op staat. Het is nu alleen even door de zure appel heen bijten.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er nu nog veel Wilders-volgelingen bijkomen, die eerst dachten, 'ik moet hem niet', maar nu, 'ik ben kennelijk dom, dús ik stem op Geert Wilders'. Je hebt de rottende laag ondertussen al van onder uit de kan geschraapt, denk ik.

Het gaat er niet om of hij het mag zeggen, het gaat erom of hij door het te zeggen bereikt wat hij wil bereiken.

Dat is iets wat Wilders toch beter heeft begrepen dan de rest van die lui daar in den Haag.

Een paar weken geleden stelde een PVV'er in de Tweede Kamer enkele vragen aan de minister. Het kwam erop neer dat volgens hem de klimaatopwarming nonsens was omdat in Canada en Oostenrijk de winter vroeg was ingevallen. En of de minister het daar mee eens was..
Nu kun je de klimaatopwarming onzin vinden, maar je bent onvoorstelbaar dom als je niet vindt dat de vragen die de PVV'er stelde, onvoorstelbaar dom waren.
En als je dan op een partij stemt die zulke krankjoreme vragen stelt -- vragen waarvan iedere brugklasser behoort te weten dat die onzinnig zijn -- dan ben je inderdaad op zijn minst dom want dan stem je op een partij waar niet de ratio het beleid bepaalt, maar de constant smerige scheten producerende onderbuik.

Ik ken ook een aantal mensen die weten dat ze dom zijn en weten dat ze door andere mensen dom gevonden worden. Dan zouden ze volgens de wetten van links op de PVV moeten stemmen. Echter, stemmen ze D66 omdat ze hiermee denken hiermee wat "slimmer" te boek te staan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:55 schreef 18konijn het volgende:
Een paar weken geleden stelde een PVV'er in de Tweede Kamer enkele vragen aan de minister. Het kwam erop neer dat volgens hem de klimaatopwarming nonsens was omdat in Canada en Oostenrijk de winter vroeg was ingevallen. En of de minister het daar mee eens was..
Nu kun je de klimaatopwarming onzin vinden, maar je bent onvoorstelbaar dom als je niet vindt dat de vragen die de PVV'er stelde, onvoorstelbaar dom waren.
En als je dan op een partij stemt die zulke krankjoreme vragen stelt -- vragen waarvan iedere brugklasser behoort te weten dat die onzinnig zijn -- dan ben je inderdaad op zijn minst dom want dan stem je op een partij waar niet de ratio het beleid bepaalt, maar de constant smerige scheten producerende onderbuik.

Komt in iedere partij voor. Of ben je vogelaar alweer vergeten? Als het bij de PVV voorkomt, waar ook nog eens een vergrootglas op ligt, is het ineens bijzonder?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:53 schreef Kluts het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen zijn die een partij stemmen uit gewoonte, maar dat zouden ze echt niet doen als ze niets met het gedachtengoed van de partij hebben. Stupide vergelijking dus.

ah, dus die mensen zullen het eens zijn met de bijvoorbeeld de beslissingen die onze Ab Klink heeft genomen?
Kan me niet voorstellen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:56 schreef GSP het volgende:
Ik ken ook een aantal mensen die weten dat ze dom zijn en weten dat ze door andere mensen dom gevonden worden. Dan zouden ze volgens de wetten van links op de PVV moeten stemmen. Echter, stemmen ze D66 omdat ze hiermee denken hiermee wat "slimmer" te boek te staan.

hahaha

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:57 schreef GSP het volgende:

[..]

Komt in iedere partij voor. Of ben je vogelaar alweer vergeten? Als het bij de PVV gebeurd, waar ook nog eens een vergrootglas op ligt, is het ineens bijzonder?

Nee, dat komt niet in iedere partij voor. Hoe kom je daarbij?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:00 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Nee, dat komt niet in iedere partij voor. Hoe kom je daarbij?

O, je bent Vogelaar (en vele anderen )dus wel vergeten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:58 schreef Hukkie het volgende:

[..]

ah, dus die mensen zullen het eens zijn met de bijvoorbeeld de beslissingen die onze Ab Klink heeft genomen?
Kan me niet voorstellen.

Je hoeft toch niet eens te zijn met alle standpunten van een partij om er op te stemmen? Dan zou ik bijvoorbeeld niet kunnen stemmen als dat een vereiste was.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:02 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je hoeft toch niet eens te zijn met alle standpunten van een partij om er op te stemmen? Dan zou ik bijvoorbeeld niet kunnen stemmen als dat een vereiste was.

Nee hoor, dat hoeft ook zeker niet, maar waar het hier om gaat is dat mensen die PVV stemmen per definitie als dom weggezet worden, terwijl dat voor bijvoorbeeld voor 'gewoonte stemmers' in nog grotere mate geldt imho.

Maar dat zijn ze toch ook? Of ben ik nu hyperintelligent?

Als je denkt dat het een goed idee is om te stemmen op een politicus die alleen maar uit is op shockeren, vernederen en afwijzen, dan ben je niet bijster intelligent inderdaad.

Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:53 schreef Kluts het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen zijn die een partij stemmen uit gewoonte, maar dat zouden ze echt niet doen als ze niets met het gedachtengoed van de partij hebben. Stupide vergelijking dus.

Bij het gemiddelde bejaardentehuis zou ik me dat echt afvragen.

Op welke partijen zouden die "domme kiezers" voor de PVV gestemd hebben?

Bij de PVV weet je in ieder geval wat je krijgt als je PVV stemt, bij de meeste gevestigde partijen is het door voortschrijdend inzicht nog maar de vraag of je dat weet.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:19 schreef shouta het volgende:
Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.

We hebben het hier over gemankeerd neanderthalervolk dat uitblinkt in primitief gedrag richting de medemens dus het antwoord op jouw vraag is veelal: Neen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:19 schreef shouta het volgende:
Ik vraag me af of het merendeel dat PVV-stemmers hier domt vindt dat ook recht in het gezicht van hun buurman of collega die PVV stemt durft te zeggen.

Wat bedoel je met die vraag? Als ik weet dat mijn baas PVV stemt, vind ik dat heel dom, maar er kunnen allerlei redenen zijn om dat niet tegen hem te zeggen. Dat doet toch niets af aan het feit dat het heel dom van hem is op een partij te stemmen die slechts grossiert in knettergekke leuzen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:23 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Op welke partijen zouden die "domme kiezers" voor de PVV gestemd hebben?

Elke partij heeft zijn domme kiezers. Mensen die in de propaganda van El Gore en zijn klimaathoax trappen zijn niet bijster intelligent (Groenlinks), mensen die heilig geloven in liberalisering ook niet (VVD) en mensen die geloven in socialistische ideologieën ook niet (SP). Het cynisme en nihilisme zijn het ware geloof, want er zijn geen feiten - enkel meningen - en niemand heeft gelijk.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:24 schreef Hukkie het volgende:
Bij de PVV weet je in ieder geval wat je krijgt als je PVV stemt, bij de meeste gevestigde partijen is het door voortschrijdend inzicht nog maar de vraag of je dat weet.

Laat dat nu juist niet het geval zijn.
Of denk je echt dat er op scherp geschoten gaat worden op rellend tuig, dat hele gezinnen het land uit gezet gaan worden als een zoon/broer een misdrijf begaat en een dubbel paspoort heeft? Denk je echt dat de Koran verboden gaat worden of 'uitgedund' en dat er belasting geheven gaan worden over hoofddoekjes?
Het enige wat je krijgt is amusement, volgens mij vind jij dat al genoeg blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:27 schreef teknomist het volgende:

[..]

Elke partij heeft zijn domme kiezers. Mensen die in de propaganda van El Gore en zijn klimaathoax trappen zijn niet bijster intelligent (Groenlinks), mensen die heilig geloven in liberalisering ook niet (VVD) en mensen die geloven in socialistische ideologieën ook niet (SP). Het cynisme en nihilisme zijn het ware geloof, want er zijn geen feiten - enkel meningen - en niemand heeft gelijk.

Onzin. Ik heb altijd gelijk.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

We hebben het hier over gemankeerd neanderthalervolk dat uitblinkt in primitief gedrag richting de medemens dus het antwoord op jouw vraag is veelal: Neen.

Hele bevolkingsgroepen neerzetten als "primitief" en "gemankeerd neanderthalervolk" is een beetje hetzelfde als wat Geert Wilders doet. Dus wat dat betreft verlaag je je tot zijn niveau.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:04 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoeft ook zeker niet, maar waar het hier om gaat is dat mensen die PVV stemmen per definitie als dom weggezet worden, terwijl dat voor bijvoorbeeld voor 'gewoonte stemmers' in nog grotere mate geldt imho.

True, maar dan is het nog wel zo dat die gewoontestemmers niet per definitie minder intelligent zijn, hooguit ongeinteresseerd. Zoals ik al eerder zei wil ik Wilders-stemmers niet dom noemen, ik vind alleen wel dat ze erg oppervlakkig zijn als het om hun opvattingen gaat.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:21 schreef teknomist het volgende:

[..]

Bij het gemiddelde bejaardentehuis zou ik me dat echt afvragen.

Ssst.