Maarten van Rossum zegt bij DWDD: Wilders stemmers zijn dom.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:59 schreef gtotep het volgende:
Een minachting van het volk

Jullie zijn al 'het volk'?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:25 schreef Trekfiets het volgende:

[..]

En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?

Wat mij betreft is er ook helemaal niets aan de hand. Toevallig ben ik de afgelopen weken 'savonds door een wijk waar voornamelijk moslims wonen gereden en het was er net zo rustig als op het witte dorp waar ik woon.
En ik ontken niet dat er geen probleemwijken bestaan he? Maar ik denk het beter is om die problemen daar op te lossen i.p.v. met name de jongeren daar kansloos te maken. Want dat speelt ook nog eens mee. Wanneer je Abdul heet kom je ontzettend moeilijk aan een baan.

5% moslims in Nederland? Pak je eigen verantwoordelijkheid en verhuis uit je schotelwijk. Maar ga een ander niet door de strot drukken dat Nederland onleefbaar is geworden want dat is gewoon allemaal geouwehoer.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik kon de toon waarop je het zou zeggen niet horen, geen sarcastische smilies ontdekken en ik ken je als user niet waardoor ik zou weten wat je er precies mee bedoelde.

Nogmaals dan

quote:

Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.

quote:

En sommige lieden doen hier alsof er niets aan de hand is. Dat trekt het weer een beetje recht he. Als heel opsporing verzocht bestaat uit allochtonen en elke dealer hier in Nederland appie en ali heet weet je toch genoeg?

Mijn dealer heet Pieter-Jan

Maarten van Rossum is gaaf. En oh jee, iemand geeft zijn mening, laten we het op Fok posten en ons heel druk maken! Maar als Wilders alle moslims terorristen noemt is dat heel normaal en terecht!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:19 schreef Stali het volgende:

[..]

Dus weg met de democratie?

1: jij denkt dat we hier 'democratie' hebben!?
2: Nee, iedereen mag nog steeds stemmen, alleen je stelt zwaarde eisen aan de mensen die je aan de macht kunt laten komen, dus een bepaalde IQ/EQ eis, maar ook morele eisen...

In een ander recent topic heb ik zoiets trouwens al eens verder uitgelegd, dus weinig zin om me hier te herhalen, gezien het sowieso redelijk offtopic is.

Mooi om te zien dat fans van Wilders en Verdonk de afgelopen jaren zo hebben 'gevochten' voor vrijheid van meningsuiting..maar zodra die mening van de andere kant komt, dan hoeft het niet zo nodig meer.

Oh Ironie...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:17 schreef Arglist het volgende:
Dom vind ik een groot woord.
Ik zou inzetten op, naïef, bang, irrationeel. Mensen voelen zich onveilig, achtergesteld en ongehoord, ondervertegenwoordigd.

Ik had van Rossum altijd hoog zitten, dit vind ik een beetje onder zijn niveau. Heb het niet gekeken en hij zal het vast en zeker gemotiveerd hebben, niet zoals uit dit topic blijkt, maar dan nog. Ik word een beetje moe van al dat moddergooien, benamen, ridiculiseren en generaliseren. Juist mensen als van Rossum zouden een ander geluid moeten laten horen.

Precies

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:39 schreef Arglist het volgende:

[..]

Nogmaals dan
[..]

oh, oké. Ik lees selectief posts normaal, vandaar.

Ander geluid? Op een gegeven moment kan je er gewoon niet meer omheen.. je wordt doodgegooid met nieuws hierover. Ook hier op het forum, vandaar dat er een centraal topic voor is. Gelukkig maar.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:45 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

1: jij denkt dat we hier 'democratie' hebben!?
2: Nee, iedereen mag nog steeds stemmen, alleen je stelt zwaarde eisen aan de mensen die je aan de macht kunt laten komen, dus een bepaalde IQ/EQ eis, maar ook morele eisen...

In een ander recent topic heb ik zoiets trouwens al eens verder uitgelegd, dus weinig zin om me hier te herhalen, gezien het sowieso redelijk offtopic is.

1. Ja.
2. Als ik een politieke partij op zou willen richten dan mag ik dat onder bepaalde voorwaarden.
Dat is democratie en ik zou daar toch echt niet aan gaan morrelen.

_{PS. Een EQ test kun je wat mij betreft sowieso door de wc spoelen. Ik zie dat als compensatie voor mensen met een laag IQ.}

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:46 schreef Strani het volgende:
Mooi om te zien dat fans van Wilders en Verdonk de afgelopen jaren zo hebben 'gevochten' voor vrijheid van meningsuiting..maar zodra die mening van de andere kant komt, dan hoeft het niet zo nodig meer.

Oh Ironie...

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

quote:

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

De rest van Nederland kan ook veilig over straat.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:54 schreef GSP het volgende:

[..]

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

Ja, dat rechtvaardigd echt om de tegenpartij het zwijgen op te willen leggen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:54 schreef GSP het volgende:

[..]

Moslims kunnen veilig over straat, Wilders heeft een peleton beveiligers nodig. Nogal een verschil me dunkt.

De rest van de Nederlanders kunnen doet ook.

Maar je reactie slaat niet echt op de post waarop je reageert. Of onderschrijf je hiermee dat de aanhang van Wilders vrijheid van meningsuiting helemaal niet zo hoog in het vaandel heeft?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:35 schreef 54cm het volgende:
Hehe. Die verongelijkte reacties van de Wilders-aanhang hier altijd.

Alsof zij anders denken over de PvdA-aanhang!

dus geeft toe dat Wilders-aanhangers kunnen denken! wow - hoeveel moeite heeft het je gekost dat toe te geven?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

oh, oké. Ik lees selectief posts normaal, vandaar.

Ander geluid? Op een gegeven moment kan je er gewoon niet meer omheen.. je wordt doodgegooid met nieuws hierover. Ook hier op het forum, vandaar dat er een centraal topic voor is. Gelukkig maar.

Dom vind ik gewoon een diskwalificatie.
Ik geloof niet dat álle stemmers ook daadwerkelijk zijn 'plannen' steunen. Het is ook irrealistisch om te denken dat het allemaal 'tokkies' zijn, mensen uit achterstandwijken, ongeschoolde vmbo'ers en andere etiquettes die aan de PVV stemmer worden geplakt. Zoals terecht werd gewezen stemden deze mensen misschien wel ooit op een andere partij? Waren ze toen niet dom? Zijn ze met de tijd dommer geworden? Zijn ze eigenlijk wel écht dom, of is hun gedachtegang dom? Is het dom dat ze niet inzien dat de 'voorstellen' van de PVV fundamenteel in tegenspraak zijn met verworven grondrechten en gelijkheden? Dit weten we niet. Door op de PVV te stemmen kan je stellen dat mensen indirect dit ook voor lief nemen, bewust of onbewust, of dat ze aan andere dingen vanuit hun situatie meer waarde hechten. Hier kan je wel vraagtekens bijzetten. Maar door het woord dom te gebruiken suggereert van Rossem dat discussie onnodig is, dat het hopeloos is die mensen te overtuigen, omdat ze toch nooit 'de verlichte boodschap van gelijkheid, vrijheid en democratie' kunnen bevatten. Ik weet niet wat er allemaal gezegd is, ik denk eigenlijk dat van Rossem er wel enige nuance aan heeft gebracht en mag hopen dat hij niet gewoon de mensen als dom heeft bestempeld maar hun argumenten, maar ik zal het straks even opzoeken.

Een ander geluid.
De PVV gebruikt het parlement als een ordinaire persconferentie. Er wordt een karikatuur van de kamer gemaakt met de PVV voorop. Misselijk word ik er van. Het lijkt een grote reality-show die veel mensen aanspreekt, jammer genoeg. Van Rossem moet hier niet aan mee doen, hij moet niet hier aan meewerken. Hij zou er op moeten wijzen met inhoudelijke argumenten en feitelijk bewijs 'waarom' die mensen niet op Wilders zouden moeten stemmen, hoe moeilijk dit ook is. Hij zou moeten uitleggen waarvoor de kamer dient, wat haar taak is. Dat de wetsvoorstellen van Wilders belachelijk zijn en om welke redenen dit zo is, met welke normen en waarden ze in tegenspraak zijn. Dit gebeurd te weinig. Het krijgt een stempel, racistisch, discriminerend of gewoonweg dom. Dit werkt niet als je het mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:04 schreef Arglist het volgende:

[..]

Dom vind ik gewoon een diskwalificatie.
Ik geloof niet dat álle stemmers ook daadwerkelijk zijn 'plannen' steunen. Het is ook irrealistisch om te denken dat het allemaal 'tokkies' zijn, mensen uit achterstandwijken, ongeschoolde vmbo'ers en andere etiquettes die aan de PVV stemmer worden geplakt. Zoals terecht werd gewezen stemden deze mensen misschien wel ooit op een andere partij? Waren ze toen niet dom? Zijn ze met de tijd dommer geworden? Zijn ze eigenlijk wel écht dom, of is hun gedachtegang dom? Is het dom dat ze niet inzien dat de 'voorstellen' van de PVV fundamenteel in tegenspraak zijn met verworven grondrechten en gelijkheden? Dit weten we niet. Door op de PVV te stemmen kan je stellen dat mensen indirect dit ook voor lief nemen, bewust of onbewust, of dat ze aan andere dingen vanuit hun situatie meer waarde hechten. Hier kan je wel vraagtekens bijzetten. Maar door het woord dom te gebruiken suggereert van Rossem dat discussie onnodig is, dat het hopeloos is die mensen te overtuigen, omdat ze toch nooit 'de verlichte boodschap van gelijkheid, vrijheid en democratie' kunnen bevatten. Ik weet niet wat er allemaal gezegd is, ik denk eigenlijk dat van Rossem er wel enige nuance aan heeft gebracht en mag hopen dat hij niet gewoon de mensen als dom heeft bestempeld maar hun argumenten, maar ik zal het straks even opzoeken.

In feite heeft hij daar wel een punt. Waarom zou je je tijd eraan verspillen?
"Dom" is wellicht niet een vriendelijk woord, "ondoordacht" was m.i. een betere optie geweest.

quote:

Een ander geluid.
De PVV gebruikt het parlement als een ordinaire persconferentie. Er wordt een karikatuur van de kamer gemaakt met de PVV voorop. Misselijk word ik er van. Het lijkt een grote reality-show die veel mensen aanspreekt, jammer genoeg. Van Rossem moet hier niet aan mee doen, hij moet niet hier aan meewerken. Hij zou er op moeten wijzen met inhoudelijke argumenten en feitelijk bewijs 'waarom' die mensen niet op Wilders zouden moeten stemmen, hoe moeilijk dit ook is. Hij zou moeten uitleggen waarvoor de kamer dient, wat haar taak is. Dat de wetsvoorstellen van Wilders belachelijk zijn en om welke redenen dit zo is, met welke normen en waarden ze in tegenspraak zijn. Dit gebeurd te weinig. Het krijgt een stempel, racistisch, discriminerend of gewoonweg dom. Dit werkt niet als je het mij vraagt.

De capriolen die worden uitgehaald, de ordinaire wijze waarop zij zich uitlaten en anderen bejegenen. Een circus, dat is het. Maar juist die manier van handelen is wat bepaalde mensen aanspreekt.

Uiteraard kan je beter uitleggen, maar hoe ver denk je te komen?
De samenleving blijft een pyramide, op alle vlakken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:10 schreef OldJeller het volgende:

[..]

In feite heeft hij daar wel een punt. Waarom zou je je tijd eraan verspillen?
"Dom" is wellicht niet een vriendelijk woord, "ondoordacht" was m.i. een betere optie geweest.
[..]

Ondoordacht is zeker een goed woord. Nu moet er vastgesteld worden waar het vandaan komt. Ondoordacht omdat mensen niet verder kunnen denken? Dan houdt het natuurlijk op. Er zullen altijd mensen zijn die overtuigd zijn dat al het slechte wat hen overkomt door buitenlanders wordt veroorzaakt, maar die mensen waren er voor de PVV ook al, dat is geen verrassing.
Of ondoordacht omdat mensen door de slechte dingen die hen overkomen het positieve niet meer kunnen zien, de alternatieve oplossingen, en ze de geboden oplossingen van de andere partijen als niet voldoende beschouwen? Deze mensen kan je bereiken, deze mensen kan je overhalen. Dit moet je wel willen en moet je moet ze er op wijzen welke gevolgen de PVV kan hebben voor de rechtstaat en/of dat de oplossingen die ze voorstellen niet haalbaar zijn en nooit haalbaar zullen zijn.

quote:

De capriolen die worden uitgehaald, de ordinaire wijze waarop zij zich uitlaten en anderen bejegenen. Een circus, dat is het. Maar juist die manier van handelen is wat bepaalde mensen aanspreekt.
Uiteraard kan je beter uitleggen, maar hoe ver denk je te komen?
De samenleving blijft een pyramide, op alle vlakken.

De samenleving is natuurlijk een piramide, maar je kan vergenoeg komen. Zoals ik al aangaf, de mensen die buitenlanders van alles de schuld geven zijn er altijd geweest, en zullen er altijd zijn. Je moet met rationele argumenten aantonen dat dit dus niet het geval is voor de rest die je wel kan bereiken. Met de echte racisten kan je een discussie aangaan, maar ik denk niet dat zij daartoe in staat zijn eerlijk gezegd. Daar stop je dan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Arglist op 10-11-2009 21:29:42 ]

Maarten van Rossum heeft gelijk, zoals vaak, en is een held.

Hij kan dan misschien gelijk hebben, echt slim is hij zelf ook niet, om Wilders op deze manier in de kaart te spelen.

Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:40 schreef Kluts het volgende:
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.

Wat gek, ik heb dat juist met PVDA-stemmers.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:40 schreef Kluts het volgende:
Dom zou ik de gemiddelde Wilders-stemmer niet willen noemen, maar over het algemeen komen ze op mij over als mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Elke discussie die ik met mensen over Wilders heb gehad eindigt uiteindelijk op het punt dat je naar de haalbaarheid van zijn plannen gaat kijken.

Ach, bijvoorbeeld CDA stemmers stemmen CDA omdat ze dat altijd doen. Dan zou je van Wilders stemmers nog kunnen zeggen dat ze iig maatschappelijk begaan zijn. Stupide redenering dus.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 21:35 schreef Seneca het volgende:
Hij kan dan misschien gelijk hebben, echt slim is hij zelf ook niet, om Wilders op deze manier in de kaart te spelen.

Je moet niet zwichten voor terreur, niet waar? Als je meegaat in de 'als je iets zegt over Geert Wilders of dat volk, dan sterkt dat hen', dan help je ze juist, dan bevestig je dat je eigenlijk niet mag zeggen waar het op staat. Het is nu alleen even door de zure appel heen bijten.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er nu nog veel Wilders-volgelingen bijkomen, die eerst dachten, 'ik moet hem niet', maar nu, 'ik ben kennelijk dom, dús ik stem op Geert Wilders'. Je hebt de rottende laag ondertussen al van onder uit de kan geschraapt, denk ik.