quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:16 schreef Brighteyes het volgende:
In jouw geval zou ik het niet doen geloof ik Evenstar.
2 maanden later en ze zou hem sowieso niet gekregen hebben en voor haar is het wrsch echt wel zeker dat het middel erger is dan de kwaal. Dat zou ik haar niet aan willen doen, dan de gok nemen dat ze de griep krijgt, maar niet op zeker haar echt ziek maken.
quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:16 schreef Estrys het volgende:
Ik ga wel een vaccinatie halen met mijn kind. Wat Lily zegt omdat ik niet met een doodziek kind wil zitten, of het nou gewoon griep is, mexicaanse griep of van mijn part de kazachstaanse griep of what ever. Liefst zou ik willen dat er helemaal geen (kinder) ziektes zouden zijn en dat mijn kind nooit ziek hoeft te worden. Verder is de titel van het SC topic eigenlijk op mij van toepassing: 'gewoon omdat het kan'
quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Elk jaar overlijden mensen aan griep, maar aan de Mexicaanse griep zijn nu ook gezonde, jonge mensen overleden, dát is het verschil. En bij een 'gewone' griep zijn het mensen die al ouder zijn of al ziek waren die overlijden. Daarom haalt dat het nieuws niet.
Ja, maar er staat van de onderzochte virussen!quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:09 schreef Re het volgende:
[..]
http://www.griep.info/mex(...)rs-mexicaanse-griep/
zo moeilijk is google niet hoor
gewone griep heerst gewoon niet, 4% van de griep gevallen maar meer ook niet.
Daar zou ik toch echt even een arbeidsrechtjurist over raadplegen of de vakbond of zo.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:15 schreef MeNicole2 het volgende:
Een vriendin van mij werkt ook in de zorg. Nu kunnen ze daar ook ingeent worden. Wil je niet is ook prima maar dan moet je als je griep krijgt je vrije dagen opnemenZe mogen zich dan niet ziekmelden. Tja op die manier "verplicht" je mensen om toch te gaan inenten!
Weet niet of dat zomaar mag hoor!quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:15 schreef MeNicole2 het volgende:
Een vriendin van mij werkt ook in de zorg. Nu kunnen ze daar ook ingeent worden. Wil je niet is ook prima maar dan moet je als je griep krijgt je vrije dagen opnemenZe mogen zich dan niet ziekmelden. Tja op die manier "verplicht" je mensen om toch te gaan inenten!
Ja daar krijg ik ook altijd een oproep voor maar dat heb ik nog nooit nodig gevonden. Wat ik me afvraag is: wat als ik nu oversla, mag ik dan wel alsnog in de latere inentingsronde meedoen?quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:26 schreef _evenstar_ het volgende:
krijg je de normale griepprik normaliter gezien ook1299 ?
In de vaccinatie zit toch ook ei? Heb ik ergens gelezen... Maar er zijn ook verschillende vaccinaties, dus kan ook om een andere gaan. Maar zeker handig om nae gaan lijkt me!quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:14 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik ga me nu ernstig afvragen arwen is nog geen 4 ( twee maandjes)
Als we die oproep dus inderdaad krijgen.
Ik heb geen flauw idee wat te doen.
Ergens neig ik naar niet inenten, puur omdat ze op de normale inentingen de laatste twee behoorlijk reageerde, de laatste zelfs heftig.
Bij nagesrek met de huisarts vermoedde ze gezien de achtergrond van arwen toch een erg heftige reactie.
En dat wil ik gewoon niet weer mee maken.
Sindsdien gaat ei nl. ook niet meer goed![]()
Ergens neig ik gewoon heel hard naar niet doen. want doet haar waarschijnlijk meer kwaad als de griep haar zal doen.
Ik ben wel benieuwd naar andere meningen
Hoe bedoel je dat precies?quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:30 schreef wendytje het volgende:
Mijn jongste was wel erg ziek ervan... die is een half uur weggeweest.
gister werd idd gezegd dat de vaccinatie op ei gebaseerd isquote:Op dinsdag 10 november 2009 11:37 schreef texelonia het volgende:
[..]
In de vaccinatie zit toch ook ei? Heb ik ergens gelezen... Maar er zijn ook verschillende vaccinaties, dus kan ook om een andere gaan. Maar zeker handig om nae gaan lijkt me!
weet ik, vandaar ook dat ik hem niet wil doen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:37 schreef texelonia het volgende:
[..]
In de vaccinatie zit toch ook ei? Heb ik ergens gelezen... Maar er zijn ook verschillende vaccinaties, dus kan ook om een andere gaan. Maar zeker handig om nae gaan lijkt me!
maakte oogcontact (terwijl hij dat juist altijd vermijdt <autist>) en praatte niet meer, reageerde niet meer op vragen, lag alleen maar doodstil te liggen..... net daarvoor had hij gezegd dat hij zo moeilijk adem kon halen.... Hij was wel wakker, maar totaal zonder reactie..... Heel eng.....quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:39 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies?
Nee, maar het gaat uiteindelijk ook om een stuk of vier gevallen van jonge mensen die overleden zijn en die niet al ziek waren of iets dergelijks. Logisch, zo'n klein aantal laat geen verschil zien.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:29 schreef Asyniur het volgende:
Niemand kan je verplichten om vrije dagen op te nemen als je ziek wordt...
Uit RIVM stuk:
In de week die eindigt op woensdag 28 oktober 2009 is in de totale sterftecijfers van het CBS
geen significante toename te zien. In de sterfte per leeftijdsgroep is voor de jongere
leeftijdgroepen geen sterfte toename te zien.
Kortom er zijn (ook in de jongere groep) niet méér doden dan anders...
Zoals eerder gezegd, het gaat ook niet per se om meer doden als wel om het feit dat er meer hele jonge kinderen in het ziekenhuis aan de beademing komen te liggen en dat ze dan niet overlijden maar dat ze daar nog heel lang (en mss zelfs wel voor altijd) last van blijven houden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 11:29 schreef Asyniur het volgende:
Niemand kan je verplichten om vrije dagen op te nemen als je ziek wordt...
Uit RIVM stuk:
In de week die eindigt op woensdag 28 oktober 2009 is in de totale sterftecijfers van het CBS
geen significante toename te zien. In de sterfte per leeftijdsgroep is voor de jongere
leeftijdgroepen geen sterfte toename te zien.
Kortom er zijn (ook in de jongere groep) niet méér doden dan anders...
Doe eens PM-enquote:Op dinsdag 10 november 2009 12:37 schreef chacama het volgende:
Vanochtend in overleg met de KA besloten om Maud in te laten enten tegen de Mex. griep. Ze vroeg of Maud ook de oproep voor de gewone had gehad, maar die heeft ze niet gekregen. Wrs. omdat ze nog niet geregistreerd staat als 'risico'. Maar omdat ze wel constant met d'r longen en ademhalingsweg loopt te emmeren, heb ik in goed overleg (had het voor mezelf al een beetje besloten) besloten om aan de oproep die komen gaat gevolg te geven.
@ Evenstar, ik heb de brief van de allergiebond hier op email ivm met de inenting voor de griepprik liggen. Weet niet of jij hem hebt, maar er staat uitleg in voor de HA ivm kippeneiwit.
80% van de overledenen had al iets onder de leden... (in totaal zijn er nu 17 overleden).quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, maar het gaat uiteindelijk ook om een stuk of vier gevallen van jonge mensen die overleden zijn en die niet al ziek waren of iets dergelijks. Logisch, zo'n klein aantal laat geen verschil zien.
Maar dmv inenten wil men voorkomen dat de aantallen straks wél groter worden.
Er zijn wel degelijk zorgen, er wordt niet 'zomaar' een advies gegeven toch te laten inenten. En dan kom ik nogmaals bij mijn eerdere post, die door iemand als belachelijk werd afgedaan, maar als er weinig tot niets anders is als de andere jaren wat betreft de griep, waarom adviseren de GGD, gezondheidsraad en minister Klink dan toch het vaccineren?
Uit hetzelfde stuk:quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:48 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd, het gaat ook niet per se om meer doden als wel om het feit dat er meer hele jonge kinderen in het ziekenhuis aan de beademing komen te liggen en dat ze dan niet overlijden maar dat ze daar nog heel lang (en mss zelfs wel voor altijd) last van blijven houden.
Die longetjes zijn gewoon niet bestand tegen de druk van een beademingsapparaat.
Dat is voor mij persoonlijk iig al voldoende om het risico dat Oscar ziek wordt zoveel mogelijk te willen beperken. Niet alleen omdat hij er aan zou kunnen sterven, want die kans acht ik idd niet zo heel erg groot, maar wel omdat hij gewoon veel te klein is om zo heel ziek te worden. En dat geldt ook voor Sasha die wel een inenting zal krijgen
Dank je, dat vermoeden had ik al maar ik wist het even niet meer zeker...quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:59 schreef p_iglet het volgende:
Ja met beademing lig je altijd op de IC.
quote:Het advies luidt om kinderen in de leeftijd van 6 maanden tot en met 4 jaar te laten vaccineren. Reden hiervoor is dat jonge kinderen meer kans hebben om griep op te lopen. Daarom komen bij deze leeftijdsgroep vaker gezondheidsproblemen voor ten gevolge van Nieuwe Influenza A (H1N1). Wanneer kinderen uit deze groep complicaties krijgen en in het ziekenhuis beademd moeten worden, kunnen zij blijvende lichamelijke schade oplopen. Klink wil deze groep kinderen zoveel mogelijk beschermen door hen vaccinatie aan te bieden. Juist voor deze kinderen biedt vaccinatie meer voordelen voor hun gezondheid dan de nadelen van eventuele bijwerkingen.
Ik weet niet hoe het met kleine kinderen zit, maar een volwassen bekende werd naar huis gestuurd toen ze snotterend en hoestend aankwam bij de griepvaccinatie (weet alleen ff niet meer of dat de gewone of Mexicaanse was, ze moet ze allebei). Ze had er de dag ervoor over gebeld, het was geen probleem (quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:13 schreef Jarno het volgende:
Wat ik me afvroeg (en wat ik eigenlijk aan een arts zou moeten vragen maar die heb ik ff niet bij de hand): Anna is nu bijkomende van een (ik gok) buikgriepje en is nog behoorlijk aan het snotteren en hoesten. Is het dan raadzaam om even te wachten met een eventueel vaccin of maakt dat niet uit?
Als dat de eis ik dan moet ik wachten op de zomer met Maud....quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:21 schreef Jarno het volgende:
Nouja, dat gesnotter duurt al een tijdje hoor.
Ik heb ook niet gezegd dat ze niet meer risico lopen om de griep te krijgen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nou, op griepandemie.nl staat toch echt dat zeer jonge kinderen wél meer risico hebben mexicaanse griep op te lopen, en dat vaccineren meer voordelen heeft voor de gezondheid dan de nadelen van eventuele bijwerkingen:
[..]
Dat heb ik ze niet horen zeggen, alleen dat ze meer risico lopen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:32 schreef Asyniur het volgende:
En in de media wordt gedaan alsof het gros van de zeer jonge kindertjes aan de beademing komt en daardoor schade oploopt maar dat is dus niet waar. Dát is wat ik ermee wil zeggen.
Dat klopt niet volgens de site van het rivmquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:03 schreef Incantrix het volgende:
Als ik mij nu wél laat vaccineren is komen er waarschijnlijk ook nog antistoffen bij de baby terecht via de placenta, hetgeen zou betekenen dat hij zelf ook al een soort basisbescherming heeft tijdens de drukke periode van kraamvisite e.d. en dat vind ik een fijn gevoel.
DAt stuk levert nog meer (kritische) vragen op dan het beantwoord..quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nou, op griepandemie.nl staat toch echt dat zeer jonge kinderen wél meer risico hebben mexicaanse griep op te lopen, en dat vaccineren meer voordelen heeft voor de gezondheid dan de nadelen van eventuele bijwerkingen:
[..]
want??quote:Het advies luidt om kinderen in de leeftijd van 6 maanden tot en met 4 jaar te laten vaccineren.
meer kans in vergelijking tot?quote:Reden hiervoor is dat jonge kinderen meer kans hebben om griep op te lopen.
hoezo daarom?quote:Daarom komen bij deze leeftijdsgroep vaker gezondheidsproblemen voor ten gevolge van Nieuwe Influenza A (H1N1).
dat is niet specifiek aan deze griep.quote:Wanneer kinderen uit deze groep complicaties krijgen en in het ziekenhuis beademd moeten worden, kunnen zij blijvende lichamelijke schade oplopen.
Waarvan een deel van de bijwerkingen nog helemaal niet bekend is omdat het middel er nog maar pas is.quote:Klink wil deze groep kinderen zoveel mogelijk beschermen door hen vaccinatie aan te bieden. Juist voor deze kinderen biedt vaccinatie meer voordelen voor hun gezondheid dan de nadelen van eventuele bijwerkingen.
Maar ze hebben wel meer kans om er te komen EN de kans op (mogelijk blijvende) schade door beademing is bij deze groep veel groter.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:32 schreef Asyniur het volgende:
En in de media wordt gedaan alsof het gros van de zeer jonge kindertjes aan de beademing komt en daardoor schade oploopt maar dat is dus niet waar. Dát is wat ik ermee wil zeggen.
Onverstandig vind ik hetquote:Op dinsdag 10 november 2009 13:42 schreef E.T. het volgende:
En ik hang nog steeds aan de 'nee' kant van de weegschaal.
Ja E.T, kijk maar op grieppandemie.nl, en niemand verplicht jou je kind te vaccineren en niemand valt je erop aan als je besluit je kind niet te vaccineren dus je hoeft niet zo gepikeerd te reageren.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:42 schreef E.T. het volgende:
[..]
DAt stuk levert nog meer (kritische) vragen op dan het beantwoord..
[..]
want??
[..]
meer kans in vergelijking tot?
vorig jaar?
ouderen?
en waarom?
hoe dan?
[..]
hoezo daarom?
en wat voor problemen?
hoezo 'vaker'?
vaker dan vorig jaar?
[..]
dat is niet specifiek aan deze griep.
[..]
Waarvan een deel van de bijwerkingen nog helemaal niet bekend is omdat het middel er nog maar pas is.
Net als Asyniur 'zie' ik het geloof ik nog niet.. En ik hang nog steeds aan de 'nee' kant van de weegschaal.
Nou, als er allemaal voordelen voor hun waren als mensen zich laten enten hadden we elk jaar wel een gevaarlijke griep waarvoor men ingeent moet worden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:49 schreef Pvoesss het volgende:
Ja maar die site is niet bepaald onafhankelijk. En die site heeft een voordeel bij het wel in enten.
Ik ben niet gepikeerd.. ik heb alleen nog heel veel vragen (veel dezelfde als Asyniur) en zie ze nergens beantwoord.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja E.T, kijk maar op grieppandemie.nl, en niemand verplicht jou je kind te vaccineren en niemand valt je erop aan als je besluit je kind niet te vaccineren dus je hoeft niet zo gepikeerd te reageren.
Tsja, als je miljoenen vaccins koopt en ze daarna laat liggen verstoffen heb je wel wat uit te leggen richting belastingbetaler natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:50 schreef miss_sly het volgende:
Maar wat zijn nou de voordelen voor bepaalde partijen bij wel inenten?
quote:
Nee, dat zeg ik toch net?quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel meer kans om er te komen EN de kans op (mogelijk blijvende) schade door beademing is bij deze groep veel groter.
Ik wil de kans dat mijn kind dan een van de weinige is die zo ziek wordt dat ze op de IC aan de beademing komt graag zo klein mogelijk maken...
Waarom hebben ze eerst besloten die dan in te kopen?quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tsja, als je miljoenen vaccins koopt en ze daarna laat liggen verstoffen heb je wel wat uit te leggen richting belastingbetaler natuurlijk.
Dat dus.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:52 schreef Jarno het volgende:
Tsja, als je miljoenen vaccins koopt en ze daarna laat liggen verstoffen heb je wel wat uit te leggen richting belastingbetaler natuurlijk.
Ab Oosterhaus. Zegt die naam je wat?quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom hebben ze eerst besloten die dan in te kopen?
De overheid wordt geadviseerd door mensen die ze daarvoor inhuren. Tan heeft al aangetoond in het vorige topic door wie de overheid geadviseerd is: door mensen die er belang bij hebben het vaccin te verkopen. Onze overheid is dan ook in een relatief vroeg stadium overgegaan op koop van een vaccin dat niet goed onderzocht is.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom hebben ze eerst besloten die dan in te kopen?
Want die zijn toch niet al een tijdje geleden ingekocht.
Weet je wat het is? Tijdje terug was dat meisje van 14 of 16 overleden aan de zgn.Mexicaanse griep. Groot nieuws, op alle voorpagina's breed uitgemeten. Later bleek dat de MG er niks mee van doen had en waar vind je de rectificatie? Op pagina 18, drie regels rechtsonderin.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:58 schreef Pvoesss het volgende:
In belgie krijgen ze ook vaccinaties voor waterpokken terwijl wij dat hier in nl gewoon doormaken.
Hier zal je niet veel moeders vinden die zich zorgen maken over waterpokken terwijl ik laatst een belgische mama helemaal in paniek meemaakte over de pokken
Het ministerie is degene die vanaf het begin geroepen heeft voor het gevaar. En al die spotjes, campagnes heeft gestart. Daar zit ook een hoop geld in.
Er zijn geen bijwerkingen bekend op langetermijn omdat daar nog geen enkele info of onderzoek naar gedaan is omdat het vaccin zo nieuw is. Daar vind je helemaal niets over.
Als ze ziek worden, hebben ze wel een grotere kans. Ze hebben geen grotere kans om ziek te worden, maar wel een grotere kans op complicaties.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:52 schreef Asyniur het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik toch net?
Dat ze niet meer kans hebben om er te komen...
Dat ging voornamelijk om preventie mbt de mexicaanse griep. Niet gek dat de overheid daar geld aan uitgeeft. Maar wat heeft dat te maken met de vaccins?quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:58 schreef Pvoesss het volgende:
Het ministerie is degene die vanaf het begin geroepen heeft voor het gevaar. En al die spotjes, campagnes heeft gestart. Daar zit ook een hoop geld in.
Nee, dat staat er nou net. Ze hebben meer kans om ziek te worden maar niet meer kans op complicaties...quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als ze ziek worden, hebben ze wel een grotere kans. Ze hebben geen grotere kans om ziek te worden, maar wel een grotere kans op complicaties.
Dat dus.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:59 schreef p_iglet het volgende:
Er zijn 34 miljoen griepvaccins besteld, die gewoon afgenomen en betaald moeten worden.
die dingen zijn halverwege dit jaar al ergens besteld.
Alleen ze laten verstoffen is nog altijd goedkoper dan ze wel allemaal gebruiken, want de logistiek van de vaccinaties brengt nog meer kosten met zich mee dan de vaccins zelf.
Dus het grote verdienen ana de vaccins zie ik niet zo (behalve door de farmaceut die ze maakt), maar ik heb dezelfde twijfels en vragen als asyniur en ET
Misschien niet de belastingbetaler, maar wel de kiezer, de verkiezingen zijn niet zo ver weg meer en er is een grote concurrent voor de gevestigde politieke orde die hier echt wel gedoe over zal maken. Daarnaast kunnen ook andere overwegingen meespelen die wellicht wel in het belang van de maatschappij zijn, maar niet van het individu.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat ging voornamelijk om preventie mbt de mexicaanse griep. Niet gek dat de overheid daar geld aan uitgeeft. Maar wat heeft dat te maken met de vaccins?
Het lijkt me sterk dat het ministerie van volksgezondheid nota bene omdat het de vaccins niet wilt weggooien, uit angst voor wat de belastingbetaler vindt, de gezondheid van het eigen volk dan maar op het spel gaat zetten door de mensen toch een mogelijk gevaarlijk vaccin in te spuiten.
En de reden waarom het dus wel bij asmtapatienten gegeven zal worden is omdat het op je luchtwegen kan slaan, En dat is met astma natuurlijk al een drama.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Asyniur het volgende:
RIVM over gewone griep en vaccineren:
De Gezondheidsraad beveelt geen influenzavaccinatie aan bij kinderen jonger dan 2 jaar. Bij gezonde kinderen die jonger zijn dan 2 jaar is er geen sprake van extra sterfte, maar waarschijnlijk wel van extra ziektelast door griep. De perioden waarin het influenzavirus actief is bij kinderen gaan vooral bij kinderen tussen de 0 en 6 maanden gepaard met extra ziekenhuisopnamen en huisartsbezoeken. Voor deze leeftijdscategorie is het griepvaccin niet geregistreerd en hen vaccineren is dan ook geen optie. Voor kinderen van 6 maanden tot 2 jaar is wel een vaccin beschikbaar, maar de effectiviteit daarvan is niet aangetoond. Bij de kinderen ouder dan 2 jaar is influenzavaccinatie wel effectief, maar niet nodig, omdat influenza in deze groep niet leidt tot een toename van ernstige ziekte of sterfte. De Gezondheidsraad handhaaft de aanbeveling om kinderen tot 18 jaar met astma een influenzavaccinatie aan te bieden. Het gunstige effect van influenzavaccinatie bij deze groep kinderen kan op dit moment niet verworpen worden (Gezondheidsraad, 2007).
Je wilt niet weten wat er aan medicijnen wordt weggegooid, dan moet er nog wel om grotere bedragen worden uitgelegd aan de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zeg ook niet dat het uit angst is voor de belastingbetaler.
Maar je maakt wel een grote flater als je iedereen gaat vertellen hoe groots en afschuwelijk de griep wel niet is en ondertussen het vaccin niet beschikbaar stelt wat je groots hebt ingekocht
Maar wel op langere termijn doorgaans, schadelijke effecten komt men soms pas na (tientallen) jaren achter, terwijl een schandaal nu directe gevolgen heeft.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
En je maakt een grotere flater als je dan maar iedereen inent met een (mogelijk) slecht getest vaccin, en er daarna mensen ernstig ziek worden. En waarom? Omdat het vaccin anders stond te verstoffen.
Da's natuurlijk politieke zelfmoord en dan een nog veel groter schandaal.
Thnx Asy, dit ondersteunt mijn denkwijze, fijne bevestigingquote:Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Asyniur het volgende:
RIVM over gewone griep en vaccineren:
De Gezondheidsraad beveelt geen influenzavaccinatie aan bij kinderen jonger dan 2 jaar. Bij gezonde kinderen die jonger zijn dan 2 jaar is er geen sprake van extra sterfte, maar waarschijnlijk wel van extra ziektelast door griep. De perioden waarin het influenzavirus actief is bij kinderen gaan vooral bij kinderen tussen de 0 en 6 maanden gepaard met extra ziekenhuisopnamen en huisartsbezoeken. Voor deze leeftijdscategorie is het griepvaccin niet geregistreerd en hen vaccineren is dan ook geen optie. Voor kinderen van 6 maanden tot 2 jaar is wel een vaccin beschikbaar, maar de effectiviteit daarvan is niet aangetoond. Bij de kinderen ouder dan 2 jaar is influenzavaccinatie wel effectief, maar niet nodig, omdat influenza in deze groep niet leidt tot een toename van ernstige ziekte of sterfte. De Gezondheidsraad handhaaft de aanbeveling om kinderen tot 18 jaar met astma een influenzavaccinatie aan te bieden. Het gunstige effect van influenzavaccinatie bij deze groep kinderen kan op dit moment niet verworpen worden (Gezondheidsraad, 2007).
En over (kosten)effectiviteit van 'gewone' griepvaccinatie: tabel onderaan de pagina
Dat is dus ook de reden dat het voor kleine kinderen gevaarlijk kan zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:08 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
En de reden waarom het dus wel bij asmtapatienten gegeven zal worden is omdat het op je luchtwegen kan slaan, En dat is met astma natuurlijk al een drama.
En toch is er geen voldoende onderzoek naar het vaccin gedaan omdat het i rap tempo is gemaakt.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je wilt niet weten wat er aan medicijnen wordt weggegooid, dan moet er nog wel om grotere bedragen worden uitgelegd aan de belastingbetaler.
En je maakt een grotere flater als je dan maar iedereen inent met een (mogelijk) slecht getest vaccin, en er daarna mensen ernstig ziek worden. En waarom? Omdat het vaccin anders stond te verstoffen.
Da's natuurlijk politieke zelfmoord en dan een nog veel groter schandaal.
Nee het is een aparte prik en bovendien kreigen babys ook niet zomaar de griepprik natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is dus ook de reden dat het voor kleine kinderen gevaarlijk kan zijn.
En ik sluit me aan bij nummer_zoveel: mensen inenten met een mogelijk gevaarlijk vaccin vanwege verkiezingen? Ze hebben nog veel meer uit te leggen en een groot probleem als er na een grote vacinatie-actie ineens heel veel mensen ziek worden en/of sterven. Dat risico lopen ze toch niet?
Bovendien, als ik het goed begrepen heb is het toch eigenlijk een 'gewonen' griepprik waar nu de mexicaanse variant aan is toegevoegd en de enige reden waarom dat niet in de gewone griepprik zit, is omdat op het moment dat die vacciantie gemaakt werd, deze mexicaanse variant nog niet 'beschikbaar' was?
Dan doe je het toch niet? Vind het onverstandig, maarja, het is jouw leven en het zijn jouw kinderen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:25 schreef Pvoesss het volgende:
Nee het is een aparte prik en bovendien kreigen babys ook niet zomaar de griepprik natuurlijk.
Dus waarom dan wel de tacoprik? En bovendien ken ik heel veel mensen die na de griepprik altijd heel ziek zijn en alsnog heftige griep krijgen.
Omdat in geval van problemen met de luchtwegen (een veel voorkomende bijkomstigheid bij deze griep) de kinderen aan de beademing moeten en daar blijvende schade aan kunnen overhouden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:25 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Nee het is een aparte prik en bovendien kreigen babys ook niet zomaar de griepprik natuurlijk.
Dus waarom dan wel de tacoprik? En bovendien ken ik heel veel mensen die na de griepprik altijd heel ziek zijn en alsnog heftige griep krijgen.
En dat is dus heel eerlijk gezegd wel een gok wat ik durf te nemen. Want wie weet welke blijvende schade de prik achterlaat. Na enten of misschien over 20 jaar.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Omdat in geval van problemen met de luchtwegen (een veel voorkomende bijkomstigheid bij deze griep) de kinderen aan de beademing moeten en daar blijvende schade aan kunnen overhouden.
Luchtwegproblemen zijn altijd een veelvoorkomende bijkomstighei, bij bijna alle griepsoorten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Omdat in geval van problemen met de luchtwegen (een veel voorkomende bijkomstigheid bij deze griep) de kinderen aan de beademing moeten en daar blijvende schade aan kunnen overhouden.
Het probleem is juist dat de deskundigen het niet eens zijn!quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:32 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Dan doe je het toch niet? Vind het onverstandig, maarja, het is jouw leven en het zijn jouw kinderen.
Ik begrijp niet helemaal waarom mensen het niet gewoon voor waar aannemen als 35 deskundigen het er over eens zijn dat dit het juiste advies is. Je zal nooit het kennisniveau van de expert halen en je moet dat ook niet willen.
Hoe weet je dat die griep niet ernstiger is?quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:41 schreef Asyniur het volgende:
[..]
Ik vind het juist 'onverstandig' om maar gewoon te laten vaccineren zonder dat je je verdiept hebt in de cijfers erachter maar gewoon op de mediagekte af gaat. Deze griep is niet ernstiger dan andere griepvarianten, alleen een net wat ander doelgroep...
En de doelgroepen die het hardst getroffen worden, die worden niet gevaccineerd.
Nou ja, zo kun je stellen dat dit bij elke nieuwe 'uitvinding' is op medisch gebied.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:36 schreef MeNicole2 het volgende:
[..]
En dat is dus heel eerlijk gezegd wel een gok wat ik durf te nemen. Want wie weet welke blijvende schade de prik achterlaat. Na enten of misschien over 20 jaar.
Ben ik ook wel benieuwd naar! Het heet daar in ieder geval niet mexicaanse griep, alleen hier heet het zo.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:50 schreef Jarno het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk in landen om ons heen qua vaccinatie? (BE, DE, FR?)
In de volksmond ja, voor het gemak noemt de media het zo want nieuwe influenza A bekt niet zo lekkerquote:Op dinsdag 10 november 2009 15:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ben ik ook wel benieuwd naar! Het heet daar in ieder geval niet mexicaanse griep, alleen hier heet het zo.
Ik denk dat de kans dat je doodgaat aan de complicaties van deze griep groter zijn dan de kans dat je doodgaat of iets krijgt van de hulpstoffen in deze prik. De stof waar iedereen nu over valt zit bijvoorbeeld ook in andere injecties en hoe vaak hoor je dat er veel mensen overlijden door een Tetanusinjectie?quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:41 schreef Asyniur het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat de deskundigen het niet eens zijn!
De effectiviteit van de gewone griepprik die al jaren gegeven wordt, is zelfs niet bewezen bij jonge kinderen. Dus die van de mexicaanse al helemaal niet!
Ik vind het juist 'onverstandig' om maar gewoon te laten vaccineren zonder dat je je verdiept hebt in de cijfers erachter maar gewoon op de mediagekte af gaat. Deze griep is niet ernstiger dan andere griepvarianten, alleen een net wat ander doelgroep...
En de doelgroepen die het hardst getroffen worden, die worden niet gevaccineerd.
Ja zijn er in andere landen wel al grote groepen jonge kinderen ingeent?quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:50 schreef Jarno het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk in landen om ons heen qua vaccinatie? (BE, DE, FR?)
He bah, dat wil je natuurlijk ook niet erbij hebben.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:50 schreef debuurvrouw het volgende:
De reden van vaccinatie van deze groep is het vaak ernstiger beloop bij jonge kinderen en de kans van complicaties later door beademing. En de kans op een tekort aan kinder ic bedden zoals op het zuidelijk hafrond ( waar de griepepidemie nu over is) is gebleken.
Ik heb het ook nooit gehad over de (eventuele schadelijkheid van) bijwerkingen/hulpstoffen. Ik heb alleen gezegd wat ik van het vaccineren vind.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:16 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans dat je doodgaat aan de complicaties van deze griep groter zijn dan de kans dat je doodgaat of iets krijgt van de hulpstoffen in deze prik. De stof waar iedereen nu over valt zit bijvoorbeeld ook in andere injecties en hoe vaak hoor je dat er veel mensen overlijden door een Tetanusinjectie?
Persoonlijk zou ik het risico niet nemen. Deze griep is besmettelijk en zeker is dat niemand er antistoffen tegen heeft. dus de kans dat je m krijgt is groter dan bijvoorbeeld een andere wintergriep die een afgeleide is van een griep die je misschien al eens gehad had. Plus de voorkeur voor de longen van dit virus.
Mijn jongens komen nu niet in aanmerking maar anders had ik het zeker gedaan. Één keer op de ic met een kind aan de beademing is wel genoeg. En natuurlijk denkt iedereen dat zijn kind zo gezond is dat ze het niet krijgen. Ik heb geleerd dat je dit soort dingen niet uit kan sluiten.
Dat human papiloma-virus injectie ding had ik dan weer niet gegeven als ik een dochter had. Maar dat is omdat ik vind dat je met veilige sex die besmetting kan voorkomen. Dat is mijn taak als ouder sowieso, om kinderen te leren dat als ze zover zijn, het veilig te doen.
Als ik dit lees, snap ik al helemaal niks meer van de reden die wordt aangedragen om jongen kinderen te vaccineren (complicaties bij beademing).quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Asyniur het volgende:
RIVM over gewone griep en vaccineren:
De Gezondheidsraad beveelt geen influenzavaccinatie aan bij kinderen jonger dan 2 jaar. Bij gezonde kinderen die jonger zijn dan 2 jaar is er geen sprake van extra sterfte, maar waarschijnlijk wel van extra ziektelast door griep. De perioden waarin het influenzavirus actief is bij kinderen gaan vooral bij kinderen tussen de 0 en 6 maanden gepaard met extra ziekenhuisopnamen en huisartsbezoeken. Voor deze leeftijdscategorie is het griepvaccin niet geregistreerd en hen vaccineren is dan ook geen optie. Voor kinderen van 6 maanden tot 2 jaar is wel een vaccin beschikbaar, maar de effectiviteit daarvan is niet aangetoond. Bij de kinderen ouder dan 2 jaar is influenzavaccinatie wel effectief, maar niet nodig, omdat influenza in deze groep niet leidt tot een toename van ernstige ziekte of sterfte. De Gezondheidsraad handhaaft de aanbeveling om kinderen tot 18 jaar met astma een influenzavaccinatie aan te bieden. Het gunstige effect van influenzavaccinatie bij deze groep kinderen kan op dit moment niet verworpen worden (Gezondheidsraad, 2007).
En over (kosten)effectiviteit van 'gewone' griepvaccinatie: tabel onderaan de pagina
Dat is inderdaad weer een puntje voor op mijn "nee" lijstjequote:Op dinsdag 10 november 2009 19:57 schreef MaLo het volgende:
[..]
Als ik dit lees, snap ik al helemaal niks meer van de reden die wordt aangedragen om jongen kinderen te vaccineren (complicaties bij beademing).
Waarom zou de mexinenting wel effectief zijn bij kinderen van 6 maanden tot 2 jaar en het vaccin tegen de "gewone" griep niet?
Bij kinderen met luchtwegproblemen snap ik heel goed dat die ingeënt worden, omdat zij ook voor de gewone griep een risicogroep vormen. Maar om gezonde kinderen in te enten met bovenstaand verhaal in je achterhoofd, komt op mij raar over.
de complicatie zit m niet in het beademen maar in de schade die beademen veroorzaakt in jonge longen die later op kunnen treden.quote:Op dinsdag 10 november 2009 19:57 schreef MaLo het volgende:
[..]
Als ik dit lees, snap ik al helemaal niks meer van de reden die wordt aangedragen om jongen kinderen te vaccineren (complicaties bij beademing).
Waarom zou de mexinenting wel effectief zijn bij kinderen van 6 maanden tot 2 jaar en het vaccin tegen de "gewone" griep niet?
Bij kinderen met luchtwegproblemen snap ik heel goed dat die ingeënt worden, omdat zij ook voor de gewone griep een risicogroep vormen. Maar om gezonde kinderen in te enten met bovenstaand verhaal in je achterhoofd, komt op mij raar over.
Mijn dochter is 5, wij hoeven dus geen keuze te maken, maar het lijkt me ontzettend moeilijk om te kiezen als je wel jongere kinderen hebt. Ik zou neigen naar niet.
als de mg gaat muteren heb je wel een minder ernstig beloop of geen ziekte van de griep. Mensen geboren voor 1955 hebben waarschijnlijk ook antistoffen tegen MG omdat die de uitbraak van hongkonggriep meegemaakt. Die lijkt op dit virus. Het doormaken van een griep geeft wel degelijk bescherming tegen een mutatie.quote:Op dinsdag 10 november 2009 18:39 schreef Asyniur het volgende:
[..]
Ik heb het ook nooit gehad over de (eventuele schadelijkheid van) bijwerkingen/hulpstoffen. Ik heb alleen gezegd wat ik van het vaccineren vind.
Griep is altijd besmettelijk en niemand heeft antistoffen tegen welke griep dan ook (ja die van vorig jaar, maar de virussen muteren steeds).
Men gaat wel vaccineren maar hoeveel van deze mensen snuiten hun neus eenmalig in papieren zakdoekjes? Wie van hen niest, hoest en proest netjes in de elleboogholte? Wie van hen wast vóór en ná de toiletgang z'n handen? Wast men de deurklinken af? Is men meer terughoudend met handen schudden? Deze adviezen zijn er ook niet voor niks, maar die vinden de meeste mensen overdreven.
Precies!quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:32 schreef Brighteyes het volgende:
Bwuh... ik ben weer aan het twijfelen geslagen...
Damn, ik zou willen dat ik deze beslissing niet zou hoeven nemen. Maar ja, dit is nou ouderschap... beslissingen nemen voor je kinderen.![]()
![]()
daar moest ik gister ook aan denken, de DES-kinderenquote:Op dinsdag 10 november 2009 20:44 schreef PM-girl het volgende:
[..]
Precies!
Netwerk had een van de anti-vaccinatie-goeroe's in de uitzending en daarnaast een medewerker van de gezondheidsraad.
Ik heb absoluut niets met zulke hysterische anti-mensen die in elke actie van de overheid een vorm van genocide zien en ben in zo'n discussie helemaal voor het verhaal van de gezondheidsraad.
Als ik echter zo'n moeder hoor praten herken ik mijzelf daarin, met dezelfde vragen.
Ik heb in mijn hoofd ook telkens het (scheve) vergelijk met de medicatie die in de jaren zestig werd gebruikt om (de kans op) zwangerschap te verbeteren, maar later enorme negatieve gevolgen bleek te hebben.
Het betreft hier natuurlijk een heel ander iets op een heel ander vlak, in een heel andere tijdgeest, maar toch kan ik me niet aan de indruk (en angst) onttrekken dat dit medicijn nog te nieuw is om echt veilig te verklaren.
ten eerste worden dit soort stukken zo "makkelijk" mogelijk opgeschreven, je stelt terechte kritische vragen, maar ik denk niet dat een uitgebreidere tekst (de antwoorden op je waarom en hoeveel etc.) de teneur van het advies zouden veranderen (en voor veel mensen zou het er niet veel duidelijker door worden)quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:42 schreef E.T. het volgende:
[..]
DAt stuk levert nog meer (kritische) vragen op dan het beantwoord..
[..]
want??
[..]
meer kans in vergelijking tot?
vorig jaar?
ouderen?
en waarom?
hoe dan?
[..]
hoezo daarom?
en wat voor problemen?
hoezo 'vaker'?
vaker dan vorig jaar?
[..]
dat is niet specifiek aan deze griep.
[..]
Waarvan een deel van de bijwerkingen nog helemaal niet bekend is omdat het middel er nog maar pas is.
Net als Asyniur 'zie' ik het geloof ik nog niet.. En ik hang nog steeds aan de 'nee' kant van de weegschaal.
ja maar je geeft niet alle kinderen van 6mnd tot 4 jaar een griepprik.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:46 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
ten eerste worden dit soort stukken zo "makkelijk" mogelijk opgeschreven, je stelt terechte kritische vragen, maar ik denk niet dat een uitgebreidere tekst (de antwoorden op je waarom en hoeveel etc.) de teneur van het advies zouden veranderen (en voor veel mensen zou het er niet veel duidelijker door worden)
ten tweede: het is een nieuw vaccin, maar het is in principe toch gewoon een griepprik? in de kern dus helemaal niet zo nieuw? ik bedoel: het is niet ieneens een revolutionair nieuw principe ofzo...
Er zijn misschien wel meer van dit soort voorbeelden. Of niet. Dat weet ik gewoon niet, ik ben helemaal niet bekend op dit terrein.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:45 schreef Ynske het volgende:
[..]
daar moest ik gister ook aan denken, de DES-kinderen
ik snap je gedahctengang niet: je hebt je kinderen het risico laten lopen op bof mazelen (for christ's sake mazelen...zo gevaarlijk) en rode hond, maar ze zijn desondanks toch allebei autistisch (dus blijkbaar niet de schuld van BMR want die hebben ze niet gehad) en tóch ben je blij dat ze al doodziek zijn geweest van mexicaanse griep, zodat je ze niet meer hoeft te laten inentenquote:Op dinsdag 10 november 2009 11:30 schreef wendytje het volgende:
Ik heb mijn beide zonen geen BMR gegeven (wel allebei autitisch... ) en ik ben blij dat ze de afgelopen paar dagen allebei de (mexicaanse) griep hebben gehad. Ik hoef nu niet meer te kiezen w.b.t. de inenting.
Mijn jongste was wel erg ziek ervan... die is een half uur weggeweest. Zo erg dat ze zouden sturen wat het snelst ging, dokter of ambulance. Toen de dokter er was, kwam hij net weer een beetje bij.
Dat snap ik, maar waarom wordt dit nu pas met de Mexicaanse griep aangehaald als reden om te vaccineren en worden gezonde kinderen niet gevaccineerd voor de jaarlijkse griep?quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:37 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
de complicatie zit m niet in het beademen maar in de schade die beademen veroorzaakt in jonge longen die later op kunnen treden.
Dat is iets wat me dan wel weer vertrouwen inboezemt, een gewone griepprik zou ik zonder problemen laten geven.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:46 schreef kwakz0r het volgende:
ten tweede: het is een nieuw vaccin, maar het is in principe toch gewoon een griepprik? in de kern dus helemaal niet zo nieuw? ik bedoel: het is niet ieneens een revolutionair nieuw principe ofzo...
Omdat gebleken is dat er meer kinderen in ziekenhuizen belanden met MG. Meer dan bij de gewone griep.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:48 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar waarom wordt dit nu pas met de Mexicaanse griep aangehaald als reden om te vaccineren en worden gezonde kinderen niet gevaccineerd voor de jaarlijkse griep?
quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:24 schreef PM-girl het volgende:
Nu bij Netwerk: over de twijfel bij ouders over inenten, op NL2.
Zo denk ik er eigenlijk ook over. Ik geloof niet dat dit vaccin nu zoveel schadelijker is dan het "doorsnee"griepvaccin. Maar ik heb wel sterk mijn twijfels over de noodzaak tot het vaccineren van gezonde kinderen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:53 schreef miss_sly het volgende:
Ik snap op zich wel dat mensen zich afvragen of ze het werkelijk noodzakelijk vinden, maar ik snap neit zo het wantrouwen over de veiligheid. Al sje een gewone griepprik zou durven halen (even dus buiten beschouwing gelaten of je het zou doen/noodzakeiljk zou vinden) dan zie ik neit waarom je deze prik niet zou halen.
omdat MG veel dieper in de longen penetreert dan de gewonequote:Op dinsdag 10 november 2009 20:48 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar waarom wordt dit nu pas met de Mexicaanse griep aangehaald als reden om te vaccineren en worden gezonde kinderen niet gevaccineerd voor de jaarlijkse griep?
kun jij me dan ook vertellen waarom de ouderen (waarvan gezegd is dat ze minder kans maken op de MG dan mensen tussen 25-45) wel geënt worden en die groep tussen 25-45 niet?quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef Re het volgende:
[..]
omdat MG veel dieper in de longen penetreert dan de gewone
Maar er zijn uit de leeftijdscategorie die ingeënt zou moeten worden niet bijzonder veel kinderen opgenomen op de IC (dus aan de beademing), die piek ligt zoals Asynur ook al aangaf in een heel andere leeftijdsgroep.quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:55 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Omdat gebleken is dat er meer kinderen in ziekenhuizen belanden met MG. Meer dan bij de gewone griep.
En dan dus vnml met longklachten.
Dát is dus het verschil en dát is dus waarom ze nu dus wel die groep jonge kinderen in willen laten enten.
omdat ouderen meer onderliggende risicoklachten hebben en fragieler zijn. de risicogroep voor besmetting is groter in de groep 25-45, maar zdie zijn tegelijkertijd ook het sterkst (in tegenstelling tot de jongere mensen dan die groep). en er zijn nu eenmaal niet op tijd vaccins voor élke nederlander (wel besteld voor iedereen, 34 miljoen stuks)quote:Op dinsdag 10 november 2009 20:59 schreef Ynske het volgende:
[..]
kun jij me dan ook vertellen waarom de ouderen (waarvan gezegd is dat ze minder kans maken op de MG dan mensen tussen 25-45) wel geënt worden en die groep tussen 25-45 niet?
Verkeerde informatie??? Als er in de door de overheid gepubliceerde informatie nogal veel "vermoedelijk" en waarschijnlijk" staat lijkt me dat reden genoeg om te twijfelen. Hoezo ik wordt niet serieus genomen als burger?quote:Zwanger Nederland twijfelt over griepprik
RIJSWIJK - Een grote groep zwangere vrouwen in Nederland twijfelt of ze zich wel moeten laten inenten tegen de Mexicaanse griep. Aanstaande moeders dubben of het vaccin niet veel meer schade aanricht dan de griep zelf. Ook worden ze gevoed door verkeerde informatie op internet.
Dat stellen verschillende organisaties in de gezondheidszorg zoals de Koninklijke Nederlandse Organisatie van Verloskundigen (KNOV) en het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG). Ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) ziet de onrust onder zwangere vrouwen toenemen. Een woordvoerder kan echter nog niet schatten hoeveel vrouwen uiteindelijk toch een prik tegen de Mexicaanse griep gaan halen.
http://www.telegraaf.nl/g(...)land_twijfelt__.html
van http://www.hpdetijd.nl/ar(...)mexicaanse-griepprikquote:"Argwaan wekt ook de snelheid waarmee het nieuwe vaccin op de markt komt. Hoe kan het dan ooit deugdelijk zijn getest? Het antwoord is dat het vaccin voor de Mexicaanse griep is afgeleid van het gebruikelijke (en al volop geteste) vaccin voor de seizoensgriep. Dit modelvaccin is grotendeels hetzelfde. Alleen het antigeen – het stofje dat zorgt dat het afweersysteem antistoffen aanmaakt - is vervangen door dat van H1N1 (de Mexicaanse griep). Dat is routine: elk jaar wordt het antigeen van de griepprik aangepast aan de eigenschappen van het eerstvolgende seizoensgriepvirus. Gevolgen voor de veiligheid van het vaccin zijn er niet.
Het vaccin voor de Mexicaanse griep is natuurlijk niet langdurig op grote groepen mensen getest – als dat steeds zou moeten gebeuren, zou er nooit op tijd een griepvaccin gereed zijn. Maar dat uitgebreid testen gebeurt ook niet met elk nieuw seizoensgriepvaccin, en dat wordt ook massaal en zonder morren ingespoten. Het gaat immers om afgeleiden van het wél geteste modelvaccin. De vaccins die door Nederland zijn ingekocht, Focetria en Pandemrix, zijn in de oorspronkelijke uitvoering bij tienduizenden mensen getest."
(de aangekaarte chantal beweert op nursing.nl dat we de griepvaccinatie een nieuwe holocaust is...net als de spaanse griep lang geleden)quote:Voorbij zijn de dagen dat een deskundige dé deskundige was. De expert van nu verkondigt een mening die voor talloze mensen niet zwaarder weegt dan die van, laten we zeggen, een Chantal.
als de overheid geen vermoedelijk of waarschijnlijk gebruikt, kunnen ze aangeklaagd worden door die ene persoon op 100.000 of nog minder waar het eventueel wél misloopt.dat is puur een juridisch verhaal.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:07 schreef CrazyPrincess het volgende:
[..]
Verkeerde informatie??? Als er in de door de overheid gepubliceerde informatie nogal veel "vermoedelijk" en waarschijnlijk" staat lijkt me dat reden genoeg om te twijfelen. Hoezo ik wordt niet serieus genomen als burger?
quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:08 schreef kwakz0r het volgende:
voor mij zou dit sluitend argument zijn om niet aan de veiliogehjid te twijfelen:
[..]
van http://www.hpdetijd.nl/ar(...)mexicaanse-griepprik
wordt ook de angst om bepaalde hulpstoffen (die ook al sinds 1930 in de gewone griepprik zitten) aangekaart (en met de grond gelijk gemaakt)
ook een quote waar ik me in kan vinden
[..]
(de aangekaarte chantal beweert op nursing.nl dat we de griepvaccinatie een nieuwe holocaust is...net als de spaanse griep lang geleden)
ik zal proberen nog een bron te vinden... sommige mensne vallen over het feit dat er geen bronvermelding in het HP de Tijd artikel staat (overheidspropaganda etc...quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:13 schreef Brighteyes het volgende:
[..]Als dat echt zo is, over het aanpassen van dat vaccin en het normale seizoensvaccin dan is het voor mij ineens weer heel duidelijk, wel doen. Om Oscar te beschermen.
Ik zou eigenlijk graag met mijn huisarts willen overleggen over de keuze. Maar die arme man heeft het nu natuurlijk al ramdruk met allerlei bezorgde mensen, naast alle zieken die hij moet zien deze dagen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:01 schreef Lois het volgende:
Ik twijfel ook nog steeds en mijn gevoel blijft nee zeggen. Toen Eva de eerste keer opgeroepen werd voor de gewone griepprik was ze 8 maanden en toen twijfelde ik net zo.ojn huisarts kon me heel veel informatie meegeven waaruit bleek dat duizenden kinderen zonder bijwerkingen waren gevaccineerd de afgelopen jaren.
Bij deze prik kan hij dat niet, simpelweg omdat die gegegevns er niet zijn. Ondanks zijn aandringen om Eva toch te enten blijft mijn gevoel nee zeggen.
Ik heb nog even, ze is volgende week woensdag aan de beurt maar man wat zou ik niet geven voor een antwoord op mijn twijfels en vragen...
Dit soort info zocht ik, bedankt!quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:08 schreef kwakz0r het volgende:
voor mij zou dit sluitend argument zijn om niet aan de veiliogehjid te twijfelen:
[..]
van http://www.hpdetijd.nl/ar(...)mexicaanse-griepprik
wordt ook de angst om bepaalde hulpstoffen (die ook al sinds 1930 in de gewone griepprik zitten) aangekaart (en met de grond gelijk gemaakt)
ook een quote waar ik me in kan vinden
[..]
(de aangekaarte chantal beweert op nursing.nl dat we de griepvaccinatie een nieuwe holocaust is...net als de spaanse griep lang geleden)
quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:13 schreef Brighteyes het volgende:
[..]Als dat echt zo is, over het aanpassen van dat vaccin en het normale seizoensvaccin dan is het voor mij ineens weer heel duidelijk, wel doen. Om Oscar te beschermen.
(Een) bron: http://www.grieppandemie.(...)vaccin_tot_stand_63_quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:14 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
ik zal proberen nog een bron te vinden... sommige mensne vallen over het feit dat er geen bronvermelding in het HP de Tijd artikel staat (overheidspropaganda etc...)
kortom: een H1N1 antigen, met hulpstof AS03, dat GSK zelf ontiwkkeldequote:Each single dose of the vaccine will comprise 3.75ug antigen of pandemic (H1N1) 2009 influenza strain and GSK's proprietary adjuvant system AS03, which should be administered as two single doses at least 3 weeks apart.
quote:# Will clinical trials be conducted in children?
* Yes, clinical trials will also be conducted in children.
* GSK has previously conducted clinical trials in children using our H5N1 adjuvanted pandemic influenza vaccine which provides additional information for regulators because it is produced in the same way as the H1N1 adjuvanted pandemic influenza vaccine.
quote:# What is an adjuvant?
* Adjuvants are added to vaccines to improve the quality of the immune response. The word “adjuvant” comes from the Latin adjuvare, which means “to help.” Vaccine adjuvants have been used for over 80 years, and help to enhance the body’s own specific immune response against a disease.
# What adjuvant will the candidate H1N1 adjuvanted vaccine contain?
* GSK’s candidate H1N1 adjuvanted influenza vaccine is formulated with the Company’s proprietary AS03 Adjuvant System. Over the years, GSK has developed a unique expertise in combining different components to develop Adjuvant Systems designed to increase the immune response to a specific antigen.
* AS03 is an oil-in-water emulsion based Adjuvant System which contains tocopherol (vitamin E). As in the H5N1 adjuvanted pandemic influenza vaccine, it has been used in the A(H1N1) pandemic adjuvanted vaccine to address three important challenges posed by the pandemic strain:
* Make the most vaccine doses available in a short time – this is achieved as a result of ‘antigen-sparing’ whereby less antigen per vaccine dose is needed to enable the required immune response
o To allow for broader protection known as ‘cross-protection’ – just as with the seasonal strain, the pandemic strain is expected to change slightly over time (drift). In a pandemic situation a vaccine could be needed that enables the body to better respond to these potential drifted strains.
o Afford flexibility in dosing –pandemic vaccines are usually given in 2 doses usually 21 days apart. Being able to vary the timing between the doses gives governments greater flexibility with their vaccination programmes.
Nee, dat klopt. Dat soort uitspraken zou Klink wat mij betreft meer mogen doen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:23 schreef kwakz0r het volgende:
ok, blijkbaar heeft niemand doorgehad bij de oevrheid dat het niet overudidelijk is voor iedereen dat een mexicaanse griepprik een gewone griepprik is met een ander antigeen, dus staat het niet in jip-en-janneketaal op de website.
Off-topic: dat van die mayonaise, dat heeft Sasha ook. Kan dat ergens op duiden?quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:24 schreef bikinistringding het volgende:
Ik weet het echt niet. Het ene moment denk ik ja en net zo snel neig ik weer naar nee. ML wilt wel enten.
Ik vind het kippenei in de enting eng. J. wordt er niet ziek meer van, maar heeft nog steeds wel eczeemklachten op haar hoofdhuid, die erger worden door eiwit. Ook mayonaise op haar huid geeft vuurrode vlekken, dus helemaal eroverheen is ze niet.
Ik ben een beetje bang voor wat er gebeurd als ze het krijgt ingespoten.
er is geen ei meer t bekennen in de vaccinatievloeistof! (kijk maar naar het productieproces in mijn linkje)quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:24 schreef bikinistringding het volgende:
Ik weet het echt niet. Het ene moment denk ik ja en net zo snel neig ik weer naar nee. ML wilt wel enten.
Ik vind het kippenei in de enting eng. J. wordt er niet ziek meer van, maar heeft nog steeds wel eczeemklachten op haar hoofdhuid, die erger worden door eiwit. Ook mayonaise op haar huid geeft vuurrode vlekken, dus helemaal eroverheen is ze niet.
Ik ben een beetje bang voor wat er gebeurd als ze het krijgt ingespoten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |