Het OUD griepvaccinatie discussie topic deel 2

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:52 schreef Jarno het volgende:

Tsja, als je miljoenen vaccins koopt en ze daarna laat liggen verstoffen heb je wel wat uit te leggen richting belastingbetaler natuurlijk.

Dat dus.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:54 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Dat dus.

Maar ze hebben ze dus allang en kunnen ze niet kwijt? Is dat zo?

Bekijk gewoon eens de RIVM cijfers. Dat zijn gewoon feiten.

grieppandemie.nl is van de overheid en die stimuleren het enten dus ze zijn niet onafhankelijk.

Overigens heb ik net even op de RIVM site gezocht naar gegevens over de 'gewone' griep.
Elke jaar gaan er in de winter tussen de 1000 en 2000 mensen dood aan gewone griep. 90% ouderen (die vaak al wat onder de leden hebben) maar ook zuigelingen.

_{Ik ben alleen nog even op zoek naar verdere exacte cijfers}

Enne... het kost toch ook weer extra geld die (onnodige vaccinaties) dan te laten zetten.
Zouden ze in zo'n geval niet kijken naar andere landen, of die ze nodig hebben?
Of het wordt gewoon weggegooid, gebeurd al met zo veel medicijnen in de gezondheidszorg.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Waarom hebben ze eerst besloten die dan in te kopen?

Ab Oosterhaus. Zegt die naam je wat? .

In belgie krijgen ze ook vaccinaties voor waterpokken terwijl wij dat hier in nl gewoon doormaken.
Hier zal je niet veel moeders vinden die zich zorgen maken over waterpokken terwijl ik laatst een belgische mama helemaal in paniek meemaakte over de pokken

Het ministerie is degene die vanaf het begin geroepen heeft voor het gevaar. En al die spotjes, campagnes heeft gestart. Daar zit ook een hoop geld in.

Er zijn geen bijwerkingen bekend op langetermijn omdat daar nog geen enkele info of onderzoek naar gedaan is omdat het vaccin zo nieuw is. Daar vind je helemaal niets over.

Er zijn 34 miljoen griepvaccins besteld, die gewoon afgenomen en betaald moeten worden.
die dingen zijn halverwege dit jaar al ergens besteld.
Alleen ze laten verstoffen is nog altijd goedkoper dan ze wel allemaal gebruiken, want de logistiek van de vaccinaties brengt nog meer kosten met zich mee dan de vaccins zelf.

Dus het grote verdienen ana de vaccins zie ik niet zo (behalve door de farmaceut die ze maakt), maar ik heb dezelfde twijfels en vragen als asyniur en ET

dubbel...

[ Bericht 97% gewijzigd door p_iglet op 10-11-2009 14:30:01 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Waarom hebben ze eerst besloten die dan in te kopen?
Want die zijn toch niet al een tijdje geleden ingekocht.

De overheid wordt geadviseerd door mensen die ze daarvoor inhuren. Tan heeft al aangetoond in het vorige topic door wie de overheid geadviseerd is: door mensen die er belang bij hebben het vaccin te verkopen. Onze overheid is dan ook in een relatief vroeg stadium overgegaan op koop van een vaccin dat niet goed onderzocht is.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:58 schreef Pvoesss het volgende:
In belgie krijgen ze ook vaccinaties voor waterpokken terwijl wij dat hier in nl gewoon doormaken.
Hier zal je niet veel moeders vinden die zich zorgen maken over waterpokken terwijl ik laatst een belgische mama helemaal in paniek meemaakte over de pokken

Het ministerie is degene die vanaf het begin geroepen heeft voor het gevaar. En al die spotjes, campagnes heeft gestart. Daar zit ook een hoop geld in.

Er zijn geen bijwerkingen bekend op langetermijn omdat daar nog geen enkele info of onderzoek naar gedaan is omdat het vaccin zo nieuw is. Daar vind je helemaal niets over.

Weet je wat het is? Tijdje terug was dat meisje van 14 of 16 overleden aan de zgn.Mexicaanse griep. Groot nieuws, op alle voorpagina's breed uitgemeten. Later bleek dat de MG er niks mee van doen had en waar vind je de rectificatie? Op pagina 18, drie regels rechtsonderin.

Dat riekt gewoon naar bewust paniek zaaien.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:52 schreef Asyniur het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik toch net?
Dat ze niet meer kans hebben om er te komen...

Als ze ziek worden, hebben ze wel een grotere kans. Ze hebben geen grotere kans om ziek te worden, maar wel een grotere kans op complicaties.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:58 schreef Pvoesss het volgende:


Het ministerie is degene die vanaf het begin geroepen heeft voor het gevaar. En al die spotjes, campagnes heeft gestart. Daar zit ook een hoop geld in.

Dat ging voornamelijk om preventie mbt de mexicaanse griep. Niet gek dat de overheid daar geld aan uitgeeft. Maar wat heeft dat te maken met de vaccins?

Het lijkt me sterk dat het ministerie van volksgezondheid nota bene omdat het de vaccins niet wilt weggooien, uit angst voor wat de belastingbetaler vindt, de gezondheid van het eigen volk dan maar op het spel gaat zetten door de mensen toch een mogelijk gevaarlijk vaccin in te spuiten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:02 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als ze ziek worden, hebben ze wel een grotere kans. Ze hebben geen grotere kans om ziek te worden, maar wel een grotere kans op complicaties.

Nee, dat staat er nou net. Ze hebben meer kans om ziek te worden maar niet meer kans op complicaties...

RIVM over gewone griep en vaccineren:
De Gezondheidsraad beveelt geen influenzavaccinatie aan bij kinderen jonger dan 2 jaar. Bij gezonde kinderen die jonger zijn dan 2 jaar is er geen sprake van extra sterfte, maar waarschijnlijk wel van extra ziektelast door griep. De perioden waarin het influenzavirus actief is bij kinderen gaan vooral bij kinderen tussen de 0 en 6 maanden gepaard met extra ziekenhuisopnamen en huisartsbezoeken. Voor deze leeftijdscategorie is het griepvaccin niet geregistreerd en hen vaccineren is dan ook geen optie. Voor kinderen van 6 maanden tot 2 jaar is wel een vaccin beschikbaar, maar de effectiviteit daarvan is niet aangetoond. Bij de kinderen ouder dan 2 jaar is influenzavaccinatie wel effectief, maar niet nodig, omdat influenza in deze groep niet leidt tot een toename van ernstige ziekte of sterfte. De Gezondheidsraad handhaaft de aanbeveling om kinderen tot 18 jaar met astma een influenzavaccinatie aan te bieden. Het gunstige effect van influenzavaccinatie bij deze groep kinderen kan op dit moment niet verworpen worden (Gezondheidsraad, 2007).

En over (kosten)effectiviteit van 'gewone' griepvaccinatie: tabel onderaan de pagina

Ik zeg ook niet dat het uit angst is voor de belastingbetaler.
Maar je maakt wel een grote flater als je iedereen gaat vertellen hoe groots en afschuwelijk de griep wel niet is en ondertussen het vaccin niet beschikbaar stelt wat je groots hebt ingekocht

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:59 schreef p_iglet het volgende:
Er zijn 34 miljoen griepvaccins besteld, die gewoon afgenomen en betaald moeten worden.
die dingen zijn halverwege dit jaar al ergens besteld.
Alleen ze laten verstoffen is nog altijd goedkoper dan ze wel allemaal gebruiken, want de logistiek van de vaccinaties brengt nog meer kosten met zich mee dan de vaccins zelf.

Dus het grote verdienen ana de vaccins zie ik niet zo (behalve door de farmaceut die ze maakt), maar ik heb dezelfde twijfels en vragen als asyniur en ET

Dat dus.
Wil niet zeggen dat ik geen vragen heb, maar die verwijzingen naar het grote voordeel van een schimmige groep zie ik niet.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Dat ging voornamelijk om preventie mbt de mexicaanse griep. Niet gek dat de overheid daar geld aan uitgeeft. Maar wat heeft dat te maken met de vaccins?

Het lijkt me sterk dat het ministerie van volksgezondheid nota bene omdat het de vaccins niet wilt weggooien, uit angst voor wat de belastingbetaler vindt, de gezondheid van het eigen volk dan maar op het spel gaat zetten door de mensen toch een mogelijk gevaarlijk vaccin in te spuiten.

Misschien niet de belastingbetaler, maar wel de kiezer, de verkiezingen zijn niet zo ver weg meer en er is een grote concurrent voor de gevestigde politieke orde die hier echt wel gedoe over zal maken. Daarnaast kunnen ook andere overwegingen meespelen die wellicht wel in het belang van de maatschappij zijn, maar niet van het individu.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Asyniur het volgende:
RIVM over gewone griep en vaccineren:
De Gezondheidsraad beveelt geen influenzavaccinatie aan bij kinderen jonger dan 2 jaar. Bij gezonde kinderen die jonger zijn dan 2 jaar is er geen sprake van extra sterfte, maar waarschijnlijk wel van extra ziektelast door griep. De perioden waarin het influenzavirus actief is bij kinderen gaan vooral bij kinderen tussen de 0 en 6 maanden gepaard met extra ziekenhuisopnamen en huisartsbezoeken. Voor deze leeftijdscategorie is het griepvaccin niet geregistreerd en hen vaccineren is dan ook geen optie. Voor kinderen van 6 maanden tot 2 jaar is wel een vaccin beschikbaar, maar de effectiviteit daarvan is niet aangetoond. Bij de kinderen ouder dan 2 jaar is influenzavaccinatie wel effectief, maar niet nodig, omdat influenza in deze groep niet leidt tot een toename van ernstige ziekte of sterfte. De Gezondheidsraad handhaaft de aanbeveling om kinderen tot 18 jaar met astma een influenzavaccinatie aan te bieden. Het gunstige effect van influenzavaccinatie bij deze groep kinderen kan op dit moment niet verworpen worden (Gezondheidsraad, 2007).

En de reden waarom het dus wel bij asmtapatienten gegeven zal worden is omdat het op je luchtwegen kan slaan, En dat is met astma natuurlijk al een drama.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zeg ook niet dat het uit angst is voor de belastingbetaler.
Maar je maakt wel een grote flater als je iedereen gaat vertellen hoe groots en afschuwelijk de griep wel niet is en ondertussen het vaccin niet beschikbaar stelt wat je groots hebt ingekocht

Je wilt niet weten wat er aan medicijnen wordt weggegooid, dan moet er nog wel om grotere bedragen worden uitgelegd aan de belastingbetaler.

En je maakt een grotere flater als je dan maar iedereen inent met een (mogelijk) slecht getest vaccin, en er daarna mensen ernstig ziek worden. En waarom? Omdat het vaccin anders stond te verstoffen.
Da's natuurlijk politieke zelfmoord en dan een nog veel groter schandaal.

http://www.nu.nl/algemeen(...)iep-in-nijmegen.html

Helpt niet echt natuurlijk (en ja, er staat dat de peuter in kwestie al niet in blakende gezondheid was).

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:

En je maakt een grotere flater als je dan maar iedereen inent met een (mogelijk) slecht getest vaccin, en er daarna mensen ernstig ziek worden. En waarom? Omdat het vaccin anders stond te verstoffen.
Da's natuurlijk politieke zelfmoord en dan een nog veel groter schandaal.

Maar wel op langere termijn doorgaans, schadelijke effecten komt men soms pas na (tientallen) jaren achter, terwijl een schandaal nu directe gevolgen heeft.

Ik denk dat er weinig mensen zijn die denken dat het vaccin zo schadelijk is dat je er ter plekke van neervalt. Maar zie de dingen die hier genoemd zijn, dat kan jaren duren voor het zich openbaart.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:06 schreef Asyniur het volgende:
RIVM over gewone griep en vaccineren:
De Gezondheidsraad beveelt geen influenzavaccinatie aan bij kinderen jonger dan 2 jaar. Bij gezonde kinderen die jonger zijn dan 2 jaar is er geen sprake van extra sterfte, maar waarschijnlijk wel van extra ziektelast door griep. De perioden waarin het influenzavirus actief is bij kinderen gaan vooral bij kinderen tussen de 0 en 6 maanden gepaard met extra ziekenhuisopnamen en huisartsbezoeken. Voor deze leeftijdscategorie is het griepvaccin niet geregistreerd en hen vaccineren is dan ook geen optie. Voor kinderen van 6 maanden tot 2 jaar is wel een vaccin beschikbaar, maar de effectiviteit daarvan is niet aangetoond. Bij de kinderen ouder dan 2 jaar is influenzavaccinatie wel effectief, maar niet nodig, omdat influenza in deze groep niet leidt tot een toename van ernstige ziekte of sterfte. De Gezondheidsraad handhaaft de aanbeveling om kinderen tot 18 jaar met astma een influenzavaccinatie aan te bieden. Het gunstige effect van influenzavaccinatie bij deze groep kinderen kan op dit moment niet verworpen worden (Gezondheidsraad, 2007).

En over (kosten)effectiviteit van 'gewone' griepvaccinatie: tabel onderaan de pagina

Thnx Asy, dit ondersteunt mijn denkwijze, fijne bevestiging

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:08 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

En de reden waarom het dus wel bij asmtapatienten gegeven zal worden is omdat het op je luchtwegen kan slaan, En dat is met astma natuurlijk al een drama.

Dat is dus ook de reden dat het voor kleine kinderen gevaarlijk kan zijn.

En ik sluit me aan bij nummer_zoveel: mensen inenten met een mogelijk gevaarlijk vaccin vanwege verkiezingen? Ze hebben nog veel meer uit te leggen en een groot probleem als er na een grote vacinatie-actie ineens heel veel mensen ziek worden en/of sterven. Dat risico lopen ze toch niet?

Bovendien, als ik het goed begrepen heb is het toch eigenlijk een 'gewonen' griepprik waar nu de mexicaanse variant aan is toegevoegd en de enige reden waarom dat niet in de gewone griepprik zit, is omdat op het moment dat die vacciantie gemaakt werd, deze mexicaanse variant nog niet 'beschikbaar' was?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Je wilt niet weten wat er aan medicijnen wordt weggegooid, dan moet er nog wel om grotere bedragen worden uitgelegd aan de belastingbetaler.

En je maakt een grotere flater als je dan maar iedereen inent met een (mogelijk) slecht getest vaccin, en er daarna mensen ernstig ziek worden. En waarom? Omdat het vaccin anders stond te verstoffen.
Da's natuurlijk politieke zelfmoord en dan een nog veel groter schandaal.

En toch is er geen voldoende onderzoek naar het vaccin gedaan omdat het i rap tempo is gemaakt.
Ik weet dat er veel weggegooid is en zal worden aan medicijnen. Maar daar over zie ik geen grote spotjes op de tv. En kopen ze het niet in vanwege groot dreigend gevaar.

Nou ik heb wat cijfers gevonden van de 'gewone' griep; hoe vaak het voorkwam in 2003-2004 en hoeveel mensen er aan overleden in diverse leeftijdscategorieën.
Let wel: bij de sterftecijfers gaat het om griep als primaire oorzaak (en niet aan complicaties die daarbij kwamen, dus je kan ze niet precies naast die van de mex griep houden want daar zijn wel mensen meegeteld die aan complicaties zijn overleden en niet aan primair de griep)