quote:Bron: nosheadlines.nlOphouden met al dat gekanker, dat is wat de 16-jarige Richelle Laurijsen wil. Ze heeft zelf kanker en niet lang meer te leven. Nu ze de strijd tegen haar ziekte heeft moeten opgeven, heeft ze besloten om te strijden tegen het gebruik van 'kanker' als scheldwoord. "Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen", zegt ze.
Laurijsen is een campagne gestart, waarvan de website Kanker verziekt je taal vanmiddag wordt gelanceerd. Daar kunnen onder meer posters en flyers worden gedownload. Ze wil de posters en flyers zelf gaan uitdelen op scholen. Verschillende scholen hebben al gezegd dat ze het woord kanker van het schoolplein willen weren. Op haar eigen school in Ermelo lanceert het meisje de campagne.
Volgens de Bond tegen het Vloeken is kanker het meestgebruikte scheldwoord. KWF Kankerbestrijding is blij met deze actie.
Dit MOET gewoon een mooi topic worden. Ik voel het.
.quote:Ophouden met al dat gekanker, dat is wat de 16-jarige Richelle Laurijsenwilmoet.
Krijg de tyfus
Flikker toch op
Val dood
Ik schud ze zo uit de mouw. Allemaal zaken waar anderen niet geassocieerd willen worden. Kolere, tyfus, flikker en dood.
Gaan we nu net als "Negerzoenen" alles verbieden om een paar aandachttrekkers?
[ Bericht 60% gewijzigd door sp3c op 29-10-2009 16:56:09 ]
quote:
quote:Ben ik de enige die hem verkeerd vind klinken?Volgens de Bond tegen het Vloeken is kanker het meestgebruikte scheldwoord. KWF Kankerbestrijding is blij met deze actie.
Alsof "deze actie" op de voorgaande zin slaat...
quote:kan·ker de; m -s 1 ziekte waarbij kwaadaardige gezwellen optreden 2 voortwoekerend kwaad 3 (plat, in sam) om een grote hekel aan het genoemde uit te drukken: ~herrie, ~vent
quote:Wie zegt er "verbieden"?Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef Matteüs het volgende:
Krijg de kolere
Krijg de tyfus
Flikker toch op
Val dood
Ik schud ze zo uit de mouw. Allemaal zaken waar anderen niet geassocieerd willen worden. Kolere, tyfus, flikker en dood.
Gaan we nu net als "Negerzoenen" alles verbieden om een paar aandachttrekkers?
kan·ke·ren kankerde, h gekankerd voortdurend mopperen
quote:Ben zeker geen voorstander van schelden met kanker, maar dit slaat toch nergens op?"Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen", zegt ze.
quote:Stoere jongen!Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef Matteüs het volgende:
Krijg de kolere
Krijg de tyfus
Flikker toch op
Val dood
Ik schud ze zo uit de mouw. Allemaal zaken waar anderen niet geassocieerd willen worden. Kolere, tyfus, flikker en dood.
Gaan we nu net als "Negerzoenen" alles verbieden om een paar aandachttrekkers?
quote:Zo komt het natuurlijk wel aan.Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
En ga nou niet beweren dat je kanker ook zou zeggen als het geen verschrikkelijke ziekte was...
[ Bericht 94% gewijzigd door sp3c op 29-10-2009 17:50:53 ]
Ik denk dat Den KK Haag een grotere uitdaging was geweest 
quote:Dat is dan ook weer een goede inderdaadOp donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zo komt het natuurlijk wel aan.
En ga nou niet beweren dat je kanker ook zou zeggen als het geen verschrikkelijke ziekte was...
Slaat nergens op. Dan moet ze ook actie ondernemen tegen het woord tering.
quote:Respect!!! Bewondering!! Iedereen zou moeten zijn als jij!!!Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Nee, met jou is niks mis.
[ Bericht 89% gewijzigd door sp3c op 29-10-2009 17:55:19 ]
quote:Krijgen we dan ook genoeg andere topics, omdat mensen zich aan die scheldwoorden verbonden voelen?Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Terechte actie. Er zijn genoeg andere scheldwoorden.
Schelden met kanker is niet netjes, maar dat het gebeurt begrijp ik wel.
[ Bericht 94% gewijzigd door sp3c op 29-10-2009 17:57:52 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 29-10-2009 17:22:49 ]
Kanker ligt lekker in de mond ! (niet letterlijk)
Het vloeit er als het ware uit.. Als mensen nou is ophouden met iemand anders op te fokken, DAN pas wordt er geen kanker, of tyfus of weet ik veel wat allemaal meer gezegt.... Want dan is het niet nodig... Maar dat gaat ook nooit gebeuren dus......... Opkankeren.......
Aan de andere kant.. Vaak is het toch gebruikt in deze definitie:
3 (plat, in sam) om een grote hekel aan het genoemde uit te drukken: ~herrie, ~vent
en niet bedoelt om mensen iets toe te wensen.. K probeer t ook zo min mogelijk te gebruiken, maar soms roffelt er wel eens een uit, en dan "klinkt het wel lekker" Godverdomme kun je ook zo lekker veel emotie in kwijt.
quote:Ik probeer het gewoon zo veel mogelijk te vermijden. Ik weet dat heel veel mensen het vervelend vinden als dat woord zo nonchalant gebruikt wordt.Op donderdag 29 oktober 2009 13:16 schreef Langlearn het volgende:
[..]
Krijgen we dan ook genoeg andere topics, omdat mensen zich aan die scheldwoorden verbonden voelen?
Schelden met kanker is niet netjes, maar dat het gebeurt begrijp ik wel.
quote:Ok dan..Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef technojunk het volgende:
k heb dus ok een vriend verlore aan de kanker di kreeg n mes in ze ribbe van n kankerturk
quote:Je bent 16, vrouw en denkt dat de wereld met een gedachte te veranderen is.Op donderdag 29 oktober 2009 13:19 schreef NBT het volgende:
Waar gaat het heen met de wereld......... Hier bereikt ze echt helemaal niks mee...
Ach, ze haalt hier waarschijnlijk veel energie uit, omdat ze ook genoeg steun krijgt en toont dat ze wilskracht heeft etc. Dat is de hoofdzaak. Zij is gelukkig en daar houdt het dan ook mee op.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef technojunk het volgende:
k heb dus ok een vriend verlore aan de kanker di kreeg n mes in ze ribbe van n kankerturk
vind het wel een beetje huillie doen hoor.
het is gewoon een uitdrukking, een negatieve uitdrukking.
je zegt toch niet kankermooi...
als ze nog kort te leven heeft laat tijd investeren in iets dat nog zin heeft.
Woord "auto" verbieden?
quote:Goede gedachte. Denk er hetzelfde over, aangezien een goede vriend me er een aantal keer op wees, gebruik ik het woord niet of nauwelijks meer. Als mensen ergens last van hebben waar ik begrip voor op kan brengen, dan pas ik me graag aan, net zoals jij blijkbaar, prima.Op donderdag 29 oktober 2009 13:19 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik probeer het gewoon zo veel mogelijk te vermijden. Ik weet dat heel veel mensen het vervelend vinden als dat woord zo nonchalant gebruikt wordt.
quote:Je hoeft niet te posten.Op donderdag 29 oktober 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:
Ik heb 2 familieleden verloren aan een auto-ongeluk.
Woord "auto" verbieden?
quote:Ik ook. Maargoed, als zij zich hier lekker bij voelt. Who cares...Op donderdag 29 oktober 2009 13:23 schreef Cheiron het volgende:
IK zou toch wat anders doen met mn laatste dagen op aarde..
quote:Maar jij moet wel reageren?
quote:Het scheldwoord kk bestaat en wordt gebruikt omdat het provoceert. Als het geen ziekte was, werd het ook niet gebruikt. Die vergelijking gaat dus niet op.Op donderdag 29 oktober 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:
Ik heb 2 familieleden verloren aan een auto-ongeluk.
Woord "auto" verbieden?
quote:Weet ik ook wel. Het is gewoon om aan te geven hoe absurd het is.Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het scheldwoord kk bestaat en wordt gebruikt omdat het provoceert. Als het geen ziekte was, werd het ook niet gebruikt. Die vergelijking gaat dus niet op.
Ikzelf gebruik het woord kanker nooit. Zie het nut er niet van in. Maar verbieden? Kom op.
quote:Hilarisch.
quote:Fijn dat je dat deelt... en nu weer verder.
quote:Verbieden ben ik ook tegen.Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Weet ik ook wel. Het is gewoon om aan te geven hoe absurd het is.
Ikzelf gebruik het woord kanker nooit. Zie het nut er niet van in. Maar verbieden? Kom op.
quote:Het gaat ook helemaal niet om het verbieden van een woord...Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Weet ik ook wel. Het is gewoon om aan te geven hoe absurd het is.
Ikzelf gebruik het woord kanker nooit. Zie het nut er niet van in. Maar verbieden? Kom op.
Mensen bewust maken van iets.
ik vind dat egt overdreven het slaat nergens op die joden denken egt dat ze meer zijn maar van mij kunne ze de kanker krijgen en schelden met kanker boeit me niet doe t zelf ook
Geschreven door roytheboy op Fri 18 Sep 2009, 15:33
roytheboy.tmf.nl
quote:Is onzin.Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt
quote:Een prachtige krachtterm.Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Oftewel: Er is wel wat mis met je als je denkt dat schelden met een vreselijke ziekte te linken is aan het superlatief 'prachtig'.
quote:Dat dus!Op donderdag 29 oktober 2009 13:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Scheldwoord voor laagopgeleide zwakzinnige paupers.
En dat is tevens de reden dat ik het echt nog nooit gebruikt heb.
quote:En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
quote:Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.Op donderdag 29 oktober 2009 13:36 schreef LostFormat het volgende:
[..]
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?
IK heb zelf ook een dierbare verloren aan kanker, en het boeit mij geen fuck of iemand nou scheld ermee.
aanstellers
quote:Het wachten is nu op een 16 jarig psychiatrisch patientje die het echt niet vind kunnen, die uitspraken van jou.
[..]
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.
quote:Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Een prachtige krachtterm.
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Oftewel: Er is wel wat mis met je als je denkt dat schelden met een vreselijke ziekte te linken is aan het superlatief 'prachtig'.
quote:Mooi verwoord.
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
quote:Wat is ontzettende lulkoek."Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen"
Als ik kankerwortel roep dan wil ik echt niet dat die wortel kanker krijgt.
Wat heb ik daar aan?
quote:Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
quote:Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
[ Bericht 13% gewijzigd door ElectricEye op 29-10-2009 13:55:53 ]
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
quote:En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsenOp donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
. .Bekijk het lekker. Je leert maar om niet alles op jezelf te betrekken.
quote:Er zit geen 'k' in godverdomme.En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
quote:Het summum van die 'ik'-cultuur is m.i. toch wel het gejank om 'begrip' en 'respect' bij werkelijk ELK wissewasje. En het kennelijke onvermogen om in te zien dat 'kanker op' NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met jouw specifieke ervaringen rondom kanker. Al helemaal niet wanneer je het slechts als toevallige omstander hoort of leest.Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
[ Bericht 34% gewijzigd door Metatron op 29-10-2009 14:02:44 ]
quote:Wat is grappiger dan een dode haby?Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
Een dode baby in een clownspakje.
Hoe krijg je 100 dode babies in een Citroën Berlingo?
Met een hooivork.
Hoe krijg je 4 dode babies in een emmer?
Met een blender.
Hoe krijg je ze er weer uit?
Met een zak doritos.
quote:Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Metatron het volgende:
[..]
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsen
Bekijk het lekker. Je leert maar om niet alles op jezelf te betrekken.
Van rood ga je niet dood. En als je een vriend/familielid bent kwijtgeraakt door een ongeluk met een rode auto, heb je een hekel aan verkeer, niet aan de kleur rood.
Persoonlijk vind ik trouwens groen een lelijke kleur voor niet-natuurlijke objecten, maar ik heb nooit het idee dat groene auto's die kleur hebben om mij te pesten.
Ik heb daarentegen nog nooit een vriend of familielid verloren aan kanker (ik prijs mijzelf hierin gelukkig, ja!), maar toch zal ik dat woord niet gebruiken om mijn frustratie of minachting voor iets uit te drukken en al helemaal niet, zoals veel Marokkaanse jongetjes bij ons in de wijk plegen te doen, om iets te kwalificeren als 'geweldig'.
Ergo: ik betrek het dus niet op mezelf, ik betrek het op anderen. Iets met 'empathie', denk ik. Jammer dat dat niet besmettelijk is.
Kijk alleen al naar de ras echte hagenezen, dat woord zit standaard in hun taalgebruik. Dat krijg je er niet meer uit.
Ook ik scheld er wel eens mee, maar niet persoonlijk gericht naar anderen. Zelf wens ik namelijk niemand deze ziekte toe!
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Terechte actie. Er zijn genoeg andere scheldwoorden.
Vind ik ook.Kanker is het meest trieste scheldwoord dat er is. Verzin iets beters.
quote:Dit is complete nonsens natuurlijk.Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
De motivatie achter "stoppen met scheden met kanker" komt voort uit het taboe wat er op de ziekte heerst.
1 op de 2 mannen èn vrouwen sterft eraan tegenwoordig. Dat is veel. Zeker in vergelijking met 40 tot 50 jaar geleden... Waar maar 1 op de 30 mensen er aan stierf, maximaal.
Dit is natuurlijk het gevolg van het massale gebruik van olie-gerelateerde producten zoals plastic.
In plaats van de oorzaken van kanker aan te pakken, wil men zorgen dat het woord niet meer gebruikt wordt in het dagelijks leven, zodat mensen er niet echt bewust van zijn hoe grote impact deze ziekte heeft op de maatschappij.
quote:Van kanker ook niet per definitie.Op donderdag 29 oktober 2009 14:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?
Van rood ga je niet dood.
quote:Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?En als je een vriend/familielid bent kwijtgeraakt door een ongeluk met een rode auto, heb je een hekel aan verkeer, niet aan de kleur rood.
quote:Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.Persoonlijk vind ik trouwens groen een lelijke kleur voor niet-natuurlijke objecten, maar ik heb nooit het idee dat groene auto's die kleur hebben om mij te pesten.
Ik heb daarentegen nog nooit een vriend of familielid verloren aan kanker (ik prijs mijzelf hierin gelukkig, ja!), maar toch zal ik dat woord niet gebruiken om mijn frustratie of minachting voor iets uit te drukken en al helemaal niet, zoals veel Marokkaanse jongetjes bij ons in de wijk plegen te doen, om iets te kwalificeren als 'geweldig'.
quote:De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.Ergo: ik betrek het dus niet op mezelf, ik betrek het op anderen. Iets met 'empathie', denk ik. Jammer dat dat niet besmettelijk is.
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
quote:Overmatig gescheld en getier duidt nog wel eens op verbale beperkingen inderdaad. Het groepje internetautisten in deze topic die het nodig vinden om een 16-jarig terminaal kankerpatiëntje de grond in te trappen zijn daar een mooi voorbeeld van.Op donderdag 29 oktober 2009 13:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik kan me in discussie normaal ook wel redden zonder te schelden en het woord kanker in te zetten om m'n argumenten kracht bij te zetten.
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Wij Nederlandstaligen hebben het ongeluk dat 'kanker' een krachtterm is. Geen Amerikaan die 'cancer' als krachtterm gebruikt, of een Duitser die met 'krebs' scheld. Zij doen het met 'neuken' oftewel 'fuck'. Daar is ooit eens onderzoek naar gedaan. Amerikanen hebben het veel over seksuele zaken als krachttermen, Duitsers verwijzen vaak naar het achterwerk, Italianen (of Spanjaarden, weet ik niet meer) houden van alles met verwijzingen naar iemands moeder. En wij hebben, onder andere, 'kanker'.
Ik gebruik het woord zelden. In de meeste situaties vind ik het zeer, zeer ongepast. Buiten kijf staat echter dat het nul komma nul met de ziekte te maken heeft.
quote:Ik begrijp je punten wel, ik ben alleen op zoek naar het moment waarop iemand zichzelf iets ontzegt, niet omdat hijzelf ergens moeite mee heeft, maar omdat een ander ergens moeite mee heeft.Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
[..]
Van kanker ook niet per definitie.
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?
[..]
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.
[..]
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
Jij ziet het los van elkaar, fijn voor je (klinkt sarcastischer dan bedoeld), maar er zijn er duizenden die dat niet doen. Daarom gebruik ik het woord niet. Daar gebruik ik ook die andere woorden die jij noemt niet.
quote:Ik vind juist die Amerikanen een moeder-complex hebben in schelden:Op donderdag 29 oktober 2009 14:22 schreef waht het volgende:
[..]
Wij Nederlandstaligen hebben het ongeluk dat 'kanker' een krachtterm is. Geen Amerikaan die 'cancer' als krachtterm gebruikt, of een Duitser die met 'krebs' scheld. Zij doen het met 'neuken' oftewel 'fuck'. Daar is ooit eens onderzoek naar gedaan. Amerikanen hebben het veel over seksuele zaken als krachttermen, Duitsers verwijzen vaak naar het achterwerk, Italianen (of Spanjaarden, weet ik niet meer) houden van alles met verwijzingen naar iemands moeder. En wij hebben, onder andere, 'kanker'.
Ik gebruik het woord zelden. In de meeste situaties vind ik het zeer, zeer ongepast. Buiten kijf staat echter dat het nul komma nul met de ziekte te maken heeft.
- Motherfucker (de moeder neukt haar eigen kind blijkbaar)
- Son of a bitch (de moeder is dus een hoer)
In beide veel gebruikte gevallen is het de moeder die het hard wordt aangevallen, niet de persoon die de woorden krijgt toebedeeld.
Bizar.
quote:Ik heb ongeveer hetzelfde meegemaakt en kan me persoonlijk ook niet echt druk om maken om dergelijk gescheld. Ik kan me echter wel voorstellen dat er mensen zijn bij wie gescheld met kanker wel vervelende herinneringen oproept. Het getuigt m.i. dan ook van een autistische rechtlijnigheid wanneer men bijvoorbeeld aankomt met het argument dat 'tering' en tyfus' ook gewoon ziektes zijn. Het simplistische gegeven dat het een woord voor een ziekte betreft is niet zo relevant. Het gaat om de nare ervaringen waarmee mensen het woord associëren.Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
quote:Maar in beide gevallen gaat t ook over sexOp donderdag 29 oktober 2009 14:27 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik vind juist die Amerikanen een moeder-complex hebben in schelden:
- Motherfucker (de moeder neukt haar eigen kind blijkbaar)
- Son of a bitch (de moeder is dus een hoer)
In beide veel gebruikte gevallen is het de moeder die het hard wordt aangevallen, niet de persoon die de woorden krijgt toebedeeld.
Bizar.
Denk dat t trouwens Spaans was (Mijn italiaans is kutje): puta madre ed..
quote:Zo werkt de wereld. Wat is dit nou voor LARIEKOEK!?Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
Ik voel me op mijn beurt namelijk enorm gekwetst door de stelling dat alleen laagopgeleide paupers schelden met kanker!
HOE KUN JE!?
quote:Duivel
Het merendeel van de grove taal op tv bestaat uit scheld- en schuttingwoorden, zoals eikel, shit, kut-Marokkaan en lullig. Welke woorden het meest gebruikt worden, staat helaas niet in de Vloekmonitor, maar volgens het onlangs verschenen boek Krachttermen van Piet van Sterkenburg is de toptien als volgt: shit, godverdomme, fuck, kut, verdomme, godver, jezus, merde, bullshit, damn. Veel krachttermen die verwijzen naar lichamelijke zaken dus, waaronder veel Engelstalige. Maar ook religieuze krachttermen zijn heel gewoon.
In andere landen worden andere krachttermen gebruikt. In Noord-Europa wordt de duivel (net als de hel) met enige regelmaat aangehaald. Duitsers en Vlamingen gebruiken daarnaast veel schuttingwoorden uit de 'poep en plas'-sfeer: Scheisse, Arsch, kak, merde. In Amerika is de gemengde samenstelling van de bevolking ook terug te zien in het gebruikte arsenaal aan grof taalgebruik: dat bevat zowel veel godslastering als verwijzingen naar de duivel, het lichaam en moeders: damn, hell, jesus, fuck, shit, bastard en god zijn de meestgebruikte.
In de Middellandse Zee-landen (en in hun voormalige koloniën) wordt vaak de moeder of zus van de tegenstander erbij gehaald: chinga tu madre ('neuk je moeder'). Het beste bewijs van hoe ernstig beledigingen aan het adres van een moeder of zus worden opgevat, is wel de beruchte kopstoot van Zinédine Zidane tegen de Italiaan Materazzi in de finale van het WK voetbal in 2006.
http://www.onzetaal.nl/column/fuckit.php
En daarbij natuurlijk geen rekening hield met evty gelovigen om haar heen
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:34 schreef MikeyMo het volgende:
ik krijg altijd jeuk van dat hypocriete gejank want het zal me niets verbazen als Richelle zelf een paar flinke godvers heeft laten vallen toen ze de diagnose te horen kreeg...
En daarbij natuurlijk geen rekening hield met evty gelovigen om haar heen
Daarom.
Die selectieve verontwaardiging van ElectricEye (e.a.) krijg ik het ook van op m'n heupen hoor.
quote:Daar gaat het ook om, normen en waarden etc en opvoeding.Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef JayKudo het volgende:
Dit is weer iets wat je moeilijk kan definiëren, ik hou het maar weer op beschaving, iets wat veel mensen nog steeds ontbreekt. (ik word wel een beetje onpasselijk van de zogenaamd grappige opmerkingen over haar situatie).
Velen missen dit gewoon.
Ik heb één keer dat woord gebruikt als scheldwoord, daarna vertelde mijn moeder mij met niet mis te verstane woorden, waarom je daar dus niet mee scheld, ik ben ze dan ook nooit meer vergeten.
Dat heet een nette opvoeding geven.
Alleen schorum scheld met gore woorden nml. En toen ik dat woord gebruikte voor de eerste en de laatste keer, ging ik net om met wat minder nette vrienden en vriendinnen, dat was toen ook afgelopen. Het is gewoon dom en simpel om te schelden met minderwaardige woorden.
De kunst is juist om iemand in een gesprek te overwinnen met gesprekstechnieken en niet met het zwakte bod scheldwoorden.
quote:Hoe weet jij dat het selectieve verontwaardiging is?Op donderdag 29 oktober 2009 14:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Daarom.
Die selectieve verontwaardiging van ElectricEye (e.a.) krijg ik het ook van op m'n heupen hoor.
quote:Als ik een keer vloek is het vaker in situaties waarbij ik iets laat vallen, mezelf pijn doe, iets mis gaat, noem maar op, en niet omdat ik een discussie wil winnen oid.. En dan lucht het wel op om een bevredigend scheldwoord eruit te knallen, zonder dat ik daarbij iemand persoonlijk bedoel, en voelt dat 'beter' dan bijvoorbeeld "jantoeternuitje!"Alleen schorum scheld met gore woorden nml. En toen ik dat woord gebruikte voor de eerste en de laatste keer, ging ik net om met wat minder nette vrienden en vriendinnen, dat was toen ook afgelopen. Het is gewoon dom en simpel om te schelden met minderwaardige woorden.
De kunst is juist om iemand in een gesprek te overwinnen met gesprekstechnieken en niet met het zwakte bod scheldwoorden.
Mensen hebben gewoon scheldwoorden en dat is niet hetzelfde als de ziekte.
quote:Misschien is ze zelf wel gelovig ... ... ... of gewoon wel goed opgevoed!Op donderdag 29 oktober 2009 14:34 schreef MikeyMo het volgende:
ik krijg altijd jeuk van dat hypocriete gejank want het zal me niets verbazen als Richelle zelf een paar flinke godvers heeft laten vallen toen ze de diagnose te horen kreeg...
En daarbij natuurlijk geen rekening hield met evty gelovigen om haar heen
kanker
quote:Wie zegt dat zij geen voldoening haalt uit het opzetten van zo'n actie?Op donderdag 29 oktober 2009 15:01 schreef kamikaze het volgende:
ik vind het eigenlijk een beetje zielig voor het meisje dat ze zo'n kansloze onderneming begint. In plaats dat ze lekker nog gaat genieten van het leven dat ze heeft gaat ze een nooit te winnen gevecht aan om het woord kanker te weren.
quote:Precies!Op donderdag 29 oktober 2009 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wie zegt dat zij geen voldoening haalt uit het opzetten van zo'n actie?
Zij laat tenminste nog de indruk van iets goeds achter, da's meer dan van het gros van de mensheid gezegd kan worden.
Ik hoop op een wonder voor haar.
quote:PreciesOp donderdag 29 oktober 2009 14:46 schreef Koepert het volgende:
Als ik een keer vloek is het vaker in situaties waarbij ik iets laat vallen, mezelf pijn doe, iets mis gaat, noem maar op, en niet omdat ik een discussie wil winnen oid.. En dan lucht het wel op om een bevredigend scheldwoord eruit te knallen, zonder dat ik daarbij iemand persoonlijk bedoel, en voelt dat 'beter' dan bijvoorbeeld "jantoeternuitje!"
. Dat is ook het idee achter een 'krachtterm'. Als je het richt tegen een specifiek persoon is het geen krachtterm meer, maar schelden.quote:Het scheldwoord kanker staat nou eenmaal niet los van de ziekte kanker.Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
quote:Jawel hoor. Het woord "kanker" dekt gewoon een negatieve lading.Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het scheldwoord kanker staat nou eenmaal niet los van de ziekte kanker.
Als je zegt "Wat een kankerhoer", dan bedoel je hoogstwaarschijnlijk geen kankerpatiënt die geld voor sex vraagt... maar gewoon een kutwijf.
Van die gastjes die roepen "whoa, dat is kankervet jonguh".
Dat slaat echt totaal nergens op. Het woord kanker in negatieve zin... Tja, dat zit nu eenmaal in onze cultuur. Schelden met ziektes.
Daarnaast vind ik overigens wel de meeste grappen over het meisje die dit gestart is in dit topic wel bijzonder smakeloos en triest
. Erg matig als je op deze manier grappig probeert te zijn... .Dat deze en gene hun woordkeuze proberen te verantwoorden is één.
Maar ook nog "lollig" doen over 16-jarig meisje dat ernstig ziek is en binnenkort zal overlijden.. wat zwak.
En aangezien dat is waar jongeren met name steeds meer last van hebben, is het een prima aktie.
quote:Dat soort mensen mogen het dan ook krijgen wat mij betreft, en dan een zo'n pijnlijk mogelijke vorm.Op donderdag 29 oktober 2009 16:25 schreef Stormqueen het volgende:
Daarnaast vind ik overigens wel de meeste grappen over het meisje die dit gestart is in dit topic wel bijzonder smakeloos en triest
quote:Eén van de bakens in een topic die verder hoofdzakelijk weer een moeras van kortzichtigheid is.
[..]
Overmatig gescheld en getier duidt nog wel eens op verbale beperkingen inderdaad. Het groepje internetautisten in deze topic die het nodig vinden om een 16-jarig terminaal kankerpatiëntje de grond in te trappen zijn daar een mooi voorbeeld van.
quote:Dammit, log dan uit
Hmm, bovenstaande post is van mij. Niet van Stormqueen
quote:Een moeras van kortzichtigheid, wat een mooie omschrijving!Op donderdag 29 oktober 2009 16:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Eén van de bakens in een topic die verder hoofdzakelijk weer een moeras van kortzichtigheid is.
[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 29-10-2009 17:34:45 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 29-10-2009 17:35:10 ]
quote:Alsof dat niet irritant is...Op donderdag 29 oktober 2009 17:12 schreef Ghaazi het volgende:
Lijkt me geen kwalijke zaak. Zolang Moslims ongestraft geitenneukers worden genoemd, zie ik dit als iets onschuldigs.
Omdat een aantal mensen idioten zijn op de ene manier, moeten anderen ook idioot doen op een andere manier?
quote:Ben het roerend met deze post eens.
Treurig topic.
Dat deze en gene hun woordkeuze proberen te verantwoorden is één.
Maar ook nog "lollig" doen over 16-jarig meisje dat ernstig ziek is en binnenkort zal overlijden.. wat zwak.
quote:Ik gun haar ook het allerbeste, los van wat ze verder doet en vindt.Op donderdag 29 oktober 2009 15:17 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Precies!
Zij laat tenminste nog de indruk van iets goeds achter, da's meer dan van het gros van de mensheid gezegd kan worden.
Ik hoop op een wonder voor haar.
Ben ik nu ook een goed mens?
LOL. Het simplisme van een kind.
quote:Het simplisme van menig volwassene.Op donderdag 29 oktober 2009 19:21 schreef Fortune_Cookie het volgende:
LOL. Het simplisme van een kind.
quote:Absoluut waar. Kind sloeg ook op het simplisme, niet zozeer op dit meisje.Op donderdag 29 oktober 2009 19:28 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Het simplisme van menig volwassene.
Ik haat mensen die dat ziektewoord zeggen
Zeg dan , krijg nou de pokkejantjes
quote:Goeie kickOp donderdag 5 november 2009 17:42 schreef Holoubek het volgende:
Dan zou je helemaal niet meer mogen vloeken hé.
quote:Vind ik ook, gewoon niet vloeken en als het wel moet zeg je Chips, chips chips wat heb ik nou gedaanOp donderdag 5 november 2009 17:42 schreef Holoubek het volgende:
Dan zou je helemaal niet meer mogen vloeken hé.
quote:WAT?!?!!! Wens je mij chips toe???? Ja???? Wens je mij Obesistas toe?!!!! Nou lekker is dat, weet je hoeveel mensen daaraan doodgaan???!!!
[..]
Vind ik ook, gewoon niet vloeken en als het wel moet zeg je Chips, chips chips wat heb ik nou gedaan
Kanker hoort gewoon bij het leven. Mensen willen zichzelf nou éénmaal graag roze wolken voorhouden en doen alsof het leven koek en ei is. Maar het echte leven is keihard en de natuur discrimineert niet. Maar bepaalde zaken zijn nou éénmaal taboe om over te praten omdat daarmee de realiteit van de roze zoetsappige wereld wordt verstoord.
Wie is de ene persoon om de andere persoon de les te lezen, om zijn/haar moraal aan de ander op te dringen? De ene vindt het asociaal als iemand met kanker scheldt, degene die met kanker scheldt vindt het asociaal als hij daarin wordt beperkt door een ander persoon. Wie heeft er gelijk? Degene met het 'maatschappelijk fatsoen' achter zich? Wederom is dat een menselijke constructie die in het waanbeeld past dat de mens netjes en fatsoenlijk is en het leven zoetsappig is. Was het maar zo.... De waarheid is natuurlijk dat helemaal niemand de algehele waarheid in pacht heeft over dit soort onderwerpen simpelweg omdat die niet bestaat, daarom is niemand zijn mening hierover beter dan die van een ander. Iedereen die denkt het gelijk aan zijn zijde te hebben denk daar maar eens goed over na.
Sowieso is fatsoen niets meer dan kuddegedrag, het behouden van een bepaalde status. Uit psychologische onderzoeken is gebleken dat zaken als 'goed fatsoen' angstaanjagend snel dalen als er niemand in de buurt is om te controleren of het fatsoen wel wordt gehandhaafd. Verder: kijk maar tot welk primitief gedrag men vervalt als er zich ergens op de wereld een ramp voordoet. Ikke, ikke, ikke, plunderingen, moordpartijen en verkrachtingen zijn aan de orde van de dag. Daar gaat de wassen neus van de fatsoenlijke maatschappij en de fatsoenlijke mens, simpelweg omdat die gehele kunstmatige constructie die wij onszelf voorhouden dan niet meer bestaat.
Ik heb gesproken.
quote:Als dit al een vraag is voor jouw, dan zegt dat toch wel iets,,,Dan heb je problemen met normaal denken...Op donderdag 5 november 2009 19:12 schreef ThaMadEd het volgende:
De ene vindt het asociaal als iemand met kanker scheldt, degene die met kanker scheldt vindt het asociaal als hij daarin wordt beperkt door een ander persoon. Wie heeft er gelijk?
Kanker is een vreselijke slopende ziekte...geen scheldwoord...En al zeker geen gewoonte om in de dagelijkse taal te gebruiken....
Het heeft alles te maken met "normaal" gedrag. Niets burgelijks aan, je bent ook geen fatsoensrakker, of moraalridder als je het NIET gebruikt...
Als je er voor kiest om het NIET te gebruiken...dan pas ben je "normaal"
Ook ik heb gesproken...
quote:Wow...wat een orginele reactie..Op zaterdag 12 december 2009 01:04 schreef LostFormat het volgende:
Anders schop je een kankeroudtopic omhoog.
Hoe benn je...12?...Stoer hoor...
krijg allemaal een melanoom
quote:Nee, zielig, gewoon negeren, zo'n sukkel.Op zaterdag 12 december 2009 01:08 schreef hurmienieuw het volgende:
[..]
Wow...wat een orginele reactie..
Hoe benn je...12?...Stoer hoor...
Maar waarom schop je het topic nu omhoog eigenlijk? Was er weer iets op het nieuws over ofzo?
quote:De initiatiefneemster van deze actie was een tijdje geleden overleden.
[..]
Nee, zielig, gewoon negeren, zo'n sukkel.
Maar waarom schop je het topic nu omhoog eigenlijk? Was er weer iets op het nieuws over ofzo?
Het was niet normaal hoe vaak je in een zin dat woord tegenkwam...
Alsof ze niets anders meer weten te zeggen. Het is gewoon triest.
Ik vind gewoon dat daar wat aan gedaan moet worden en het niet als "gemeengoed' moet worden gezien...
Daarom
quote:Oh, mijn mening hierover heb ik al eerder gepost maanden geleden in dit topic.Op zaterdag 12 december 2009 01:14 schreef hurmienieuw het volgende:
Een paar dagen geleden waren er "nieuwe" beelden op het journaal over het gedonder bij dat feest in Hoek van Holland. De filmpjes die op het journaal werden getoond, hadden ondertiteling...
Het was niet normaal hoe vaak je in een zin dat woord tegenkwam...
Alsof ze niets anders meer weten te zeggen. Het is gewoon triest.
Ik vind gewoon dat daar wat aan gedaan moet worden en het niet als "gemeengoed' moet worden gezien...
Daarom
Ik heb niets tegen iemand die zijn voet stoot en er een k. tegenaan gooit, alleen het gebruik als stopwoordje door pubers met een IQ van 90 en een EQ van 0, daar kan ik niet tegen.
quote:jezus wat een onzin ze weten precies wat ze zeggen en het maakt geen flikker uit. Amerikanen schelden met geslachtsdelen wij met ziektes boeiendOp zaterdag 12 december 2009 01:14 schreef hurmienieuw het volgende:
Een paar dagen geleden waren er "nieuwe" beelden op het journaal over het gedonder bij dat feest in Hoek van Holland. De filmpjes die op het journaal werden getoond, hadden ondertiteling...
Het was niet normaal hoe vaak je in een zin dat woord tegenkwam...
Alsof ze niets anders meer weten te zeggen. Het is gewoon triest.
Ik vind gewoon dat daar wat aan gedaan moet worden en het niet als "gemeengoed' moet worden gezien...
Daarom
Het maakt geen klap uit of er mensen er aan dood gaan als iemand er mee wil schelden dan doet hij dat toch. Ik vind het echt extreem raar dat mensen daar aanstoot aan nemen. Kanker is toch gewoon een feit als ik tegen iemand zeg he jij met je been dan ga je toch ook niet zitten janken van mijn tante heeft ook een been.
deze discussie is zo vaak gehouden en ik snap het echt niet. ik heb meerdere familie leden die aan kanker zijn overleden en als iemand kankerhond zegt zal ik geen moment denken aan die familieleden en al zou ik het wel doen dan is het toch nogsteeds gewoon een feit dat ze zijn dood gegaan aan kanker daar veranderd wel of niet schelden met het woord kanker niks aan
quote:Gelul.Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt
Ik roep vaak genoeg kanker maar dat is niet naar iemand, maar vaak om iets. Als me iets niet lukt bijvoorbeeld.
Verder heb ik ook genoeg kanker om me heen, en ben ik niet van plan dat woord te 'respecteren' door het niet te gebruiken.
Kanker is gewoon een kankerziekte en niets minder. En ja ik ben eigenlijk best wel serieus.
Verlies toch je BRCA1 allel
quote:Dat filmpje is wel kankergrappig.Op zaterdag 12 december 2009 01:14 schreef hurmienieuw het volgende:
Een paar dagen geleden waren er "nieuwe" beelden op het journaal over het gedonder bij dat feest in Hoek van Holland. De filmpjes die op het journaal werden getoond, hadden ondertiteling...
Het was niet normaal hoe vaak je in een zin dat woord tegenkwam...
Alsof ze niets anders meer weten te zeggen. Het is gewoon triest.
Ik vind gewoon dat daar wat aan gedaan moet worden en het niet als "gemeengoed' moet worden gezien...
Daarom
Allemachtig...wat een niveau...
Ik zou haast denken dat jullie dit doen om de boel op te stoken...maar ik begin toch echt te denken dat jullie ECHT dom zijn en echt geen enkel benul hebben van wat jullie zeggen...
Heel triest...echt heel triest...
quote:Gaan we IQ beoordelen aan de hand van de visie op het gebruik van het woord kanker? Dat vind ik nogal voorbarig.Op zaterdag 12 december 2009 01:49 schreef hurmienieuw het volgende:
Ik kom er nu pas achter hoe laag het gem. IQ is van degene die hier reageren...
Allemachtig...wat een niveau...
Ik zou haast denken dat jullie dit doen om de boel op te stoken...maar ik begin toch echt te denken dat jullie ECHT dom zijn en echt geen enkel benul hebben van wat jullie zeggen...
Heel triest...echt heel triest...
quote:Ik denk eerder dat jij heel wat relativeringsvermogen mist.
Ik kom er nu pas achter hoe laag het gem. IQ is van degene die hier reageren...
Allemachtig...wat een niveau...
Ik zou haast denken dat jullie dit doen om de boel op te stoken...maar ik begin toch echt te denken dat jullie ECHT dom zijn en echt geen enkel benul hebben van wat jullie zeggen...
Heel triest...echt heel triest...
quote:Het gaat om jeugd, die dit soort zinnen maakt:Op zaterdag 12 december 2009 01:45 schreef Bosbeetle het volgende:
Ohja ik heb al eerder aangevoerd als er iemand op straat heel hard melanoom schreeuwt of krijg nou ongebreidelde celgroei dan zal niemand zich daar aan storen terwijl dat nog veel specifieker is.
"Die k. leraar had weer de k. op me met zijn k. smoel. Ik hoop dat ie k. krijgt die vuile k. lijer."
Ik charcheer, maar je snapt het punt wel, neem ik aan?
Als ik me dan bedenk dat dat nog wel leeft, en aardige mensen die ik kende niet meer door die ziekte, irriteer ik me daar weleens aan, ja...
quote:jawel hoor ik zei krijg een mutatie in P53 een transcriptie factor die er normaal voor zorgt dat je cellen mooi gereguleerd delen maar als je er een mutatie in krijgt dan wordt dit dus niet meer geregulerd. Ook kan een mutatie in p53 effect hebben op DNA reparatie wat er voor zorgt dat er in de al snel groeiende cellen steeds makkelijker nieuwe mutaties ontstaan waardoor de celgroei nog meer degereguleerd kan worden.Op zaterdag 12 december 2009 01:49 schreef hurmienieuw het volgende:
Ik kom er nu pas achter hoe laag het gem. IQ is van degene die hier reageren...
Allemachtig...wat een niveau...
Ik zou haast denken dat jullie dit doen om de boel op te stoken...maar ik begin toch echt te denken dat jullie ECHT dom zijn en echt geen enkel benul hebben van wat jullie zeggen...
Heel triest...echt heel triest...
quote:Dergelijk gebruik van kanker is inderdaad vrij zwak ja.Op zaterdag 12 december 2009 01:53 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Het gaat om jeugd, die dit soort zinnen maakt:
"Die k. leraar had weer de k. op me met zijn k. smoel. Ik hoop dat ie k. krijgt die vuile k. lijer."
Ik charcheer, maar je snapt het punt wel, neem ik aan?
Als ik me dan bedenk dat dat nog wel leeft, en aardige mensen die ik kende niet meer door die ziekte, irriteer ik me daar weleens aan, ja...
Maargoed ik roep af en toe wel es kanker [insert ding] als je tyfus roept hoor je ook niemand en dat vind ik eigenlijk een beetje best wel heel hypocriet.
Of dergelijk taalgebruik überhaupt wenselijk is is natuurlijk ter discussie in die zin, maar daar hebben we het niet over.
Bijvoorbeeld iemand die zegt Kankercomputer heeft het als hij het echt over kanker zou hebben niet helemaal begrepen want een computer heeft geen celletjes en kan dus nooit kanker hebben/krijgen
maw de betekenis voor het woord kanker in nederland slaat al lang niet meer alleen op de ziekte.
quote:Krijg osteoporoseOp zaterdag 12 december 2009 01:56 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dergelijk gebruik van kanker is inderdaad vrij zwak ja.
Maargoed ik roep af en toe wel es kanker [insert ding] als je tyfus roept hoor je ook niemand en dat vind ik eigenlijk een beetje best wel heel hypocriet.
Of dergelijk taalgebruik überhaupt wenselijk is is natuurlijk ter discussie in die zin, maar daar hebben we het niet over.
quote:Ik snap de krachtterm ook helemaal bij een gebeurtenis, maar het is gewoon geen gezond standaard taalgebruik.Op zaterdag 12 december 2009 01:56 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dergelijk gebruik van kanker is inderdaad vrij zwak ja.
Maargoed ik roep af en toe wel es kanker [insert ding] als je tyfus roept hoor je ook niemand en dat vind ik eigenlijk een beetje best wel heel veel hypocriet.
Of dergelijk taalgebruik überhaupt wenselijk is is natuurlijk ter discussie in die zin.
Bedenk trouwens dat dergelijke jongeren ook gedoemd zijn om te mislukken als ze hun taalgebruik niet aanpassen.
Als het er helemaal in zit, dan wordt dat nog een feest bij een sollicitatiegesprek of op de werkvloer.
Kortom, als gefrustreerde kreet, ja logisch, maar als geaccepteerd taalgebruik, nee.
quote:Hahaha dat is wel +1, dat soort shit naar dat soort gasten slingeren. Respect.Op zaterdag 12 december 2009 01:59 schreef Strijkplank. het volgende:
Net ook, fiets ik rustig naar mn huisje toe. Kom ik door een tunneltje waar 2 mocro/turken/ander exotisch gespuis staat. Roept er een iets, dus ik denk, ik doe ff mee. Dus roep op de gino-toon terug, jeweetzelluf.. Hoor ik opeens allemaal gescheld achter me.. Ik moest komen want t blijkt dat ze een verschrikkelijke ziekte bij me hadden geconstateerd.. Naja t zegt alles over de achtergrond van deze jongens.. (mochten jullie dit lezen, jongens, jullie komen er wel! Ga zo door! NOT!)
lekker boeiend ook allemaal
quote:Uiteraard niet, maar dat is ook niet de indruk die ikzelf wou wekken, wat ik dan bij deze nog even benadruk.Op zaterdag 12 december 2009 02:00 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Ik snap de krachtterm ook helemaal bij een gebeurtenis, maar het is gewoon geen gezond standaard taalgebruik.
Bedenk trouwens dat dergelijke jongeren ook gedoemd zijn om te mislukken als ze hun taalgebruik niet aanpassen.
Als het er helemaal in zit, dan wordt dat nog een feest bij een sollicitatiegesprek of op de werkvloer.
Kortom, als gefrustreerde kreet, ja logisch, maar als geaccepteerd taalgebruik, nee.
Die gastjes die 50x kanker in een zin van 5 woorden steken moeten gewoon een keer voor hun muil geslagen worden met een lineaal ofzo want dat gaat inderdaad buiten alle vormen van fatsoen en irriteer ik me ook mateloos aan.
Op zich begrijp ik het wel als kanker gebruikt wordt als krachtterm. Als je je grote teen stoot en het doet zeer en je roept vervolgens kanker, dan begrijp ik dat. Het is in een opwelling, het bekt lekker (woorden met een k schijnen inderdaad effectief te zijn als opluchting) en je gebruikt een woord voor iets vervelends voor een vervelende gebeurtenis/vervelend gevoel.
Maar kankerlauw? Hoe lauw is kanker dan? 28 graden? Kankervet? Is dat dan vet wat uit kanker komt, of is dat 'zo vet als kanker', en hoe vet is dat dan?
Daarnaast zijn er van die 'stoere' gastjes van dertien die het woord om de twee zinnen gebruiken, of vaker als het tegenzit, of vulploegers die het keihard door de winkel staan te roepen. Dat vind ik dan wel weer het toppunt van triest.
quote:dankje! Heb echt een schijthekel aan dat 15-jarig volke wat denkt je op deze manier te kunnen imponeren.. Ik lach er alleen maar omdat ze ws over 10 jaar mn afvoer mogen reinigen.. Die 20 allochtonen in ons dorpOp zaterdag 12 december 2009 02:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hahaha dat is wel +1, dat soort shit naar dat soort gasten slingeren. Respect.
quote:Maar nu de vraag wat zou je er van vinden als iemand een gegronde wetenschappelijke achtergrond over kanker naar je toe zou schreeuwen of om de haverklap zou zeggen?Op zaterdag 12 december 2009 02:05 schreef Maeghan het volgende:
Vind het op zich wel een goede actie.
Op zich begrijp ik het wel als kanker gebruikt wordt als krachtterm. Als je je grote teen stoot en het doet zeer en je roept vervolgens kanker, dan begrijp ik dat. Het is in een opwelling, het bekt lekker (woorden met een k schijnen inderdaad effectief te zijn als opluchting) en je gebruikt een woord voor iets vervelends voor een vervelende gebeurtenis/vervelend gevoel.
Maar kankerlauw? Hoe lauw is kanker dan? 28 graden? Kankervet? Is dat dan vet wat uit kanker komt, of is dat 'zo vet als kanker', en hoe vet is dat dan?
Daarnaast zijn er van die 'stoere' gastjes van dertien die het woord om de twee zinnen gebruiken, of vaker als het tegenzit, of vulploegers die het keihard door de winkel staan te roepen. Dat vind ik dan wel weer het toppunt van triest.
quote:wat bedoel je daarmee?Op zaterdag 12 december 2009 02:09 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar nu de vraag wat zou je er van vinden als iemand een gegronde wetenschappelijke achtergrond over kanker naar je toe zou schreeuwen of om de haverklap zou zeggen?
quote:Geen kanker, maar de wetenschappelijke terminologie aan zou houden. Dus effectief hetzelfde zeggen met andere onbegrijpelijke woorden.
quote:Hij bedoelt dat mensen over het woord vallen omdat het grof geformuleerd is, terwijl je ook een lange definitie van dezelfde ziekte kunt gebruiken, maar ik vind dat hij daarmee de plank misslaat, want als jongeren dat 10 keer in 1 zin zouden gebruiken zou je weten dat het cynisch bedoeld is, en zouden ze wel hersens hebben om na te denken.
quote:Dat slaat dan nog steeds nergens op. Als iemand 'adenocarcinoomlauw' zou zeggen, zou ik het nog steeds dom vinden.Op zaterdag 12 december 2009 02:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Geen kanker, maar de wetenschappelijke terminologie aan zou houden. Dus effectief hetzelfde zeggen met andere onbegrijpelijke woorden.
quote:Dat is niet wat mij eraan tegenstaat. Wat ik het stomme eraan vind, is dat het woord onjuist gebruikt wordt, in samengestelde woorden die eigenlijk niets betekenen en dat het daarnaast ook geen nut heeft dat woord te gebruiken.Op zaterdag 12 december 2009 02:22 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat mensen over het woord vallen omdat het grof geformuleerd is, terwijl je ook een lange definitie van dezelfde ziekte kunt gebruiken, maar ik vind dat hij daarmee de plank misslaat, want als jongeren dat 10 keer in 1 zin zouden gebruiken zou je weten dat het cynisch bedoeld is, en zouden ze wel hersens hebben om na te denken.
Nou ja, dat en het feit dat 'kankerlauw' een woord is dat gebruikt wordt voor iets positiefs. Lauw is tegenwoordig een woord voor 'tof' of iets dergelijks - voor de historische context voor de meelezende opvolgers van de breezergeneratie: vroeger betekende lauw juist warm noch koud, en dus niet zo heel positief - dus eigenlijk zeg je dat iets net zo tof is als kanker. Ik vind dat inderdaad naar mensen die kanker hebben toe niet zo netjes.
quote:Het hoeft niet ingewikkeld ofzo te zijn zoals ik net zei krijg een p53mutatie of krijg ongebreidelde celgroei zal bij weinig mensen wat doen dus het woordje kanker is zogenaamd de boosdoener.Op zaterdag 12 december 2009 02:22 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat mensen over het woord vallen omdat het grof geformuleerd is, terwijl je ook een lange definitie van dezelfde ziekte kunt gebruiken, maar ik vind dat hij daarmee de plank misslaat, want als jongeren dat 10 keer in 1 zin zouden gebruiken zou je weten dat het cynisch bedoeld is, en zouden ze wel hersens hebben om na te denken.
Ik kan me voorstellen dat men zich irriteerd aan het woord kanker helemaal als het vaak gebruikt word alleen vind de argumentatie dat het met de ziekte te maken heeft nul. Okay je vind het niet leuk dat mensen met een ziekte gooien in hun taalgebruik maar dat heeft dan nog weer niks te maken met die specifieke ziekte en al helemaal niet of je zelf kanker hebt of iemand in jouw omgeving.
quote:Precies adenocarcinoomlauw slaat nergens op maar kankerlauw wel (behalve dat het een stomme term is) snapt iedereen in welke context kanker hier gebruikt namelijk een context die niks met de ziekte van doen heeft. Dus associeer je het niet met de ziekte en staat het er compleet los van.Op zaterdag 12 december 2009 02:25 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat slaat dan nog steeds nergens op. Als iemand 'adenocarcinoomlauw' zou zeggen, zou ik het nog steeds dom vinden.
[..]
Dat is niet wat mij eraan tegenstaat. Wat ik het stomme eraan vind, is dat het woord onjuist gebruikt wordt, in samengestelde woorden die eigenlijk niets betekenen en dat het daarnaast ook geen nut heeft dat woord te gebruiken.
Zeg dan gewoon dat je tegen schelden bent in het algemeen. maar niet dat het woord kanker zo erg is.
quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:25 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nou ja, dat en het feit dat 'kankerlauw' een woord is dat gebruikt wordt voor iets positiefs. Lauw is tegenwoordig een woord voor 'tof' of iets dergelijks - voor de historische context voor de meelezende opvolgers van de breezergeneratie: vroeger betekende lauw juist warm noch koud, en dus niet zo heel positief - dus eigenlijk zeg je dat iets net zo tof is als kanker. Ik vind dat inderdaad naar mensen die kanker hebben toe niet zo netjes.
wanneer leren mensen nou toch eens dat het scheldwoord kanker niks te maken heeft met de ziekte kanker waarom zou kankerlauw zeggen niet netjes zijn tegenover mensen met de ziekte kanker
quote:Dat zou ik juist nog erger vinden, omdat je het dan hebt over iemand die beseft wat hij zegt. Die snotapen die om de haverklap met kanker gooien, zijn gewoon te dom om te beseffen wat ze eigenlijk zeggen.Op zaterdag 12 december 2009 02:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het hoeft niet ingewikkeld ofzo te zijn zoals ik net zei krijg een p53mutatie of krijg ongebreidelde celgroei zal bij weinig mensen wat doen dus het woordje kanker is zogenaamd de boosdoener.
quote:Kan best meespelen. Want doordat iemand het zegt word je er weer aan herinnerd. En zeker als iemand dus beweert dat kanker leuk is (lauw) en jij hebt net je laatste chemotherapie gehad, dan kan ik me goed voorstellen dat je kanker helemaal niet zo lauw vindt en het dus een gevoelige snaar raakt.Ik kan me voorstellen dat men zichirriteerdergert aan het woord kanker helemaal als het vaak gebruikt word alleen vind de argumentatie dat het met de ziekte te maken heeft nul. Okay je vind het niet leuk dat mensen met een ziekte gooien in hun taalgebruik maar dat heeft dan nog weer niks te maken met die specifieke ziekte en al helemaal niet of je zelf kanker hebt of iemand in jouw omgeving.
quote:Ja en als er ooit heel hard een appel op mijn hoofd tot moes gevallen is dan raakt het bij mij ook een gevoelige snaar als iemand appelmoes zegtOp zaterdag 12 december 2009 02:33 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat zou ik juist nog erger vinden, omdat je het dan hebt over iemand die beseft wat hij zegt. Die snotapen die om de haverklap met kanker gooien, zijn gewoon te dom om te beseffen wat ze eigenlijk zeggen.
[..]
Kan best meespelen. Want doordat iemand het zegt word je er weer aan herinnerd. En zeker als iemand dus beweert dat kanker leuk is (lauw) en jij hebt net je laatste chemotherapie gehad, dan kan ik me goed voorstellen dat je kanker helemaal niet zo lauw vindt en het dus een gevoelige snaar raakt.
het één heeft niks van doen met het andere
ik heb een collega met borstkanker en die gaat geregeld naar wetenschappelijke praatjes over borstkanker zou ze dan elke keer als het woord kanker valt emotioneel zijn/worden het antwoord is nee en daar gaat het wel daadwerkelijk over de ziekte
Als jouw oom die erik heet net is overleden en iemand noemt iemand anders een stomme erik dan denk je toch ook niet gelijk wat belachelijk dat hij het word erik gebruikt een stomme context
quote:Dat vind ik onzin. Als je een woord gebruikt, dan gebruik je dus ook de betekenis van dat woord.Op zaterdag 12 december 2009 02:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Precies adenocarcinoomlauw slaat nergens op maar kankerlauw wel (behalve dat het een stomme term is) snapt iedereen in welke context kanker hier gebruikt namelijk een context die niks met de ziekte van doen heeft. Dus associeer je het niet met de ziekte en staat het er compleet los van.
Zeg dan gewoon dat je tegen schelden bent in het algemeen. maar niet dat het woord kanker zo erg is.
Zelfs als je wilt stellen dat woorden geen inherente betekenis hebben en dat wij er een andere betekenis aan kunnen geven, betekent dat nog niet dat als JIJ er een andere betekenis aan geeft dan de oorspronkelijke, dat alle andere mensen in de wereld dan ook meteen die betekenis begrijpen. Voor mij is het woord kanker onlosmakelijk verbonden met de betekenis kanker als ziekte en blijkbaar voor heel veel mensen.
quote:Ben je nou echt zo dom? Als iemand 'appelmoes' zegt, zegt hij niet 'als een appel op je hoofd valt is dat leuk', maar moes gemaakt van appel. Als iemand zegt kankerlauw = zo lauw als kanker = kanker is dus leuk, dan zegt iemand dus wel dat hetgene waaraan jij misschien wel dood gaat leuk is.Op zaterdag 12 december 2009 02:36 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja en als er ooit heel hard een appel op mijn hoofd tot moes gevallen is dan raakt het bij mij ook een gevoelige snaar als iemand appelmoes zegt
quote:Dat werkt net zo goed de andere kant op.
[..]
Dat vind ik onzin. Als je een woord gebruikt, dan gebruik je dus ook de betekenis van dat woord.
Zelfs als je wilt stellen dat woorden geen inherente betekenis hebben en dat wij er een andere betekenis aan kunnen geven, betekent dat nog niet dat als JIJ er een andere betekenis aan geeft dan de oorspronkelijke, dat alle andere mensen in de wereld dan ook meteen die betekenis begrijpen. Voor mij is het woord kanker onlosmakelijk verbonden met de betekenis kanker als ziekte en blijkbaar voor heel veel mensen.
quote:nee in dit geval is het context er bestaan veel woorden in de nederlandse taal met meerdere betekenissen en die betekenis kun je afleiden door de contextOp zaterdag 12 december 2009 02:37 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat vind ik onzin. Als je een woord gebruikt, dan gebruik je dus ook de betekenis van dat woord.
Zelfs als je wilt stellen dat woorden geen inherente betekenis hebben en dat wij er een andere betekenis aan kunnen geven, betekent dat nog niet dat als JIJ er een andere betekenis aan geeft dan de oorspronkelijke, dat alle andere mensen in de wereld dan ook meteen die betekenis begrijpen. Voor mij is het woord kanker onlosmakelijk verbonden met de betekenis kanker als ziekte en blijkbaar voor heel veel mensen.
als iemand zegt een de pianospeler speelde een mooie noot dan denk je niet aan noten die aan een boom groeien dus wat je zegt een woord betekent iets maar niet iets anders is niet waar!
quote:Nee dan zegt iemand "ik vind dat leuk" vrij vertaald kankerlauwOp zaterdag 12 december 2009 02:38 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom? Als iemand 'appelmoes' zegt, zegt hij niet 'als een appel op je hoofd valt is dat leuk', maar moes gemaakt van appel. Als iemand zegt kankerlauw = zo lauw als kanker = kanker is dus leuk, dan zegt iemand dus wel dat hetgene waaraan jij misschien wel dood gaat leuk is.
quote:Natuurlijk. Maar wel met dat verschil dat dat een oorspronkelijke, geaccepteerde betekenis is die al jaren gebruikt wordt terwijl de nieuwe betekenis toch nog verre van geaccepteerd is. Ik hoor de nieuwe betekenis namelijk maar in zeer beperkte kringen en de betekenis van kanker als versterking van iets positiefs staat nog niet in de Van Dale, wat altijd dit soort taalontwikkelingen volgt en bij genoeg gebruikers het woord opneemt in het woordenboek.Op zaterdag 12 december 2009 02:39 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dat werkt net zo goed de andere kant op.
U hebt gezocht op het woord: kanker.
RESULTAAT
kan·ker de; m -s 1 ziekte waarbij kwaadaardige gezwellen optreden 2 voortwoekerend kwaad 3 (plat, in sam) om een grote hekel aan het genoemde uit te drukken: ~herrie, ~vent
kan·ke·ren kankerde, h gekankerd voortdurend mopperen
kankeren is betekent dus gewoon mopperen of voordurend mopperen en kanker een grote hekel hebben aan het genoemde
niks met de ziekte
accepteed nou eens gewoon dat het woord kanker 2 betekenissen heeft
accepteer gewoon
quote:Dat zijn allebei al lang bestaande betekenissen en die van jouw niet.Op zaterdag 12 december 2009 02:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
nee in dit geval is het context er bestaan veel woorden in de nederlandse taal met meerdere betekenissen en die betekenis kun je afleiden door de context
als iemand zegt een de pianospeler speelde een mooie noot dan denk je niet aan noten die aan een boom groeien dus wat je zegt een woord betekent iets maar niet iets anders is niet waar!
quote:nee, kankerlauw = zo lauw als kanker, net zoals ijskoud = zo koud als ijs, mosgroen = zo groen als mos, torenhoog = zo hoog als een toren.Op zaterdag 12 december 2009 02:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee dan zegt iemand "ik vind dat leuk" vrij vertaald kankerlauw
Dus als het een nieuwe betekenis is, zoals die voor lauw (temperatuur) inmiddels anders is geworden (leuk), vertel me dan maar wat kanker betekent als het niet de ziekte is.
quote:Zie bovenstaande post het staat zelfs al in de van dale en die zijn meestal niet supersnelOp zaterdag 12 december 2009 02:42 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat zijn allebei al lang bestaande betekenissen en die van jouw niet.
het woord kankeren bestaat minstens al sinds de jaren 50 60
quote:In de negatieve betekenis ja, niet in de positieve. Zoals ik al twee keer gezegd heb overigens.Op zaterdag 12 december 2009 02:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zie bovenstaande post het staat zelfs al in de van dale en die zijn meestal niet supersnel
het woord kankeren bestaat minstens al sinds de jaren 50 60
quote:ja en achterlijk zo achter als een lijkOp zaterdag 12 december 2009 02:44 schreef Maeghan het volgende:
[..]
nee, kankerlauw = zo lauw als kanker, net zoals ijskoud = zo koud als ijs, mosgroen = zo groen als mos, torenhoog = zo hoog als een toren.
Dus als het een nieuwe betekenis is, zoals die voor lauw (temperatuur) inmiddels anders is geworden (leuk), vertel me dan maar wat kanker betekent als het niet de ziekte is.
quote:En waarom zou je een woord alleen maar in de positieve betekenis mogen gebruikenOp zaterdag 12 december 2009 02:45 schreef Maeghan het volgende:
[..]
In de negatieve betekenis ja, niet in de positieve. Zoals ik al twee keer gezegd heb overigens.
quote:Je bent dus gewoon écht dom. Ik geef het op. Laat het even weten als je groep vijf afgemaakt hebt en het verschil hebt geleerd tussen samengestelde woorden en suffixen.Op zaterdag 12 december 2009 02:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja en achterlijk zo achter als een lijk
quote:Ja ik ben echt dom omdat ik de krachtterm kanker kan onderscheiden van de ziekte. En mensen die dat niet kunnen zijn slim omdat ze zich laten beinvloeden door mensen die krachttermen gebruiken.Op zaterdag 12 december 2009 02:47 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Je bent dus gewoon écht dom. Ik geef het op. Laat het even weten als je groep vijf afgemaakt hebt en het verschil hebt geleerd tussen samengestelde woorden en suffixen.
quote:nou okay dan aardappel een appel uit de aarde in jouw context dan. Als jij de nederlandse taal zou maken zouden er nooit nieuwe woorden mogen ontstaan.Op zaterdag 12 december 2009 02:47 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Je bent dus gewoon écht dom. Ik geef het op. Laat het even weten als je groep vijf afgemaakt hebt en het verschil hebt geleerd tussen samengestelde woorden en suffixen.
Vraag iemand die het woord bezigd wat hij bedoelt met kankerlauw en hij zal je zeggen dat hij bedoelt dat hij iets leuk vind of gaaf en niemand letterlijk niemand zal tegen je zeggen ik bedoel dat ik iets zo tof vind als ongebreidelde celgroei
quote:Nee, maar waarom zeggen ze dat dan dus wel door die term, terwijl ze het eigenlijk niet vinden? Een woord als supergaaf (ok, nog afgezien van het feit dat gaaf betekent dat het niet kapot is, dus dat het eigenlijk superheel is, wat ook onzinnig is), heeft gaaf dus een bepaalde betekenis gekregen en super is een versterking van die betekenis. Dus dat is verklaarbaar. Betekenis van super + gaaf (in de nieuwe betekenis) = nieuwe betekenis.Op zaterdag 12 december 2009 02:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
nou okay dan aardappel een appel uit de aarde in jouw context dan. Als jij de nederlandse taal zou maken zouden er nooit nieuwe woorden mogen ontstaan.
Vraag iemand die het woord bezigd wat hij bedoelt met kankerlauw en hij zal je zeggen dat hij bedoelt dat hij iets leuk vind of gaaf en niemand letterlijk niemand zal tegen je zeggen ik bedoel dat ik iets zo tof vind als ongebreidelde celgroei
Maar kanker heeft geen andere betekenis dan ofwel ziekte, ofwel negatief gemopper - alleen maar negatieve betekenissen dus. Dus is het volkomen onlogisch dat een samenstelling met kanker een positieve betekenis heeft. Da's net zoiets als zeggen dat vruchtensap gemaakt is van groente. Sap gemaakt van vruchten is niet gemaakt van groenten, en iets wat net zo leuk is als iets heel negatiefs, is niet positief.
Ik ben inderdaad een tikkeltje puristisch - als iemand tegen me zegt dat iets lauw is, dan heb ik nogal de neiging om te vragen hoeveel graden het dan precies is, het komt op mij namelijk nogal absurd over. Het is net zoiets als wanneer je roept 'zo, da's een groene auto' terwijl er net een rode voorbij rijdt. Dan denk ik dat je kleurenblind bent, niet dat je bedoelt dat het een mooie auto is (omdat jij toevallig net bedacht hebt dat groen tegenwoordig 'mooi' betekent).
Verder is het een nogal geforceerde overgang van de ene naar de andere betekenis. Over het algemeen hebben betekenissen iets te maken met de oorspronkelijke betekenis of zit er in ieder geval een logica achter. Het voorbeeld 'groen' als milieuvriendelijk is te verklaren door te denken aan het 'groen' van planten, natuur. In dit geval ontbreekt iedere logica.
Echt geholpen heeft de actie tot nu toe nog niet.
http://www.mensenlinq.nl/(...)e/detail?pid=2259007
quote:JuistOp zaterdag 12 december 2009 03:19 schreef maniack28 het volgende:
Voer dan actie tegen al het gescheld... onderscheid maken tussen kankerhoer en aidshoer omdat er aan kanker toevallig meer mensen overlijden is natuurlijk bullshit!
quote:Joh, doe niet zo wijsOp zaterdag 12 december 2009 02:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nee, maar waarom zeggen ze dat dan dus wel door die term, terwijl ze het eigenlijk niet vinden? Een woord als supergaaf (ok, nog afgezien van het feit dat gaaf betekent dat het niet kapot is, dus dat het eigenlijk superheel is, wat ook onzinnig is), heeft gaaf dus een bepaalde betekenis gekregen en super is een versterking van die betekenis. Dus dat is verklaarbaar. Betekenis van super + gaaf (in de nieuwe betekenis) = nieuwe betekenis.
Maar kanker heeft geen andere betekenis dan ofwel ziekte, ofwel negatief gemopper - alleen maar negatieve betekenissen dus. Dus is het volkomen onlogisch dat een samenstelling met kanker een positieve betekenis heeft. Da's net zoiets als zeggen dat vruchtensap gemaakt is van groente. Sap gemaakt van vruchten is niet gemaakt van groenten, en iets wat net zo leuk is als iets heel negatiefs, is niet positief.
Ik ben inderdaad een tikkeltje puristisch - als iemand tegen me zegt dat iets lauw is, dan heb ik nogal de neiging om te vragen hoeveel graden het dan precies is, het komt op mij namelijk nogal absurd over. Het is net zoiets als wanneer je roept 'zo, da's een groene auto' terwijl er net een rode voorbij rijdt. Dan denk ik dat je kleurenblind bent, niet dat je bedoelt dat het een mooie auto is (omdat jij toevallig net bedacht hebt dat groen tegenwoordig 'mooi' betekent).
Verder is het een nogal geforceerde overgang van de ene naar de andere betekenis. Over het algemeen hebben betekenissen iets te maken met de oorspronkelijke betekenis of zit er in ieder geval een logica achter. Het voorbeeld 'groen' als milieuvriendelijk is te verklaren door te denken aan het 'groen' van planten, natuur. In dit geval ontbreekt iedere logica.
Het gebruik van 'negatieve' woorden in een 'positieve' uiting is door alle westerse culturen heen een bekend verschijnsel in jongerenculturen.
zie ook het ongebreidelde groei van cellen topic (deeltje 3)
Yup
quote:Ik gebruik het normaal niet alleen als ik boos ben klinkt het wel lekker. Dat krijg je er toch niet uit, gaat vanzelf over.
Ik vind het wel een goede actie, het kwam wel in de media, maar heb niet het idee dat er veel mee gedaan wordt ofzo
Zonde dat het meiske dood is, maar daarom hoef je mensen die hun vrijheid van meningsuiting gebruiken nog niet te beperken.
Ga iets nuttigs doen.
quote:Noem eens een voorbeeld?Op zaterdag 12 december 2009 10:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Joh, doe niet zo wijs
Het gebruik van 'negatieve' woorden in een 'positieve' uiting is door alle westerse culturen heen een bekend verschijnsel in jongerenculturen.
quote:kapot hard
phat
pimping
etc etc
Echt triest dit...hun IQ is volgens mij nog minder dan die van een visstick...
quote:Gelukkig roeien dat soort mensen zichzelf uit...Op vrijdag 18 december 2009 12:54 schreef hurmienieuw het volgende:
Hier heb je zo'n groepje "shit for brains"....:
Echt triest dit...hun IQ is volgens mij nog minder dan die van een visstick...
quote:Precies wat ik dacht; echt de stomste aanname ooit.
[Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt]
Ben zeker geen voorstander van schelden met kanker, maar dit slaat toch nergens op?
Als na een kutdag mijn fiets op de grond flikkert en ik ben zo gefrustreerd dat ik zeg 'kankerfiets!,' dan wil ik dat mijn fiets kanker krijgt? Of de persoon die toevallig het meest dichtbij is 
(technisch gezien ben ik dat dan zelf). En als een paar mensen die in principe bevriend zijn even flink ruzie hebben en hun agressieve gevoelens niet helemaal onder controle hebben, en ze schelden op elkaar met kanker, dan willen ze zeker écht serieus dat die ander kanker krijgt? 
Wtf.
Richelle R.I.P., maar dat je deze aanname hebt gedaan en op die basis een actie bent gestart... Erg jammer.
quote:
Het wordt natuurlijk veel te veel gebruikt, maar dit...
[..]
Is onzin.
quote:
[..]
Wat is ontzettende lulkoek.
Als ik kankerwortel roep dan wil ik echt niet dat die wortel kanker krijgt.
Wat heb ik daar aan?
quote:
Mensen die denken dat je als je kanker zegt dat je het mensen dan toewenst
quote:
Schelden met kanker betekent niet iemand het toewensen. Bullshit dus.
quote:Gelukkig ben ik niet de enige.
[..]
Gelul.
Ik roep vaak genoeg kanker maar dat is niet naar iemand, maar vaak om iets. Als me iets niet lukt bijvoorbeeld.
Verder heb ik ook genoeg kanker om me heen, en ben ik niet van plan dat woord te 'respecteren' door het niet te gebruiken.
Kanker is gewoon een kankerziekte en niets minder. En ja ik ben eigenlijk best wel serieus.
[ Bericht 1% gewijzigd door El_Chica_Del_Fuego op 19-12-2009 00:32:47 ]
quote:Maeghan, ik heb begrip voor je purisme, ik vind allerlei 'hippe' termen ook niet bepaald passend; maar specifiek over het gebruik van het woord 'kanker' vallen in dit verband en niet over andere woorden vind ik dan wel een beetje hypocriet... De argumenten die je noemt gelden niet voor dat woord in het bijzonder maar een heleboel nieuw taalgebruik. En dat is niet waar het die grote groep mensen, waar jij geloof ik ook toe behoort?, om gaat als ze zeggen dat ze het liever niet als scheldwoord horen.
(als ik iets verkeerd begrepen heb - topic heul vluchtig gelezen - hoor ik dat wel
)quote:Dat is het hele punt; het gaat niet om de betekenis van ziekte, die woorden hebben toevallig een bredere betekenis gekregen om iets negatiefs uit te drukken. In andere talen gebruiken ze misschien wel andere woorden die wij niet als scheldwoord zouden gebruiken? Kan zo even geen voorbeeld bedenken..
Dat gekanker en getyfus is zowiezo een wereldvreemd verschijnsel. Ik ken geen enkel land waar ze met ziektes schelden behalve NL?
quote:Waar iedereen nog steeds aan voorbij lijkt te gaan is dat het geen gehoor is. Tien keer in 1 zin. Het klinkt aso en tamelijk dom.Op zaterdag 19 december 2009 20:25 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Dat is het hele punt; het gaat niet om de betekenis van ziekte, die woorden hebben toevallig een bredere betekenis gekregen om iets negatiefs uit te drukken. In andere talen gebruiken ze misschien wel andere woorden die wij niet als scheldwoord zouden gebruiken? Kan zo even geen voorbeeld bedenken..
En het is als stopwoord gewoon niet goed om het als normaal taalgebruik te zien..
quote:Idd, ik had het over het gebruik als scheldwoord/vloek. Niet als stopwoord. Zo vaak in een zin, is idd heel irritant, klinkt aso en het heeft bovendien geen waarde meer. Want wat ga je dan doen als je écht baalt: 100 keer kanker zeggen?
[..]
Waar iedereen nog steeds aan voorbij lijkt te gaan is dat het geen gehoor is. Tien keer in 1 zin. Het klinkt aso en tamelijk dom.
En het is als stopwoord gewoon niet goed om het als normaal taalgebruik te zien..
quote:Daarom is het goed om er zoveel mogelijk tegenin te gaan, want het is bij domme jongeren al normaal taalgebruik geworden.Op zaterdag 19 december 2009 20:35 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Idd, ik had het over het gebruik als scheldwoord/vloek. Niet als stopwoord. Zo vaak in een zin, is idd heel irritant, klinkt aso en het heeft bovendien geen waarde meer. Want wat ga je dan doen als je écht baalt: 100 keer kanker zeggen?
Zie het als er 10 keer zo heftig tegen in moeten gaan om te bereiken dat het enkel als vluchtige vloek eruit komt.
En omdat jongeren steeds asocialer en dommer worden gemiddeld bekeken, moet je het er wel heel hard instampen voordat ze iets begrijpen.
Dus akties kunnen niet fanatiek genoeg zijn wat dat betreft, nuance werkt toch niet.
Maar zoals sommig ondervolk in Den Haag hier dat woord in elke zin een aantal keer laat vallen, is ten hemel schreiend. Zulke lui verdienen lijfstraf.
quote:Dat lijkt me wat overdreven, maar wanneer ze het in openbare plekken aggressief bezigen misschien een boete van 10,- die direct naar het Kankerfonds kan.Op zaterdag 19 december 2009 20:47 schreef Ringo het volgende:
Maar zoals sommig ondervolk in Den Haag hier dat woord in elke zin een aantal keer laat vallen, is ten hemel schreiend. Zulke lui verdienen lijfstraf.
Gek idee, maar niet roken in cafe's kan ook, niet dronken over straat lopen schijnt ook beboet te worden, dus waarom dit niet, maar dan niet de staatskas ermee spekken.
quote:Ja, leuk plan, ga jij die genenpuddingen vriendelijk aanspreken op hun kwaaie gedrag? Hetzelfde tuig dat er geen probleem van maakt om tramcontroleurs te bespugen. En iedereen de huid vol te schelden die in "hun" domein komt.Op zaterdag 19 december 2009 20:55 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat lijkt me wat overdreven, maar wanneer ze het in openbare plekken aggressief bezigen misschien een boete van 10,- die direct naar het Kankerfonds kan.
Gek idee, maar niet roken in cafe's kan ook, niet dronken over straat lopen schijnt ook beboet te worden, dus waarom dit niet, maar dan niet de staatskas ermee spekken.
Prettige wedstrijd.
quote:Nee, ik spreek ze gewoon streng toe. Weet je dat de lui met de grootste bek vaak laffer zijn dan je zou verwachten?Op zaterdag 19 december 2009 20:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, leuk plan, ga jij die genenpuddingen vriendelijk aanspreken op hun kwaaie gedrag? Hetzelfde tuig dat er geen probleem van maakt om tramcontroleurs te bespugen. En iedereen de huid vol te schelden die in "hun" domein komt.
Prettige wedstrijd.
Ik heb mensen er in ieder geval wel eens op gewezen, en heb nog nooit een klap gehad.
Maar ik kan dan ook heeeeeel kwaad kijken.
quote:Je suggereert dat omdát ze zo agressief zijn en zo'n grote bek hebben en misschien met brute kracht de strijd zouden winnen, ze maar gelaten moet worden? Ik was niet op de hoogte dat we een anarchistische samenleving hadden
[..]
Ja, leuk plan, ga jij die genenpuddingen vriendelijk aanspreken op hun kwaaie gedrag? Hetzelfde tuig dat er geen probleem van maakt om tramcontroleurs te bespugen. En iedereen de huid vol te schelden die in "hun" domein komt.
Prettige wedstrijd.
quote:Respect voor je als het waar is.Op zaterdag 19 december 2009 21:04 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nee, ik spreek ze gewoon streng toe. Weet je dat de lui met de grootste bek vaak laffer zijn dan je zou verwachten?
Ik heb mensen er in ieder geval wel eens op gewezen, en heb nog nooit een klap gehad.
Maar ik kan dan ook heeeeeel kwaad kijken.
Ooit een rol voor jezelf in het onderwijs gezien, of spreek ik voor mijn beurt?quote:Hoho, niets mis met anarchisme, als het maar individualistisch anarchisme is, waar iedereen zijn eigen geweten doet spreken en daarmee het schaapachtige gedrag voorkomt.Op zaterdag 19 december 2009 21:08 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Je suggereert dat omdát ze zo agressief zijn en zo'n grote bek hebben en misschien met brute kracht de strijd zouden winnen, ze maar gelaten moet worden? Ik was niet op de hoogte dat we een anarchistische samenleving hadden
Zo is het ook met dit soort zaken, mensen moeten leren nadenken, ongeacht leeftijd, afkomst, sekse of wat dan ook. Niet met de meute mee, maar zelf leren negatief gedrag af te leren.
Maar ik denk dat mensen nog niet zo ontwikkeld zijn, dat dat er in de nabije toekomst in zit, het gaat eerder de andere kant op helaas.
quote:Nee, ik zeg alleen dat je niet zomaar iedere parkeerwachter met die morele taak moet lastigvallen. Dan zou het wéér als symboolbeleid van boven worden uitgelegd.Op zaterdag 19 december 2009 21:08 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Je suggereert dat omdát ze zo agressief zijn en zo'n grote bek hebben en misschien met brute kracht de strijd zouden winnen, ze maar gelaten moet worden? Ik was niet op de hoogte dat we een anarchistische samenleving hadden
Het vergt sowieso kracht om er iets van te zeggen, laat staan om het te sanctioneren. Ik ben in elk geval van het type zich-ergerende-zwijger.
. Ikweet. quote:De politiek heeft er allang niets meer mee te maken, alles wat ze de laatste tijd zeggen of beslissen is zoeken naar manieren om de staatskas te spekken.Op zaterdag 19 december 2009 21:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat je niet zomaar iedere parkeerwachter met die morele taak moet lastigvallen. Dan zou het wéér symboolbeleid van boven worden uitgelegd.
Het vergt sowieso kracht om er iets van te zeggen, laat staan om het te sanctioneren. Ik ben in elk geval van het type zich-ergerende-zwijger.
"U mag dit niet meer doen, want dat is slecht en willen wij geld van u", en in het achterhoofd zit dan (", zeggen wij omdat we in een kredietcrisisje zitten, en meer geld nodig hebben, maar het niet zomaar kunnen vragen...")
Mensen behoren elkaar verantwoordelijkheid en kennis door te geven, maar ja, dat zou een betere wereld betekenen en welke zelfverrijkende dief, legaal of illegaal wil dat nou?
Liever zelf profiteren, en achter de horde aan lopen, want dat is veilig en vertrouwd, dus als 10 pubers in de klas vinden dat met k. in iedere zin gebruiken cool is, dan volgt de rest ook maar.
Ook in dit geval is het weer van toepassing, niet nadenken maar meedoen..
Dat probleem gaat NIET worden opgelost als ik niet wil veranderen -- mijzelf én de wereld.
Het voelt als het wegkrabben van een dooretterende wond.
quote:Ik betwijfel of mensen ooit zo ontwikkeld zullen raken. Alle lagen hebben immers toestemming om door te blijven fokken... Met anarchisme op zichzelf is inderdaad niets mis, het is echter een concept, dat alleen in theorie en nooit in de praktijk functioneert...
[..]
Hoho, niets mis met anarchisme, als het maar individualistisch anarchisme is, waar iedereen zijn eigen geweten doet spreken en daarmee het schaapachtige gedrag voorkomt.
Zo is het ook met dit soort zaken, mensen moeten leren nadenken, ongeacht leeftijd, afkomst, sekse of wat dan ook. Niet met de meute mee, maar zelf leren negatief gedrag af te leren.
Maar ik denk dat mensen nog niet zo ontwikkeld zijn, dat dat er in de nabije toekomst in zit, het gaat eerder de andere kant op helaas.
quote:Dat is het probleem met alle filosofieen, je kunt niet kiezen voor je eigen verantwoordelijkheid of een paar lui verpesten het wel, en zolang de mensen die iets niet acceptabel vinden omdat het een negatieve en respectloze insteek heeft in de minderheid zijn, wordt het nooit wat. Helaas ook niet met dit soort akties.Op zaterdag 19 december 2009 21:39 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Ik betwijfel of mensen ooit zo ontwikkeld zullen raken. Alle lagen hebben immers toestemming om door te blijven fokken... Met anarchisme op zichzelf is inderdaad niets mis, het is echter een concept, dat alleen in theorie en nooit in de praktijk functioneert...
Er zijn altijd wel een paar stakkers die het wel okee vinden om de hype te volgen en elkaar via scheldwoorden of klappen te benaderen.
En wat levert het ze op, helemaal niets, en toch doen ze het.
Heel dom eigenlijk als je er serieus over nadenkt.
Ik ben niet meer in de ander geïnteresseerd tenzij in relatie tot mij.
quote:Tja, that's the main problem... mensen zijn dom.
[..]
(...)
Heel dom eigenlijk als je er serieus over nadenkt.
quote:!! Ik lees hierin veel emotie/opwinding, maar...wat bedoel je?
Maar al die anderen! Wat hebben we eraan, als we alleen in onze taal al met ruim 16 miljoen zijn? Kankeren kunnen we blijven, dóórkankeren, over wat er zou gebeuren als wij de macht, anarchist of niet, etc.
Ik ben niet meer in de ander geïnteresseerd tenzij in relatie tot mij.
quote:Dat ik me niet met anderen zou moeten bemoeien voordat ik mezelf heb beter gemaakt.Op zaterdag 19 december 2009 22:15 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
!! Ik lees hierin veel emotie/opwinding, maar...wat bedoel je?
Niet de maatschappij maar het individu. Dát is vergiftigd.
quote:Mja, dat begreep ik uit wat je een paar posts terug zei al... ik begrijp de voorgaande post nog steeds niet echt. Maar goed, als dit is wat je ermee wilt zeggen, duidelijk.
[..]
Dat ik me niet met anderen zou moeten bemoeien voordat ik mezelf heb beter gemaakt.
Niet de maatschappij maar het individu. Dát is vergiftigd.