NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor scheldend nederland: hier heb je jullie nieuwe held.
ik vind dat egt overdreven het slaat nergens op die joden denken egt dat ze meer zijn maar van mij kunne ze de kanker krijgen en schelden met kanker boeit me niet doe t zelf ook
Geschreven door roytheboy op Fri 18 Sep 2009, 15:33
roytheboy.tmf.nl
ik vind dat egt overdreven het slaat nergens op die joden denken egt dat ze meer zijn maar van mij kunne ze de kanker krijgen en schelden met kanker boeit me niet doe t zelf ook
Geschreven door roytheboy op Fri 18 Sep 2009, 15:33
roytheboy.tmf.nl
Het wordt natuurlijk veel te veel gebruikt, maar dit...
Is onzin.quote:Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt
Een prachtige krachtterm.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Oftewel: Er is wel wat mis met je als je denkt dat schelden met een vreselijke ziekte te linken is aan het superlatief 'prachtig'.
Dat dus!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Scheldwoord voor laagopgeleide zwakzinnige paupers.
En dat is tevens de reden dat ik het echt nog nooit gebruikt heb.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:36 schreef LostFormat het volgende:
[..]
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
mensen die nog nooit met kanker gescholden hebben, my ass 
IK heb zelf ook een dierbare verloren aan kanker, en het boeit mij geen fuck of iemand nou scheld ermee.
aanstellers
IK heb zelf ook een dierbare verloren aan kanker, en het boeit mij geen fuck of iemand nou scheld ermee.
aanstellers
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Het wachten is nu op een 16 jarig psychiatrisch patientje die het echt niet vind kunnen, die uitspraken van jou.quote:
[..]
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Dit is weer iets wat je moeilijk kan definiëren, ik hou het maar weer op beschaving, iets wat veel mensen nog steeds ontbreekt. (ik word wel een beetje onpasselijk van de zogenaamd grappige opmerkingen over haar situatie).
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Een prachtige krachtterm.
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Oftewel: Er is wel wat mis met je als je denkt dat schelden met een vreselijke ziekte te linken is aan het superlatief 'prachtig'.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Mooi verwoord.quote:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Wat is ontzettende lulkoek.quote:"Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen"
Als ik kankerwortel roep dan wil ik echt niet dat die wortel kanker krijgt.
Wat heb ik daar aan?
Schelden met kanker betekent niet iemand het toewensen. Bullshit dus.
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.quote:als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
[ Bericht 13% gewijzigd door ElectricEye op 29-10-2009 13:55:53 ]
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Ik kan me in discussie normaal ook wel redden zonder te schelden en het woord kanker in te zetten om m'n argumenten kracht bij te zetten.
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
. .Bekijk het lekker. Je leert maar om niet alles op jezelf te betrekken.
Er zit geen 'k' in godverdomme.quote:En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Het summum van die 'ik'-cultuur is m.i. toch wel het gejank om 'begrip' en 'respect' bij werkelijk ELK wissewasje. En het kennelijke onvermogen om in te zien dat 'kanker op' NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met jouw specifieke ervaringen rondom kanker. Al helemaal niet wanneer je het slechts als toevallige omstander hoort of leest.quote:Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
[ Bericht 34% gewijzigd door Metatron op 29-10-2009 14:02:44 ]
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Wat is grappiger dan een dode haby?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
Een dode baby in een clownspakje.
Hoe krijg je 100 dode babies in een Citroën Berlingo?
Met een hooivork.
Hoe krijg je 4 dode babies in een emmer?
Met een blender.
Hoe krijg je ze er weer uit?
Met een zak doritos.
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Metatron het volgende:
[..]
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsen
Bekijk het lekker. Je leert maar om niet alles op jezelf te betrekken.
Van rood ga je niet dood. En als je een vriend/familielid bent kwijtgeraakt door een ongeluk met een rode auto, heb je een hekel aan verkeer, niet aan de kleur rood.
Persoonlijk vind ik trouwens groen een lelijke kleur voor niet-natuurlijke objecten, maar ik heb nooit het idee dat groene auto's die kleur hebben om mij te pesten.
Ik heb daarentegen nog nooit een vriend of familielid verloren aan kanker (ik prijs mijzelf hierin gelukkig, ja!), maar toch zal ik dat woord niet gebruiken om mijn frustratie of minachting voor iets uit te drukken en al helemaal niet, zoals veel Marokkaanse jongetjes bij ons in de wijk plegen te doen, om iets te kwalificeren als 'geweldig'.
Ergo: ik betrek het dus niet op mezelf, ik betrek het op anderen. Iets met 'empathie', denk ik. Jammer dat dat niet besmettelijk is.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Hoe eens ik het ook ben met deze actie. Ik denk niet dat het veel succes zal hebben.
Kijk alleen al naar de ras echte hagenezen, dat woord zit standaard in hun taalgebruik. Dat krijg je er niet meer uit.
Ook ik scheld er wel eens mee, maar niet persoonlijk gericht naar anderen. Zelf wens ik namelijk niemand deze ziekte toe!
Kijk alleen al naar de ras echte hagenezen, dat woord zit standaard in hun taalgebruik. Dat krijg je er niet meer uit.
Ook ik scheld er wel eens mee, maar niet persoonlijk gericht naar anderen. Zelf wens ik namelijk niemand deze ziekte toe!
Zonder wrijving geen glans
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Terechte actie. Er zijn genoeg andere scheldwoorden.
Vind ik ook.Kanker is het meest trieste scheldwoord dat er is. Verzin iets beters.
Snollebolt
Dit is complete nonsens natuurlijk.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
De motivatie achter "stoppen met scheden met kanker" komt voort uit het taboe wat er op de ziekte heerst.
1 op de 2 mannen èn vrouwen sterft eraan tegenwoordig. Dat is veel. Zeker in vergelijking met 40 tot 50 jaar geleden... Waar maar 1 op de 30 mensen er aan stierf, maximaal.
Dit is natuurlijk het gevolg van het massale gebruik van olie-gerelateerde producten zoals plastic.
In plaats van de oorzaken van kanker aan te pakken, wil men zorgen dat het woord niet meer gebruikt wordt in het dagelijks leven, zodat mensen er niet echt bewust van zijn hoe grote impact deze ziekte heeft op de maatschappij.
Van kanker ook niet per definitie.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?
Van rood ga je niet dood.
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?quote:En als je een vriend/familielid bent kwijtgeraakt door een ongeluk met een rode auto, heb je een hekel aan verkeer, niet aan de kleur rood.
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.quote:Persoonlijk vind ik trouwens groen een lelijke kleur voor niet-natuurlijke objecten, maar ik heb nooit het idee dat groene auto's die kleur hebben om mij te pesten.
Ik heb daarentegen nog nooit een vriend of familielid verloren aan kanker (ik prijs mijzelf hierin gelukkig, ja!), maar toch zal ik dat woord niet gebruiken om mijn frustratie of minachting voor iets uit te drukken en al helemaal niet, zoals veel Marokkaanse jongetjes bij ons in de wijk plegen te doen, om iets te kwalificeren als 'geweldig'.
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.quote:Ergo: ik betrek het dus niet op mezelf, ik betrek het op anderen. Iets met 'empathie', denk ik. Jammer dat dat niet besmettelijk is.
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Overmatig gescheld en getier duidt nog wel eens op verbale beperkingen inderdaad. Het groepje internetautisten in deze topic die het nodig vinden om een 16-jarig terminaal kankerpatiëntje de grond in te trappen zijn daar een mooi voorbeeld van.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik kan me in discussie normaal ook wel redden zonder te schelden en het woord kanker in te zetten om m'n argumenten kracht bij te zetten.
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Wij Nederlandstaligen hebben het ongeluk dat 'kanker' een krachtterm is. Geen Amerikaan die 'cancer' als krachtterm gebruikt, of een Duitser die met 'krebs' scheld. Zij doen het met 'neuken' oftewel 'fuck'. Daar is ooit eens onderzoek naar gedaan. Amerikanen hebben het veel over seksuele zaken als krachttermen, Duitsers verwijzen vaak naar het achterwerk, Italianen (of Spanjaarden, weet ik niet meer) houden van alles met verwijzingen naar iemands moeder. En wij hebben, onder andere, 'kanker'.
Ik gebruik het woord zelden. In de meeste situaties vind ik het zeer, zeer ongepast. Buiten kijf staat echter dat het nul komma nul met de ziekte te maken heeft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik begrijp je punten wel, ik ben alleen op zoek naar het moment waarop iemand zichzelf iets ontzegt, niet omdat hijzelf ergens moeite mee heeft, maar omdat een ander ergens moeite mee heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
[..]
Van kanker ook niet per definitie.
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?
[..]
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.
[..]
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
Jij ziet het los van elkaar, fijn voor je (klinkt sarcastischer dan bedoeld), maar er zijn er duizenden die dat niet doen. Daarom gebruik ik het woord niet. Daar gebruik ik ook die andere woorden die jij noemt niet.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
|
|
